Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе трёх судей под председательством Мейстер В.М., судей Тхагапсова Е.А., Богатырёва Е.В. удовлетворила ходатайство истца, и, видимо, это было её ошибкой.
Ценность судебного примирения. Интервью с судьей Верховного суда Адыгеи Натусей Бзегежевой
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу части 23 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 1572 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 далее - Правила , установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором пункт 42 Правил. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах услугах при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг , устанавливает права потребителей на приобретение товаров работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах , о владельцах агрегаторов информации о товарах услугах , просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером , суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования. Указания на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа сделан без учета вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Кроме того, как следует из материалов дела, Тутханова Е.
По данным следствия, в мае 2018 года он потребовал от предпринимателя совершить обмен земельными участками, предназначенными для выращивания сельскохозяйственных культур. Предприниматель отказался из-за невыгодной для себя сделки, однако обвиняемый стал настаивать на выдвинутых им условиях, угрожая физической расправой в случае отказа. Предприниматель пошел на уступки и совершил обмен.
Краснодара от 16 декабря 2019 года руководитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Владимир Пархоменко приговорён к восьми годам лишения свободы и 12 млн руб. После вынесения приговора Пархоменко был взят под стражу в зале суда. Адвокат осуждённого Сергей Азаров обжаловал это решение в суде апелляционной инстанции. Дело было передано в Республику Адыгея. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея 11 августа 2020 года частично удовлетворила жалобу защитника, который просил отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также изменить меру пресечения под залог.
Всего на мероприятии было заслушано свыше 20 докладов, каждый из которых вызывал большой интерес у слушателей, порождал дискуссию, о чем свидетельствовали многочисленные вопросы и реплики как со стороны судей, так и ученых-юристов. В ходе живой дискуссии доцентом кафедры уголовного права и криминологии З. Бешуковой были затронуты актуальные проблемы, связанные с неверной интерпретацией судебного решения редакциями средств массовой информацией и или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и как следствие этого, отторжением судебного решения обществом, а также предложены возможные пути решения подобных проблем. Подводя итоги заседания комиссии, Председатель комиссии, Председатель Смоленского областного суда Е.
Заседание Совета судей Республики Адыгея
Глава Адыгеи Мурат Кумпилов принял участие в расширенном заседании Президиума Верховного суда РА. Погода Новости Карты Информеры Приложения. Майкоп. Сейчас. председателем верховного суда Республики Адыгея. Майкоп и Адыгея в новостях от News-Life с комментариями, открыто, оперативно, честно, официально, ежедневно 24 часа в сутки с Ньюс-Лайф. Уголовное дело с утвержденным исполняющим обязанности прокурора Республики Адыгея обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу. Судебная коллегия Верховного Суда Республики Адыгея удовлетворила апелляционное представление прокуратуры Майкопского района. Виновному лицу назначено наказание в виде реального лишения свободы. Коллегия Верховного суда РА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Адлейба Эдуарда Джумковича обвиняемого в умышленном.
Верховный суд Адыгеи рассмотрит жалобы на приговор экс-главе администрации Майкопа
В Республике Адыгея Верховный суд рассмотрит дело бывшего федерального судьи Майкопского городского суда о коррупции. База судебных актов Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея). Так, Верховный суд Республики Адыгея вынес приговор в отношении жителя г. Краснодара, признанного судом виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии.
Заседание Верховного суда Адыгеи по делу главврача краснодарской СЭС вновь перенесли
JKX приобрела "Южгазэнерджи" в 2007 году, в октябре 2021 года сообщила о планах продать компанию, желая полностью сосредоточиться на развитии проектов на Украине, однако публичная информация о состоявшейся продаже отсутствует. Коломойский 6 января 2022 года получил статус лица, имеющего значительный контроль в JKX. Со 2 февраля 2022 года JKX, по ее данным, перерегистрировалась в частную компанию и с того момента не раскрывает своих бенефициаров.
В суд апелляционной инстанции осужденный Ч. Адвокат В. Прокурор Д. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи Гиагинского районного суда от 8 сентября 2017 года в отношении осужденного Ч. В соответствии со ст. Согласно ч.
В соответствии с п. Как следует из материалов дела осужденный Ч. На основании постановления судьи Гиагинского районного суда от 23 ноября 2016 года наказание, назначенное в виде штрафа, заменено на обязательные работы сроком на 350 часов.
Как говорится, Барчо-старший человек и известный, и уважаемый, а тут такой скандал! Нас интересовало прежде всего, действительно ли Барчо-младший пытается оказывать давление на следственные органы? Как оно было на самом деле, органы разберутся, ведь перед законом все равны.
Главное, чтобы пресловутое телефонное право не сработало. Отдел расследований «НГК».
Об этом сообщил ТАСС со ссылкой на объединенную пресс-службу судов региона. В конце сентября суд в Майкопе признал бывшего главу города Андрея Гетманова виновным в некоторых коррупционных преступлениях. Его приговорили к 2,5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Мужчину признали виновным в принуждении к совершению сделки ч.
Верховный суд Адыгеи прогнулся перед министром: дело Берсировых против Агирова
Войстриков Михаил Николаевич. Верховный суд республики адыгея. 16.03.2009. Рассмотрено единолично судьей. Кстати, Асланчерий Барчо выдвигался кандидатом в депутаты Госсовета – Хасэ Республики Адыгея шестого созыва от Адыгейского регионального отделения КПРФ. Судейское сообщество республики адыгея успешно приняло участие в I командном чемпионате среди судов российской федерации по шахматам, проходившем в Казани. Так, Верховный суд Республики Адыгея вынес приговор в отношении жителя г. Краснодара, признанного судом виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии.