По статистике Судебного департамента при Верховном суде России, за прошлый год лишь одному из 676 подсудимых в России, т. е. 0,15%, выносят в судебных инстанциях оправдательный приговор.
Претендентам
- В России впервые за 6 лет выросло число оправдательных приговоров
- На Орловщине стали чаще оправдывать подсудимых
- Рост оправдательных приговоров объяснили переломом в сознании российских судей
- Чаще оправдательные приговоры в РФ выносят в отношении чиновников и силовиков - Аргументы Недели
- Мифы Фемиды: В 2019 году только 29 процентов осужденных получили реальные сроки лишения свободы
В 2021 году российские суды вынесли 0,37% оправдательных приговоров
В 2022 году российские присяжные участвовали в 1385 судебных процессах, в результате которых было вынесено 1006 обвинительных приговоров и 379 оправдательных приговоров. Низкий процент оправдательных приговоров в России назвал последствием высококачественного предварительного следствия глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин. Статистика оправдательных приговоров в России. Оправдательные приговоры в России.
В 2021 году российские суды вынесли 0,37% оправдательных приговоров
Вот именно такие приговоры и можно назвать прецедентными. При этом, по словам Насонова, нельзя в полной мере согласиться с мнением, что, мол, процент оправдательных приговоров совершенно незначим для оценки состояния уголовного правосудия, ведь само их наличие показывает его сущность и качество: «Вынесение оправдательного приговора — это результат несогласия суда с выводами следствия, осуществляемого органами исполнительной власти, а для этого необходимы независимость и неприкосновенность судей, их способность противостоять давлению. Суд должен быть гласным и состязательным, обвиняемый должен обладать правом на защиту». Поэтому-то стабильно низкий процент оправдательных приговоров, остающийся таковым на протяжении длительного времени, представляет собой тревожный симптом. Напомним, что, по данным Судебного департамента, в первом полугодии 2023-го обвинительные приговоры получили чуть более 295 тыс. Комментируя эти цифры, власти часто указывают на то, что они не включают в себя прекращенные судом дела.
Однако и официальная судебная статистика позволяет «приписать» к оправдательным приговорам за первое полугодие лишь 408 лиц, потому что их дела прекращены по реабилитирующим основаниям. Это несущественно поднимает общую цифру оправданий. Как пояснил «НГ» Насонов, остальные 71 672 лица не могут быть отнесены к категории оправданных, поскольку для прекращения уголовных дел применялись нереабилитирующие основания вроде истечения срока давности и т. Суд не вправе признавать лицо виновным только потому, что тот признал свою вину, необходима еще и совокупность достаточных и достоверных доказательств. Однако эти показатели, предупредил Насонов, следует оценивать с осторожностью.
Количество оправданий и осуждений в разных государствах обусловлено множеством факторов. И часть из них имеет объективный характер — например, отсутствие или наличие предварительного расследования в системе судопроизводства, а также общее количество дел, рассмотренных судами. Еще важно, есть ли в стране суд присяжных и какой объем его компетенции, оправдывают ли лиц, совершивших преступление в состоянии невменяемости и т.
Ранее "Живая Кубань" рассказывала о том, что суды начали признавать форс-мажором карантинные запреты властей.
Самые важные новости теперь в нашем Telegram-канале.
Обвинительные приговоры отменены в отношении 34 лиц, причем в 15 случаях дело передавали на новое рассмотрение, в 11 — прекращали дело по реабилитирующим либо другим основаниям, а три дела вернули прокурорам. В отношении 87 осужденных приговоры были изменены: по 12 делам — в сторону смягчения после изменения квалификации преступления, в прочих случаях «смягчено наказание без переквалификации преступления 75 осужденным». При этом оправдательные приговоры судов первой инстанции были отменены в отношении лишь пяти человек, также отменены оправдательные апелляционные приговоры в отношении еще пяти фигурантов, отмечается в сообщении СКУД ВС.
Как указал журналистам адвокат и советник Федеральной палаты адвокатов ФПА РФ Борис Золотухин, приведенная статистика свидетельствует о том, что «высокий суд озабочен лишь так называемой стабильностью судебных решений по уголовным делам». Хотя понятно, что это вряд ли так, а адвокаты вообще настаивают, что на самом деле это совсем не так. Уверен, что будет резкое расхождение цифр на уровне 99 из 100 отклоненных жалоб защиты к 99 из 100 удовлетворенных представлений прокурора», — заявил Борис Золотухин.
Поэтому, кстати, очень многие люди, совершившие опасные преступления, очень стараются, чтобы их дело рассмотрел суд присяжных, потому что, в отличие от нормального судьи, их можно разжалобить.
Возможно, также ещё роль сыграла позиция Верховного суда. Ведь посмотрите, сколько появилось обзоров и рекомендаций от него, которые напрямую затрагивают права человека. И это очень хорошо», - заявил юрист. Он также добавил, что проходящие изменения говорят не об ухудшении работы следователей, а о переломе в сознании судей.
В России впервые за 6 лет увеличилась доля оправдательных приговоров
По данным статистики, увеличилась доля отмененных апелляционными инстанциями оправданий, вынесенных присяжными на уровне районных судов, — 57 оправдательных решений и 50 отмененных оправдательных приговоров. Речь идет лишь о процентном соотношении вынесенных оправданий к отмененным. Это соотношение в каждый момент времени зависит также от скорости прохождения дела в апелляции — вполне возможно, часть из 50 отмененных оправданий была вынесена в 2019 году.
Эти цифры — прежде всего результат того, что в районных судах начали работать присяжные, объясняет научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Екатерина Ходжаева. Там они рассматривают преимущественно дела об убийстве без отягчающих обстоятельств, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, а также дела о сбыте, производстве или перемещении наркотических веществ в особо крупном размере.
В 2019 году сокращенные коллегии присяжных шесть человек заработали во многих районных судах.
Впрочем, даже по отношению к представителям государства судебная машина в последние годы более жестока: по самой суровой норме — пункту «в», предусматривающему наступление тяжких последствий, — проявляется та же тенденция на сокращение оправданий. Зато все чаще осужденные участники военных действий в Украине освобождаются от ответственности, а подследственные уходят от преследования по уважительным , с точки зрения государства, причинам. Несколько лет назад такой поворот невозможно было себе представить. Мы видим формирование новых привилегированных групп — людей, к которым система особенно лояльна. Присяжные оправдывают в 100 раз чаще, чем судьи Второй случай, когда шанс на положительный исход выше — это суд присяжных. В современной России суды присяжных появились в 1991 году — сначала с принятием поправок в Конституцию СССР 1978 года, а позже — с введением нового основного закона. По ряду преступлений подозреваемый может ходатайствовать о рассмотрении его дела коллегией непрофессиональных заседателей.
С недавнего времени суд присяжных доступен всем — и женщинамДо 2016 года суду присяжных были подсудны только дела, исход которых грозил подсудимому пожизненным лишением свободы или смертной казнью. Поскольку УК РФ запрещает назначение женщинам этих видов наказания, дела, в которых они были фигурантами, выпадали из подсудности коллегий заседателей. В 2016 году Конституционный Суд РФ постановил, что такой подход противоречит Конституции — с того времени женщины получили право на суд присяжных. Такая форма слушания дела распространялась в России постепенно — с момента появления этого института в современной истории и до полного охвата всех регионов прошло почти 20 лет. Последним регионом, где появились такие суды, стала Чеченская республика в 2010 году. В 2018 году суды присяжных были реформированы — присяжным стал подсуден более широкий перечень преступлений, а число рассматриваемых ими дел стало расти. Российская статистика показывает, что при участии присяжных уровень оправдания в первой инстанции оказывается в сто раз выше обычного. Этот феномен, хотя и не в такой сильной форме, характерен и для других стран: например, в США и Аргентине присяжные тоже чаще, чем судьи выносят оправдательные приговоры.
Такое различие может быть вызвано склонностью присяжных больше руководствоваться ценностями, настроениями и представлениями, сложившимися в обществе, нежели формальными правовыми нормами. Впрочем, в России «избыточно мягкие» приговоры присяжных гораздо чаще отменяют в апелляции. Вышестоящие суды все еще отменяют три оправдательных приговора из пяти. Чаще всего в качестве оснований для отмены российские суды указывают формальные нарушения , а представители государства используют самые разные стратегии для недопущения оправдания. Более того, если присяжные выносят обвинительный вердикт, профессиональные судьи назначают наказание существенно выше , чем если бы дело рассматривалось без присяжных. Система как бы посылает сигнал другим потенциальным подсудимым, что присяжные в нынешней судебной инфраструктуре не очень приветствуются. Только половина «частных» дел доходит до приговора Третий случай с более высокой долей оправданий — упрощенное производство по делам частного обвинения. Здесь наблюдается самая низкая вероятность осуждения: в 2022 году меньше половины фигурантов получили приговор с наказанием.
Это происходит потому, что часть дел частного обвинения проходит без государственного сопровождения. Например, если потерпевший считает, что его оклеветали и он наверняка знает, кто это сделал, можно обратиться в мировой суд напрямую, самостоятельно сформировать доказательную базу и выступить обвинителем в процессе.
Полагаю, что комменты не нужны. Часть 4. Предельный возраст. Совсем недавно — гражданских госслужащих, назначаемых Президентом. Очень совсем недавно — генералов, назначаемых естественно Президентом.
Даже внес, как субъект права закинициативы, проект изменения закона в отношении его самого. Объединили 2 высших суда в 1. Без него. Часть 5. Голосование на пеньках. Да и судью КС РФ без особых проблем. А сколько свыше 40-а.
Часть 6. И ратификационную грамоту вручили Генсекретарю СЕ. Ведь учили же этому наших небожителей в универах.
Менее 1% оправдательных приговоров вынесли российские суды в 2023 году
«Господа, это оправдательный приговор»: журналистку Баязитову посадили на пять лет. это данные минюста Японии. За 15 лет количество оправдательных приговоров снизилось в три раза. Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин в интервью ТАСС рассказал об уменьшении числа вынесенных судами оправдательных приговоров по расследованным СКР делам. «Согласно данным статистики, оправдательные приговоры в отношении 249 человек были вынесены при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей.
В 2021 году в России вынесли менее 1% оправдательных приговоров
В Ростовской области возможность получить оправдательный приговор по уголовному делу составила всего 0,1%, об этом сообщили донские СМИ. Число приговоров за получение взяток выросло в России за год почти на 14%, следует из данных Судебного департамента при Верховном суде. Фонд обязуется использовать полученные от Донора денежные средства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в рамках своей уставной деятельности.
Исправляются только грубейшие ошибки
Адрес: 123298, Москва, ул. Территория распространения — Российская Федерация и зарубежные страны. Языки: русский и английский. Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич.
Там будут размещать информацию о соответствующих процессах и об адвокатах, которые их вели, а также тексты судебных решений. Это пригодится защитникам для обмена опытом, а в целом будет повышать авторитет адвокатуры, объясняют в ФПА. Однако ключевая идея, видимо, в том, чтобы через публикацию статистики оправданий наглядно показать, как суды подходят к рассмотрению тех или иных дел. ФПА решила обобщать и систематизировать практику тех уголовных дел, по которым суды вынесли оправдательные приговоры. Это число давно остается небольшим, скажем, в первой половине года — не больше полпроцента от общего количества решений.
Юристы объясняют это обвинительным уклоном правосудия, сокращением компетенции суда присяжных и ослаблением контроля прокуратуры за следствием. На главный итог приговора также влияют нарушения принципа состязательности сторон и профессиональных прав защитников. Между тем представители судебной системы неоднократно подчеркивали, что никаких карательных уклонов в статистике правосудия особо не замечено. И чтобы это понять, следует, дескать, ориентироваться на другие критерии. Допустим, если взять не только оправдания, но и прекращенные по тем либо иным основаниям дела, тогда выйдет, что каждый пятый процесс заканчивается для обвиняемых без установления судимости. Как пояснил «НГ» советник ФПА Сергей Насонов, отдельный сбор информации об оправдательных приговорах «представляется делом значимым», потому что статистика на сайте Судебного департамента при Верховном суде ВС РФ говорит лишь о том, по каким составам преступлений и в каких формах рассмотрения уголовных дел выносились эти приговоры. Поэтому, во-первых, размещение их текстов на сайте ФПА позволит выявлять региональные различия в оправдательных решениях, а также наиболее и наименее распространенные основания, то есть станет анализом качества мотивирования судебных актов. Во-вторых, систематизация, особенно по статьям УК РФ, оправдательных приговоров имеет существенное методологическое значение.
Это даст адвокатам возможность «использовать правовые позиции и формулировки описательно-мотивировочной части таких приговоров в речах, ходатайствах и жалобах по своим делам».
Еще недавно, если измерять в историческом масштабе, шансы человека на скамье подсудимых избежать обвинительного приговора были практически минимальны. А обвинительный приговор почти гарантированно означал тюрьму. Но времена, как видим, меняются. Более того, на фоне других стран наша судебная система действительно выглядит отнюдь не кровожадной. Цифры не дадут соврать. Эксперты Ассоциации юристов России проанализировали судебную статистику западных стран и пришли к неожиданному выводу: количество оправдательных приговоров в так называемом цивилизованном мире снижается и сегодня составляет считаные проценты. Однако данный факт не влияет на авторитет правосудия в западных странах. В интернете опубликована официальная отчетность статистической службы Европейского союза Евростат.
Так, по данным Евростата, суды Чешской Республики, Финляндии и Франции вынесли по 4 процента оправдательных приговоров, суды Болгарии - 2,5 процента, суды Венгрии - 3 процента, суды Эстонии - 0,6 процента, а суды Латвии - 0,8 процента оправдательных приговоров. Согласно сведениям Министерства юстиции Японии, число оправдательных приговоров в этом государстве составляет менее 0,1 процента 104 оправдательных приговора на 320 тысяч подсудимых. Таким образом, возникает логичный вопрос: стоит ли измерять качество правосудия процентом оправдательных приговоров? Или гражданам Японии пора бить тревогу по поводу жестокости судов? Тем более что по некоторым данным японские тюрьмы будут пострашнее наших. Цифры требуют уважения и вдумчивого подхода, только тогда они расскажут многое. Например, надо учитывать, что в отличие от российского уголовно-процессуального права в ФРГ оправдательный приговор выносится не только при невиновности подсудимого, но и в том случае, если признанный виновным подсудимый освобождается от уголовной ответственности по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям. К числу последних относится, допустим, истечение сроков давности. Если с момента преступления прошло слишком много, дело могут прекратить.
Но у нас дело просто закроют, а в Германии будет оправдательный приговор, улучшающий статистику. А в Италии суд выносит оправдательный приговор также в случае признания подсудимого невменяемым. Таким образом, поясняют эксперты, при освобождении гражданина от уголовной ответственности в ФРГ, Франции и Италии выносится оправдательный приговор. Любые основания прекращения уголовного дела рассматриваются как равноценные, ведь все они ведут к одному и тому же исходу - освобождению обвиняемого от уголовной ответственности.
Фото: Антон Буценко, 66. RU В 2022 году невиновными признали всего 51 человека из 24 201 обвиняемого. Как сообщили 66.
RU в пресс-службе Свердловского областного суда, для сравнения, в 2021 году оправдали 57 человек из 24 180. По словам председателя обслуда Владимира Дмитриева, больше всего уголовных дел возбуждали по статье о кражах, следом идут дела, связанные с транспортом, а на третьем месте — дела об обороте наркотиков.
Если дело дойдет до суда. Статистика оправдательных приговоров в России
Тем не менее, видно, что оправдательными в любом случае является подавляющее меньшинство приговоров. Но дело в том, что оправдательный приговор — это признак некачественного проведенного следствия. В России действует двухступенчатая система уголовного судопроизводства. Предварительное следствие проводит не суд, а следственные органы. Судебное следствие, которое и должно закончиться приговором, начинается только после утверждения и передачи в суд обвинительного заключения и материалов уголовного дела. Если же обвинительное заключение сформировать не удалось отсутствует состав преступления , то уголовное дело подлежит закрытию и в суд не передаётся совсем. То есть, в случае невиновности в российской правовой системе вообще не выносится никакого приговора.
Оправдательный приговор в Российском уголовном судопроизводстве возникает в тех случаях, когда в суде вскрываются какие либо новые факты, не доступные в ходе предварительного следствия: внезапно обнаружился новый свидетель, случайно обнаружена какая либо находка, ставшая оправдательной уликой или, что чаще, если была нарушена процедура сбора доказательств. Поэтому если следственная система в России была бы идеальной, то суды вообще бы не выносили оправдательных приговоров. Англосаксонская система В странах с другими системами права, например, с англосаксонской вроде Великобритании и США , судебное разбирательство построено на иных принципах. Там нет предварительного следствия: после сбора информации, дающей основания полагать, что конкретное лицо совершило преступление, эти данные передаются прокурору и, если прокурор согласится передать дело в суд, то дальше процесс ведет судья [9]. Прокурор может и не согласится передать дело в суд, так как частые проигрыши в суде, обвинения невиновных снизят его шанс быть переизбранным на эту должность.
Также в 2022 году число осужденных по делам о содействии терроризму и призывам к нему, массовых беспорядках, вандализме, а также об экстремизме достигло максимума с 2013 года. За призывы к терроризму в прошлом году приговорили 274 человек, а за содействие 173 человека. За организацию экстремистской деятельности и массовые беспорядки в 2022 году осудили 212 человек и 88 человек соответственно. Ранее Readovka сообщала В России число раскрытых за 10 лет преступников-пенсионеров достигло рекордного уровняС 2013 года их количество превысило 13 тысяч человек о том, что в России число раскрытых за 10 лет преступников-пенсионеров достигло рекордного уровня.
ВС заявил, что в РФ стало больше осужденных и меньше оправданных Анна Белова Империя За 2022 год осудили 614 тыс обвиняемых Судебный департамент при Верховном суде опубликовал статистические данные о деятельности судов общей юрисдикции и мировых судов за прошлый год. В 2022 году количество осужденных превысило число оправданных. Исходя из данных в 2022 году первые инстанции вынесли обвинения 614 726 людям, а 2062-м объявили оправдательный приговор. Однако в 2021 году было меньше осужденных и больше оправданных: 601 148 и 2190.
Лучше сравним долю харакири среди обвиненных в коррупции чиновников. Ежегодно судебный департамент Верховного суда публикует годовую статистику за прошлый год в конце первого квартала текущего. Эти данные доступны, их можно всячески анализировать. Основной акцент традиционно делается на микроскопической доле оправданий, что, с одной стороны, конечно, правда, а с другой — ситуация гораздо сложнее. Во-вторых, чистых оправдательных приговоров действительно стало меньше. Интересно, что уголовные дела 16 272 человек суды прекратили по реабилитирующим основаниям. Так, например, именно в эту категорию попадает директор Института региональных биологических исследований, а в прошлом директор Кавказского и Даурского заповедников Валерий Бриних в связи с отказом прокурора от обвинения по делу об экстремизме. Оформляется это не оправдательным приговором, а постановлением о прекращении уголовного дела. При этом в 2015 году таких дел было 12 089, значит, число оправданных судами на самом деле было 15 221, а стало в 2016-м — 18 912. То есть увеличилось почти на 4 тысячи человек. Однако смотрим дальше. И не стоит забывать, что примерно четверть уголовных дел прекращается еще на стадии следствия. Эта картина говорит о том, что нельзя упрощенно воспринимать судебную статистику, концентрируя внимание на одних цифрах и игнорируя другие. Это, конечно, не снимает проблемы отсутствия состязательности, равноправия сторон в российском суде. По сути, суд действительно ничего, как правило, не решает в уголовных делах. Судьба обвиняемого вершится либо до суда на стадии следствия, либо после — на стадии исполнения приговора. Свобода усмотрения конкретного судьи остается только в выборе вида и размера уголовного наказания. Он не может, не хочет, не готов и не умеет принципиально оппонировать оперативникам, следователю и прокурору, потому что считает себя частью правоохранительной системы. Потому что процессы, отражающие эту цифру, — они, собственно, те же самые, которые были бы, если бы эта цифра была равна вообще 0. Важна не столько цифра, сколько понимание причин того, что происходит. И тогда никакого судебного следствия не происходит, заседание проходит быстро в особом порядке. А в ежегодной статистике судебного департамента исчисляется доля из всех рассмотренных дел, в том числе и таких. Так что общая масса оправданий сразу снижается. И заинтересованность в таком снижении есть у органов следствия: значит, они работают безошибочно, сколько отдают дел в суд, столько обвинений на выходе и получают. Еще одна причина очень понятная: суд не выступает как критик по отношению к тому, что предъявляют органы расследования. Например, судья, который рассматривал дело, перед этим санкционировал арест или другие меры пресечения этому же человеку, которого он сейчас судит, или давал разрешение на следственные действия, такие как обыск, выемка и т. И когда судья все это разрешил, он уже чувствует себя в общей упряжке со следствием. И это главная опасность. Это явление советского образца — такого застарелого, когда все вместе отвечали за состояние борьбы с преступностью. И понятно, что ничего иного получаться не может в таком составе суда, который не является объективным по отношению не только к следствию, но к тем действиям, которые он, судья, сам в ходе расследования разрешил провести. Вся система судопроизводства приводит к тому, что процент оправданий не может быть большим. С процентами же как со средством оценки нужно заканчивать, это уже давно нас привело в тупик. Эксперты это предлагают на протяжении многих десятилетий. Лично я исчисляю это с 80-х годов. Андрей Гривцов адвокат по уголовным делам, в прошлом — следователь, дважды оправданный по делу о взятке — Каждый год я думаю, что дно уже достигнуто, но почему-то оказывается, что оно еще ниже. Поэтому сейчас я бы поостерегся говорить о том, что дно наступило. Думаю, определенный ресурс в плане достижения этого дна у нашей судебно-следственной системы все же есть. Что касается низкого процента оправдательных приговоров, то я бы отталкивался прежде всего не от этого процента как математической цифры хотя она, безусловно, показательна , но и от того, что этот процент сочетается с в целом обвинительным уклоном системы предварительного и судебного следствия, крайне низким качеством проводимого на досудебной стадии расследования, постоянным снижением базовых принципов оценки доказательств, тотальным игнорированием постулатов о презумпции невиновности большинством наших юристов, работающих на стороне обвинения, и лозунгом «дыма без огня не бывает», которым они объясняют самые чудовищные по своей бездоказательности случаи привлечения к уголовной ответственности. Что менять Морщакова: Для того чтобы оправданий было больше, во-первых, нужно исключить оправдания как отрицательную оценку деятельности следствия и суда. Ведь известно, что большинство оправдательных приговоров, как бы мало их ни было, все равно отменяются вышестоящей инстанцией. И намного чаще, чем обвинительные приговоры. Оправдание — это ведь всегда как бы упрек суду. Это пошло от старого, несостязательного процесса, когда суд и обвинение оглашал сам, и доказательства собирал. И вот осталось послевкусие того советского процесса, что судья должен соответствовать тому, что делают следственные органы. А иное поведение влечет отрицательную оценку судебной деятельности. Нужен суд, у которого нет конфликта интересов, когда он рассматривает дело.