Что уже, в общем-то, породило и соответствующий пласт чисто научных карикатур на вопрос, заданный в парадоксе Ферми. Что такое Парадокс Ферми? Почему мы не видим следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет.
С. Уэбб. 50 решений парадокса Ферми
С тех пор ученые пытаются решить парадокс Ферми – предлагают разные гипотезы, составляют уравнения, выдумывают теории. The Fermi Paradox refers to the dichotomy between the high probability that extraterrestrial intelligence exists and the fact that we have no evidence for such aliens. Заказывай новый флагман Samsung S23 на Яндекс Маркете и получай повышенный кешбэк баллами Плюса: LjN8KJtsZБесплатная кредитка Альф.
Early Access Game
Сейчас мы попробуем в простой форме, понятной для любого обывателя объяснить парадокс Ферми, изменив уравнение Дрейка. Эти выводы не только предлагают объяснение парадоксу Ферми, но и подчеркивают важность учета космологических факторов в поисках внеземной жизни. Подпишитесь на получение последних материалов по безопасности от — новости, статьи, обзоры уязвимостей и мнения аналитиков. Действительно, парадокс: за 54 года жизни Энрико Ферми успел изобрести первый в мире атомный реактор, открыть эффект замедления нейтронов. Подпишитесь на получение последних материалов по безопасности от — новости, статьи, обзоры уязвимостей и мнения аналитиков.
Смысл парадокса Ферми
- Парадокс Ферми: есть ли жизнь во Вселенной?
- Российский ученый предложил мрачное объяснение парадокса Ферми
- Рекомендуем
- Парадокс парадокса Ферми. Часть 1
Кротовые норы к лучшей жизни
- Парадокс парадокса Ферми. Часть 1 | Этот Таинственный Мир
- Что такое парадокс Ферми?
- Ученый предположил, почему инопланетяне до сих пор не вышли с нами на связь
- GISMETEO: Ученые объяснили парадокс Ферми - События | Новости погоды.
- Кротовые норы к лучшей жизни
- 10 самых странных объяснений парадокса Ферми
Российский ученый предложил мрачное объяснение парадокса Ферми
Это значит, что в эфире будет тишина». Возможно, даже прослушивание эфира может быть опасным: где гарантии, что SETI не загрузит вредоносный вирус из далекого космоса? Все пришельцы — домоседы Этот вариант не столько странный, сколько возможный. Развитые внеземные существа по достижении цивилизации II типа по шкале Кардашева могут потерять все галактические амбиции. Как только будет построена сфера Дайсона или что-то вроде того, у неизвестных нам инопланетян начнутся неизвестные нам веселья. Массивные суперкомпьютеры смогут имитировать вселенные внутри вселенных, жизненные циклы внутри жизненных циклов. Остальная часть вселенной покажется скучной и пустой. Космос превратится в зеркало заднего вида. Мы не можем прочитать знаки Вполне возможно, что сигналы и знаки от внеземных цивилизаций вокруг нас, но мы их просто не видим. Или мы глуповаты, чтобы заметить их, или нам нужны дополнительные технологии. В соответствии с текущим подходом SETI, нам нужно слушать в ожидании радиосигнатур.
Но цивилизации, которые намного развитее нас, могут использовать совершенно другую технику. Они могут сигнализировать лазерами, к примеру. Лазеры хороши, потому что представляют собой плотно сфокусированные лучи с прекрасными возможностями передачи информации. Они также могут проникать через пыльную межзвездную среду. Или же внеземные цивилизации могут использовать «визитные карточки», используя прямые методы обнаружения то есть строить массивные идеальные геометрические структуры вроде треугольника или квадрата на орбите вокруг своей звезды. Стивен Уэбб указывал, что определенным потенциалом обладают электромагнитные сигналы, гравитационные сигналы, сигналы элементарных частиц, тахионов, чего-то еще, что мы пока не открыли. Вполне может быть и радио, но мы не знаем, на какую частоту настроиться электромагнитный спектр чрезвычайно широк. В конечном итоге мы можем найти сообщения там, где меньше всего ожидали — пусть даже в коде своей ДНК. Дело в том, что сложные интеллектуальные сообщества будут склонны мигрировать наружу через галактику по мере увеличения их возможностей обработки информации. Потому что цивилизации с машинами в основе, с их мощными суперкомпьютерами, будут иметь серьезные проблемы с отводом тепла.
Им придется разбивать лагерь там, где будет прохладно. И внешний обод галактики вполне подойдет. Кроме того, постсингулярные внеземные цивилизации вполне могут жить в местах, отличных от тех, где живет жизнь на основе мяса. Отсюда у продвинутых цивилизацией не будет никакого интереса исследовать обитаемые зоны, населенные биологическими существами. Возможно, мы ищем в неправильном месте. Стивен Вольфрам как-то сказал, что однажды станут возможны вычисления без выделения тепла, поэтому этот вариант объяснения парадокса Ферми ему не подойдет. Направленная панспермия Возможно, мы не можем связаться с внеземными цивилизациями, потому что сами являемся ими. Или наши предки являлись ими. Согласно этой теории, впервые предложенной Фрэнсисом Криком, инопланетяне сеют искры жизни на других планетах отправляя, например, споры на потенциально плодородные планеты , а затем уходят. Или могут вернуться когда-нибудь.
Эта идея весьма популярна в научно-фантастических кругах. Гипотеза о фазовом переходе Эта гипотеза похожа на гипотезу «редкой Земли», но предполагает, что Вселенная все еще развивается и меняется. Условия для поддержания развитого интеллекта появились только недавно. Космолог Джеймс Аннис называет это моделью фазового перехода Вселенной — своего рода астрофизическое объяснение парадоксу великой космической тишины. По мнению Анниса, возможный регулирующий механизм, который может объяснить все это, это частота гамма-всплесков — сверхкатастрофических событий, которые буквально стерилизуют крупные участки галактики. Другими словами, гамма-вспышки случаются слишком часто, и разумная жизнь погибает прежде, чем получает возможность перемещаться между галактиками. Но поскольку частота гамма-вспышек падает с течением времени, все может измениться. И тогда все будет хорошо. Напишите свое мнение в комментариях.
В заключении статьи Кент делает вывод, что "политика саморекламы в космосе", которой придерживается в настоящее время человечество, может иметь для него пагубные последствия. В частности, подобное поведение может привлечь космических хищников. Этот вариант объяснения парадокса Ферми является далеко не единственным. Так, например, американские ученые посчитали, что в Млечном Пути могут одновременно существовать, не зная друг о друге, до 200 цивилизаций.
How will society change when animals are domesticated, world wars break out or if civilizations begin cloning their own people? Foster multiple alien civilizations Develop societies from the Stone Age to technological singularity and beyond. How will they treat their own, and what will their beliefs be? What message will their first radio waves sent out into the cosmos contain? What are their intentions when travelling thousands of years by interstellar spaceships to another star? From the first decision of which lifeforms will evolve into sapient species, there will be numerous choices determining the history and values of that civilization — from their views on sexuality and religion to their treatment of weaker members of society. Overcome the long distances of space Multiple generations will live out their days on starships seeking other habitable planets, while radio signals may echo unnoticed for millennia before they reach anyone that might listen. Of course, the society that sent out a signal may have already perished, and the starship answering their call might arrive only to find alien ruins.
Существует однако альтернативное мнение, согласно которому преимущество в виде долговечности красных карликов, с успехом компенсируется их недостатками, такими как приливное замыкание или ультрафиолетовые вспышки. Более того, учитывая что до запуска космического телескопа «Кеплер» красные карлики никогда не рассматривались как пригодные для обитания, есть все основания подозревать, что концепция красных карликов как лучших звезд для обитаемых планет, была искусственно пропихнута в современную астрономию. С планетами тоже ничего не понятно. Небольшие экзопланеты, по размерам и массе приближающиеся к земным, обнаруживают исключительно по косвенным признакам. Так что, современная экзопланетология на самом деле очень смутно понимает что из себя представляют те небесные тела, которые называют «экзопланетами земного типа». Например, не очень понятно где проходит граница между очень крупными скалистыми планетами — суперземлями — и очень маленькими газовыми гигантами — субнептунами. Так в «Википедии», в статье «Суперземля» , указано что подобными планетами являются те, которые имеют массу от одной до пяти масс Земли, а верхняя находится в районе 10 земных масс. А вот в статье «Мининептун» , говорится о том что граница между рассматриваемыми классами планет невелика и составляет от чуть более полутора радиуса Земли, а вот масса может варьироваться от даже меньшей, чем земная, до тех самых 10 масс. Уже в начале 2022 года вышла новость об открытии субнептуна возле красного карлика, обнаруженная экзопланета в 2. Интересно что оный субнептун находится как раз в зоне обитаемости своей звезды, то есть на расстоянии, на котором получает достаточно света и тепла чтобы с одной стороны не замерзнуть, а с другой не превратиться в гигантскую сковородку, наподобие Меркурия. Проблема однако в том, что еще менее десяти лет назад, подобные находки подавались как обнаружение «двойника Земли». Как это например было с экзопланетами вроде Gliese-581d. Последняя между прочим, обладает как раз массой явно соответствующей субнептуну, что не помешало группе исследователей в начале 2010-х провести поиски искусственных радиосигналов на этой планете. Интересно также, что относительно недавно, на Хабре появилась статья «Суперземля как иллюзия» , в которой приводятся довольно логичные аргументы в пользу того, что так называемые «суперземли», являются либо очень маленькими газовыми гигантами субнептунами , либо остатками таких субнептунов, ободранных вспышками материнских красных карликов, до самого скалистого ядра. И делается предположение, что Земля является на самом деле, самой крупной землеподобной планетой из возможных. Естественно, при таком раскладе, ни о какой возможной обитаемости суперземель говорить не приходится. Обо всем этом подробнее вы можете прочесть в моей статье « Уравнение Дрейка: брешь в борту корабля науки ». Также, у нас нет никаких данных о том с какой частотой происходит событие абиогенеза. Вполне возможно, что один раз на всю вселенную — совершенно обычное число в этом плане. Также, совершенно неизвестно, является ли закономерным и естественным появление многоклеточных форм жизни, равно как и их развитие в биологические виды, способные создавать космические корабли и радиотелескопы. Здесь хотелось бы вспомнить поп-антрополога Станислава Дробышевского, который сравнил парадокс Ферми с вопросом «Почему на Проксима Центавра нет мадагаскарских руконожек». SETI-евангелисты на этом моменте обычно начинают кричать про принцип Коперника, согласно которому Земля, как и Солнечная система, являются не уникальным, а абсолютно рядовым явлением во вселенной. Проблема однако в том, что принцип Коперника относится к астрономии и постулирует заурядность Земли как астрономического феномена. В плане биологическом, Земля вполне может быть уникальной.
Что, если...?
| Парадокс Ферми: почему мы не обнаружили внеземную жизнь? | Астрофизик Амри Вандель из Еврейского университета в Иерусалиме (Израиль) предложил теорию, объясняющую Парадокс Ферми по отсутствию видимых следов деятельности. |
| НОВЕЙШИЕ РЕШЕНИЯ ПАРАДОКСА ФЕРМИ — Video | Это интересное решение парадокса Ферми предлагалось Миланом Цирковичем и Робертом Брэдбери. |
| Почему космос молчит: так уж ли парадоксален парадокс Ферми? | К рассуждению о парадоксе Ферми можно смело добавить шкалу Кардашева. |
Парадокс Ферми: где инопланетяне?
Это подтверждает и геологическая история нашей планеты: ледниковые периоды и потопы, движения материков, землетрясения и падения гигантских метеоритов. Эти катаклизмы, проходившие в течении миллионов лет, не привели к уничтожению жизни, а, напротив, привели к её эволюции и переходу в разумную форму. Итак, вывод напрашивается сам собой: возраст нашей галактики «Млечный путь» настолько велик, что его достаточно для эволюции живой материи от простейших одноклеточных организмов до разумного состояния, и не факт что на нашей планете условия для возникновения разумной жизни лучше, чем на других экзо-планетах. Фрэнк и Салливан в своем уравнении не учитывают параметр L- время, в течение которого разумная жизнь существует, готова вступить в контакт, а зря. Без учета этого параметра непонятно, какое число цивилизаций есть в данный момент времени. Время жизни цивилизации показатель довольно спорный, так как очень трудно предположить, сколько времени просуществует цивилизация.
Если закончились все ресурсы на дочерней планете, то цивилизация вымирает, допустим 10 000 лет как у Дрейка. Если же цивилизация освоила колонизацию других планет в своей звездной системе, в том числе и непригодных для жизни и разработку ресурсов на них, то она может существовать миллионы лет, а следы её существования - даже миллиарды, пока не закончится жизненный цикл звезды. Не трудно заметить, что наша цивилизация очень близко подошла к стадии колонизации планет в нашей солнечной системе, а до стадии красного гиганта у солнца есть еще 2 миллиарда лет. Кроме того, когда закончится время жизни нашей цивилизации, после нее на орбите Солнца останутся искусственные спутники с информацией о нас и наших технологиях, которые будут испускать радиоволны в открытый космос, получая питание от солнечных батарей. Здесь наблюдается некая взаимосвязь в технологическом развитии цивилизации между способностью колонизировать планеты и передавать радиосигналы.
Эти две точки в развитии технологий во временном промежутке находятся совсем рядом, а во временных масштабах вселенной миллиардах лет можно вообще совместить их и сделать одну точку. Конечно, в этой временной точке могут быть различные катаклизмы, удар астероида, столкновение планет, всплески гамма-излучения и т. Но материя так разбросана по вселенной, что вероятность этого события в данном промежутке времени ничтожно мала. В итоге для учета всевозможных форс-мажоров и допущений примем время существования одной технологически высокоразвитой цивилизации, способной порождать радиоволны как минимум 100 миллионов лет. Теперь вы понимаете о каких масштабах идет речь?
С приведёнными выше поправками только по данным Дрейка в нашей галактике должны быть миллионы технологически высокоразвитых цивилизаций, готовых и желающих установить контакт. Сейчас, чтобы получить адекватное количество разумных цивилизаций, присутствующих в галактике «Млечный путь» в данный момент времени необходимо использовать совсем другие параметры, опираясь при этом на данные телескопа Кеплера. Допустим, что для развития жизни от простейших микроорганизмов до разумной цивилизации нашего уровня необходимо в среднем 4,3 миллиарда лет примерный возраст солнечной системы. Время жизни цивилизации, в течении которого она пользуется радиосвязью и порождает радиосигналы 100 миллионов лет как было указано выше. Поэтому необходимо определить количество звездных систем галактики с экзо-планетами возрастом от 4,2 до 4,4 млрд.
Исходя из анализа компьютерных моделей, приведенных выше, только половина экзо-планет может породить разумную жизнь. Количество экзо-планет 100 млрд. В своей статье автор учел такой фактор, как расстояние до планет с разумными цивилизациями, поэтому можно сделать вывод, что цифры приведённые в статье Панова А. Теперь давайте прикинем: Возраст галактики «Млечный Путь» по последним данным учёных примерно 11,4 млрд. Возраст солнечной системы 4,3 млрд.
То есть от газопылевого облака до звездной системы с высокоразвитой цивилизацией прошло 4,3 млрд. Конечно, в начале зарождения «Млечного пути» могли быть условия непригодные для возникновения жизни: большой уровень радиации, гигантские силы гравитации, высокая температура и агрессивная среда в самом межзвездном пространстве. Но времени 7,1 млрд. Если оценить размер Млечного пути и его возраст, то радиосигналы, порождаемые цивилизациями, должны были уже давно покинуть пределы Млечного пути, а не то чтобы пересечь его. Все эти выкладки приведены только в масштабах нашей галактики, что уж говорить о масштабах вселенной… Сейчас технологическое развитие человечества достигло высокого уровня, современная техника способна принимать радиосигналы любой частоты и амплитуды, любой, даже сверхмалой мощности, ученые сканируют космос новейшими совершенными радиотелескопами, но, увы ничего….
И самый главный вопрос: Почему??? Значит, выходит мы действительно одни в этом огромном мире? Но такого не может быть, теорию вероятности не обманешь… Учитывая изложенное выше, вопрос Ферми стал еще более парадоксальным. Даже если: Цитата - «Вся Галактика, включая Солнечную систему, давно колонизована ВЦ, но ОНИ не проявляют свое присутствие, так как галактическая этика требует предоставить развивающимся цивилизациям возможность самостоятельно решать свои проблемы».
Что снаружи, что внутри. Но тоже из мяса. Мысли производит мозг.
Ты хочешь, чтобы я поверил в разумное мясо? Разумное мясо. Мясо с чувствами. С совестью. Мясо, которое видит сны. Всё — сплошное мясо. Они на полном серьезе сделаны из мяса, и последние сто своих лет пытаются выйти на связь.
Все как всегда. Так они и твердят в посланиях: «Алло! Есть кто живой? Кто-нибудь дома? При помощи слов, идей и концепций? Особенно с окружающим мясом… — Но ты же сказал, что они используют радио! Мясными звуками.
Знаешь это плямканье, когда шлепают мясом по мясу? Вот так они перешлепываются друг с дружкой. И даже поют, пропуская сквозь мясо струйки сжатого воздуха. Поющее мясо! Это уж слишком… И что ты посоветуешь? Но если между нами — я стёр бы к чертовой матери все их данные и забыл о них навсегда. Но всему есть предел!
Разве нам так уж хочется знакомиться с мясом? Ну, скажем мы им: «Привет, мясо! Как дела? И сколько планет они уже заселили? Они могут путешествовать в специальных металлических контейнерах, но постоянно жить в пути не способны. Кроме того, будучи мясом, они могут передвигаться только в пространстве С. Это не дает им развить скорость света — а значит, вероятность выхода на контакт у них просто ничтожна.
Точнее, бесконечна мала. А те, кого брали на борт для тестирования, — ты уверен, что они ничего не помнят? Мы проникли к ним в головы и разгладили мясо таким образом, чтобы они воспринимали нас как сновидения. Полностью согласен. Как официально, так и между нами. Дело закрыто. Других нет?
Что там еще забавного, на той стороне Галактики? Гипотеза симуляции Нас никто не посетил, потому что мы живем в компьютерной симуляции — и эта модель не содержит никаких внеземных компаньонов для нас.
Как гласит история, итальянский физик Энрико Ферми, наиболее известный созданием первого ядерного реактора, выдвинул эту теорию случайным замечанием во время обеденного перерыва в 1950 году. Парадокс Ферми «Ферми понял, что любая цивилизация со скромными ракетными технологиями, но нескромным имперским стимулом, может быстро колонизировать всю галактику», — говорится на сайте SETI.
За десять миллионов лет каждая солнечная система могла бы быть колонизирована этой империей. Десять миллионов лет могут казаться долгим сроком, но на самом деле это довольно мало по сравнению с возрастом нашей галактики, который составляет примерно 13 — 15 млрд лет. Ферми был первым, кто высказался на эту тему, но в будущем его мысли подхватили другие. Майкл Харт написал статью под названием «Объяснение отсутствия инопланетян на Земле» в журнале «Королевского астрономического общества» RAS в 1975 г.
Многие говорят, что это была первая статья, в которой исследуется парадокс Ферми, однако это утверждение сложно доказать. Есть мнение, что любая цивилизация, достигшая высокого уровня технологического развития, имеет большой риск неизбежного самоуничтожения, например, в результате ядерной войны «На сегодняшний день на Земле нет разумных существ из космоса». Однако он отметил необходимость дополнительных исследований в области биохимии, формировании планет и атмосферы, чтобы лучше ответить на этот вопрос. Хотя Харт больше придерживался мнения, что мы единственная развитая цивилизация в галактике.
В наше время его чаще всего называют «гипотезой зоопарка», как ее обозначил в 1973 году американский астроном Джон Болл, пришедший к схожим мыслям через 40 лет после настоящего автора «парадокса Ферми» и «гипотезы зоопарка». Но где же сверхцивилизации, ведь они расходуют слишком много энергии, чтобы скрыться? Часто в ответ на гипотезу зоопарка можно услышать: но ведь действительно большое трудно скрыть. Цивилизации второго уровня по шкале Кардашова и выше должны использовать уж очень много энергии. Такое нельзя не заметить.
Напомним: по шкале Кардашова цивилизации I типа используют основную часть энергии, доступной на их планете, цивилизации II типа используют основную часть энергии своей звезды, а III типа — своей галактики. Как эту энергию ни используй, в любом случае часть ее будет теряться в виде рассеиваемого тепла: второе начало термодинамики не обмануть ну или мы так думаем, в силу того что пока не умеем этого сами. Цивилизация, использующая энергию своей звезды с помощью сферы Дайсона или чего-то подобного, будет улавливать лучи светила фотоэлементами. В итоге светимость их систем в видимом диапазоне упадет, а вот в ИК-диапазоне станет аномально большой. И никакая гипотеза зоопарка тут не поможет инопланетянам скрыть свое существование.
Логично, но на самом деле не так однозначно, как может показаться. В истории человеческих идей о будущем очень уж много ошибок и очень немного «долгоиграющих», точных предсказаний. Мальтус еще двести лет назад обещал, что голод по сути, дефицит ресурсов начнет косить ряды человечества, ведь оно же растет численно. Пол Эрлих — и вместе с ним Голливуд — обещают то же самое с 1960-х и аж по наши дни последний «Блейд Раннер». Но где же голод?
Где дефицит? Двигатель Каплана отличается от двигателя Шкадова использованием материала с поверхности звезды. Он подвергается слиянию ядер атомов в термоядерных реакторах двигателя Каплана. Мы питаемся лучше, чем когда-либо раньше, а земли для этого нам надо меньше, чем в менее обеспеченном XX веке. Ошибочные идеи Мальтуса до некоторой степени причастны к массовой гибели ирландцев в XIX веке.
Ошибочные идеи Эрлиха уже привели к случаям принудительной стерилизации в третьем мире западная пресса прямо говорит о вызванной книгой Эрлиха волне репрессий по всему миру. Почему Мальтус, Эрлих и прочие были неправы, рассуждая о некоем «перенаселении, ведущем к дефициту ресурсов»? Потому что воображаемое ими будущее было из серии «завтра все будет как вчера». Все они забыли о том, что люди уже много раз проходили через дефициты — то мамонтятины, то кремня отчего даже рыли шахты для его добычи , то олова для бронзы отчего возили его за тысячи километров. Ни один из этих дефицитов не только не тормозил человечество.
Напротив, он его ускорял. Быстрое внедрение железа не состоялось бы без нехватки металла для сплавов-предшественников — и таких примеров много. Сходная картина получается и с «энергетическими уровнями» цивилизацией по Кардашеву. В 1960-х казалось, что развитие цивилизации неотделимо от быстрого и непрерывного роста ее энергопотребления. Ведь именно так все и шло с промышленной революции и до 1970-х.
Торообразное подобие сферы Дайсона состоит из спутников с фотоэлементами, накапливающими большие объемы энергии до тех пор, пока их орбита в рамках тора не сблизится с одним из полюсов звезды. Затем спутник излучает туда с помощью группы мощных излучателей например, лазерных , работающих по принципу активной фазированной антенной решетки. В силу нагрева звезда начинает давать мощные выбросы собственного вещества. Тор Дайсона с помощью сверхмощных электромагнитных полей направляет весь выброшенный звездный материал в нужную сторону, двигая систему в целом в противоположную сторону. Кольцо вокруг звезды предполагается обитаемым и населенным представителями странствующей цивилизации.
Не совсем ясно только одно: зачем кому-то всей цивилизацией путешествовать в одну сторону, если космические корабли позволяет путешествовать сразу во многих направлениях? Если поднять им всем уровень энергопотребления до норвежского, то и тогда человечество будет использовать на два порядка меньше энергии, чем требует цивилизация I типа по Кардашеву. Чтобы достичь даже этого статуса, нам нужно заселить планету 800 миллиардами человек, живущими как в Норвегии. Но у нас нет и наверняка не будет такого количества людей на одной планете. Из этого ясно, что прогресс разумного вида совершенно необязательно требует громадных количеств энергии.
Да и что, собственно, с ней должна делать развитая внеземная цивилизация? Того же второго типа по Кардашеву, та, которую мы смогли бы увидеть в ИК-диапазоне? Двигатель Шкадова: изогнутое зеркало, удерживаемое гравитацией и двигателями для маневрирования в одном положении относительно своей звезды. Излучая фотоны в противоположную от себя сторону, такое зеркало будет передвигать и всю свою систему. Взглянем на Землю XXI века: у нас тут население к концу века сократится, и многие ученые и бизнесмены вполне обосновано бьют по этому поводу тревогу.
Потому что если дефицита ресурсов или земель у земной цивилизации и нет, то вот с дефицитом людей она сталкивается вполне систематически. Чтобы цивилизация начала строить сферу Дайсона у своей звезды и тем самым стала бы заметной нам, ей нужно плодиться безостановочно, в невероятных количествах и, что очень важно, при этом не разлетаться в разные стороны по Галактике, на колонизационных цилиндрах Кларка, способных преодолевать межзвездные дистанции. Можно сделать иное предположение: достаточно развитые цивилизации будут тратить много ресурсов на развлечения, типа древнеримских гладиаторских боев. В таком случае они могут устроить боулинг планетами или еще какое-нибудь очень энергоемкое, но зрелищное действо. Однако в таком случае не совсем ясно, как мы отличим следы их активности от естественных событий.
В конце концов для передвижения небесных тел энергию можно получать не только от сфер Дайсона, но и от эксплуатации черных дыр. Между тем энергетически мы пока довольно слабо понимаем ситуацию в их окрестностях. Отличить ее от природной нам пока не по силам: недостаточно наблюдений вблизи. Однако Вонг и Бартлет не рассматривают такие варианты. У них единственным значимым процессом, лимитирующим развитие цивилизации, остается ее экспансия в другие планетные системы и связанное с такой экспансией размножение.
Но даже если мы предположим, что развитые общества останавливают свой численный рост только на Земле, а у других цивилизации по-прежнему плодятся как не в себя, то очень сомнительно, что они делают это в одной планетной системе, не распространяясь в другие. С чего бы это? В истории нашей планеты именно развитые цивилизации колонизировали все эти Австралии и Аргентины. То есть весьма далекие от них места.
Ученые объяснили парадокс Ферми
С начала космической эпохи ученые смогли ответить на сотни вопросов, связанных с Вселенной, и еще тысячи остаются без ответа. Один из них был сформулирован больше чем за десять лет до полета Юрия Гагарина: существуют ли внеземные цивилизации? Эта дискуссия в 1950 г. Изображение галактики Млечный путь К другим звездам Через два-три года самый далекий от Земли рукотворный аппарат «Вояджер-1» перестанет отправлять научные данные: изношенные с 1977 г. А зонд отправится дальше: через 40 тыс. Ученые предполагают, что «Вояджер-1» будет веками путешествовать по галактике Млечный Путь, унося в позолоченном футляре пластинку с записью Пятой симфонии Бетховена и песни Johnny B. Goode Чака Берри, с фотографиями земных пейзажей и картой пульсаров, на которой отмечено положение Земли. Отправляя аппарат в космос, ученые закрепили на зонде диск с информацией в призрачной надежде рассказать инопланетным цивилизациям о землянах, если «Вояджер» окажется в зоне Вселенной, которую исследуют внеземные цивилизации, если их технологии позволят перехватить аппарат, если эти цивилизации вообще существуют. Где же все? Майский выпуск The New Yorker 1950 г. Говорят, что с шуточного обсуждения этой карикатуры в кафетерии Лос-Аламосской лаборатории разговор физиков Энрико Ферми, Эдварда Теллера, Эмиля Конопински и Герберта Йорка перешел к фундаментальному вопросу: может ли существовать жизнь на других планетах?
Инопланетяне воруют урны с улиц Нью-Йорка. Если условия Земли не уникальны, а с учетом количества планет вне Солнечной системы это вполне вероятно, то за миллионы лет могли появиться и развиться до технологий космического уровня и другие цивилизации. Почему в таком случае мы не видим следов внеземной жизни: где спутники, радиосигналы или космические корабли?
Ну, скажем мы им: «Привет, мясо! Как дела? И сколько планет они уже заселили? Они могут путешествовать в специальных металлических контейнерах, но постоянно жить в пути не способны. Кроме того, будучи мясом, они могут передвигаться только в пространстве С. Это не дает им развить скорость света — а значит, вероятность выхода на контакт у них просто ничтожна.
Точнее, бесконечна мала. А те, кого брали на борт для тестирования, — ты уверен, что они ничего не помнят? Мы проникли к ним в головы и разгладили мясо таким образом, чтобы они воспринимали нас как сновидения. Полностью согласен. Как официально, так и между нами. Дело закрыто. Других нет? Что там еще забавного, на той стороне Галактики? Гипотеза симуляции Нас никто не посетил, потому что мы живем в компьютерной симуляции — и эта модель не содержит никаких внеземных компаньонов для нас.
Если это правда, то из нее вытекает несколько важных вещей. Во-первых, эти бандиты — или боги, как посмотреть — устроили все так, что мы единственная цивилизация в целой галактике или даже Вселенной. Или настоящей Вселенной там просто нет, нам отсюда кажется, что мир огромен, но это смоделированный пузырь. Если дерево падает в лесу, но никто не слышит звук его падения, издает ли оно звук? Еще одна странная возможность заключается в том, что эта симуляция запущена постчеловеческой цивилизацией в поиске ответа на парадокс Ферми, или еще какой-нибудь странный вопрос. Возможно, пытаясь проверить различные гипотезы даже превентивно рассматривающие возможность определенного действия , они запускают миллиард разных симуляторов, пытаясь определить нужные им варианты. Тишина в эфире Эта теория похожа на гипотезу карантина, но не настолько параноидальна. Не настолько, но параноидальна. Вполне возможно, что все нас слушают, но связаться никто не пытается.
И по весьма хорошим причинам. Это сознательная попытка спровоцировать реакцию со стороны чуждой цивилизации, чьи возможности, намерения и удаленность от нас нам неизвестны. Это политическая проблема». Озабоченность выражается главным образом в том, что мы можем привлечь к себе преждевременное внимание. Возможно, в один прекрасный день мы прекратим все попытки связаться с инопланетянами. Но что, если каждая цивилизация в космосе прошла через точно такую же лестницу? Это значит, что в эфире будет тишина». Возможно, даже прослушивание эфира может быть опасным: где гарантии, что SETI не загрузит вредоносный вирус из далекого космоса? Все пришельцы — домоседы Этот вариант не столько странный, сколько возможный.
Развитые внеземные существа по достижении цивилизации II типа по шкале Кардашева могут потерять все галактические амбиции. Как только будет построена сфера Дайсона или что-то вроде того, у неизвестных нам инопланетян начнутся неизвестные нам веселья. Массивные суперкомпьютеры смогут имитировать вселенные внутри вселенных, жизненные циклы внутри жизненных циклов. Остальная часть вселенной покажется скучной и пустой. Космос превратится в зеркало заднего вида. Мы не можем прочитать знаки Вполне возможно, что сигналы и знаки от внеземных цивилизаций вокруг нас, но мы их просто не видим. Или мы глуповаты, чтобы заметить их, или нам нужны дополнительные технологии.
В ответ на парадокс Ферми выдвинули также гипотезу зоопарка. Согласно ей, мы — животные в клетках, а инопланетные существа наблюдают за нами с расстояния. Гипотезу предложил американский астроном Джон Болл John A. Ball в 1973 году. Если верить этой идее, то пришельцы когда-нибудь к нам все-таки прилетят — когда человечество дойдет до определенного уровня развития. А пока что мы настолько глупы в масштабах Вселенной, что инопланетяне даже нами не интересуются! Он писал: «На чем основано отрицание разумных планетных существ вселенной? Мой ответ: может быть, и посетят, но не настало еще для того время. Мы их только убиваем. Совершенные же животные небес не хотят то же делать с нами».
Эксперимент, проведенный Габриэлем де ла Торре и Мануэлем Гарсией, показал, что люди, концентрирующие свое внимание на определенных деталях изображения, не замечают некоторые объекты, даже если они очень заметны. Этот феномен, получивший название "эффект гориллы", был открыт американскими психологами около 20 лет назад. Они обнаружили, что люди, сосредоточенные на подсчете пасов в баскетбольном матче, не замечают появление человека в костюме гориллы. Этот эффект происходит и с людьми, ищущими следы внеземной жизни на фотографиях, основываясь только на своих представлениях о возможностях и облике инопланетян.
Где все? Парадоксу Ферми исполняется 65 лет
Сверху донизу. Везде сплошное мясо. Что снаружи, что внутри. Но тоже из мяса. Мысли производит мозг. Ты хочешь, чтобы я поверил в разумное мясо? Разумное мясо. Мясо с чувствами. С совестью.
Мясо, которое видит сны. Всё — сплошное мясо. Они на полном серьезе сделаны из мяса, и последние сто своих лет пытаются выйти на связь. Все как всегда. Так они и твердят в посланиях: «Алло! Есть кто живой? Кто-нибудь дома? При помощи слов, идей и концепций?
Особенно с окружающим мясом… — Но ты же сказал, что они используют радио! Мясными звуками. Знаешь это плямканье, когда шлепают мясом по мясу? Вот так они перешлепываются друг с дружкой. И даже поют, пропуская сквозь мясо струйки сжатого воздуха. Поющее мясо! Это уж слишком… И что ты посоветуешь? Но если между нами — я стёр бы к чертовой матери все их данные и забыл о них навсегда.
Но всему есть предел! Разве нам так уж хочется знакомиться с мясом? Ну, скажем мы им: «Привет, мясо! Как дела? И сколько планет они уже заселили? Они могут путешествовать в специальных металлических контейнерах, но постоянно жить в пути не способны. Кроме того, будучи мясом, они могут передвигаться только в пространстве С. Это не дает им развить скорость света — а значит, вероятность выхода на контакт у них просто ничтожна.
Точнее, бесконечна мала. А те, кого брали на борт для тестирования, — ты уверен, что они ничего не помнят? Мы проникли к ним в головы и разгладили мясо таким образом, чтобы они воспринимали нас как сновидения. Полностью согласен. Как официально, так и между нами. Дело закрыто. Других нет?
И если все цивилизации только ищут, то мы никогда никого не найдем. Однако, если мы начнем отправлять сигналы и нас услышат, то нет вероятности, что инопланетяне придут с миром. Такой позиции придерживались некоторые ученые, в том числе и Стивен Хокинг. Кроме того, проблема SETI была в том, что они не искали живые организмы, а только определенные сигналы на конкретных радиочастотах и в ограниченном радиусе. Мы не можем быть уверены, что внеземные цивилизации используют радиоволны, это вполне могут быть абсолютно иные технологии, которые мы пока не в силах себе представить. Однако организация свое существование не прекратила. Уравнение Дрейка В 1961 году астроном Фрэнк Дональд Дрейк предложил математическую формулу, с помощью которой попытался вычислить количество технологически развитых цивилизаций в Галактике. Выглядит она так: Картинка в высоком разрешении. Однако сегодня уравнение не имеет окончательного решения, так как ученые все еще ведут спор о большинстве его параметров. К тому же Дрейк не брал в расчет дотехнологические сообщества, а только те, с которыми мы можем вступить в непосредственный контакт. В соотношении с парадоксом Ферми уравнение Дрейка позволяло предположить, что высокоразвитые цивилизации, скорее всего, уничтожают себя сами. Этот аргумент часто используется для указания на опасность производства оружия массового поражения.
Чтобы быть уверенными, что никто не побеспокоит их, продвинутые внеземные цивилизации могут выстраивать периметр из зондов Сэндберга самореплицирующихся полицейских зондов , чтобы убедиться, что никто не пройдет. Гипотеза мушки на мушке. Представьте, действует некая «Первая директива», но внеземные цивилизации нависают над нами с гигантскими молотками, готовые прихлопнуть нас сразу, как только что-то пойдет не так, как им хочется. Такие инопланетяне будут чем-то вроде Горта из «Дня, когда Земля остановилась», будут стараться сохранить мир галактики любой ценой. Чего же ждет Горт или другие продвинутые внеземные цивилизации? Возможно, технологической сингулярности. Сингулярность может привести к появлению искусственного сверхинтеллекта ИСИ , который может стать угрозой для всей галактики. Таким образом, чтобы предотвратить развитие таких плохих интеллектов — и давая шансы хорошим интеллектам на развитие — галактический молот занесен и ждет сигнала. Мы сделаны из мяса. Просто прочтите небольшую часть короткого рассказа Терри Бисона, номинированного на несколько премий. Они сделаны из мяса. Мы подобрали несколько экземпляров с разных частей планеты, доставили на борт нашего корабля-разведчика и как следует протестировали. Они полностью из мяса. А как же радиосигналы? А послания к звездам? Сигналы исходят от машин. Вот с кем нужен контакт! О чем я тебе и толкую. Мясо делает машины. Как может мясо изготовить машину? Ты хочешь, чтобы я поверил в мясо с памятью и чувствами? Просто рассказываю, что есть. Это — единственные разумные существа в целом секторе, и при этом состоят из мяса. Ну знаешь, этот карбоновый интеллект, который в процессе развития проходит мясную фазу? Они рождаются мясом и умирают мясом. Мы изучали их в ходе нескольких жизненных циклов — которые у них, кстати, совсем коротенькие. Ты, вообще, представляешь, сколько живет мясо? Может, они все-таки не полностью мясные? Ну, помнишь, как эти… веддилеи. Мясная голова с электронно-плазменным мозгом внутри. Сперва мы тоже так подумали. Раз у них голова из мяса. Но потом, как я и сказал, каждого протестировали. Сверху донизу. Везде сплошное мясо. Что снаружи, что внутри. Но тоже из мяса. Мысли производит мозг. Ты хочешь, чтобы я поверил в разумное мясо? Разумное мясо. Мясо с чувствами.
Это противопоставление наиболее остро будет проявляться не в политике и экономике, где противоборства ограничены институтами и правилами, а в информационной сфере. Российский теоретик и практик медиакоммуникаций В. Соловей на массиве исторических данных показал неизбежность перерастания внутригражданских конфликтов в информационные войны. В ходе информационных, - как, впрочем, и холодных, теплых и горячих, - войн правда отходит на второй план. В инфосфере, как на реальном поле боя, действует принцип «все для фронта, все для победы». Неважно, кто, что и насколько правдиво сообщает. Главное, что информация наносит вред врагу и укрепляет собственную идентичность. Любые войны, и информационные — не исключение, предполагают четкое планирование и беспрекословное подчинение. Соответственно, времена пост-правды — это эпоха тотального управления информационными потоками, программирующими и алгоритмизирующими массовое поведение. Человек в цифровом мире Тенденции развития информационной среды в последние 25 и особенно 10 лет, с интернет-пузырями и эхо-камерами, тотальным контентным загрязнением, размыванием границ информации и дезинформации, психологическими и информационными войнами привели к появлению трех принципиально новых феноменов. Во-первых, у все большего числа и доли пользователей, особенно молодёжи, понятийно-логическое мышление уступает первенство образно-ассоциативному или клиповому. Клиповое мышление предполагает сосредоточенность на восприятии и переживании, а не на понимании и анализе. У клипового мышления есть свои плюсы и минусы. Исследователи из MIT и Института сложности в Санта-Фе установили, что клиповый тип мышления на порядок повышает внушаемость людей, их склонность к суггестии. Если в работах психологов и социологов девяностых — нулевых годов этот феномен описывался как интернет-зависимость, то теперь после выхода упомянутой выше книги Э. Коэна исследователи пишут о переселении молодежи в цифровой мир. В среднем молодой американец в возрасте от 18 до 35 лет обращается к гаджетам не реже, чем раз в 10 минут. Причем промежутки между обращениями из года в год уменьшаются в геометрической прогрессии. В-третьих, некогда единый интернет распадается на отдельные кластеры и фрагменты, мало связанные между собой. Деление происходит не только по интеллектуальному или имущественному критериям. Границы проходят даже внутри семей, друзей и родственников, в основном в соответствии с культурными ориентациями, политическими убеждениями, характером времяпрепровождения и т. Еще на рубеже 50-60х гг. ХХ века - в эпоху расцвета радио и телевидения - известный американский социолог и политолог Г. Лассуэлл охарактеризовал тогдашние США как «высокоманипулируемое общество, в котором информационные потоки управляют поведением граждан и врачуют их психологические недуги». Дезориентированность в сочетании с подверженностью к суггестии некритическое восприятие убеждений и установок значительной части населения стимулирует элиты к поддержке не только теоретических, но и практических разработок в области социального программирования групп разной размерности. Социальное программирование по своему арсеналу и сути глубже, чем надж. Если надж использует преимущественно поведенческие стереотипы и привычки, то социальное программирование предполагает разработку определенных языков, посредством которых можно описывать процедуры, подспудно заставляющие человека осуществлять определенные действия. А главное, не просто описывать, а реализовывать эти процедуры. В социальном программировании используются не только стереотипы и привычки, но и особенности восприятия, а также характеристики психических состояний, например, такие как тревожность, возбужденность, агрессия и т. Наиболее далеко теоретические и практические разработки в области социального программирования social software продвинулись в США, Великобритании, Нидерландах и Японии. Железная пята автоматизации На наших глазах прогрессирующая роботизация, повсеместное распространение интернета вещей и широкое использование в здравоохранении различного рода синтетических, а в последние годы — органических имплантатов. Тенденции трансформации физической среды оказывают такое же воздействие на человека, что и процессы в среде информационной. По данным Международной Федерации робототехники, в настоящее время в мире на производстве работает примерно 300 тыс. По экспоненте растет число транспортных и бытовых роботов. Роботы уже сегодня вызывают страх у рабочих, юристов, представителей других профессий с повторяющимися трудовыми операциями. Так, на выборах 2016 г. Трамп сознательно эксплуатировал страх перед будущим и тоску по прошлому. Но страх перед будущим — лишь одна сторона дела. Другая - в том, что, будучи перемещенным непосредственно из сферы производства в область контроля, управления и преодоления форс-мажорных ситуаций, работник все равно вынужден подстраиваться под роботов. Именно человек становится наиболее непредсказуемым, а значит, и ненадёжным звеном автоматизированных производств. Алгоритмизирует поведение людей и интернет вещей, который стремительно превращается в интернет всего. Он генерирует огромные потоки машиночитаемой информации о повседневном поведении людей. Если данные из привычного интернета характеризуют ментальный мир человека, его покупательское поведение, то интернет вещей уже фиксирует в развитых странах каждый шаг человека, создавая постоянно пополняемый архив его жизненной повседневной активности. В мире всеобщей алгоритмизации управления и функционирования человек должен алгоритмизировать собственное поведение. Даже если он будет сопротивляться, за него все сделают компании — производители гаджетов, вещей, автомобилей и т. Нынешнее программирование групп пользователей — потребителей осуществляется на основе огромных, постоянно пополняемых массивов поведенческих данных. Сегодня они состоят из трех компонентов. Одна часть данных принадлежит владельцам платформ, поисковиков и ресурсов интернета. Другая — производителям операционных систем для гаджетов, прежде всего Apple и Google. Третья — производителям умных вещей, информация от которых поступает как телекоммуникационным провайдерам, так и производителям. Сегодня крупнейшие информационные компании имеют хранилища поведенческих данных, не только сравнимые, но, видимо, превышающие емкость нового дата-центра АНБ в штате Юта. Причем все эти данные компании получают с полного согласия пользователей. Помимо того, что компании используют поведенческие данные в своих целях, они легально продают их на сторону, в первую очередь брокерам данных. Крупнейший из них — Axiom — располагает поведенческими архивами почти на миллиард жителей планеты, включая все основные страны, кроме Китая. В среднем профиль данных на одного человека имеет от 120 до 150 параметров. Помимо интернета вещей, все активнее пробивает себе дорогу интернет имплантатов. Сейчас это в основном кардиостимуляторы, а также церебральные имплантаты в мозг. По мнению медиков, до 2020 г. Как с интернетом, с отставанием на 5-7 лет вслед за Америкой в биоинформационное будущее устремятся и другие страны. Таким образом, к психологическому и поведенческому программированию в ближайшие годы добавится биофизиологическая алгоритмизация. Впору говорить о переходе от стадии «человека разумного» к стадии «человека программируемого». Эту тенденцию уже давно заметили наиболее проницательные мыслители. Один из трех наиболее цитируемых исследователей в области философии и психологии сознания Д. Деннет утверждает: «Возможно, осуществить человеческое сознание в машине. В конечном счете, машина — мы сами. Мы роботы, сделанные из роботов, сделанных из роботов. Мы невероятно сложны, триллионы подвижных частей. Но все это роботизированные части. Здесь нет никакого чуда». Деннет рассматривает сознание, как случайную устойчивую композицию из мемов. Ведущий нейропсихолог-когнитивист Т. Метцингер вообще отрицает наличие у человека сознания как особого феномена: «Хотя наш мозг создает тоннель эго или сознание, в этом тоннеле никто не живет. Мы живем посредством этого тоннеля и сквозь него, но не существует никакого «человечка», который заправляет всем у нас в голове. В мире не существует такой вещи, как Я или психики. Биологический организм как таковой не есть Я. Эго — тоже не есть Я. Оно представляет собой только форму контента представлений — контента я-модели, активированной в мозгу. Я — это иллюзия». Позиции Деннета и Метцингера являются мейнстримом не только для большинства современных нейропсихологов, но и что более важно, для политиков, финансистов, политтехнологов, разработчиков программ и сервисов. Последние 15 лет нарастающими темпами идет процесс целенаправленного изменения человека, как разумного, обладающего развитой психикой, социального существа со свободой воли. Сама деятельность, ее информационная среда и материальные факторы подавляют в человеке процессный, недизъюнктивный если пользоваться термином В. Брушлинского , творческий контур психики и мышления, замещая его дизъюнктивным, операционным и алгоритмическим. Антропологический переход Подавляющее большинство авторов, пожалуй, за исключением Н. Бострома и Р. Курцвейла, сводят происходящие на наших глазах процессы и перемены к производственной революции. Однако, внимательное изучение этих тенденций в контексте глобальной человеческой истории позволяет сделать качественно иной вывод. Хотя первооткрыватели новой производственной революции подчеркивают ее принципиальную новизну по сравнению с тем, что было раньше, объективные факты говорят об ином. На конференции 2017 г. Это относится к программно-аппаратным разработкам в области искусственного интеллекта, робототехнике, мобильных коммуникационных устройств и т. В начале XXI века уровень производственно-технического развития позволил в полной мере реализовать научные разработки 60-х — 70-х годов. Именно это инженерное освоение научного потенциала эпохи Холодной войны и является прочным фундаментом четвертой производственной революции. Что же до антропологического перехода, то это хотя и связанный с новой производственной революцией, но гораздо более глубокий по последствиям, мощный по проявлениям и всеохватывающий по локации процесс, базирующийся на достижениях науки уже XXI века. Суть антропологического перехода состоит в разделении человечества даже не на новые касты, а на виды. Наряду с привычным алгоритмизированным человечеством ожидается появление нового вида людей, качественно отличающихся от сегодняшних по своему интеллектуальному потенциалу, состоянию здоровья, продолжительности жизни, возможностям адаптации к различным средам и т. Новый антропологический переход базируется на трех принципиальных технологических пакетах. Первый — это разнообразные способы интерфейсов и соединений вычислительных устройств и человеческой психики и ее физиологического коррелята — мозга. Второй — создание и миниатюризация гаджетов, позволяющих людям пребывать одновременно в привычной и цифровой реальностях, по сути, существовать в объемной дополненной реальности. Третий — это разнообразные инженерные применения синтетической биологии и биоинженерии в их наиболее продвинутых видах. Традиционно интерфейс мозг-компьютер относили к программно-аппаратным комплексам, которые позволяют силой мысли, а точнее ее коррелятов — электромагнитных импульсов — управлять частями человеческого тела и программно-аппаратными устройствами внешнего мира. До последнего времени именно подобные разработки определяли лицо интерфейсных технологий. Такая ситуация неудивительна. В Соединенных Штатах, Израиле, Китае и России, такого рода разработки финансировали, прежде всего, военные. Они были связаны с одной стороны со скачкообразным повышением адаптационных способностей организма и управления экзоскелетами, а также реабилитацией последствий увечий в ходе военных действий. Однако в 2017-2018 гг. Они позволяют силой мысли отдавать команды вычислительным устройствам на поиск, анализ или сохранение той или иной информации и даже проведение вычислений. Более того, группе Колтека удалось сделать первый в мире человеко-машинный интерфейс с двойным контуром. Человек не только может дать мысленную команду искусственному интеллекту, в данном случае IBM Watson, но и получить от него прямой ответ, загружаемый непосредственно на сетчатку. По сути, человек, обладающий таким интерфейсом, дополняет свою психику вычислительной мощностью искусственного интеллекта, который может использовать непрерывно в диалоговом режиме. Несколько слов о технологическом пакете, связанном с синтетической биологией и редактированием генов. По мнению большинства ведущих специалистов генной инженерии, уже достигнутый уровень развития биотехнологий позволил перейти к производству индивидуальных лекарств, созданных под конкретного человека с учетом особенностей его организма, состояния здоровья и букета болезней. Уже сегодня биотехнологии позволяют для лиц с высоким уровнем доходов обеспечить глубокую реабилитацию даже больных организмов и продление активного долголетия до 80-90 лет. С технологическим освоением научных достижений синтетической биологии активное долголетие может быть продлено до 120-140 лет с своего рода фиксацией биологических характеристик человека вплоть до момента смерти на уровне нынешних 45-55 лет. Практическую реализацию этой возможности большинство экспертов относит на 2020-2025 гг.
Российский ученый предложил мрачное объяснение парадокса Ферми
Парадокс Ферми стремится дать ответ на вопрос, если Вселенная полна жизни, почему мы еще не нашли свидетельства инопланетных цивилизаций. This result dissolves the Fermi paradox, and in doing so removes any need to invoke speculative mechanisms by which civilizations would inevitably fail to have observable effects upon the universe. В описании парадокса Ферми ошибочно то, что цивилизация может располагать достаточным количеством энергии, чтобы летать к звездам. “The Fermi Paradox has the potential to be an incredibly powerful sci-fi story generator” PC Gamer.
76-е объяснение Парадокса Ферми
В новой работе ученые провели обзор основных гипотез, объясняющих парадокс Ферми, и пришли к выводу, что наиболее вероятным сценарием является либо отсутствие инопланетян в. Люси. эйнштейн. парадокс ферми. Химия. уборка. Парадокс Ферми — Наблюдения с использованием радиотелескопов играют важную роль в исследованиях парадокса Ферми У этого термина существуют и другие значения, см. Ферми (значения). Тег: парадокс ферми. Вселенское одиночество: почему инопланетяне спрятались от землян. Парадокс Ферми – частный вопрос, следствие общего вопроса: каковы стратегические перспективы развития систем с качеством, аналогичным психике?
Ученый предположил, почему инопланетяне до сих пор не вышли с нами на связь
| 10 самых странных объяснений парадокса Ферми | Что уже, в общем-то, породило и соответствующий пласт чисто научных карикатур на вопрос, заданный в парадоксе Ферми. |
| Парадокс Ферми — Рувики: Интернет-энциклопедия | это несоответствие между отсутствием убедительных доказательств развитой внеземной жизни и явно высокой вероятностью ее существования.[1][2]. |
Парадокс Ферми: есть ли жизнь вне Земли?
Парадокс Ферми по-прежнему является камнем преткновения в разговорах о поисках разумной внеземной жизни (SETI). Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных цивилизаций, и связан с попыткой ответить на один из важнейших. Это великий парадокс Ферми: если жизнь может возникнуть, она должна быть распространена, а если она распространена, мы уже должны знать о ней. This result dissolves the Fermi paradox, and in doing so removes any need to invoke speculative mechanisms by which civilizations would inevitably fail to have observable effects upon the universe. Парадокс Ферми имеет три варианта развития событий или решений по вопросу. Не очень обнадеживающее объяснение парадокса Ферми сделано после анализа земных империй.
Ученые нашли возможный вариант решения парадокса Ферми
Во-первых, она основана на антропоморфных предположениях о мотивах и поведении ВЦ, которые могут быть совершенно иными, чем наши. Во-вторых, она не объясняет, почему все ВЦ согласны следовать одному и тому же кодексу поведения и не нарушать запрет на контакт с нами. В-третьих, она не учитывает возможность ошибок, несчастных случаев или диссидентов среди ВЦ, которые могли бы раскрыть их существование. В-четвертых, она не дает нам никаких способов проверить ее правдивость или ложность, так как мы не можем найти никаких доказательств ВЦ, даже если они есть. Гипотеза планетария Гипотеза планетария предполагает, что мы живем в компьютерной симуляции, созданной ВЦ для каких-то целей. Эта симуляция может быть очень реалистичной и детальной, так что мы не можем отличить ее от реальности. ВЦ могут контролировать все аспекты симуляции, включая наши восприятие, мысли и действия. Они могут также вмешиваться в симуляцию, изменяя ее параметры или вводя аномалии, такие как НАЯ.
Эта гипотеза была впервые сформулирована философом Ником Бостромом в 2003 году и с тех пор стала популярной среди некоторых ученых и общественных деятелей. Одним из аргументов в пользу гипотезы планетария является то, что если технологический прогресс ВЦ достиг такого уровня, что они могут создавать реалистичные симуляции, то они могут создать множество таких симуляций для разных целей. Тогда вероятность того, что мы живем в одной из них, становится очень высокой.
Эта высокая вероятность складывается из наблюдений за космическим пространством посредством высокочувствительных радиотелескопов, наблюдений за планетами, находящимися в благоприятной для жизни зоне подобных Солнцу звезд и вычислений количества подобных Земле планет в нашей галактике, которое исчисляется сотнями или десятками миллиардов. С их точки зрения, длительность сроков существования внеземных форм жизни слишком коротка, а успевшая зародиться где-нибудь жизнь погибает из-за быстрого охлаждения или нагревания планет, не успев развиться до высокого уровня. К примеру, ученые предполагают, что около четырех миллиардов лет назад Земля, Венера и Марс были пригодны для возникновения жизни на их поверхности.
Не имея запасной планеты в качестве дополнительного варианта, цивилизации если не погибают, то оказываются запертыми в состоянии стагнации.
Цифровой прорыв: как искусственный интеллект меняет медийную рекламу Если ИИ приобретет сверхчеловеческие возможности, то человек окажется не в состоянии им управлять. Кто знает, как он станет относиться к человечеству и какие решения захочет принять. Возможно, как опасался Стивен Хокинг, он захочет полностью заменить людей, стать новой и единственной формой жизни на Земле. Если бы ИИ не нес с собой блага технологического прогресса, было бы проще. Но он предлагает всевозможные преимущества, от анализа медицинских снимков до более удобного и безопасного транспорта. И чем интереснее преимущества ИИ, тем больше свободы будет он получать, и тем выше риск выхода из-под контроля.
Как будто немало, но это мизерная часть нашей галактики. И чтобы услышать этот шум, нужны крайне мощные приёмники. Сами мы способны принять только усиленный радиосигнал, которым специально «выстрелили» в направлении Земли. Наши радиотелескопы не заметят внутренние трансляции другой цивилизации уже с одного светового года. До ближайшей к нам звезды — 4,2 световых года. Зато высокоразвитым цивилизациям наверняка нужно много энергии! И мы могли бы заметить их огромные электростанции в стиле сферы Дайсона, заслоняющие собой целые звёзды. Вот только нет уверенности, что такие сооружения возможны или имеют смысл. Их идея стоит на простой экстраполяции, а это не лучший способ делать прогнозы. В этом вся проблема поиска разумных внеземных цивилизаций — мы не можем знать, как они мыслят, какие действия и цели они считают важными или желательными. Остаётся лишь строить десятки и сотни гипотез вроде «намеренного молчания», не имея шанса их проверить. С простейшей жизнью проблем не меньше Бактерии и прочие одноклеточные специально прятаться от нас вроде бы не могут, но это нисколько не облегчает их поисков. Микроорганизмы крайне трудно обнаружить даже в пределах Солнечной системы, не говоря уж о галактике или Вселенной. Соседний Марс мы исследуем уже полвека, и до сих пор не можем понять, есть на нём собственная жизнь или нет. Первые миссии показали: Марс это сухая пустынная планета со слабой атмосферой и почти без магнитного поля. Сильные перепады температур и космическая радиация не оставляют шансов для жизни на поверхности. Но позже мы узнали, что марсианская почва пригодна для растений, и самое главное — в ней есть вода. И даже большие жидкие водоёмы под поверхностью. А в 2014 году марсоход Curiosity обнаружил органику в грунте и метан в атмосфере. Причём уровень метана меняется в течение года, как происходит на Земле из-за метаболизма бактерий. Это повысило интерес к исследованию Красной планеты — свои зонды запустили Китай и даже Арабские Эмираты, а Илон Маск, похоже, всерьёз планирует отправить туда людей. Но уже понятно, что найти марсианские бактерии будет сложно. Придётся бурить поглубже, брать как можно больше проб и отсылать их на Землю. Это годы исследований и миллионы долларов затрат.
Подповерхностные океаны смогут решить парадокс Ферми
| Почему молчит Вселенная? или "Парадокс Ферми" — Подкаст «Что, если...?» | Парадокс Ферми ставит вопрос, почему мы до сих пор не обнаружили инопланетян, ведь в галактике много потенциально обитаемых планет. |
| Telegram: Contact @rbc_trends | Кроме того, они предложили свой вариант устранения парадокса Ферми-Паста-Улама-Цингоу. |
| Почему молчит Вселенная? или "Парадокс Ферми" — Подкаст «Что, если...?» | 19 декабря 2019 Вадим Романский ответил: Парадокс ферми заключается в отсутствии видимых следов инопланетных цивилизаций. |