Прошло совсем немного времени и Аляска стала оправдывать вложенные в нее деньги. Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар. Американский журналист на брифинге в Белом доме спросил представителя Госдепа Веданта Пателя, что тот думает о намерении Москвы вернуть Аляску. Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. Об этом заявил заместитель пресс-секретаря Госдепартамента Ведант Патель. Однако история с Аляской стоит особняком: неудобную во многих аспектах территорию в XIX векпродали американцам.
Кто продал Аляску? Правда ли, что Путин ее хочет вернуть обратно?
Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар. После новостей о состоянии здоровья Карла III, люди задаются вопросом, что произойдет с титулом Камиллы, если короля не станет. В настоящее время на Аляске добываются разные минеральные ресурсы и нефть. Аляска будет играть ключевую роль во время холодной войны в качестве буферного государства между двумя Сверхдержавами. Приведу цифры и объясню, почему многие жители Аляски хотят вернуть свой штат в Россию.
NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире
Аляска — это северо-западная часть материка Америки, включающая в себя сам полуостров Аляска, Алеутские острова, полосу тихоокеанского берега, часть континента, а также острова Александровского архипелага. В то время Аляска еще была «ничьей», по крайней мере в смысле государственной принадлежности. Аляска была открыта в 1732 году российскими мореплавателями Федоровым и Гвоздевым. Смотрите онлайн видео «Сенсация: Аляска до сих пор принадлежит России. Так что фактически, согласно международному праву Аляска, как и другие бывшие российские территории в Америке, до сих пор принадлежал России.
На самом деле США выкупили Аляску у России, а не арендовали ее
| NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире | С того времени жители Аляски стали российскими подданными. |
| Аляску могут вернуть России: в Конгрессе США сделали громкое заявление | Однако история с Аляской стоит особняком: неудобную во многих аспектах территорию в XIX векпродали американцам. |
| Может ли Россия претендовать на возвращение Аляски? | По данным Alaska Oil and Gas Association, c 1959 года (когда территория Аляски была преобразована в штат Аляска) до настоящего времени углеводороды принесли в казну штата более $180 млрд. |
| Екатерина, ты была ни при чем. Кто на самом деле продал Аляску? | В тоже время на территорию Аляски претендовали и Соединенные Штаты. |
NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире
В своём обращении Константин Николаевич ссылался на тяжёлое финансовое положение Российской империи и призывал исправить его за счёт продажи Аляски. Император Александр II. Оно перешло к политике безудержных заимствований под самые высокие проценты у английских и французских банков. Посредниками в получении этих кредитов нередко выступали американцы, а на уплату посреднических услуг уходила почти половина внешнего займа. В результате объём государственного внешнего долга вырос с 1855 по 1862 год с 340 млн. Те суммы, которые поступали в бюджет, расходовалась в основном на строительство и эксплуатацию железных дорог. Одна деталь: ранее железнодорожное строительство осуществлялось силами государства и приносило казне прибыль. В период же правления Александра II эту сферу передали в концессию частному капиталу, причём иностранному. Именно они и получали средства, взятые в виде внешних кредитов.
Деятельность концессий, имевших юридический статус акционерных обществ, никто не контролировал. Поэтому они завышали сметы на строительство железных дорог порой в десятки раз, а получив деньги, быстро банкротились. И за это откровенное воровство чаще всего не следовало никакого наказания.
Разбираемся, что в этой истории правда, а какие исторические мифы были давно развенчаны. Их стало особенно много, после того, как Россия присоединила Крым — многие решили, что настало время собрать все территории, которые страна когда-то утратила. Российская империя лишилась Аляски при императоре Александре II — он вошёл в историю как реформатор, при котором в стране отменили крепостное право. Спустя шесть лет после этого, 3 мая 1867 года, самодержец ратифицировал договор об «уступке Северо-Американским Соединённым Штатам Российских Северо-Американских колоний». Документу предшествовали несколько лет переговоров, по итогам которых США получили около 1,5 млн квадратных километров земли чуть больше, чем Тюменская область.
Ещё в 1853 году, за десятилетие до сделки, он называл продажу полуострова неизбежной. Муравьёв-Амурский ссылался на развитие железных дорог — политик указывал, что они позволят США захватить весь континент. Первая изолированная ветка железной дороги появилась на Аляске только в начале XX века, а соединить ее с остальными магистралями континента пытаются до сих пор. В 2020 г. Но реализация этих планов займет много лет. Решение о продаже Аляски Александр II принял на секретном совещании вместе с министрами и приближёнными.
Фото: rsbtravel. Тогдашняя сумма сделки составила 7,2 миллиона долларов, что по сегодняшним меркам равносильно 133 — 135 миллионам долларов. Сумма откровенно мизерная, учитывая тот факт, что на сегодня годовой ВВП штата составляет порядка 52 миллиардов долларов. А может ли Россия претендовать на возврат Аляски под свою юрисдикцию? История Аляски Сегодня Аляска развивается преимущественно за счет рыбного промысла и нефтедобычи. Фото: online-teacher. В тот момент там проживало всего порядка 2500 русских, а также до 70 тысяч индейцев, эскимосов. Многие из них зарабатывали себе на жизнь продажей пушнины. Но доход, который они приносили в казну Российской Империи, был настолько малым, что это не покрывало даже функциональность здешних административных органов. Большая часть территории оставалась необжитой, она считалась убыточной и незащищенной с геополитической точки зрения. Когда настало время выплачивать средства, то денег в казне банально не было, государство остро нуждалось в крупном финансовом транше. Нестабильная экономическая ситуация в государстве, что являлось следствием проваленных реформ, принятых накануне 1865 года. Сделка дала возможность предотвратить дефолт. Империя не имела финансовой и материальной возможности обеспечивать защиту полуострова. Рано или поздно его бы заселили переселенцы из всех краев Северной Америки. Все эти факторы впоследствии и привели к заключению сделки между правительствами Империи и Соединенных Штатов о переходе владений земель площадью в 1518800 км2 в Северной Америке под юрисдикцию США. По каким соображениям американцы пошли на такую сделку? Мнения историков разнятся, но самой правдоподобной причиной является именно геополитика.
Российский император бессрочно уступил право пользования Аляской Соединенным Штатам Америки. Квадратный километр обошелся американским налогоплательщикам в 4 доллара 74 цента. Получилось недорого. Правда, там речь шла о куда более ценной и освоенной земле. Остальная сумма была потрачена на гонорары адвокатов, премию переговорщикам и солидные взятки американским сенаторам, которые должны были утвердить сделку. Отношение к ней в американском обществе было не слишком однозначным. Подобные расходы для многих граждан страны, где только что закончилась Гражданская война, были не слишком очевидной необходимостью. В газетах Аляску называли «Моржеруссией» Walrussia , «ледяным сундуком Сьюарда», «глупостью Сьюарда». Россия продает Аляску Соединенным Штатам Многие российские журналисты и публицисты были вовсе ошарашены. РАК завоевывала эту территорию и устраивала на ней поселения с огромным пожертвованием труда и даже крови русских людей. Более полстолетия компания затрачивала свои капиталы на прочное водворение и устройство своих колоний, на содержание флота, распространение христианства и цивилизации в этой далекой стране. Эти затраты делались для будущего, и только в будущем они могли окупить себя», — писал издатель газеты «Голос» Андрей Краевский. Сделка готовилась втайне, поэтому журналист считал ее слухом — и ошибся. Официозная газета «Санкт-Петербургские ведомости» прокомментировала продажу так: «Обыкновенно бывает так, что государства усиливаются всеми мерами расширить свои владения. Это общее правило не применяется, безусловно, только к России. Ее владения так обширны и растянуты, что ей приходится не присоединять земли, а, напротив, уступать эти земли другим». Чек, выписанный на имя Эдуарда фон Стекля 18 октября 6 октября по старому стилю 1867 года в России был подписан указ об исполнении договора. Перед домом губернатора прошел парад, после чего российский флаг над ним был спущен, а американский — поднят. С этого мгновения управление территорией перешло к новой администрации. Несколько десятков человек выбрали второе, но большинство навсегда покинуло Русскую Америку. Момент превращения Русской Америки в «Американскую Америку» Многие современные российские специалисты не говоря уже о простых обывателях считают, что Александр II поторопился со своим решением или как минимум продешевил. Однако с точки зрения 1867 года это решение все же выглядело достаточно логично. Несмотря на нынешние тезисы о «родимой землице», тогда Аляска абсолютно не воспринималась так. Это была далекая безжизненная и бессмысленно убыточная колония — узкая, прибрежная, практически не освоенная и никак не защищенная полоска земли, за которую внезапно представилась возможность выручить некоторую сумму золотом. Полученные за Аляску деньги были потрачены на приобретение за границей железнодорожной техники для строящихся стальных магистралей центральной части страны. Решение этого вопроса в то время представлялось куда более актуальным. Новая карта Мало кто в 1867 году мог предполагать, что в 1890-е на Клондайке разразится «золотая лихорадка». Тем более никто не мог представить, что в 1968-м близ аляскинского поселения Прадхо-Бей под землей будут найдены 3 млрд тонн нефти. Даже Карл Маркс в феврале 1868 года прокомментировал сделку так:«С экономической стороны приобретение это пока не стоит ни цента, но янки благодаря этому отрежут с одной стороны Англию от моря и ускорят присоединение всей британской Северной Америки к Соединенным Штатам.
Россия возвращает Аляску. Путин подписал распоряжение № 21 которое перевернет весь западный мир
Таким образом, можно вполне справедливо предположить, что судьбу Аляски на сайте петиций Белого Дома могли решать только сами жители Аляски. Поэтому, сравнив цифры петиции за возврат Аляски в Россию с населением Аляски, я пришел к следующим выводам: Население штата Аляска составляет 700 000 человек. Число жителей, имеющих право голоса — около 510-530 тысяч человек. А это — каждый 12-й взрослый житель штата. Но это далеко не все! Интересный факт: 17 апреля 2014 года в прямом телеэфире во время ответов на вопросы россиян Путин назвал Аляску - "Айс-Крым". Почему удалили петицию. Чего опасаются в Вашингтоне Давайте вспомним, что петиция на сайте — это не то же самое, что официальные выборы, о которых всем известно заранее, к которым готовятся месяцами или более года. Петиция не имеет особого дня голосования, не имеет избирательных участков, агитаторов, предвыборной компании по ТВ и через прочие СМИ.
И если даже в такой ситуации за петицию проголосовал каждый 12 житель северного штата, это говорит о том, что если бы производилось реальное информирование населения, то итоговая цифра могла стать гораздо более высокой. Она могла быть даже в разы выше реально указанной! А так петицию не видело в глаза абсолютное большинство населения Аляски. Кстати, на данный момент я для эксперимента зарегистрировался на сайте петиций Белого дома. И мне сразу же стали доступны петиции прошлых лет, которые я могу подписать до сих пор, хотя время их действия давно прошло! Даже в отношении импичмента действующего президента Трампа образца 2017 года! А вот петиция за возврат Аляски в Россию безвозвратно удалена!
Но даже вне зависимости от того, кто подписал договор, он всё равно недействителен, считают юристы. Дело в том, что не все стороны выполнили условия сделки. Так, американцы не завершили процедуры, предусмотренные в США для присоединения территории.
Раз так, значит, до сих пор покупка юридически не оформлена. Сенат не рассматривал этот вопрос. А вот ещё одна странность. Обычно решения о судьбе больших территорий принимаются после долгих и тщательных обсуждений. О сделке с Аляской в России знали всего 6 человек. Договор подписывали ночью. По записям выходило, что российский император действительно помышлял о продаже, но только не Аляски, а Русско-американской компании — РАК, как её называли. Эксперты считают, что сделка с американцами была фиктивной.
Его цель - желание упрочить, если возможно, доброе согласие, существующее между императором Всероссийским и Северо-Американскими Соединенными Штатами. В статье I сказано, что император Всероссийский обязуется «уступить Северо-Американским Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова» Уступка производится «немедленно по обмене ратификаций».
В статье II сказано, что «с территорией, уступленной верховной власти Соединенных Штатов, связано право собственности на все публичные земли и площади, земли, никем не занятые, все публичные здания, укрепления, казармы и другие здания, не составляющие частной собственности. Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви». Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным. Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов. Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов. Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных». Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок». Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией. Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам.
Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях. Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших». Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости. Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию. Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях. Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»? Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора?
Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала. Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал. Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал.
Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов. До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом?
При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств.
Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты.
При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена. С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты.
Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля? Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло.
Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг.
Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной. Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг.
Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле.
Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г.
Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн.
В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов.
Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент.
Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории. С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена. Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками.
И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки. Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия. Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль.
Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии. И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц. Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии.
Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович. Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью. Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать. Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах.
Что происходило тогда с вел. Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти. Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно. Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты. Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа.
Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора? Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе. Посланник Стокль, строго говоря, не в счет. На него смотрели как на необходимого посредника. В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия. Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании.
В записке вице-директора Азиатского департамента А. Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г. А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания. Обсуждение и решение вопроса было настолько засекречено, что о нем не знал никто из остальных министров, члены Госсовета и другие сановники империи. Ни одному ведомству не было поручено исследовать уступку колоний как проблему. Не создавали и межведомственную комиссию, которая должна бы подготовить доклад и предложения, что тогда было обычной практикой. На этот раз все решалось келейно. И разве не указывает на заговор тот факт, что к обсуждению и решению вопроса не было привлечено правление самой Российско-Американской кампании. О том, что колонии проданы, там узнали из газет. Князь П.
Гагарин, с 1862 г. Был ли сам император участником заговора? Определенно нет. Состоять в заговоре против самого себя может лишь умалишенный, а Александр II таким качеством не страдал. Царь, скорее всего, проявил здесь невероятную доверчивость, если не сказать - легкомыслие, подобно Отелло, и оказался обманутым. Царь не был участником заговора, но стал его частью, поскольку в условиях абсолютизма принятие решения по такому вопросу формально зависело только от него самого. На заговор намекают и некоторые статьи договора, посвященные расчетам, о чем уже сказано выше, которые создавали условия присвоения значительной части денежных средств его участниками и с русской, и со штатовской стороны. Финансовые злоупотребления Стокля практически доказаны, как и взяточничество нескольких десятков высокопоставленных и влиятельных политиков США[134], в чем правосудие почему-то не нашло никакого криминала. Мало что известно о приобретениях Константина и его министров, участвовавших в деле. Глухо известно о спекуляциях вел.
Но это такая мелочь, которую не стоит принимать всерьез. Что в действительности досталось вел.
Кроме этого, Вассерман напомнил и о самих обстоятельствах продажи Аляски.
Дело в том, что еще до появления Транссибирской магистрали дорога из европейской части России к тихоокеанскому побережью России сухим путем занимала до нескольких месяцев и сообщение с Аляской было возможно только морским путем. В этот период на море господствовал британский флот. Когда у нас обострялись отношения, становилось практически невозможно поддерживать связи с Аляской.
Когда началась Крымская война, мы застраховали Аляску в американских страховых компаниях.
В США проанализировали возможное возвращение Аляски в Россию
Если им будет выгодно уничтожить СШа в том виде, что оно есть - уничтожат И тем самым решат много вопросов. Например обнулят внешний долг этой страны. Ликвидируют бюджетный дефицит. Оставят в составе США только те штаты, что приносят прибыль, а те, которые убыточны и дотационные могут искать счастье на стороне. Обращаю внимание вот на что.
Каждый штат в СШа это минигосударство, которое замкнуто на себя. Они сами определяют свою внутреннюю политику. А это значит, что они справляются с внутренними пробами. Аляска это убыточный штат.
Вернее убыточно там держать население.
По мнению историков, существует вероятность, что эти территории были не проданы, а переданы в аренду, а также есть сомнения в правильности оформления сделки, что, возможно, делает ее юридически недействительной. Согласно сообщению NetEase, российские власти намерены провести тщательное изучение документов и обстоятельств, связанных с продажей Аляски, что может предоставить основания для предъявления претензий США. Это может включать в себя требование возврата территории и компенсацию за потенциальный ущерб, причиненный незаконным присвоением земель.
Кстати, этот деревянный парусник построили специально для легендарного мореплавателя и исследователя Камчатки Витуса Беринга. Новые российские земли поначалу осваивали купцы, но в 1799 году учредили специальную полугосударственную монополию — Российско-американскую компанию РАК.
Аляска приносила доходы за счет торговли пушниной, которую русские переселенцы скупали у местных алеутов, индейцев и эскимосов. Именно на основе промыслов его покойного тестя, купца Григория Шелихова, в свое время и появилась РАК. Прибыв на место, ревизор узнал, что поселенцы буквально вымирали с голоду, ведь на доставку продуктов туда уходили месяцы. Пока их везли через всю Сибирь в Охотск, а далее морем, они успевали испортиться. Резанов был человеком дела: купил полное провиантом судно «Юнона» и отдал груз колонистам. Но этого оказалось мало.
Русская экспедиция планировала установить с ними торговые отношения, ведь закупать продукты там было ближе, чем на Большой земле в России. Хотя в те времена Испания прохладно относилась к русским, 42-летний Резанов за шесть недель успел очаровать губернатора Верхней Калифорнии, сделать предложение его 15-летней красавице-дочери, спеть по версии поэта Андрея Вознесенского «Ты меня никогда не забудешь» и уехать восвояси с тоннами пшеницы, ячменя и бобов. За сколько и когда продали Аляску Александр II, взошедший на престол в 1855 году, довольно скоро понял, что Аляска со всей ее пушниной больше обуза, нежели прибыльная земля: слишком дорого было ее содержать и оборонять. Как раз началась Крымская война, и соседняя британская колония Канада запросто могла напасть на столь отдаленные русские земли.
Аляска это убыточный штат. Вернее убыточно там держать население.
Каждый житель Аляски раз в год получает примерно 1300 долларов финансовой поддержки от федеральных властей исключительно с целью удержания населения от переезда на материк. Давайте предположим, что бунты и протесты в Америке начали переходить на этап гражданской войны. Может такое случиться? Вполне, потому что сценарий цветных революций, реализуемый в США, тот же самый что и на Украине. А это значит сепаратизм и все такое прочее. Уверен, что если господа финансисты увидят, что смысла содержать Аляску нет и есть смысл ее передать, но с возможностью концессии на добычу природных ресурсов, то они так и сделают.
У них, транснациональных корпораций, вернее у господ из них, нет понятия Родины, Отчизны, единой страны. У них - обеспечение прибыли, а это значит оптимизация расходов.
Reuters: Аляска судится с правительством за право добывать нефть и газ
В настоящее время на месте происшествия работает следственная группа. О том, что Аляска принадлежит США незаконно, свидетельствует сенсационный факт, который стал известен совсем недавно. Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар. Немного истории До 1867 года Аляска и острова принадлежали России, после она была продана Америке.