"Вся кремлевская рать". Новости Теракт в «Крокус Сити Холл» Выставка "Россия" Военкоры Игры Отдых в России Наше кино Украина: сводка Происшествия Афиша. Михаил Зыгарь первый слева, 2013 год.
Зыгарь Михаил Викторович: Вся кремлевская рать: Краткая история современной России
Шоу будет основано на книге «Вся кремлевская рать» журналиста Михаила Зыгаря, которая написана по интервью с внутренним кругом президента России. Сразу скажу, если вы не читали книгу Михаила Зыгаря «Вся кремлевская рать: Краткая история современной России», начните лучше с этой книги. Михаил Зыгарь написал несколько книг, самые главные из которых — «Вся кремлевская рать» (о Путине и его окружении с кратким пересказом основных событий истории России от отставки Ельцина до присоединения Крыма) и «Империя должна умереть» (об основных событиях. Как тебе удалось сохранить это равновесие в книге «Вся кремлевская рать»? Вся кремлёвская рать, Михаил Зыгарь — отзыв на книгу, стоит ли читать и цитаты. В интервью УНИАН автор нашумевшей в России книги «Вся кремлевская рать», раскрывающей подноготную российской политики последних 15-ти лет, Михаил Зыгарь |.
Михаил Зыгарь: Вся кремлевская рать. Краткая история современной России
Вся кремлевская рать [Краткая история современной России] 1539K (читать) - Михаил Викторович Зыгарь. Михаил Зыгарь — бывший главный редактор телеканала «Дождь» (признан иноагентом и нежелательной организацией), автор книг «Вся кремлевская рать» и «Империя должна умереть». Зыгарь Михаил Вся кремлевская рать. Перезахоронение Ленина должно было пройти «достойно и без хамства», вспоминают сотрудники кремлевской администрации. В Тверь приехал Михаил Зыгарь (экс-главный редактор телеканала «Дождь»), автор политического бестселлера «Вся кремлёвская рать.
Аудиокниги слушать онлайн
Именно из-за их докладов президент находился в отпуске в Сочи пять дней, и лишь потом посчитал необходимым прервать отпуск. То, что окончательное решение, быть ему в отпуске или нет, принимает всё-таки сам президент, Зыгарь почему-то забывает, списывая всю вину за задержку в спасении подводников и их последующую гибель по сути на подчинённых главе государства военных. Словом, я с ключевой концепцией автора о том, что Путин просто старается, как может, и работает, а исполнители и средние звенья исполнительной цепочки всё портят, не согласна. Второй вопрос, который у меня неизбежно возник по ходу чтения, это загадочные источники, на которые автор не ссылается. О да, он ссылается на статьи, когда их цитирует, на книгу Кондолизы Райс, на стенограммы заседаний и проч. Он брал интервью у многих упоминаемых в книге людей Ходорковского, Саакашвили, Навального , в этом случае понятно, что источник информации — интервью. Но зачастую в самых «горячих» местах автор упоминает некие близкие к президенту источники, какие-то слухи, которые ходили среди сотрудников администрации президента или какой-то другой организации, о которой идёт речь. Тут возникает любопытный вопрос: автор строит повествование и свою концепцию на вот этих самых слухах, легендах, разговорах, которые он слышал где-то, на словах источников, пожелавших остаться неназванными. Насколько такая гремучая смесь из фактов, слухов и сплетен может претендовать на звание «краткой истории современной России»? А ведь именно это вынесено на обложку книги.
В сюжетах, которые, по-видимому, ему были не очень интересны, он персонифицируют сами политические процессы. Так, рассказывая об ухудшении отношений России со странами Прибалтики в середине нулевых, Зыгарь рисует примитивную псевдопсихоаналитическую схему: мол, Россия обиделась на одних, у нее произошло смещение аффекта, и она выплеснула злобу на других. Мол, тут больше нечего обсуждать — листайте дальше. Зыгарь демонстративно отказывается проделывать теоретический анализ. Он даже предисловие к книге написал, чтобы убедить читателя в отсутствии необходимости разбираться: все произошедшее было набором случайностей, а раз так, то и анализировать нечего. Неслучайно из множества развернутых рецензий на книгу Зыгарь разместил на своей странице в Facebook только те две, в которых также утверждается о случайности всего происходящего в России.
В общем, принимайте рассказанные Зыгарю истории как есть, не включайте критическое мышление, просто расслабьтесь и получайте удовольствие. Однако многочисленные байки и воспоминания политиков находятся под одной обложкой неслучайно. Их объединяет идеология, причем идеология Кремля. Зыгарь интересуется событиями прошлого с точки зрения сегодняшней риторики государства. В научных исследованиях иногда используется так называемый ретроспективный подход, когда явление рассматривается «с конца»: предполагается, что то, что мы наблюдаем сегодня — та цель, к которой последовательно шла эволюция явления. Но у Зыгаря мы видим иное.
Перспектива, в которой Зыгарь рассматривает ближайшее прошлое — это взгляд на факты не с точки зрения того, что представляет собой государство, а с точки зрения того, что государство сегодня говорит и каким оно хочет выглядеть в глазах общества. Сегодня ругают американцев? Зыгарь будто бы соревнуется сам с собой, выискивая, когда же Путин, который во время первого президентского срока неоднократно заявлял о приверженности «европейским ценностям», впервые поругал США от души и публично. Или когда он впервые заявил, что Украина страна не полноценная, и половину территории «мы» ей просто подарили. Или у кого из политиков сердце болело за Крым и Севастополь еще до того, как это стало мейнстримом. Зыгарь не желает вести содержательный разговор, ему это в принципе не интересно.
Он продает читателю иллюзорное чувство принадлежности к высшему миру героев книги, направляя на это весь свой талант публициста. Получается, надо сказать, блестяще. Например, в случае с истории о том, как на саммите НАТО в Бухаресте Кондолиза Райс и Ангела Меркель перебросились парой фраз на русском языке, для того, чтобы никто из присутствующих их не понял. Рационально мыслящему человеку ясно, что он вполне может прожить без этого знания. Тот саммит давно потонул в череде серых бюрократических мероприятий, да и тот факт, что Райс и Меркель владеют русским языком, не является новым: будучи в России, Райс даже интервью давала на русском, а Меркель, которая родилась в ГДР, не раз объясняла нашим журналистам, что во времена ее молодости все учили русский. Но как это подано!
Аж дыхание захватывает, ждешь, что вот-вот откроются тайны мировой политики, переворачиваешь страницу, а там…пустота. Вернее, там уже новая байка, с пылу, с жару — только успевай заглатывать. Однако есть и определенная узкая группа читателей, к которой Зыгарь подбирает особый подход. Это герои книги: они же могут залезть под обложку, поинтересоваться, что же про них написал главред «Дождя». Получается в духе российских СМИ, дважды продающих себя: в начале информация продается читателям, а потом целевая аудитория — спонсорам и рекламодателям. Героев своей книги Зыгарь одаривает особым вниманием, ухитряясь для каждого подобрать теплые личные слова, эти слова выделяются на фоне общей нейтральной стилистики книги.
В такие моменты автор старается процитировать своих героев, а если не получается — хотя бы пересказать или, в конце концов, дополнить их слова. Такие словесные вставки часто выглядят внешними элементами по отношению к основному тексту, как будто бы они были добавлены уже после написания книги при финальном редактировании. Так кулинар расставляет вишенки, вынув свежеиспеченный торт из духовки. Поначалу подобные вставки могут вызвать улыбку, но под конец книги они смотрятся откровенно нелепо.
Переводчик подтверждает: «Девять».
Так продолжается несколько минут. Потом Ельцин начинает улыбаться, демонстрируя, что пошутил, и примирительно говорит: «У вас денег много. Добавьте миллиард, что вам стоит? Тут бы, наверное, добавить мечтательно-либеральное «тогда мы со всеми дружили» или патриотично ужаснуться: «Мы были страной-попрошайкой». Чем хороша книга Зыгаря, так это тем, что допускает любое толкование.
Нет в ней авторских восторгов по поводу всесилия прессы, а журналисты в 1996 году действительно были четвертой, если не первой властью. Но нельзя сказать, что этой мощью российская пресса тогда как-то особо ответственно распорядилась. Она говорила об одном из кандидатов только хорошее, а на все плохое о нем закрывала глаза. Зато другой кандидат, Зюганов, подвергался постоянной критике. Прессе объяснили, что при Зюганове ей будет хуже.
Пресса поверила и стала самым совершенным оружием в борьбе с Зюгановым. Михаил Зыгарь написал несколько книг, самые главные из которых — «Вся кремлевская рать» о Путине и его окружении с кратким пересказом основных событий истории России от отставки Ельцина до присоединения Крыма и «Империя должна умереть» об основных событиях русской истории с 1881 по 1917 годы. Хотя последнее время Зыгаря достаточно часто называют историком, пишет он не научные труды, и сам об этом заявляет, а попсовый нон-фикшен, рассчитанный на массового читателя.
Как тебе удалось сохранить это равновесие в книге «Вся кремлевская рать»? Мне кажется, это не сложно, если у тебя нет личного отношения к героям.
Это не пустые слова. Я повторял их и всем своим ньюсмейкерам, с которыми общался: я представляю себе все происходящее так, как если бы это уже случилось сто лет назад. Как если бы я писал не про людей, которых знаю, а про тех, которые… В общем, это была своеобразная репетиция… Проекта «1917»?
Журналист Зыгарь* заключил брак с актером Жаном-Мишелем Щербаком
Михаил Зыгарь написал исторический экскурс в новейшую историю отечественной государственности: от Ельцина к Путину через Медведева снова к нему, родимому. Сбежавший за границу писатель Михаил Зыгарь* признался, что не ожидал, что всё пойдет не по плану Запада. Писатель и журналист Михаил Зыгарь стал гостем Kuji Podcast Тимура Каргинова и Андрея Коняева.
Вся придворная интеллигенция
В книге про первые 15. Память — удивительная штука, есть события и люди, которые -х я помню очень хорошо, лишь становится лучше понимание, куда же они пропали в какой-то момент. Есть такое, что я будто бы вижу первый раз.
Туда, где сам он вовсе и не чаял оказаться. Если восстанавливать события, зная, чем они закончились, история кажется очень логичной. Может даже появиться ощущение, что все с самого начала шло именно к тому, к чему пришло сейчас, вырисовывается некий изначальный план. Герои задним числом придумывают обоснования собственным действиям. Находят причины, которых не было в действительности, и логику, о которой они прежде даже не подозревали.
Однако эти 15 лет истории России, даже чуть больше, не имеют четкой логики. Цепь событий, которую мне удалось восстановить, обнаруживает отсутствие плана или ясной стратегии у Путина и его окружения. Все, что происходит, — это тактические шаги, оперативное реагирование на внешние раздражители, не ведущие ни к какой конечной цели. Пристальное разглядывание поступков и мотивов российских политиков в последние 15 лет доказывает, что теория заговора неверна. Если есть малейшее сомнение в том, что именно послужило причиной того или иного события — злой умысел или ошибка, то всегда нужно выбирать второе. Знали ли российские руководители в 2000 году, к чему они придут через 15 лет правления? Знали ли они в 2014 году, как встретят 2015-й?
Тоже нет. Когда я пишу «руководители» во множественном числе, это вовсе не ошибка. Принято считать, что все решения в России принимает только один человек — Владимир Путин. Это правдиво лишь отчасти. Все решения действительно принимает Путин, но Путин — не один человек. Это огромный коллективный разум. Десятки, даже сотни людей ежедневно угадывают, какие решения должен принять Владимир Путин.
Сам Владимир Путин все время угадывает, какие решения он должен принять, чтобы быть популярным, чтобы быть понятым и одобренным огромным коллективным Владимиром Путиным. Это коллективный Владимир Путин все годы конструировал свои воспоминания, чтобы доказать себе, что он прав. Чтобы убедить себя, что его действия логичны и у него есть план и стратегия, что он не совершал ошибок, а был вынужден так поступить, поскольку боролся с врагами, вел тяжелую и непрерывную войну. Поэтому моя книга — это история воображаемой войны. Войны, которую нельзя закончить, иначе придется признать, что ее никогда не было. В его внешности есть что-то от американского Дяди Сэма, каким его рисовали на советских карикатурах: седая бородка, холодный пронзительный взгляд для полноты образа не хватает только котелка, мешка долларов и бомбы за спиной. Офис Волошина в центре Москвы, на Полянке, в десяти минутах ходьбы от Кремля, очень аскетичен, тут есть все, что нужно, но нет никакой роскоши — тайному властителю мира она не нужна.
Волошин явно не оратор — говорит тихо и даже слегка заикается, когда злится. А еще любит злоупотреблять английскими словами. Не англицизмами, а именно иностранными словами, которыми оперирует в деловой жизни. Он делает это не нарочито — ему так проще, ведь он не политик, а бизнесмен. Свою главную историческую миссию Волошин, наверное, считает выполненной: он обеспечил политическую стабильность и капитализм — и на покой. Он говорит, что не жалеет о своей нынешней неспособности повлиять на политику. О политике он предпочитает говорить в сугубо деловых терминах: «Американцы создали у себя огромную, диверсифицированную, восприимчивую к инновациям экономику благодаря жесточайшей конкуренции.
Такая же напряженная конкуренция видна в американской политике, в том числе внутри основных политических партий. И благодаря этому они сформировали устойчивую политическую систему, отвергающую крайности. А вот в международной политике Соединенные Штаты после исчезновения Советского Союза стали де-факто монополистами. И в отсутствие конкуренции стали самоуверенными, неэффективными, неразумными. Наделали кучу серьезнейших ошибок, нанесли огромный ущерб международной безопасности и самим себе». Впрочем, об Америке он отзывается хоть и с изрядной критикой, но все же любовно, с неожиданными деталями: там он случайно познакомился с Джебом Бушем, а тут увидел старую знакомую Кондолизу Райс, но решил не здороваться. Настоящую ярость у него вызывает украинский вопрос: тут он переходит с английского на русский.
Политика украинских властей в отношении русскоязычного населения его возмущает: «Попробовали бы канадцы так вести себя с франкоговорящими жителями Квебека. Они бы еще не такое получили». Похоронить Ленина В 1999 году в Кремле был разработан четкий план по захоронению Ленина. Его тело предполагалось вынести из Мавзолея на Красной площади и увезти в Санкт-Петербург глубокой ночью, в обстановке строжайшей секретности. Утром все проснулись, а Ленина уже нет на Красной площади. Точно так же, 38 годами ранее, поздним осенним вечером из Мавзолея вынесли тело Сталина — его, правда, далеко не увезли, а похоронили рядом, у Кремлевской стены. Для Никиты Хрущева, тогдашнего советского лидера, это было символом десталинизации и развенчания культа личности.
Перезахоронение Ленина должно было пройти «достойно и без хамства», вспоминают сотрудники кремлевской администрации. Просто после этого нужно было бы на пару месяцев взять в оцепление Волковское кладбище в Санкт-Петербурге место, где похоронены мать и сестры Ленина и, по легенде, завещал похоронить себя основатель Советского государства. И потерпеть несколько месяцев протестов партии коммунистов. После этого страсти улеглись бы: планировалось разобрать Мавзолей и построить на этом месте памятник жертвам тоталитаризма, чтобы никому неповадно было его сносить. Это должно было стать решающим ударом по коммунистической идеологии. На тот момент для Кремля это была важнейшая задача: не допустить советского реванша и победить коммунистов. Кабинет главы кремлевской администрации Александра Волошина находился примерно в 10—15 метрах от саркофага Ленина в Мавзолее.
Рассказывают, что Волошин любил шутить: «От меня до трупа не больше 15 метров по прямой. Он там лежит, я тут работаю. Мы друг другу не мешаем». На самом деле Ленин очень мешал. Президенту Борису Ельцину он мешал покончить с прошлым — для него захоронение вождя стало бы символом того, что настали новые времена и случившиеся перемены необратимы, как и захоронение Сталина для Хрущева 36 лет назад. Впервые похоронить Ленина предложил еще в 1991 году первый мэр Петербурга Анатолий Собчак, но и тогда, и в последующие годы Ельцин не мог выполнить его просьбу — не хотел идти на ненужный конфликт с коммунистами. Для Волошина же Ленин был не столько символом, сколько конкретным, всегда живым игроком в актуальной политике.
Борьба с коммунистической партией была важнейшей частью каждодневных забот главного стратега Кремля. Ленин был для него козырем в рукаве, возможностью дать противнику под дых. Коммунисты стали главной силой в парламенте и поэтому имели возможность торпедировать любую критически важную реформу. А после кризиса 1998 года коммунисты фактически контролировали и правительство, которое возглавлял 69-летний Евгений Примаков, бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС и бывший министр иностранных дел России. До истечения президентского срока Бориса Ельцина, прописанного в конституции, оставалось чуть больше полутора лет — и, казалось, никогда коммунисты еще не были так сильны. Компартия запустила процедуру импичмента президента Ельцина, обвинив его по пяти пунктам: развал СССР, разгон парламента в 1993 году, война в Чечне, развал армии и геноцид русского народа. Премьер-министр Примаков, за которого коммунисты проголосовали единогласно, занимал первое место в рейтинге самых популярных политиков страны и казался самым перспективным кандидатом в президенты.
Особую популярность принес ему яркий антиамериканский жест — разворот над Атлантикой. Возмущенный Примаков развернул свой самолет и вернулся в Москву. Российская пресса — прокремлевская и либеральная — раскритиковала Примакова за популизм, заигрывание с коммунистическим электоратом. Большевика, готового полностью пренебречь интересами своей Родины и народа в угоду интернационализму, понятному только ему и бывшим членам КПСС», — негодовал «Коммерсантъ» [1]. Разворот над Атлантикой стал первым жестом государственного антиамериканизма в 1990-е годы и показал, насколько он может быть популярен среди лишенного чувства национальной гордости населения. Он же стал и началом решающей схватки за власть: консерваторов-антизападников, знаменем которых стал Примаков, и либеральных и прозападных сил, требующих не допустить советского реванша, у которых не было лидера, но имелся тайный координатор — глава кремлевской администрации Александр Волошин. В этой ситуации коммунистов надо было вывести из равновесия.
И ритуальным сокрушительным ударом могло стать перезахоронение Ленина. Но помешало законодательство. По действующему законодательству, перенести тело Ленина можно было в одном из трех случаев. Либо по прямой воле потомков — но родственники Ленина были категорически против. Либо по решению местных властей т. Либо если могила мешала проезду общественного транспорта. Но никак не по прямому указу президента.
Нарушение этого закона считалось уголовным преступлением. Добавлять к пяти пунктам обвинений против президента, которые выдвинули коммунисты в парламенте, еще и вандализм было слишком рискованно. Поэтому в Кремле решили совершить другой резкий ход — ударить не по Ленину, а по Примакову. Это была тактическая победа Волошина, но она не отменяла главного вопроса. Как предотвратить победу альянса коммунистов и Примакова через год, когда второй президентский срок Ельцина истечет? Главной сложностью было то, что вокруг Ельцина практически не было политиков, обладающих хоть каким-то политическим рейтингом. Рейтинг самого престарелого президента Ельцина был почти отрицательным — во многом из-за обвинений, которые пресса и оппозиция в первую очередь коммунисты выдвигали в адрес его семьи.
В тот период пресса писала слово «Семья» с большой буквы, имея в виду, что семья президента имеет особый, иногда даже непропорционально большой вес в государстве, а возможно, и в бизнесе. Под Семьей понимали в первую очередь Таню и Валю их пресса называла обычно сокращенными именами, но все сразу понимали, о ком речь , т. Татьяну Дьяченко дочь президента и Валентина Юмашева бывшего главу его администрации. Тогда они еще не были женаты — поженятся Таня и Валя только в 2001 году. Наконец, душеприказчиком Семьи был Александр Волошин — руководитель администрации президента Ельцина, именно ему приходилось разруливать ту почти безвыходную ситуацию, в которой оказался Кремль. Волошина в Кремле иногда называли «отмороженным» за его жесткость и решительность в тех вопросах, которые казались ему принципиально важными, вроде идеи вынести Ленина из Мавзолея. Выходец из бизнеса, проработавший в 1990-е годы в десятках компаний с разной репутацией, Волошин считался убежденным государственником, отстаивавшим интересы государства в том виде, в каком он их видел.
Рыночная экономика казалась ему абсолютной жизненно важной ценностью, а права человека и свобода слова — не всегда полезной, иногда избыточной деталью. Ситуацию, в которой оказался Волошин как главный менеджер Кремля, осложняло то, что у Семьи был очень сильный противник — мэр Москвы Юрий Лужков. Хозяин Москвы долгое время считался естественным наследником, хоть и антиподом Ельцина — как мэр Парижа Жак Ширак при престарелом президенте Франции Франсуа Миттеране. Его знала вся страна, но не как либерала или консерватора — никакой идеологии у Лужкова не было, — его знали как «крепкого хозяйственника». Лужков хотел власти для себя лично и почти никогда этого не скрывал. Собираясь в президенты в 1998 году, Лужков создал свое движение «Отечество». В Кремле у него была группа сторонников, которая уговаривала Ельцина сделать ставку именно на Лужкова и выбрать его своим преемником.
Но Ельцину Лужков не нравился. С ним провели предварительные переговоры. Сейчас Лужков вспоминает, что в качестве эмиссара Семьи с ним встретился Березовский, который сказал, что его могут поддержать при выполнении двух условий: гарантии неприкосновенности для всей Семьи и гарантии незыблемости итогов приватизации. Лужков отказался, и ровно поэтому впоследствии, по его словам, против него была развязана информационная война. Лужков был абсолютно уверен, что дела Семьи плохи и ей вряд ли что-то поможет. По слухам, глава следственного управления Генпрокуратуры уже подписал ордера на арест Тани и Вали. Настроение в Кремле недоброжелатели описывали так: успеют они или не успеют при случае доехать до аэропорта Шереметьево.
Лужков вполне логично не хотел вступать в борьбу на стороне тех, кого он считал проигравшими. Он хотел объединяться с победителями. Волошин, едва возглавив администрацию, пытался оказывать Лужкову знаки внимания, приезжал к нему в гости, пил с ним чай. Но эти чаепития ни к чему не приводили: Лужков не мог сдержаться и, когда видел слабость президента Ельцина, инстинктивно переходил в атаку. Однако информационная война между Лужковым и Семьей почти уничтожила и его рейтинг. Поэтому мэр Москвы решил схитрить. Он поддержал Примакова в расчете пропустить вперед престарелого патриарха нации, чтобы за его спиной переждать бурю, а через четыре года избраться самому.
Михаил Ходорковский, нефтяной олигарх, который в тот момент тесно общался и с Лужковым, и с Примаковым, уверен, что бросить вызов самому Ельцину они бы не решились, будучи глубоко системными людьми. По мнению Ходорковского, целью их борьбы было все же добиться от Ельцина права стать его преемниками. Однако на втором уровне — против окружения президента и его Семьи — битва шла всерьез. Никакого противовеса популярному отставнику Примакову у Кремля не было. За год до окончания ельцинского срока Семья начала кастинг на должность преемника Ельцина. Молодой, никому не известный, чекист, бывшая правая рука Анатолия Собчака, растерявшего былую популярность демократа первой волны. За два дня до его назначения боевики из Чечни вторглись в соседнюю северокавказскую республику Дагестан.
Так Путин стал первым премьером, которому не пришлось заниматься проблемами экономики и терять из-за этого рейтинг — он боролся с внешним врагом и только зарабатывал на этом очки. Месяц спустя террористы взорвали два дома в Москве — это стало ударом по позициям мэра Лужкова и еще немного помогло Путину. Но все равно поверить в то, что скомпрометировавшая себя Семья сможет выиграть выборы, было невозможно. Рейтинг Примакова был наибольшим, его поддерживал мэр Москвы Лужков и почти все российские губернаторы. Его финансировали две крупнейшие нефтяные компании страны, «Лукойл» и ЮКОС, ему давал деньги Владимир Евтушенков, которого называли «русским Биллом Гейтсом», его поддерживал «Газпром» и главный медиамагнат страны Владимир Гусинский, поэтому Примакова и хвалили на НТВ, самом авторитетном телеканале страны. Главное даже не это. Три месяца оставалось до парламентских выборов.
Прокремлевская партия ни разу еще не выигрывала думских выборов, а на этот раз все обстояло еще хуже. Никакой своей партии у Кремля не было. А вот у Примакова имелась партия, которая рассчитывала выиграть парламентские выборы. В нее входили почти все губернаторы страны, а значит, административный ресурс по всей стране был именно на стороне Примакова. Мечты о захоронении Ленина снова пришлось отложить. Борьба с наследием коммунизма отошла на второй план — сначала нужно было победить бывшего коммуниста Примакова. Новогодняя сказка 31 декабря Александр Волошин, глава администрации президента Бориса Ельцина, написал заявление об отставке.
За час до этого его начальник, президент Ельцин, сам подал в отставку и назначил премьер-министра Путина исполняющим обязанности президента. Тот с улыбкой объяснил, что главой администрации его назначил прежний президент, а значит, у Владимира Путина должна быть возможность назначить собственного руководителя администрации. Путин тоже улыбнулся и попросил Волошина остаться в своей должности. Новый хозяин Кремля и его старый-новый идеолог раскланялись и разошлись. Всего за 12 дней до этого в России состоялись парламентские выборы, которые стали триумфом Волошина и его стратегии, — синтетическая партия «Единство» обошла главного конкурента, блок «Отечество — вся Россия», который возглавляли бывший премьер-министр Евгений Примаков и мэр Москвы Юрий Лужков. Еще три месяца назад эта победа казалась невозможной. В начале сентября Центризбирком зарегистрировал ОВР как участника выборов.
Ничто не предвещало катастрофы. Именно в такой ситуации, за три месяца до выборов, Александр Волошин начал собирать новую партию, которая бы помешала триумфу Примакова. Крестным отцом «Единства» стал Борис Березовский. Именно его российская пресса в тот момент называла серым кардиналом Кремля, что, конечно, было преувеличением.
Естественно, когда политики рассказывают о произошедших событиях, они могут фиксироваться на своем эго и каких-то обидах, останавливаться на личных отношениях, преувеличивать свой собственный вклад в общий успех. Только ведь разум журналистам дан именно для того, чтобы не принимать все услышанное на веру, а отделять логику исторического процесса от представлений участников о своих действиях. В этом заключается первый принцип всякого анализа. Однако Зыгарь поступает ровно наоборот, подчас даже впадая в крайности.
В сюжетах, которые, по-видимому, ему были не очень интересны, он персонифицируют сами политические процессы. Так, рассказывая об ухудшении отношений России со странами Прибалтики в середине нулевых, Зыгарь рисует примитивную псевдопсихоаналитическую схему: мол, Россия обиделась на одних, у нее произошло смещение аффекта, и она выплеснула злобу на других. Мол, тут больше нечего обсуждать — листайте дальше. Зыгарь демонстративно отказывается проделывать теоретический анализ. Он даже предисловие к книге написал, чтобы убедить читателя в отсутствии необходимости разбираться: все произошедшее было набором случайностей, а раз так, то и анализировать нечего. Неслучайно из множества развернутых рецензий на книгу Зыгарь разместил на своей странице в Facebook только те две, в которых также утверждается о случайности всего происходящего в России. В общем, принимайте рассказанные Зыгарю истории как есть, не включайте критическое мышление, просто расслабьтесь и получайте удовольствие. Однако многочисленные байки и воспоминания политиков находятся под одной обложкой неслучайно.
Их объединяет идеология, причем идеология Кремля. Зыгарь интересуется событиями прошлого с точки зрения сегодняшней риторики государства. В научных исследованиях иногда используется так называемый ретроспективный подход, когда явление рассматривается «с конца»: предполагается, что то, что мы наблюдаем сегодня — та цель, к которой последовательно шла эволюция явления. Но у Зыгаря мы видим иное. Перспектива, в которой Зыгарь рассматривает ближайшее прошлое — это взгляд на факты не с точки зрения того, что представляет собой государство, а с точки зрения того, что государство сегодня говорит и каким оно хочет выглядеть в глазах общества. Сегодня ругают американцев? Зыгарь будто бы соревнуется сам с собой, выискивая, когда же Путин, который во время первого президентского срока неоднократно заявлял о приверженности «европейским ценностям», впервые поругал США от души и публично. Или когда он впервые заявил, что Украина страна не полноценная, и половину территории «мы» ей просто подарили.
Или у кого из политиков сердце болело за Крым и Севастополь еще до того, как это стало мейнстримом. Зыгарь не желает вести содержательный разговор, ему это в принципе не интересно. Он продает читателю иллюзорное чувство принадлежности к высшему миру героев книги, направляя на это весь свой талант публициста. Получается, надо сказать, блестяще. Например, в случае с истории о том, как на саммите НАТО в Бухаресте Кондолиза Райс и Ангела Меркель перебросились парой фраз на русском языке, для того, чтобы никто из присутствующих их не понял. Рационально мыслящему человеку ясно, что он вполне может прожить без этого знания. Тот саммит давно потонул в череде серых бюрократических мероприятий, да и тот факт, что Райс и Меркель владеют русским языком, не является новым: будучи в России, Райс даже интервью давала на русском, а Меркель, которая родилась в ГДР, не раз объясняла нашим журналистам, что во времена ее молодости все учили русский. Но как это подано!
Аж дыхание захватывает, ждешь, что вот-вот откроются тайны мировой политики, переворачиваешь страницу, а там…пустота. Вернее, там уже новая байка, с пылу, с жару — только успевай заглатывать. Однако есть и определенная узкая группа читателей, к которой Зыгарь подбирает особый подход. Это герои книги: они же могут залезть под обложку, поинтересоваться, что же про них написал главред «Дождя». Получается в духе российских СМИ, дважды продающих себя: в начале информация продается читателям, а потом целевая аудитория — спонсорам и рекламодателям. Героев своей книги Зыгарь одаривает особым вниманием, ухитряясь для каждого подобрать теплые личные слова, эти слова выделяются на фоне общей нейтральной стилистики книги.
Судить по соцсетям - не верно. Это неправильный срез общественного мнения. Вы оцениваете исходя из той аудитории, которую хотите читать, вы сами можете создавать тот или иной тренд для определенной аудитории. Но эта аудитория - это не все общество, не вся страна. Так же можно говорить и о медиа. Если читать определенные издания и смотреть определенные каналы, то можно сформировать ту повестку, которой они следуют. Если взять противоположную сторону, то можно увидеть совершенно другую картину. Россия очень большая, и говорить за всю страну очень сложно. Очень много разных полутонов, и вешать ярлыки я бы тоже не стал. У нас нет точных социологических данных, нет по сути независимых институтов. Есть просмотры Дудя или Навального. Но ведь есть и цифры по просмотрам Соловьева. И можно ли по этим данным о чем-то судить? Говорить о том, что власть переживает за собственную сохранность - я бы точно не стал. Она не переживает. У нее ситуация под контролем. Мы хорошо видим, что власть чувствует себя уверенно и по сути она ни о чем таком не переживает. Вы много контактировали и контактируете с политической элитой России. Эта элита осознанно строила ту страну, которой сегодня является Россия? Они осознанно шли к этому? Вообще во всех своих книгах я всегда пишу о том, что я не верю в стратегическое политическое планирование. Потому что всегда в процессе что-то идет не так.
Variety: Роднянский планирует снять сериал по книге «Вся кремлевская рать»
| Что говорят по поводу книги главреда "Дождя" Михаила Зыгаря "Вся кремлевская рать"? Кто читал? | Михаилу Зыгарь своей книгой удалось успешно обойти популистские идеологии, ненужный попутный шум, обнажив для своего читателя обыкновенную и незамысловатую реальность об отцах-основателях Российской Федерации, без пафосных речей и редакторских правок. |
| Михаил Зыгарь. Официальный сайт | Михаил Зыгарь Введение Начиная работу над книгой, я думал, что это будет история о том, что произошло с Россией за последние 15 лет, как менялось мироощущение и мировоззрение Владимира Путина и его ближайшего окр. |
| «Вся кремлевская рать» | Блог Сергея Короля | «‹ ›» Михаил Зыгарь. Вся кремлевская рать. Краткая история современной России. |
Журналист Зыгарь* заключил брак с актером Жаном-Мишелем Щербаком
| Вся кремлевская рать. Краткая история современной России читать онлайн бесплатно на | Автор бестселлеров «Вся кремлевская рать» и «Империя должна умереть». |
| Вся кремлевская рать. Краткая история современной России | Книги | Михаил Зыгарь — бывший главный редактор телеканала «Дождь» (признан иноагентом и нежелательной организацией), автор книг «Вся кремлевская рать» и «Империя должна умереть». 9 апреля МВД объявило его в розыск. В середине марта ТАСС и «РИА Новости» со. |
| «Вся кремлёвская рать». Книге Михаила Зыгаря, чтобы состояться в…: chukcheev — LiveJournal | «Вся кремлевская рать» действительна важна для изучения и ознакомления сейчас, чтобы понимать, как зарождалась и изменялась система. |
| Зыгарь: У Путина не было плана привести Россию в текущее состояние — Forbes Kazakhstan | Вышла книга главного редактора телеканала «Дождь» Михаила Зыгаря. Она называется «Вся кремлевская рать: краткая история современной России». |
| Рецензия: Вся кремлевская рать. Краткая история современной России | Краткая история современной России автора Михаил Викторович Зыгарь в формате fb2, epub, pdf, txt, заходите на наш сайт. |
Михаил Зыгарь: другие книги автора
- Журналист Зыгарь* заключил брак с актером Жаном-Мишелем Щербаком - | Новости
- Вы точно человек?
- Некий Зыгарь собрал в книгу сплетни из высших кругов РФ.
- Скачать книгу
- Зыгарь Михаил Викторович: Вся кремлевская рать: Краткая история современной России
- Зыгарь Михаил Викторович: Вся кремлевская рать: Краткая история современной России
Регистрация
- Зыгарь Михаил Викторович: Вся кремлевская рать: Краткая история современной России
- Вы довольны результатом?
- Вся кремлевская рать. Краткая история современной России Читать онлайн бесплатно
- Рецензия: Вся кремлевская рать. Краткая история современной России