В Волжском в городской больнице №3 скончался 52-летний осужденный исправительной колонии №12 (ИК-12).

База судебных актов Волжский городской суд (Республика Марий Эл).

Новости Волжского

Верховный Суд республики согласился с позицией представителя прокуратуры Республики Марий Эл и отклонил апелляционную жалобу адвоката, поданную в интересах осужденного. В настоящее время в Волжском городском суде Республики Марий Эл работает 45 человек. Верховный суд Республики Марий Эл оставил без изменений приговор, вынесенный бывшему министру финансов РМЭ Гульфие Габдул-Бариевой по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями, законным и обоснованным.

Газета Волжского муниципального района Республики Марий Эл

Сегодня, 30 августа, в Волжском городском суде состоялась официальная церемония вступления в должность нового председателя суда Алексея Косолапова. Все новости Республики Марий Эл и города Йошкар-Ола представляет ведущее СМИ региона Марийская правда. Сегодня, 30 августа, в Волжском городском суде состоялась официальная церемония вступления в должность нового председателя суда Алексея Косолапова.

Еще статьи

Событие | Пресс центр
В волжском и йошкар-олинском судах назначены новые судьи
Волжские вести – Юл увер, Волжск, Страница Волжский городской суд РМЭ.
В волжском и йошкар-олинском судах назначены новые судьи - МК Йошкар-Ола
В Марий Эл осудили экс-главу Волжска

Волжский суд обратил в собственность РФ подконтрольные украинцам фирмы

В начале 2012 года в ходе мониторинга движения денежных средств расчётного счета ООО «Магнат» установлен повышенный объём обналичивания денежных средств, в связи с чем банком инициирован запрос в адрес ООО «Магнат» о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл и необходимость регулярного снятия крупных сумм наличных денежных средств. Доставка осуществлялась автомобильным транспортом, а расчёт за сырье производился сразу после разгрузки наличными денежными средствами, так как их поставщиками являлись пункты приёма вторичного сырья, расчёты с которыми велись наличными денежными средствами. На каждую поставку автомобильным транспортом, оплачиваемую за наличный расчёт, поступали следующие документы: счета-фактуры, накладные, договоры, приходно-кассовые ордера и кассовые чеки. ГГГГ по 29. Банк также сделал вывод о наличии экономического смысла в операциях ООО «Магнат». Однако, учитывая, что обналичивание носило слишком крупный размер, банком принято решение о признании указанных операций сомнительными и проинформирован Росфинмониторинг.

Установлено, что ООО «Орион» имело повышенный объём обналичивания денежных средств, в связи в адрес ООО «Орион» направлено письмо о предоставлении информации. Доставка велась автомобильным транспортом, а расчёт за сырье производился сразу после разгрузки наличными денежными средствами, так как их поставщиками были пункты приёма вторичного сырья, расчёты с которыми велись наличными денежными средствами. По представленным ООО «Орион» документам банком сделан вывод о наличии экономического смысла в указанных операциях. Однако, учитывая, что обналичивание носило слишком крупный размер, было сообщено в Росфинмониторинг. Данный период времени не являлся достаточным для выявления подозрительности операций, поэтому организация под мероприятия дополнительного контроля не попала том 37, л.

Из показаний свидетеля О. Общение представителей ООО «Юнайт» с сотрудниками банка осуществлялось в филиале банка «Волжский», с его директором И. В 2012 году в адрес ООО «Юнайт» от банка направлялись письма о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл и необходимость регулярного снятия крупных сумм наличных денежных средств. Волжск, при этом расчёт с поставщиками ведёт в основном наличным денежными средствами. Филиал «Волжский» направлял письма в адрес ООО «Магнат» о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл и необходимость регулярного снятия крупных сумм наличных денежных средств по указанным выше основаниям.

ООО «Магнат» имело повышенный объём обналичивания денежных средств и поэтому направлялось это письмо, на что обществом в письме сообщало, что является одним из основных поставщиков макулатуры и лесных балансов ООО «Юнайт». Филиала «Волжский» банка также направлял письма в ООО «Орион» для дачи пояснений по обстоятельствам регулярного снятия крупных сумм наличных денежных средств. Данный период не является достаточным для выявления подозрительности операций, поэтому организации под мероприятия дополнительного контроля, связанные с противодействием легализации отмыванию дохода, полученных преступным путём и финансированию терроризму, не попала. Практика предоставления денежных чеков в банке сложилась и действовала в том числе в период 2012-2013 годы. Представитель организации предоставлял в филиал банка денежный чек с заполненными данными наименования организации, с местом и датой составления чека, данных получателя денежных средств, суммы обналичивания которая отражалась прописью , основания выдачи, данных паспорта лица, который получает денежные средства.

Требованием банка является наличие подлинных подписей владельца счета — директора фирмы и получателя денежных средств. У банка отсутствует требование собственноручного заполнения денежных чеков теми лицами, чьи подписи обязательны на денежном чеке. Каких-то особенностей приёма денежных чеков для указанных организаций не существовало том 38, л. Из показаний свидетеля Р. С указанными лицами Р.

По ходу ведения расчётного счета чаще всего представителям организаций приходилось общаться с операционными сотрудниками банка, поэтому переписка банка с ООО «Орион» в части дачи пояснений по обстоятельствам снятия больших сумм денежных средств с расчётного счёта велась через операционного сотрудника банка, кем на тот момент являлась К. Ю, том 38, л. Из показаний свидетеля Л. С данными лицами Л. ООО «Ресурс» также открывало расчётный счёт в банке и Л.

Обе организации обналичивали денежные средства в больших объёмах, а решением этих вопросов от имени обеих организаций занималась И. Из показаний свидетеля С. Для этого С. Управлением организациями не осуществлял, документы более никакие не подписывал. В налоговые органы и банки не ходил.

Однако, после заключения договора аренды офис ООО «Сиблес» никогда не занимало, только производилась оплата аренды безналичным путём том 46, л. Из показаний свидетеля П. Волжск Республики Марий Эл. Представитель организации заверил, что ООО «Юнайт» не имеет никакой задолженности перед бюджетом и другими контрагентами, а также в отношении ООО «Юнайт» никаких налоговых проверок не проводится. Какой-либо документации ООО «Юнайт», кроме той, которая была оформлена для покупки компании, в том числе книги покупок, книги продаж, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, печати компании, П.

После покупки организации П. Каких-либо доверенностей не оформлял. Из показаний свидетеля Б. Организация по основному виду деятельности осуществляет оптовую торговлю. Как и все взаимоотношения, документооборот с этими организациями осуществлялся посредством электронной почты, почтовой связи, телефонной, а также посредством лично передачи документов через водителей.

Взаимоотношения начались, когда в ООО «Сиблес» обратились по объявлению представители указанных организаций с целью приобретения макулатуры. Договоры заключались в офисах. Полных данных представителей этих организаций Б. Одного звали В. Оригиналы документов счета-фактуры, товарные накладные передавались через водителей грузовых автомашин.

Период поставки точно касался 2012-2013 годов. Общение было связано с поставкой макулатуры в ООО «Юнайт». В основном макулатура закупалась от поставщика, после чего часть выгружалась на крытой складской площадке фирмы, а часть сразу заводилась на территорию поставщика. Это делал покупатель. Из показаний свидетеля Е.

Москвы от ДД. В 2015-2016 годы Е. Так было направлено письмо в адрес Л. Ответы на письма в течение разумного срока не поступали. Примерно в октябре 2016 года к Е.

Через непродолжительный промежуток времени Л. Нижний Новгород, объяснил Е. Всего он передал несколько коробок, около 2-3 штук. Документы были как в копиях, так и в оригиналах. Более в эти документы Е.

Вопрос легитимности этих документов Е. В ноябре 2016 года Е. В связи с рассмотрением дела в суде Е. В этот период позвонил Л. ГГГГ с правом представлять интересы указанного общества, указав на добросовестное пользование данными правами.

Данная доверенность была выписана сроком до ДД. Всего Л. Нижний Новгород. В марте 2017 года Е. Документы были направлены почтовой связью, бандеролью том 49, л.

Из показаний свидетелей С. Волжска РМЭ. Из показаний свидетелей Р. Расчёты велись в безналичной форме. Из показаний свидетеля Я.

В 2012-2013 гг. На каждую партию товара выдавались документы. Для ведения деятельности имел несколько грузовых автомобилей. Водителями были Фёклин К.. Иногда бывало, что объём поставки С.

Расчёт за поставку производило ООО «Юнайт». Иногда для перевозки использовались автомобили С. Основной вид деятельности - скупка вторсырья, переработка и его реализация. Организация всегда находилась на упрощённой системе налогообложения. ООО «Юнайт» знакомо М.

В 2011-2012 году М. Все договоренности были устные. Из показаний свидетеля Х. ООО «Юнайт» знакомо Х. В 2011-2012 году Х.

Там он общался с мужчинами по именам Максим, М. В последующем поставка макулатуры велась примерно 2 раза в месяц. Перевозкой грузов занимались сторонние организации. Также Х. Из показаний свидетеля Т.

По роду своей деятельности по переработке полимерных отходов, Т. В это время Т. С ним Т. Перед началом взаимоотношений Захарьян М. Такие взаимоотношения с ООО«Юнайт» были в 2012-2013 годы.

Расчёты в денежной форме не осуществлялось. Во всех случаях Т. Все взаимоотношения с ООО «Юнайт» строились исключительно на устной договорённости, никаких договоров не оформлялось. Доставка в ООО «Юнайт» производилась примерно 1 раз в квартал. Перед поездкой Т.

Данная накладная обратно не возвращалась том 46, л. Из показаний свидетеля Ш. ООО «ЭкКом» в 2012-2013 гг. Объем сырья ежедневно составлял в среднем 16,5тонн. Как эти взаимоотношения оформлялись документально, Ш.

Из показаний свидетеля Ф. Прямая поставка на комбинат была невозможна. Фёдоров А. Перевозка макулатуры производилась силами сторонних транспортных организаций. В 2011-2012 году в среднем 1 раз в квартал М.

Около офиса М. Вопросы расчёта решались сЗахарьяномМ. Так же Захарьян М. В последующем, эти же накладные, на которых работники ОАО «МЦБК» уже проставляли штампы о приеме макулатуры, водитель возвращал обратно в ООО «Юнайт», а водителю выдавались наличные денежные средства за поставленный товар. В последующем, в среднем 4 раза в месяц, М.

Такие взаимоотношения продолжались около 2 лет, в течение 2012-2013 годов. Перед поездкой М. Данная накладная обратно не возвращалась. Для поставки привлекались сторонние транспортные организации. Расчёты велись безналично.

На момент допроса Б. На карту М. Макулатуру М. Руководство организации не знало об этом. Предложение поступило от девушки по имени С.

По её просьбе М.

Установив, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции без участия представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в отсутствие данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ отменила решение суда первой инстанции и направила дела на новое рассмотрение. Из материалов административного дела следует, что судом первой инстанции копии административного иска, определения от 27 января 2022 года о привлечении в качестве заинтересованного лица, проведении подготовки административного дела к судебном разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, решение суда от 11 февраля 2022 года Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не направлялись. Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» после привлечения его к участию в деле в качестве заинтересованного лица не извещалось о времени и месте проведения судебного заседания. В решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года указано, что заинтересованное лицо Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не направило в суд своего представителя. Копия решения направлялась в адрес Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Кроме того судебная коллегия указала, что вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сделан с нарушение норм процессуального права. Резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствовала требованиям пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не приведены полное наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номер, дата принятия.

При этом расчет задолженности по процентам произведен неверно, неверно определен период для расчета указанной задолженности. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года Обществу отказано в удовлетворении административного иска. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2021 года о расчете задолженности по процентам; на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести расчет задолженности Общества в рамках указанного исполнительного производства за период с 4 июня 2021 года по 27 октября 2021 года; сообщить Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл и Обществу об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала следующее. С учетом приведенных разъяснений моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 28 октября 2021 года, 27 октября 2021 года на депозитный счет подразделения судебных приставов от должника Общества поступили денежные средства в сумме 6043532 рубля 77 копеек. Денежные средства зачислены на депозитный счет 27 октября 2021 года. Сумма долга по исполнительному производству на момент 28 октября 2021 года составляет 6043532 рубля 77 копеек.

При таких обстоятельствах расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 16 ноября 2021 года, является неверным, следовательно, указанное постановление нельзя признать законным. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены установленные действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, правила установления административного надзора в отношении лиц, которым в качестве дополнительного наказания было назначено ограничение свободы. Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2012 года П. В силу статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. На момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции дополнительное наказание в виде ограничения свободы административным ответчиком не отбыто. Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства; надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями часть 1 статьи 50, часть 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В силу части 1. В соответствии с частью 8 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. Административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и или учебы и других имеющих значение обстоятельств. В силу части 3 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения, а согласно части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания предусмотрено уголовное наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до одного года, в связи с чем административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока ограничения свободы. Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект обращения с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы, — орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением — не позднее чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы. Исходя из этого с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, может обратиться в суд по месту жительства или пребывания этого лица не позднее, чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы, только орган внутренних дел, а не администрация исправительного учреждения. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл, отменяя решение судьи городского суда и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя Общества мотивирован его надлежащим извещением. Вместе с тем, информация о месте и времени рассмотрения дела направлена по адресам электронной почты tv12region gmail.

Однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, а конкретно Обществом его законным представителем , отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении Обществом не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось. Доказательства принадлежности указанных адресов электронной почты Обществу в материалах дела отсутствуют. Кроме того, с учетом положений статьи 25. Таким образом, при рассмотрении дела судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25. Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2022 года постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба защитников АО «Транснефть — Верхняя Волга» — без удовлетворения. Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл постановление и решение должностных лиц административного органа, решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 2. Привлечение к административной ответственности филиалов юридического лица положениями КоАП РФ не предусмотрено, поскольку в силу норм гражданского законодательства филиалы не имеют статуса юридического лица и не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе их деятельности, несет создавшее их юридическое лицо.

По смыслу статей 2. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Поскольку постановлением должностного лица к административной ответственности привлечено Марийское районное нефтепроводное управление, являющееся филиалом АО «Транснефть — Верхняя Волга», не имеющее статуса юридического лица, и не являющееся самостоятельным субъектом административной ответственности, обжалуемые акты отменены. Основанием для привлечения П.

С учетом позиции Горномарийской межрайонной прокуратуры суд признал 30-летнего местного жителя виновным по п. В суде установлено, что в ночь с 23 на 24 июля 2023 года подсудимый со совей сожительницей проникли в деревянный гараж 74-летнего жителя г. Козьмодемьянска и похитили принадлежащие ему надувную лодку ПВХ, садок для ловли рыбы, две удочки, пластмассовый ящик с блеснами, ручной насос и два весла.

Соблюдение авторских прав: Все права на материалы, опубликованные на сайте www. Использование материалов, опубликованных на сайте www. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал www.

Сайт волжского городского суда рмэ

Основное направление деятельности суд. Страница размещена в справочнике организаций Волжска Республики Марий Эл в категории юстиция, закон, суд. Добавить подробное описание, фото, новости, объявления, изменить данные, установить точные координаты, доступно в личном кабинете после регистрации.

Стаж по юридической профессии составляет больше 26 лет. Алексей начал работать в судебной системе с июля 2005 года. Карьеру начал с должности судьи Кировского района Волгограда. С 2010 года работал заместителем председателя Центрального районного суда Волгограда.

Также ему назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в установленном законом порядке. Количество показов: 161.

За самоотверженный труд хочется с гордостью отметить судей в отставке и работников аппарата суда, находящихся на заслуженном отдыхе, а именно судей: Латыпову З. В настоящее время в Волжском городском суде РМЭ работают судьи, которые на высоком профессиональном уровне осуществляют свою деятельность, своевременно и качественно рассматривают дела. Работа некоторых судей отмечена благодарностями и почетными грамотами Верховного суда РМЭ и органом судейского сообщества.

В 2015 и 2016 годах судьи Бакуркин С. Судье Морозову А. Успешная работа судей основана на ответственной и добросовестной работе работников аппарата суда. Начальник отдела судебного делопроизводства и судопроизводства Белова Е. Награждена в 2013 году Почетной грамотой Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2014 году медалью «150 лет судебной реформы в России».

Волжский городской суд заминировали?

Верховный суд Республики Марий Эл оставил без изменений приговор, вынесенный бывшему министру финансов РМЭ Гульфие Габдул-Бариевой по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями, законным и обоснованным. Газета Волжского муниципального района Республики Марий Эл. РМЭ, , кая, 29 телефон: 88(3631) 6-26-08 e-mail: yuluver@ Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Республика Марий Эл. Тип суда. Районный, городской, межрайонный суд.

Новости волжский городской суд республики марий эл