На вброс указывает, во-первых, сам характер новости. Редакция издания предполагает, что причиной вброса в соцсети данного ролика является профессиональная деятельность Нажмиддиновой. Вброс — это популярное выражение в молодежном сленге, которым активно пользуется интернет-сообщество. Что такое вброс? Вбросы в интернете – это лживая, исковерканная информация, которую размещают с целью вызвать споры, дискуссии, горячие обсуждения в сетях.
⚡ КАК ОТЛИЧИТЬ НОВОСТЬ ОТ ВБРОСА
Чтобы понять, что же такое вброс информаци, вспомните выражение «газетная утка». Оно было популярно в 1990 году, и означало публикацию ложных сведений в средствах массовой информации. Хорошим примером являются новости из желтой прессы. Информационный вброс – это метод распространения информации, выражающийся в резком заполнении максимального количества источников информацией, имеющей яркий эмоциональный окрас и служащий для создания резонанса в обществе. Из которого можно сделать вывод, что отдельные информационные вбросы предприятий и чиновничьих структур о вложении значительных средств в природоохранные мероприятия, а как следствие, и об успехах на данной ниве, преследуют единственную цель – создать видимость. В. Демиров: Рецепты реагирования на различные вбросы и фейки уже более-менее устоялись. Есть ли наука занимающаяся вбросами, вбросология или чёт такое, или вброс это вид творчества?
Глашатай — информационный образ современного информационного противоборства в Интернете
"вброс", то это может быть и не так. – откровенная провокация или напускная тупость, используемая с целью выбесить окружающих и поугарать над реакцией. Использование. Ну видно же, что вброс. Вбросы. Конечно, наличие некоторого признака или фактора у новости само по себе не стопроцентное доказательство, но когда их набирается несколько, картина становится вполне ясной. Т.е. информационный вброс не является дезинформацией по своей сути, потому что вброс — это способ распространения информации, а не сама информация. В наше время интернет стал неотъемлемой частью жизни, многие совершенно отказались от телевизоров и других СМИ, получая информацию, новости из интернета. И тут уместно разобраться: что такое вброс? это оскорбление, издевательство, подколки, для того, чтобы довести человека до белого каления.
Вброс что это такое в социальных сетях
Вброс, винительный падеж, единственное число, мужской род, неодушевленное. Объяснения, история происхождения и примеры использования слова Вброс. Примером вброса во время выборов может быть распространение фальшивых новостей о кандидате, в которых утверждается, что он совершил серьезные преступления или имеет скандальное личное прошлое. Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что вброс аналогичен обычной новости. Если вы видите общие формулировки, которые напоминают серьезную информацию, но не имеют отсылки к первоисточнику, то с большей долей вероятности это вброс. И тут уместно разобраться: что такое вброс?
Что такое вброс определение и примеры
Вброс избирательных бюллетеней — метод фальсификации результатов голосования, заключающийся в намеренном помещении избирателем бюллетеней в избирательный ящик в количестве. Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости. Игорь Ашманов рассказывает подробно о технологии вброса новостей и характере их распространения. Следует понимать, что вброс бюллетеней в присутствии наблюдателей осуществляется достаточно небольшими пачками — пять-десять бюллетеней. это термин, который часто употребляется в современной журналистике и политике.
Что такое вброс в интернете
Говорят, так было не только в Москве. Сейчас происходит то же самое — только в Интернете. В данном случае — люди пересказывают друг другу, что плохого они только что узнали о Церкви. Это самый настоящий ментальный вирус. Во-первых, он провоцирует болезнь, ее главное проявление — это страшная возбудимость на любую, совершенно любую новость по теме. А во-вторых, человек в такой ситуации говорит штампами: он подает это как собственное мнение, но, если разобраться, просто повторяет то, что только что услышал от другого, с той же аргументацией, с теми же выводами. Это естественно — ведь вирус должен сам себя постоянно одинаково воспроизводить. Если вирус модифицировать, он не может распространяться — он мутирует и угасает. Уйти из соцсети и быть не в ногу со временем?
Могу сказать одно: не надо путать понятие «среднего» и «нормы». Условный пример: в Японии среднее зрение — минус три. Но это же не значит, что такое зрение — нормальное. Норма — это стопроцентное зрение. Здесь то же самое. Из того, что все друзья и знакомые сидят в соцсети, не вытекает, что это нормально. Я читал блоги знакомых — и не мог понять, почему человек, причисляющий себя, например, к атеистам, подхватывает любую новость о том, что такого-то священника уличили в том-то, что Церковь что-то у кого-то отобрала. Я несколько раз влезал в разговоры, пытаясь сказать: «Послушай, ты же не «член клуба», не все ли тебе равно?
Причем аргументы моих собеседников мне казались малоубедительными: «Церковь лезет в мое светское пространство, включаю телевизор — там поп, и меня это раздражает». Я в ответ на это предлагаю взять программу передач и просто посчитать, сколько в ней православных программ в неделю. Один мой знакомый написал в своем блоге, что больше всего в Церкви его «выбешивает» колокольный звон возле дома. На это ему кто-то иронично заметил, что со звоном так и задумано: специально для этого и звонят… Я задавался вопросом, почему же люди так легко и с удовольствием на Церковь раздражаются. И вдруг понял, что нечто похожее в свое время наблюдал в среде эмигрантов. Это называлось «накрутка на отъезд». Например, собирается программист эмигрировать из России в США — и задолго до отъезда на каждой встрече, на каждом семинаре вместо того, чтобы говорить о программировании, начинает говорить о том, как все ужасно, к чему все катится в этой стране. Каждый, кто собирался уезжать, должен был постоянно это проговаривать — чтобы «накрутить» самого себя, убедить знакомых и друзей в правильности своего решения, добиться ото всех сочувствия — а окружающие просто страдали от загрязнения эфира.
Но уехав, он не успокаивался — вылезал на русские интернет-форумы и продолжал уже из-за океана ту же самую «накрутку». Доказывал, что уехал не зря: мол, у меня дом на море, лужайка, гриль, все умные уже тут, в России остались только идиоты. Так вот, когда я сегодня читаю, как неверующие компьютерщики, бизнесмены-агностики или кто-то еще непрерывно публикуют у себя на страницах новости про Церковь, которые, казалось бы, их не касаются, — мне все это очень напоминает эмигрантскую накрутку из-за океана. Потому что после семидесятилетнего советского периода все мы в какой-то степени — эмигранты из Православия. Разница только в том, что за границу люди уезжают сами, а из Православия нас выкинуло поневоле. При этом в нашей стране плоскость в каком-то смысле наклонена к христианству: под ногами как будто течение, которое ведет туда. Можно за ним последовать, можно упереться. Но всё как будто подталкивает к тому, чтобы все-таки двинуться в сторону Православия: это сердцевина культуры, родственники и друзья носят крестики, вокруг много храмов.
И эмигрант из Православия чувствует, что по-хорошему он должен был бы во всем этом разобраться, что-то почитать, что-то узнать об истории, понять, почему умные приличные люди — православные. Но ему этого не хочется — и он начинает себя «накручивать»: как в Церкви все ужасно, и как правильно, что он остается в стороне.
Во-вторых, фейковая информация часто публикуется с большим количеством опечаток и ошибок. Третий момент: можно попытаться поискать на сайтах уже известных СМИ ту же самую историю или тему в развернутом виде.
Если поиски не увенчались успехом, скорее всего, перед нами автоматически сгенерированный контент. Еще один важный момент связан с отсутствием меток времени публикации: дата публикации фейковых новостей обычно скрывается для того, чтобы продлить недостоверной информации жизнь и чтобы такой фейк казался всегда актуальным. Кроме того, я рекомендовал бы обращать внимание на упоминание источников информации: если фейк автоматически сгенерирован, у него не будет ни автора, ни источника. Если этими мерами в разных комбинациях пользоваться, со временем у пользователей выработается своеобразный иммунитет на неправдоподобную информацию.
Ответ на фейки — правда «Р»: Какие механизмы воздействия могли бы появиться в стране для противодействия этому явлению? Гайдукевич: На мой взгляд, есть два направления борьбы. Во-первых, стоит понимать, что запретами ничего решить не получится. Сегодня такое время, когда запреты в молодежной среде лишь повышают популярность.
Самый лучший ответ на фейк — это правда. Идеология, информационная работа в государстве — это работа на системной основе. Госорганы должны быть открытыми, они должны оперативно реагировать и давать информацию, чтобы не рождались слухи. Во-вторых, государство должно более активно работать в интернете: активнее поддерживать своих блогеров тех, которые говорят правду , создавать больше телеграм-каналов с правдивой информацией.
Последняя сеть, к примеру, очень популярна среди молодежи, которая уже через пять лет будет активно участвовать в жизни страны. И чиновники, и госорганы тоже должны быть там. Повторюсь: лучшее, что можно делать против фейков, — давать правду. Ну и еще один важный момент: необходимо продолжать работу над законодательством.
За клевету и оскорбления есть ответственность, так и за ложь в информационном пространстве она должна быть. Помните, сколько дискуссий было по поводу новых правил авторизации на форумах? Когда это решение принималось, были горячие споры. Но жизнь все расставила на места.
Весь мир идет по этому пути. Никто не говорит об ущемлении свободы слова, есть право озвучить свою точку зрения, но не должно быть лжи, оскорблений и откровенного манипулирования фактами. Иначе подобные вещи могут дестабилизировать обстановку, сеять панику, влиять на экономическое развитие страны.
Эффект от вброса. Вброс может приводить к существенным сдвигам за относительно короткий промежуток времени. Это означает, что и последствия могут быть немалыми. Гипотетический утрированный пример для понимания. Допустим, в каждом уголке интернета появляется известие о том, что к земле летит метеорит и это подтверждается кучей "заумных" графиков и таблиц. Так же предположим, что большая часть людей решила, что информация правдива и что действительно до падения метеорита остаются считанные дни. Что произойдет? Если сжато, то начнется хаос, паника и массовая истерия. Одна из причин в том, что жесткая ограниченность времени снижает ценность многих существующих вещей в обществе. Как говорится, многие фантазийные фразы вида "интересно, а что будет если... А теперь, предположим, что через небольшой промежуток времени появляется опровержение. Что будет после? Не сложно представить, что "разгребать" эти "мимолетные увлечения" будет крайне непросто, если вообще возможно можете попробовать самостоятельно смоделировать эффект. Поэтому, к применению вбросов в жизни необходимо подходить с крайней осторожностью, деликатностью и аккуратностью.
Но достичь своих целей им не удалось. Люди хорошо знают своих героев, и их невозможно опорочить за «секунды». Учитывая, что это может случиться с любым журналистом независимо от пола, и таким образом может быть запятнана репутация, мы понимаем, что вопрос неприкосновенности журналистов в Узбекистане становится все более актуальным, а ситуация с заместителем редактора QALAMPIR. UZ — Ферузой Наджмиддиновой — яркое тому доказательство», — говорится в редакционном заявлении. Председателю Творческого союза журналистов Олимжону Усарову удалось побеседовать с автором видеоролика. Как выяснилось, житель одного из домов на улице Янги Алмазор в Алмазарском районе столицы М. Видеоматериалы с интимной сценой были сняты для передачи правоохранительным органам в целях предотвращения безнравственного поведения. Но ролики попали в руки третьих лиц и были использованы для дискредитации журналистки. Пресс-секретарь МВД Шохрух Гиясов уточнил, что на балконе дома была запечатлена супружеская пара иностранцев. Они ведут бизнес в Ташкенте и снимают квартиру.
Информационная атака и как ей противостоять
Люди которых накрыло взрывной волной информационной бомбы, теряют способность к логическому мышлению. От общего к частному. Что же делать, если против вас идет информационная война? Что нужно предпринять, чтоб минимизировать вред? На примере информационного воздействия против банка я отвечу на данные вопросы.
Основная задача минимизации вреда, нанесенного репутации банка, заключается в том, чтобы вовремя определить источник угрозы и направление информационного воздействия. Предлагается к рассмотрению следующий алгоритм действий при возникновении негативного информационного потока. Выбор двух и более информационных каналов может означать серьёзное финансирование, а также цели, предполагающие нанесение максимального урона. Или агентов воздействия.
Это те люди, которые заняты постоянным нагнетанием обстановки вокруг компании. В их число могут входить журналисты, медийные личности, блогеры. Проще всего это сделать через интернет, так как почти все СМИ сейчас имеют свои сайты или публикации в популярных социальных сетях. В данном случае можно использовать семантический анализ текста, для определения основной цели и «окрас» информационного посыла.
Для осуществления данной задачи можно прибегнуть к нечеткой логике. В нечеткой логике, в отличие от классической, вместо величин истина и ложь используется величина степень истинности, принимающая любые значения из бесконечного множества от 0 до 1 включительно. И в качестве итога, имея всю информацию, нам необходимо принять меры по возникшему информационному поводу. Молчание — наиболее популярный метод борьбы с информационным поводом в финансовых организациях, что в корне не верно.
Моделируя распространение любого «вброса» при помощи программ математического моделирования, выясняется, что молчание является самым худшим способом противодействия в современном мире.
Наукой я последний раз занимался в году восемьдесят седьмом. Журналист: Значит по сравнению с нами ты ученый, Игорь. Ашманов: Да, я даже кандидат наук.
Но, значит, на самом деле у нас есть компания, которая занимается мониторингом социальных сетей, СМИ, блогов и так далее… Журналист: Так… Ашманов: Там примерно пятьсот тысяч сообщений мы мониторим в день. Ну, потому что у нас есть клиенты, которые просто конкретные там, примерно 17 отраслей, по которым мы это делаем… Вот. И мы, соответственно, видим, что происходит в сети. В частности, у нас там есть некий проект, по которому мы еще порядка сотни персон наиболее выдающихся смотрим, что про них пишут.
Журналист: Так… Ашманов: То есть система выкачивает блоги и все остальное, Фейсбук там, В контакте, там, где есть эти упоминания, и смотрит, есть там позитив или негатив в отношении этого… Журналист: Система смотрит или люди? Ашманов: Система, конечно. Журналист: Система смотрит, есть там позитив или негатив? Ашманов: Конечно.
Нарушения избирательного права в той или иной форме происходят повсеместно. Соответственно наличию нарушений, в каждом отдельно взятом государстве создаётся… … Википедия Нарушения на выборах в Государственную думу 2007 — Эту страницу предлагается объединить с Выборы в Государственную думу 2007 … Википедия Фильмы российских дистрибьюторов — Фильмы, выпущенные российскими дистрибьюторами легитимно изданные кинофильмы и иные аудиовизуальные программы на различных носителях видеокассетах, Video CD, дисках DVD 5 зона по лицензионному соглашению правообладателем, и получившие… … Википедия взброс — вброс, разлом Словарь русских синонимов.
Политика конфиденциальности и соглашение Что такое вброс В последнее время понятие вброс стало чрезвычайно популярным и часто упоминается в различных сферах жизни. Вброс, или дезинформация, является распространением ложных или недостоверных данных с целью воздействия на общественное мнение или получения выгоды. Одним из самых известных примеров вброса является его использование в политических целях. Путем распространения фейковых новостей, скандальных утверждений или смешанных фактов, создается иллюзия несуществующих проблем, взаимоотношений или нарушений, что может повлиять на выборы или общественное мнение.
Как создать вброс
Одна из популярных связок в данном приёме — понятия «законопроект» и «закон». Законопроект только предлагают к принятию, он должен пройти несколько чтений, прежде чем будет внедрен. А закон — это уже закреплённый нормативный правовой акт. Авторы кликбейтных заголовков часто подменяют эти понятия в новостях о законопроектах, которые вызывают общественный резонанс. Читатели думают, что закон уже принят, и кликают на заголовок, чтобы узнать подробности. Игра на ожиданиях. Кроме реакции на слово «трагедия», у читателей есть другие сформированные ожидания от определенных слов и явлений. Например, инсайдерская информация — это информация о какой-то компании из первых рук, обычно нечто ценное о предстоящем выпуске продукта или других важных изменениях. Если в заголовке написать, что вы получили инсайдерскую информацию от «Apple» о выпуске нового «iPhone», а в материале не будет подробностей о технических возможностях устройства, дате выпуска и т.
Вырванные из контекста цитаты. Иногда отсутствие контекста может полностью перевернуть смысл высказывания. Как в анекдоте: «Ученый сказал журналисту, что его суждения бессмысленны, если вырвать их из контекста». После чего выходит интервью с заголовком: «Знаменитый ученый заявил, что все его суждения бессмысленны! Читатели не знают, что это было замечание журналисту, сказанное после интервью, что само по себе и является контекстом фразы рис. Пример кликбейта с вырванными из контекста фразами [16] Вероятно, авторы заголовка решили, что качественное молоко — неинтересный инфоповод, и нужно для верности напугать читателя. Использование метафор. Образы, которые метафоры создают в заголовке, читатели могут понять по-своему, что не всегда совпадает с содержанием контента.
Пример заголовка аналитической статьи: «Мясо зеленеет». Читатель ожидает, что речь пойдет об испорченном мясе. Но материал о том, что растёт спрос на растительные аналоги мясной продукции. Вызов читателю. Например: «Ты не представляешь, что. Пример кликбейта «вызов читателю» [17] Безусловно, большая часть вбрасываемых в сеть интернет-сообщений создается профессионалами — людьми, которые за деньги составляют вызывающие эмоции страх, панику, возбуждение заголовки и новостные сообщения, которые мгновенно распространяются по сети Интернет, по слухам на улице. При этом стоит отметить, что зачастую такие «новости» даже не читаются людьми, они видят заголовок и начинают «действовать». Отсюда становится очевидно, что сами люди начинают информационную борьбу, подобно глашатаям, преподнося обществу «официальные известия».
Таким образом, видя новость, появившуюся в короткий срок на большинстве ресурсов, вызывающую возбуждение всех чувств от жалости до ненависти и имеющую хорошо сформулированную текстовку, знайте: скорее всего, вы попали под этот самый вброс. И дальнейшее течение событий зависит и от вас в том числе. Распространите ли вы полученные новости или начнете искать более подробную информацию о событии попадая на перекрестные ссылки из одного источника , чтобы попытаться разобраться, в чем суть. Безусловно, для противодействия профессиональным вбросам необходимы ресурсы, зачастую превышающие ресурсы организаторов. Поэтому важнейшим фактором ослабления подобных приемов является распознавание их на самом начальном этапе [18]. Как отличить информационные вбросы от серьезной информации? Во-первых , нужно смотреть на первоначальный источник появления информации. Если это подозрительный «сайт-однодневка», а в официальных источниках информация подана иначе — все понятно, представленная информация очередной вброс.
Информационные вбросы редко бывают чистой ложью, в основном они основаны на правде, но правда искажается настолько, что перестает быть таковой. Во-вторых , надо смотреть на характер распространения информации. Если очередное сообщение распространяется в соцсетях с десятков явно фейковых страниц, одним и тем же текстом, с одними и теми же ссылками — это явный признак вброса. Занимаются этим люди, которые за деньги распространяют «фейковый текст» везде, куда только получается его разместить, в том числе в обсуждения, очень далекие от их темы. В-третьих , информационные вбросы почти сразу поддерживаются крупными ресурсами, ведущими информационную войну [19]. В-четвертых , большинство информационных вбросов сопровождается откровенным давлением на эмоции. Знакомые слоганы? Это лакмусовая бумага вбросов.
Таким образом, следует признать тот факт, что все мы участвуем в необъявленной войне, развернувшейся на просторах Интернета. Хотим мы этого или нет, но, воспринимая и передавая информацию, мы являемся солдатами одной из сторон противодействия. В этой связи будьте бдительны и соблюдайте личную информационную безопасность. Литература: Информационный вброс как популярный прием агрессивного ведения информационной войны в современный период. Информационный вброс: как и зачем это делается. Виктория Минаева «По всей России готовились массовые самоубийства подростков»: под Новосибирском задержали куратора нового «Синего кита». Информационный вброс. Определение, значение, область применения понятия.
Виды вброса. Информационные вбросы: как отличить непредвзятую подачу информации от организованного вброса?. Информационные вбросы: как отличить непредвзятую подачу информации от организованного вброса? С фальшивой вакцинацией вышел прокол. Личный интерес: кому нужны фейки о коронавирусе. Вы не поверите, когда узнаете: почему ни в коем случае нельзя раздавать урожай кабачков. Вброс — разведывательно-диверсионный прием информационной войны. Основные термины генерируются автоматически : информация, заголовок, СМИ, сообщение, изначальное сообщение, читатель, данные, информационная война, новость, целевая аудитория.
Ключевые слова Интернет, информационные технологии, информационная безопасность, информация, информационный вброс, слух, фейкновости Похожие статьи Ключевое влияние на информацию в таких войнах оказывается с помощью средств массовой информации. По официальным данным за это время.
Эффективным методом может оказаться обращение к предполагаемому вбросчику на пути к урне: вбросчик находится в состоянии напряжения, любая неожиданность его пугает. В тот момент, когда вы говорите ему: «Добрый день!
Не исключена ситуация, что в паузу между приветствием и вашим дальнейшим вопросом он уже раскроется, предприняв неадекватные действия например, направится к выходу вместо урны. Однако нужно быть готовым к тому, что ничего не произойдет: вашим собеседником может оказаться и обычный избиратель, и хладнокровный вбросчик. Поэтому вы должны быть готовы к продолжению беседы и понимать, что вы скажете дальше, какой вопрос зададите. Возможность дальнейшей беседы хороша еще и тем, что вы в ходе разговора можете сопровождать собеседника к урне, находясь непосредственно рядом с ним и его контролируя.
Не следует злоупотреблять «тестом на общение», критерии отбора потенциальных кандидатов должны быть таковы, чтобы вам не требовалось применять этот способ чаще чем раз в один-два часа. Более частое общение с избирателями повышает вероятность того, что недружественные участникам наблюдения лица члены комиссии или заинтересованные в фальсификациях наблюдатели попробуют обвинить вас в агитации. Скорость и интенсивность вашей реакции должна быть соразмерна действиям предполагаемого вбросчика. В любом случае, не прибегайте к явному насилию, если правонарушение не очевидно: можно звать на помощь сотрудника полиции, можно встать у человека на пути, преградив выход, но если вы схватите человека, которому не удастся ничего вменить, то в лучшем случае вас удалят с участка, а в худшем — еще и отвезут в полицию.
Старайтесь заметить, в какой карман предполагаемый вбросчик спрятал пачку — сотрудник полиции может предложить вбросчику показать содержимое кармана, но не будет задерживать и обыскивать его без веских оснований. Если задержать вбросчика не удалось, но вы уверены в том, что такая попытка была, следует инициировать проверку баланса бюллетеней на участке, которая позволит проверить равенства фактического остатка бюллетеней у членов комиссии с ПРГ тому количеству, которое должно было бы у них оставаться в соответствии с записями в книгах списка избирателей. Недостача бюллетеней покажет на сообщника вбросчика. Необходимость вызова полиции определяется по ситуации: если вбросчик не задержан, но члены комиссии и присутствующий в помещении для голосовании сотрудник полиции согласны с тем, что действительно была попытка вброса, то обращение в полицию желательно; если вы в явном меньшинстве, то в отсутствие надежных доказательств приготовления к вбросу хотя бы в виде дисбаланса бюллетеней вызывать полицию бессмысленно.
В любом случае о происшествии следует незамедлительно известить штаб наблюдения. В учебном видео ЦИК "Стрессоустойчивость" объясняется, что наблюдатели не имеют права задерживать вбросчика, и должны по факту вброса ограничиться обращением к председателю.
Валопроводы рыбопромысловых судов. Комаров, А. Информационные «вбросы». Методы минимизации последствий Кочешев П. Баумана, г. Москва Аннотация: в статье рассматривается метод обнаружения информационного воздействия.
Выбран алгоритм действий. Выбраны инструменты, при помощи которых можно определить уровень опасности воздействия. Ключевые слова: информационный «вброс», алгоритм противодействия. Для начала введем понятие информационного «вброса». Информационный «вброс» — это резкое заполнение сетевого пространства какой-либо короткой, вызывающей массу эмоций информацией. В большинстве случаев эта информация обладает очень малой крупицей правды. Задача информационного повода - вызвать резонанс в информационном пространстве. Информационные «вбросы» делятся на профессиональные и непрофессиональные.
И те, и другие необходимо отличать от обычной подачи информации, так как есть вероятность попасть под влияние чужих интересов и стать оружием в достижении чуждых вам целей. Непрофессиональные информационные «вбросы» — это зачастую резко преувеличенная информация с целью «привлечь внимание к проблеме», основанная на правде, но раздутая так, что перестает быть правдой. Профессиональные «вбросы» проводятся людьми, хорошо разбирающимися в психологии сетевых пользователей. Делаются прогнозы результата, вкладываются деньги.
Если сюжет интересный, забавный, эпичный, видео быстро расходится по Сети. Сюда можно отнести и мемы», — рассказывает Елена. Но забавно наблюдать, когда полуживая страница пытается что-то вбросить — это местечковый уровень! У меня уже очень много лет существует 12 страниц. И трудно понять, что там настоящее, а что нет. У меня есть страницы мужские и женские. И с тех, и с других я общаюсь с реальными людьми. Девушки даже предлагают познакомиться с моим мужским «персонажам», — улыбается Елена. И добавляет, что профессионалам довольно легко вычислить, что за человек прячется за той или иной страничкой. Есть определенные речевые конструкции и манера писать. Друзья и фотографии — тоже показатель. Качественный вброс — это кардинально новая информация, но чтобы у нее «уши не торчали». Такие вбросы делаются специалистами в массовом месте, в паблике с большой аудиторий. Их практически никогда не делают на маленькой страничке и в непопулярном паблике. Главный критерий — живые подписчики», — поясняет Елена. По ее словам, нет определенного графика вбросов. Они зависят исключительно от целей своих создателей. Иногда бывает, что захотел админ группы, чтобы люди поговорили, и сделал вброс. Живые паблики «Самые активные паблики созданы и «населены» живыми людьми. В нашем городском округе много живых пабликов. Например, у микрорайона Самолет — у них две активные страницы двух инициативных групп. И добавляет, что в Instagram есть одна группа, которая очень любит делать вбросы. Например, такие: смотрите, какая ужасная вода в Люберцах! Или же вот какие ямы на дорогах! Но никакой конкретики — фотография чаще всего взята из интернета, и на ней может быть совсем другой город. Получается, что вместо того, чтобы решать проблему, жители ведут пустые разговоры, что вот так все плохо», — недоумевает Елена. Я не помню, чтобы в России удалось «поднять волну» через Instagram или Facebook. Кстати, в Подмосковье многие приучены пользоваться Instagram, и за счет этого растет и аудитория «ВКонтакте». Также очень популярны мессенджеры — Телеграм, WhatsApp. Многие люди негативно относятся к тому, что за их общением в интернете могут наблюдать, и уходят в личные чаты. Но и туда пробираются фейки и вбросы», — рассказывает Елена. Кусочки информации «Есть такой прием: чтобы сформировать у человека определенное мнение и спровоцировать его на действие, ему дают кусочек информации. Потом дополняют еще кусочком. Вбросы часто построены по такому же принципу. Вот картинка — какая-то школа или дом, неизвестный человек, плюс минимум информации. И мозг человека дорисовывает общую картину собственными воспоминаниями, мыслями, страхами», — объясняет Елена. Более того, создав картинку, мозг человека «вцепляется» в нее, верит и защищает. Поэтому многие люди очень сложно признают такие ошибки. Именно на этом играют создатели вбросов», — говорит Елена. Дети среагируют на модные стикеры, подростки — на остроумные мемы и демотиваторы, мамы — на умирающего ребенка, любители животных — на больную кошку и бездомную собаку. Информационные потоки такие огромные, что наш мозг не справляется, он не готов до конца дочитать, услышать, досмотреть. Чтобы анализировать, нужна полная картина и информация. Но мы «хватаем по верхушкам» и додумываем остальное. К счастью, уже есть определенное количество скептически настроенных людей, которые всегда внимательно проверяют информацию. У тех, кто работают с социальными сетями, есть что-то вроде иммунитета», — добавляет Елена. Как выявить фейки и вбросы «Некоторые админы даже не удосуживаются сделать рерайт текста, потому что это занимает время и силы. Выявить такой вброс просто — копируем текст и вставляем в поисковую строку браузера. Как правило, выдаются похожие паблики. То же самое можно сделать с фотографией — провести поиск по картинке. Если упоминаются телефоны, через поиск можно проверить и их — где они фигурировали раньше», — советует Елена. И добавляет, что нужно всегда проверять информацию и не идти на поводу у эмоций, ведь именно на них «давят» создатели фейков и вбросов. По мнению Елены, интернет снизил моральную планку людей. Они перестали следить за тем, что публикуют в Сети. Иногда выкладывают фото или видео, желая развлечься, пошутить, а иногда и отомстить обидчику. Но они не понимают, что в интернете такая шутка может очень быстро выйти из-под контроля. Так что не стоит выставлять личные данные на всеобщее обозрение. Кому верить? Сейчас все государственные структуры имеют их. Любая организация должна иметь свою страницу в интернете. Все, что выпускается на официальном сайте, считается первоисточником. Также есть федеральные информагентства, которые всегда проверяют информацию, потому что от ее качества зависит их репутация. Они не могут позволить себе выпустить фейки», — отмечает Елена. Что касается официальных групп государственных структур и организаций в социальных сетях, на них лучше всего переходить по ссылке с официального сайта, потому что есть много подделок. Скопировать аватарку может каждый, групп с гербом Люберец в соцсетях много, и далеко не все являются официальными. Кстати, соцсети могут быть первоисточником только в том случае, если это личное общение, человек пишет от своего имени и не скрывается. Предлагаю ознакомиться с подробным изучением функций и методов ментальной вирусологии, используемой различными спецслужбами, сектами и СМИ в запудривании мозгов пролетариата. Заранее оговорюсь: если кому-то покажется, что автор тянет одеялко с Украины на Россию, прошу сдерживать свои эмоции о данном мнении, и смотреть в корень, ибо в КАЖДОЙ стране сейчас происходит подобное и в каждой стране хватает зомбированных. Против нас — Империя лжи. Она производит и экспортирует ложь в её сорока тысячах видов — варёную, толчёную, мочёную, жареную, пареную, строганую, шлифованную, гранулированную, поставляет палетами и пакетами, фурами и танкерами. Мы не в силах конкурировать с ней. Происходящее на Украине, как и происходившее во время Арабской весны, первого Майдана-2004, во время Болотной-2012, Перестройки 1985-1991 очень похоже на эпидемию и довольно хорошо описывается именно моделью ментального заражения. Собственно, само название «вирус», применённое, например, к компьютерным вирусам или «вирусным» рекламным роликам — это именно модель, но модель, достаточно хорошо работающая, обладающая разъясняющей и предсказательной силой. Да, аналогия неполная, компьютерный вирус неживой, искусственный, его сделали люди с некой целью, но сама модель явления, описываемая словами «вирус, контакт, заражение, эпидемия, антивирус, лечение» — вполне рабочая. А во-вторых, лично я считаю, что, как и в случае с биологическими и компьютерными вирусами, существует и реальное явление «ментальный вирус», представляющее собой внедряемую в умы самостоятельную ментальную сущность, обладающую средствами распространения, внедрения, контроля, защиты от антивируса, дальнейшего размножения и т. Эта сущность, как и компьютерные вирусы — искусственного происхождения. Она в основном текстовая, но бывает, естественно, и в формате видео, картинки, комикса, песни и т. Про неё я и хочу поговорить. Мысли у меня довольно очевидные, они сводятся к тому, что феномен ментальных вирусов пора назвать и осмыслить. Эпидемии, которые мы наблюдали Почему вообще возникает аналогия с вирусом и эпидемией? Тому есть несколько причин. Всякий, кто помнит лихорадку «разоблачений» и «наступление гласности» при Перестройке, кто смотрел заседания Верховного Совета СССР, кто читал украинские, да и российские СМИ и блоги во время украинского Майдана-2004, кто сейчас общается с украинскими друзьями или родственниками, может легко заметить несколько чрезвычайно специфических признаков, особенностей эпидемии и поведения заражённых, резко отличающих ментальное поле мозговой эпидемии от от других тем, занимающих общество, например, бурных обсуждений Олимпиады, Чемпионата мира по футболу, Челябинского метеорита и т. Это: Крайнее возбуждение субъектов общения. Многие замечали высокую ментальную температуру заражённых: близкий родственник с Украины вдруг звонит только для того, чтобы прокричать, как он ненавидит вас всех, москалей и бросить трубку; в 1989-1990 годах на Пушкинской площади в Москве жертвы эпидемии «гласности» часами стояли на жаре, на морозе, под дождём и ожесточённо пересказывали другу другу только что прочитанное в газетах. Возбуждение это какое-то чрезмерное, неестественное, болезненное. Очень быстрое «перерождение» в зомби. Изменения в личности происходят как-то очень быстро, и они — разительные. Казалось бы, ещё вчера и всегда был! Перерождение не только быстрое, но и полное: мозг оказывается захвачен полностью. Очень быстрое распространение. Внезапно, в одночасье, все — и те, кого мы давно знаем, и на кого ни за что бы не подумали — становятся единой колеблющейся и волнующейся массой практически неразличимых зомби, желающих съесть ваш мозг. Управляемая активность. Заражённые ментальным вирусом получают от него инструкции и начинают энергично действовать: писать, распространять, митинговать, не рефлексировать. Как миллионы компьютеров, заражённых и управляемых ботнетом, они готовы репостить, атаковать, рассылать, идти на митинг, собирать деньги. В принципе, мозг человека вроде бы не предназначен для того, чтобы одна идея завладевала им полностью; человек характерен именно неустойчивостью желаний, идеи, мыслей. Мысли обычно бегут через мозг, колеблются, как рябь на поверхности пруда. Часто удержать мысль или настроение — трудно, требует усилий. Да, сильные эмоции и состояния — творчество, любовь, ненависть, страх, голод и похоть могут иногда захватывать ум человека полностью, но вообще полное и продолжительное «одержание» какой-то идеей, какой-то информационной структурой необычно и подозрительно — особенно если она пришла извне. Как отличить вирус от просто мыслей и настроений? Ментальная флора и фауна На самом деле в уме человека встречается, живёт, развивается, размножается огромный зоопарк разных самостоятельных, по-разному оформленных информационных явлений, часто внешнего происхождения. Анекдоты, мода, байки, слухи, так называемые мемы, навязчивые идеи, поговорки, цитаты из кинофильмов, интернет-мемы сакраментальный «Превед», если кто ещё помнит , рецепты блюд или получения «кубиков на животе», вирусные рекламные клипы, популярные ролики с Ютьюба, привязчивые мотивы и песенки. Эта флора часто размножается, требует распространения — как мода, анекдоты или слухи, от неё трудно часто избавиться, как от грибка на ногах или прыщей; с частью такой флоры мы научились жить, как с любимыми мелодиями, привычками или идеями. Ментальная флора очень разнообразная и многочисленная, её классификация — не тема этой статьи. Нас тут в первую очередь интересуют такие информационные структуры, которые специально созданы и внедрены в мозг извне с целью управления — профессиональными создателями вирусов. Ментальные вирусы были всегда, значительно раньше компьютерных вирусов.
Ругают не только политиков
- "Вбросы" и как на них реагировать? | Пикабу
- Борьба за сознание потребителя: как работают фейки и информационные вбросы - МК
- «Что такое вброс?» — Яндекс Кью
- Происхождение
Что такое вброс в социальных сетях?
В рамках борьбы с распространенными видами киберпреступления, задачи связанные с обнаружением и предотвращением вбросов становятся наиболее важными. Киберприступники совершают вбросы, чтобы ввести людей в заблуждение, создать негативное впечатление или дезориентацию, и причинить ущерб определенным лицам, группам или организациям. Чтобы понять, что такое вброс и почему оно является проблемой, важно помнить о правилах, связанных с информационной безопасностью. Вбросы могут создать ряд проблем для компаний, государств и общества в целом, поэтому они требуют активной борьбы и защиты. Чтобы отличить вброс от естественной неожиданности или формы проявления новости, важно помнить несколько важных правил: Проверьте источник информации. Если источник непроверенный или малоизвестный, вероятность вброса высока. Анализируйте содержание информации.
Если новость звучит неправдоподобно или вызывает сомнение, уделяйте ей особое внимание. Обратите внимание на контекст и цель информации. Если новость или упоминание нацелены на дезинформацию или создание смуты, это может быть вбросом. Проверьте другие источники. Если другие надежные источники не подтверждают информацию, это может быть признаком вброса. Примеры вбросов могут быть разнообразными.
Одним из классических примеров вброса является распространение ложных новостей о предстоящих политических или общественных событиях. Киберпреступники используют такие вбросы, чтобы повлиять на общественное мнение и вызвать конфликты. Другим примером вброса может быть создание фейковых профилей или постов в социальных сетях. Зачастую, такие фейковые аккаунты используются для распространения ложной информации, дезинформации или провокационных сообщений. Вбросы могут иметь серьезные последствия, поэтому важно помнить об опасности распространения ложной информации и быть бдительными при восприятии новостей и упоминаний в сети. Признаки вброса и способы его распознавания Легко быть исклучительно скептическим, но вот как отличить настоящую информацию от вброса и защитить себя от него?
Важно помнить, что вбросы могут содержать следующие признаки: 1. Неожиданность и тональность Что такое вброс: объяснение и примеры распространения ложной информации Вбросы обычно содержат сенсационные и необычные события, которые вызывают сильные эмоции. Они могут быть и позитивными и негативными, но главное, что они должны быть эмоционально заряженными. Несоответствие правилам и, возможно, ошибки Вбросы не всегда следуют правилам грамматики и пунктуации, часто они содержат опечатки и логические ошибки. Это связано с тем, что авторы вбросов обычно не обращают внимание на детали и их целью является просто привлечение внимания. Недостоверные источники Вбросы часто ссылается на источники, которые не имеют надлежащего доверия или неизвестны.
Они могут представляться под видом анонимных экспертов или «засекреченных» организаций. Для проверки информации важно использовать надежные источники и критически оценивать полученные данные.
Так вот, когда я сегодня читаю, как неверующие компьютерщики, бизнесмены-агностики или кто-то еще непрерывно публикуют у себя на страницах новости про Церковь, которые, казалось бы, их не касаются, — мне все это очень напоминает эмигрантскую накрутку из-за океана. Потому что после семидесятилетнего советского периода все мы в какой-то степени — эмигранты из Православия. Разница только в том, что за границу люди уезжают сами, а из Православия нас выкинуло поневоле. При этом в нашей стране плоскость в каком-то смысле наклонена к христианству: под ногами как будто течение, которое ведет туда. Можно за ним последовать, можно упереться. Но всё как будто подталкивает к тому, чтобы все-таки двинуться в сторону Православия: это сердцевина культуры, родственники и друзья носят крестики, вокруг много храмов. И эмигрант из Православия чувствует, что по-хорошему он должен был бы во всем этом разобраться, что-то почитать, что-то узнать об истории, понять, почему умные приличные люди — православные. Но ему этого не хочется — и он начинает себя «накручивать»: как в Церкви все ужасно, и как правильно, что он остается в стороне.
Ему дают инфоповод, и он с удовольствием по утрам садится за компьютер, чтобы поужасаться: мол, у попов все по-прежнему плохо, а значит, еще на день можно успокоиться и об этом не думать. Как правило, путь к удовлетворению мистической потребности тут начинается с мистических и эзотерических практик. И довольно многие в этом и застревают. Мне понятно почему — из-за своего рода интеллектуальной новизны. Евангельские притчи, выросшие из Евангелия поговорки — все это фон, с которым мы живем, привыкли и не замечаем. Мистика — это что-то неизведанное. А программист — это человек, который любит «ум-разум», любит разобраться и понять что-то сложное. Поэтому интеллектуальная новизна для него притягательна.
Информационный вброс — это метод распространения информации, выражающийся в резком заполнении максимального количества источников информацией, имеющей яркий эмоциональный окрас и служащий для создания резонанса в обществе. Важнейшим фактором ослабления подобных приемов является распознавание их на самом начальном этапе. Умей распознать вброс и разглядеть, в чьих целях он совершен.
Не все читатели могли заметить в начале 90-х посев понятия «новый русский» — одного из многочисленных ментальных вирусов перестройки в СССР, но все встречались с его последствиями — анекдотами про НР. Первый вброс, статья о том, что вот есть старые русские — всякие лентяи, иждивенцы, пьяницы,коммунисты, старики, мракобесные бабки, а есть прикольные новые русские — энергичные, молодые, богатые и предприимчивые — появилась, насколько я помню, 8 сентября 1992 года в КоммерсантЪ-Daily. Тут же тему дружно поддержали журнал «Огонёк» и другая либеральная пресса. Было видно, что понятие вводится всерьёз, целенаправленно, профессионально. Но народ его не принял, отрыгнул этот вирус очень быстро: уже в декабре 1992 года появился первый анекдот про нового русского, а в 1993 они пошли просто косяком. Вирус — не взлетел, несмотря на усилия либеральных журналистов, а точнее, быстро мутировал в другой, полезный «народный вирус», став темой бесконечных анекдотов про Вована и Коляна в малиновых пиджаках на 600-х мерсах. Именно из-за невысокого процента удачных вирусов мы видим ежедневно мощный поток фейков, вбросов, «новостей», которые опровергаются через пару часов или пару дней — это идёт постоянный посев вирусов-кандидатов. Делаются они, видимо, далеко не всегда супер-профессионалами, много тут и частной активности, непрофессиональной работы с помощью простых генераторов вирусов. Об этом можно долго дискутировать, а можно просто взять и обратиться к фактам и цифрам: проанализировать все интернет-публикации по конкретной скандальной теме и проследить, как новость возникла и какой путь прошла, пока не стала повсеместно обсуждаемой. Такую работу провел Игорь Ашманов — генеральный директор компании «Ашманов и партнеры», известный специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий. Есть технологии мониторинга новостей, которые позволяют «поверить ее алгеброй». Налицо много характерных признаков того, что постоянная публикация скандальных новостей про Русскую Православную Церковь и Патриарха — это не естественные события, которые интересуют всех сами по себе, а «новости», искусственно раскрученные. Конечно, наличие некоторого признака или фактора у новости само по себе не стопроцентное доказательство, но когда их набирается несколько, картина становится вполне ясной… — Что это за факторы? Однако в кампании наподобие той, которая ведется против Русской Православной Церкви, много и довольно топорных, механических вбросов. Вот их распознать автоматически можно. На вброс указывает, во-первых, сам характер новости. Примерно половина всех зимних и весенних инфоповодов, которые использовались для наезда на Церковь, это — «тухляк», новости двух-трехлетней давности. Например, тема часов Патриарха, всплывшая в апреле. Это история, которую пыталась впервые раскрутить «Украинская правда» три года назад, во время визита Патриарха на Украину. Или тема с «квартирой Патриарха»: первое упоминание о ней — двухлетней давности. То же самое — история про пансионат, который Церковь якобы отнимает у больных детей. Мало того, что все переврано, так сама история опять же старая. Тогда это было новостью, сейчас — уже нет. Но организаторам кампании каждые две-три недели нужен новый выпад в сторону Церкви или лично Патриарха. Часто Церковь, как очень большой коллектив, состоящий из разных людей, сама производит нужный повод происшествия со священниками, например , однако это бывает не всегда. Поэтому раз не нашли ничего нового — раскапываем архивы, выводим в топ «тухляк». Переупаковываем, делаем актуальным и вбрасываем. Второй признак вброса — это характер распространения. Суточный график освещения в Интернете естественного события, связанного с Церковью, — например, Пасхи или визита Патриарха в другую страну — обычно выглядит как хаотическая череда всплесков см. А вот суточный график вброса — очень острый см. Механический вброс выглядит как резкий пик, то есть много «авторов» перепубликовывают практически одно и то же и, что самое интересное, зачастую в одно и то же время. Иногда вбросы происходят либо строго в 9:00, либо строго в 15:00. Эта топорность меня поражает больше всего. Я так и вижу схему работы: всю подготовку по девятичасовому вбросу провели накануне — поездили по кафе в центре Москвы, раздали деньги блогерам, созвонились, списались и т. Утром прислали текст, дали команду начинать. Либо всё сделали перед обедом — и тогда вброс происходит в три часа дня. Показательно еще и то, как выглядит кампания, то есть множественные вбросы на графике, не за сутки, а по неделям: они образуют этакую волнистую «полочку» см. Еще один характерный признак вброса — отношение количества перепечаток и оригиналов. То есть сколько в относительном выражении было авторских сообщений о том или ином событии, а сколько — просто копий. У нас в компании есть технология, позволяющая выявлять даже нечеткие перепечатки, когда блогер берет первоисточник, меняет там абзацы местами, добавляет несколько слов и формулировок, то есть выдает статью за авторский текст. Так вот, у вброса оригиналов очень мало. Основное — это дубли и нечеткие дубли см. А у естественного события оригиналов — много см. Оно и понятно: у естественного события значимость высокая, ее не нужно искусственно создавать, поэтому про него пишут много разных корреспондентов, не знакомых друг с другом, и каждый — своими словами. И каждая из этих авторских публикаций с точки зрения интернет-поисковика — отдельное медийное событие. А у вброса — оригиналов один-два, много — три-пять. И много-много копий см. Обсуждение в блогах и соцсетях в течение одного дня: Наконец, еще один признак вброса — это характер аккаунта в социальной сети, из которого исходит оригинальное сообщение. Очень часто вброс начинается с малопопулярных аккаунтов. Например, есть некая девочка в соцсети «Вконтакте» — вешает фотографии кошечек, цветочки и т. Довольно долго — несколько месяцев — изображает реальный аккаунт. И вдруг здесь же появляется нехарактерный, длинный, очень эмоциональный текст про то, что ее папа сейчас якобы находится в Крымске на совещании и что там тысячи трупов, а власть ничего не делает… Это копируется всеми и всюду. А после этого через четыре часа аккаунт сам собой закрывается. Почему все это признаки вброса? Потому что если этот аккаунт малопопулярен, но за несколько часов провоцирует резкий взрыв интереса — значит, узнать о нем средствами этой же социальной сети было невозможно. Как — если у этой девочки не так уж много друзей? Получается, на эту страничку указали исполнителям средствами, внешними для этой социальной сети: опять-таки созвонились, списались, вбросили ссылку в другую соцсеть и т. Последний этап вброса — отмывка в СМИ. Информационные интернет-ресурсы через два-три часа подхватывают историю и делают новость, которая начинается словами: «В Интернете пишут, что…». Это вообще любопытно — за последние несколько лет выковался новый способ, как снять со СМИ ответственность: раньше считалось необходимым проверять источники информации, а сейчас это не требуется, дескать, «это же люди в Интернете пишут, а мы, СМИ, всего лишь перепечатываем». Так вброшенный инфоповод раскручивается в интернет-СМИ. А потом, если повезет, дотягивает до популярных газет и телевидения. На основе всех этих признаков кампанию против Патриарха Кирилла и Русской Православной Церкви можно считать классической информационной атакой. Мы все этому подвержены. Я вспоминаю один эпизод периода перестройки. На Пушкинской площади возле редакции «Московских новостей» сотнями, а иногда тысячами собирались люди, которые непрерывно обсуждали политику. Часами стояли на морозе, под дождем… Но как обсуждали? Они бурно пересказывали друг другу то, что только что прочитали в газете или посмотрели по телевизору: разоблачаем Сталина, выбрали Верховный Совет СССР, академика Сахарова не пустили к трибуне… И это было похоже на какую-то лихорадку, на чуму! Говорят, так было не только в Москве. Сейчас происходит то же самое — только в Интернете. В данном случае — люди пересказывают друг другу, что плохого они только что узнали о Церкви. Это самый настоящий ментальный вирус. Во-первых, он провоцирует болезнь, ее главное проявление — это страшная возбудимость на любую, совершенно любую новость по теме. А во-вторых, человек в такой ситуации говорит штампами: он подает это как собственное мнение, но, если разобраться, просто повторяет то, что только что услышал от другого, с той же аргументацией, с теми же выводами. Это естественно — ведь вирус должен сам себя постоянно одинаково воспроизводить. Если вирус модифицировать, он не может распространяться — он мутирует и угасает. Уйти из соцсети и быть не в ногу со временем? Могу сказать одно: не надо путать понятие «среднего» и «нормы». Условный пример: в Японии среднее зрение — минус три. Но это же не значит, что такое зрение — нормальное. Норма — это стопроцентное зрение. Здесь то же самое. Из того, что все друзья и знакомые сидят в соцсети, не вытекает, что это нормально. Обсуждение в блогах и соцсетях в течение двух недель: Эмигранты из Православия — Зачастую Церковь критикуют люди вообще нецерковные, сторонние… — Да, это мне кажется особенно любопытным. Я читал блоги знакомых — и не мог понять, почему человек, причисляющий себя, например, к атеистам, подхватывает любую новость о том, что такого-то священника уличили в том-то, что Церковь что-то у кого-то отобрала. Я несколько раз влезал в разговоры, пытаясь сказать: «Послушай, ты же не «член клуба», не все ли тебе равно? Причем аргументы моих собеседников мне казались малоубедительными: «Церковь лезет в мое светское пространство, включаю телевизор — там поп, и меня это раздражает». Я в ответ на это предлагаю взять программу передач и просто посчитать, сколько в ней православных программ в неделю. Один мой знакомый написал в своем блоге, что больше всего в Церкви его «выбешивает» колокольный звон возле дома. На это ему кто-то иронично заметил, что со звоном так и задумано: специально для этого и звонят… Я задавался вопросом, почему же люди так легко и с удовольствием на Церковь раздражаются. И вдруг понял, что нечто похожее в свое время наблюдал в среде эмигрантов. Это называлось «накрутка на отъезд». Например, собирается программист эмигрировать из России в США — и задолго до отъезда на каждой встрече, на каждом семинаре вместо того, чтобы говорить о программировании, начинает говорить о том, как все ужасно, к чему все катится в этой стране. Каждый, кто собирался уезжать, должен был постоянно это проговаривать — чтобы «накрутить» самого себя, убедить знакомых и друзей в правильности своего решения, добиться ото всех сочувствия — а окружающие просто страдали от загрязнения эфира. Но уехав, он не успокаивался — вылезал на русские интернет-форумы и продолжал уже из-за океана ту же самую «накрутку». Доказывал, что уехал не зря: мол, у меня дом на море, лужайка, гриль, все умные уже тут, в России остались только идиоты. Так вот, когда я сегодня читаю, как неверующие компьютерщики, бизнесмены-агностики или кто-то еще непрерывно публикуют у себя на страницах новости про Церковь, которые, казалось бы, их не касаются, — мне все это очень напоминает эмигрантскую накрутку из-за океана. Потому что после семидесятилетнего советского периода все мы в какой-то степени — эмигранты из Православия. Разница только в том, что за границу люди уезжают сами, а из Православия нас выкинуло поневоле. При этом в нашей стране плоскость в каком-то смысле наклонена к христианству: под ногами как будто течение, которое ведет туда. Можно за ним последовать, можно упереться. Но всё как будто подталкивает к тому, чтобы все-таки двинуться в сторону Православия: это сердцевина культуры, родственники и друзья носят крестики, вокруг много храмов. И эмигрант из Православия чувствует, что по-хорошему он должен был бы во всем этом разобраться, что-то почитать, что-то узнать об истории, понять, почему умные приличные люди — православные. Но ему этого не хочется — и он начинает себя «накручивать»: как в Церкви все ужасно, и как правильно, что он остается в стороне.