Купил квартиру, вошел в Личный кабинет налогоплательщика, проверил сумму положенного налогового. недоимка обнаружена в ходе налоговой проверки, по итогам которой принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. ИФНС вправе инициировать внеплановую выездную проверку по жалобе другого налогоплательщика. Налогоплательщик анализируется по ряду критериев, в т.ч. сравнивается с другими налогоплательщиками, имеющими такой же ОКВЭД. Федеральная налоговая служба (ФНС) хочет отказаться от всех видов контроля, которые предполагают личное общение с налогоплательщиками, выяснили «Ведомости».
Статистика проведения мероприятий налогового контроля за 2022 год
Под конец года налоговики пытались выявить факты уклонения от уплаты взносов в бюджет. Работа инспекторов не прекращается. Издание Life. А банки автоматически отправляют налоговикам информацию о транзакциях на крупные суммы, если траты человека превышают задекларированные доходы. Закон разрешает ФНС запросить документы и уточнить декларации, и, хотя все можно потребовать дистанционно, некоторые территориальные подразделения предпочитают личное общение с налогоплательщиком. Никита Чаплин депутат Госдумы Старший управляющий партнер юридической компании PG Partners Петр Гусятников добавил, что ФНС пытается выявить людей, которые работают неофициально, или самозанятых, уклоняющихся от уплаты налога.
Между сторонами проведена совместная сверка относительно арифметического расчета по видам расходов с учетом реальных поставщиков, от которых обществом были заявлены расходы как от спорных контрагентов. Первичные документы, которые отсутствовали по каким-то причинам у налогового органа в части оплаты по взаимозачетам, акты сверки по отгрузке были представлены налогоплательщиком в материалы дела, между сторонами проведена совместная сверка, по результатам которой установлены расходы общества по закупке объемов молока у реальных сельхозпроизводителей, которые первоначально были отражены как расходы по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Учитывая, что при рассмотрении спора установлены лица, которые осуществили фактическое исполнение по поставке молока, и общество понесло расходы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания необоснованной налоговой выгодой покупателя этой части расходов. Возражения налогового органа о невозможности проведения "налоговой реконструкции" в рассматриваемом случае по причине несовпадения данных по отгрузке продукции сельхозпроизводителями по их первичным документам, оформленным ими в адрес спорных контрагентов, с данными бухгалтерского учета налогоплательщика, которые основаны на отражении документов, оформленных спорными контрагентами, отклонены судебной коллегией. Суд отметил, что первоначально в учете общества была отражена информация из документов спорных контрагентов, а не из первичных документов сельхозпроизводителей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налогоплательщиком представлены пояснения и расчеты, основанные на документах непосредственных исполнителей, которые подлежали отражению в учете, но фактически не отражены.
Отгрузка молока в указанных объемах и их стоимость подтверждена непосредственно сельхозпроизводителями по представленным ими в ходе налоговой проверки документам. Приобретение молока экономически необходимо обществу для осуществления его хозяйственной деятельности. Факт изготовления обществом продукции с использованием указанного сырья и реализации конечного продукта покупателям налоговый орган не оспаривает. Возможности изготовления продукции в количестве, отраженном обществом в документах по ее реализации, без использования спорного объема, налоговым органом не доказано. Что касается расходов на оплату ТМЦ, то суд апелляционной инстанции, учитывая пояснения реального контрагента в части подтверждения факта взаимоотношений с обществом, пришел к выводу о необходимости учета указанных расходов и необоснованности выводов инспекции о завышении расходов в данной части. При этом, учитывая факт приобретения молока у организаций, находящихся на специальном налоговом режиме и не являющихся плательщиками НДС, судом подтверждено, что налоговые вычеты применительно к спорным контрагентам заявлены налогоплательщиком без должных оснований. Данные выводы содержатся в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22. Исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров работ, услуг без формирования источника вычета возмещения налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров работ, услуг. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что не все перечисленные налогоплательщиком в оплату зерна денежные средства направлялись обществом на закупку кормов у реальных поставщиков.
Часть из указанных средств перечислялась на расчетные счета юридических лиц, обладающих признаками не уплачивающих налоги "технических" организаций, после чего в течение нескольких дней направлялась на расчетные счета иных организаций, подконтрольных налогоплательщику, и в итоге возвращалась налогоплательщику в виде займа. Суды признали правомерным решение налогового органа в части доначисления НДС по эпизодам взаимоотношений налогоплательщика с двумя организациями и исходили из того, что хозяйственные операции в части средств, впоследствии перечисленных "техническим" компаниям, подконтрольным обществу, направлены на искусственное увеличение стоимости приобретаемых товаров работ и получение необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного вычета возмещения НДС в отсутствие экономического источника. Суд кассационной инстанции отменил в указанной части судебные акты, отметив, что налоговым органом не представлены доказательства того, что налогоплательщик не произвел закупку сырья в соответствующих объемах доказательства нереальности хозяйственной деятельности с "поставщиком первого звена" , в связи с чем обществом соблюдены установленные статьями 171 - 172 Налогового кодекса условия для вычета налога. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты указала, что к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета возмещения НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров работ, услуг налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал ли или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. Суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета возмещения налога налогоплательщиком в части стоимости товаров и строительно-монтажных работ, сформированной организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность. В сложившейся ситуации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС "техническими" компаниями быть возложены на налогоплательщика-покупателя, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров работ, услуг , то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров работ, услуг непосредственным контрагентом налогоплательщика "контрагентом первого звена" не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета возмещения налога. Следовательно, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров работ, услуг без формирования источника вычета возмещения налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость в процессе обращения товаров работ, услуг. В данном случае налоговая выгода в форме вычета возмещения НДС рассматривалась обществом в качестве самостоятельной неправомерной цели при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров работ, услуг нарушениями при уплате НДС, организованными с участием самого налогоплательщика. В соответствии с пунктами 4 и 9 Постановления N 53 это свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, полученной обществом при применении налоговых вычетов в соответствующей части.
Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25. Создание налогоплательщиком формального документооборота с "техническими" компаниями, находящимися на общей системе налогообложения, для минимизации налогообложения с учетом установления инспекцией согласованности действий должностных лиц общества и спорных контрагентов при приобретении товара фактически у производителей, не являющихся плательщиками НДС, влечет полный отказ в праве на вычет НДС, при этом полное исключение налоговым органом фактически понесенных затрат на приобретение товара из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль влечет искажение реального размера налоговых обязательств налогоплательщика по указанному налогу, что противоречит принципу добросовестного налогового администрирования. Суды, признавая позицию налогового органа частично обоснованной, исходили из создания заявителем формального документооборота с целью завышения налоговых вычетов по НДС с учетом установления инспекцией согласованности действий должностных лиц общества и спорных контрагентов , выразившегося в привлечении организаций, находящихся на общей системе налогообложения, для минимизации налогообложения по приобретению товара фактически от сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, что нарушает требования пункта 2 статьи 54. Однако, поскольку налогоплательщик понес реальные затраты на приобретение товара, использованного в дальнейшем в хозяйственной деятельности, он вправе уменьшить сумму дохода на подтвержденные расходы. Судами учтено, что в рамках рассматриваемого дела налогоплательщик не уклонялся от раскрытия информации о фактической стоимости сделок, активно реализовывал свои процессуальные права по представлению доказательств несения спорных расходов при исполнении сделок с реальными поставщиками, установленными налоговым органом в ходе проверки, способствовав определению действительного размера понесенных им затрат и расходов по спорным сделкам. Данное обстоятельство позволило судам сформировать доход, облагаемый налогом на прибыль организаций. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что налогоплательщиком понесены реальные затраты на приобретение сырья.
Автор приходит к выводу, что мотивированное мнение это индивидуальный юрисдикционный ненормативный акт. Большая часть статьи посвящена праву обжалования ненормативных актов с учетом правовых решений в других отраслях права уже выработанных судебной практикой. Пробел в Налоговом кодексе РФ не может лишать права на судебную защиту. Надлежащая правовая процедура предполагает возможность обжалования актов государственных органов, с помощью которых государство осуществляет вмешательство в права и свободы налогоплательщика. По мнению автора, мотивированные мнения налогового органа могут быть обжалованы в судебном порядке. Судебное оспаривание мотивированного мнения защищает законный интерес на правильное понимание налоговых последствий. Наследникам разрешат использовать сальдо ЕНС. Выемку включат в число допмероприятий. Отменят акцизные марки. Расширят налоговый мониторинг. Эти и другие новации содержат "Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2024-2026 годы". Стоит ли это делать и как защищаться Налоговый Кодекс предусматривает для налогоплательщика довольно опасное по своим последствиям мероприятие налогового контроля - налоговый осмотр территорий, помещений, документов и предметов. В определенной степени оно схоже с ОРМ «обследование», однако роль полицейских при таком осмотре играют налоговые инспектора. При этом они действуют так же нахраписто, самоуверенно, не гнушаются нарушать закон, рассчитывая на эффект внезапности, пытаются оказать мощное психологическое давление на проверяемых лиц. Порой налоговые осмотры, а также следующие за ними выемки документов и предметов больше напоминают приемы рейдеров, которых нанимают для уничтожения бизнеса неугодного конкурента, в т. Результатом подобной деятельности может стать полный паралич работы компании. На кону, существование бизнеса, здоровье, благополучие семей, порою и свобода, поэтому необходимо уметь находить ошибки акта налоговой проверки с судебной перспективой. В отношении налогоплательщика проводилась камеральная проверка. В один солнечный денек пришли к компании в гости два инспектора и объявили, что в рамках камералки будет проведена выемка налоговой. С 09 марта 2022г. Поскольку для возбуждения уголовного дела необходимо, чтобы материалы были переданы налоговыми органами в этом посте раскроем действия инспекторов при решении вопроса передачи материалов дела в правоохранительные органы. Начинаем серию публикаций о камеральном контроле, которые в дальнейшем могут помочь при грамотных ответах на требования, выработать стратегию поведения налогоплательщика, принять управленческие решения с учетом одного и любимых методов инспекторов — «риск ориентированного». Детальный разбор Часть 3: Некоторые аспекты оказания юридической помощи налогоплательщику. Как грамотно подготовиться. Вопросы свидетелю Необходимость привлечения специалиста при прохождении допроса в ФНС. Кто может быть представителем налогоплательщика Документальное подтверждение его полномочий. Присутствие налогоплательщика при допросе сторонних свидетелей его хозяйственной деятельности. Обязательная подготовка к допросу и ее алгоритм. Подробный перечень задаваемых налоговиками вопросов. Как важному свидетелю избежать встреч с налоговиками на законных основаниях? Специфика налоговых допросов бухгалтера. Оператор считает, что нынешняя трактовка законодательства позволяет делать налоговый контроль неограниченным по времени. Детальный разбор Часть 1: Вызов свидетеля на допрос Данной публикацией я хотел бы начать серию статей о налоговых допросах, правилах поведения на них, тех опасностях, которые они несут для налогоплательщика и о том, как их избежать. Конечно на эту тему в интернете уже написаны десятки или даже сотни статей самого разного качества на мой взгляд, главным недостатком многих из них является излишняя фрагментарность и попытка охватить столь сложную и многогранную тему в рамках одной публикации.
При этом недопустимо истребование документов в первую очередь у крупнейших налогоплательщиков. Так, инспекторам на местах предписывается вносить в него ссылки на все нормы НК РФ, на основании которых выставляется требование. В частности, если запрос направляется в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, то должна быть дополнительная ссылка на п. Из требования получатель должен определить, какие именно документы или информацию ему необходимо представить. Указано на недопустимость корректировок требования по телефону, электронной почте или при направлении каких-то других документов, а также замены его на различные "просьбы" о представлении документов "на добровольной основе". Требование о представлении документов направляет та ИФНС, в которой налогоплательщик состоит на учете. Поэтому, если документы или информация нужны иной инспекции, она направляет в ИФНС по месту нахождения адресата поручение. На основании указанного поручения налоговый орган направит требование, а также именно он в дальнейшем будет контролировать исполнение требования, в т. Исполнение требования В части исполнения требований большинство рекомендаций ФНС России относится к внутриведомственному взаимодействию между налоговыми органами. Но есть и положения, полезные для налогоплательщиков. Так, ФНС России указывает, что в случае поступления от налогоплательщика мотивированного обращения о невозможности представления документов в срок инспекция, которая направила требование, в течение 2 рабочих дней должна принять решение о продлении сроков либо об отказе в таком продлении.
Опубликованы данные для оценки вероятности налоговой проверки в 2023 году
Между тем собеседник издания опроверг существование массовой практики проверки налогоплательщиков. Налогоплательщик анализируется по ряду критериев, в т.ч. сравнивается с другими налогоплательщиками, имеющими такой же ОКВЭД. В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик обязан предоставить проверяющим доступ к материалам, связанным с начислением и уплатой налогов.
Применение ККТ: ФНС подготовила правила проверок в 2024 году
В Приложении № 2 этого приказа каждый налогоплательщик может изучить критерии риска оценить, какова вероятность того, что на предприятие нагрянет проверка. Отмечу, что в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ФНС России, который позволит оценить риски компании на включение в план проверок. Налоговики до проведения индивидуальных сверок с налогоплательщиком не станут взыскивать задолженность в виде отрицательного сальдо по недавно введенным единым. 18 — 22 апреля 2024 будут проводиться техработы на сайте ФНС. Возможны задержки при приеме и обработке налоговой и бухгалтерской отчетности. При проведении встречных проверок налоговые инспекторы имеют право требовать любые документы, касающиеся деятельности конкретного налогоплательщика. Налогоплательщик вправе ходатайствовать об отложении рассмотрения материалов проверки для представления дополнительных доказательств.
ФНС начала проверять живущих не по доходам россиян
Более того, в последние годы возникла проблема повсеместного существенного нарушения инспекциями предельных сроков на проведение выездной проверки, что вылилось в волну новых споров из таких обстоятельств, которая, к сожалению для налогоплательщиков, не дала положительного для них результата. Особое внимание налогам и «первичке», помощь с новыми ФСБУ, исправление ошибок, минимизация рисков, применение льгот, страховка от штрафов ФНС и поддержка налоговых юристов. Рассчитать стоимость аудита Какие последствия у нарушения инспекцией срока проведения выездной налоговой проверки? Уже многие годы в правоприменительной практике доминирует подход, согласно которому, поскольку сроки проведения налоговых проверок не являются пресекательными с их истечением закон прямо связывает наступление определенных юридических последствий , то имевшее место нарушение срока проведения проверки не влечет отмены решения, принятого по результатам такой проверки Определение ВС РФ от 01. Вместе с тем, при существенном затягивании сроков налогоплательщик имел возможность оспорить законность принудительного взыскания с него недоимки, доначисленной по «просроченному» решению, из-за истечения всей совокупности нормативных сроков на проведение проверки, оформление ее результатов, вступление решения в силу и принятие мер по бесспорному взысканию доначислений п. Однако в настоящее время Верховным Судом РФ данному подходу дано иное толкование, фактически приведшее к тому, что любое превышение налоговыми органами нормативных сроков, связанных с налоговыми проверками, признается судами не влекущими утраты права на бесспорное взыскание соответствующих доначислений Определение ВС РФ от 05. Нет, невозможна.
Налоговая может продлить камеральную проверку только при проверке по НДС — до трех месяцев. Порядок продления и приостановления выездной проверки Продлить выездную проверку можно максимум до шести месяцев. Причины — на месте проверки случился пожар или потоп, компания или предприниматель не успевают представить инспекторам документы. Налоговая вынесла решение о проверке 10 февраля. Значит, она должна приехать в офис предпринимателя или компании и провести проверку до 10 апреля. В начале апреля офис затопило, и налоговая продлила проверку на один месяц — до 10 мая. Выездную проверку могут приостановить на срок до шести месяцев. Например, если налоговая хочет провести экспертизу документов, запросить сведения из налоговой другого региона или страны, перевести документы с иностранного языка на русский. По закону приостанавливать проверку можно столько раз, сколько потребуется, чтобы собрать всю информацию. На время приостановления инспекторы обязаны выехать из офиса, склада или магазина компании. Как подготовиться к выездной проверке Чтобы выездная проверка прошла быстро и без неприятных последствий, нужно делать следующее: Вовремя проверять почту по адресу компании из ЕГРЮЛ или месту прописки ИП. Иногда налоговая может направить решение о проверке в бумажном письме.
Оповещения налоговой лучше не игнорировать, так как есть риск нарваться на дополнительные штрафы. Рекордная сумма доначислений В 2022 году Федеральная налоговая служба провела максимальное количество выездных проверок за четыре года — почти 10,2 тысячи. По результатам проверок налогоплательщики должны доплатить в госбюджет почти 686 миллиардов рублей. Это рекордная сумма доначислений налогов, сборов и страховых взносов. При этом 675 миллиардов приходится на компании. Под конец года налоговики пытались выявить факты уклонения от уплаты взносов в бюджет.
При этом в случае выявления при такой проверке нарушений обязательных требований проводится контрольная закупка постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 г. В связи с этим Управлениям ФНС России по регионам поручено организовать в 2024 году проведение профилактических и контрольных мероприятий в рамках федерального госконтроля за соблюдением законодательства о применении ККТ, в том числе за полнотой учета выручки письмо ФНС России от 11 апреля 2024 г.
Единый налоговый платёж стал гигантской проблемой для бизнеса
Налоговых проверок становится все меньше — это хорошая новость. Калькулятор налоговой нагрузки Информирование о факте представления документов Поиск по реестру обеспечительных мер Проверить статус НП НПД Проверка целостности документов и. По завершении проверки налогоплательщику вручают справку. Инспекторы могут попросить разрешения осмотреть жилище, проверить документы и даже информацию в компьютере. ИФНС вправе инициировать внеплановую выездную проверку по жалобе другого налогоплательщика. Проверка без контрольных действий, расширение перечня СЭЗ и переход к окладам не ниже МРОТ: самые хорошие новости недели. Если налогоплательщик подал уточненную декларацию во время камеральной проверки и в ней занизил сумму налога.