Новости проблемы дэг

Среди прочих преимуществ ДЭГ Выборный отметил максимальный комфорт, доступность и безопасность, а также оценил терминалы на избирательных участках для электронного. Тверской суд Москвы в среду отказался пересматривать итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента-2024.

В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования

Эксперты РТ рассказали, какие трудности видят в проведении ДЭГ По ее словам, для того, чтобы ДЭГ завоевало доверие, нужно внедрять его поэтапно, отбрасывая спекулятивные разговоры на эту тему.
«Ростелеком-ЦОД» обеспечил бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ / / iXBT Live Как отмечают наблюдатели, проблемы возникли у пользователей портала Госуслуг: из ряда регионов на площадку проблематично зайти, при загрузке страниц отмечаются затруднения.
На президентских выборах не будет возможности отображать результаты ДЭГ по УИК - Ведомости Потенциально около 16 тысяч человек сможет наблюдать за работой ДЭГ в режиме реального времени», – объяснил Артамонов.
На участие в тренировке ДЭГ подано более 3,8 млн заявлений - CNews В Общественной палате обсудили совершенствование механизмов наблюдения за ДЭГ.
В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования Автором выявлены преимущества и недостатки дистанционного электронного голосования, а также проблемы его применения на современном этапе развития избирательного процесса в.

Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование

В большинстве регионов выборы продлятся три дня, с 8 по 10 сентября, за исключением пяти субъектов, где голосование будет длиться один или два дня. Впервые проходят выборы в новых российских регионах. Там избирают депутатов законодательных собраний. Всего состоится более четырех тысяч избирательных кампаний в 85 регионах, ранее сообщали в ЦИК. Потенциально проголосовать могут около 67 миллионов избирателей.

Мировой опыт Россия далеко не первая страна, решившая модернизировать избирательную систему в эпоху технологий. Рассмотрим опыт стран, проводивших аналогичные изменения ранее.

Австралия В 2007 году система была протестирована на парламентских выборах для военнослужащих, находящихся за пределами страны. В 2016 году эксперты рассматривали возможность применения блокчейн-технологии для дистанционного голосования, однако в качестве постоянного способа волеизъявления технологию интернет-голосования использовать так и не стали. Армения Согласно избирательному кодексу Армении, принять участие в выборах с помощью интернет-голосования могут только определенные категории граждан на парламентских выборах: сотрудники дипломатических представительств и консульств и члены их семей; военнослужащие, находящиеся в длительных командировках за рубежом, и члены их семей. На выборах в 2021 году приняли участие в интернет-голосовании 650 человек. Согласно законодательству, процедура начинается за девять дней до старта выборов. Великобритания Технология использовалась с 2000 по 2007 год в отдельных графствах на муниципальных выборах.

В 2014 году обсуждалась реформа избирательной системы, одним из пунктов реформы было предложение широко применять интернет-голосование для привлечения к выборам молодежи, но положительное решение так и не приняли. Канада В Канаде каждая провинция — их всего 10 — самостоятельно определяет форматы голосования. Интернет-голосование распространено не везде. Впервые технология была апробирована в 2013 году под девизом главного избирательного инспектора «донести урну до избирателя». В 2017 году правительство Канады выступило с заявлением против введения национального онлайн-голосования, однако в эпоху ковида вновь начало обсуждение. Нидерланды Интернет-голосование применяли на выборах 2006 года, в дальнейшем от практики отказались.

Более того, в 2017 году, опасаясь хакерских атак и их прямого влияния на результаты выборов, весь подсчет было решено проводить вручную, без использования любых автоматизированных технологий. США Система интернет-голосования работает в нескольких штатах, но в 2020 году исследователи в области информационной безопасности из Университета Мичигана и Массачусетского университета обнаружили уязвимости, способные исказить решения граждан, а также остаться незаметными для членов комиссий. Доклад НАН довольно радикален в своих выводах: «Ни одна известная технология не гарантирует секретность, безопасность и проверяемость бюллетеней, передаваемых через интернет», поэтому «безопасное интернет-голосование, скорее всего, будет невозможно в ближайшем будущем». Преимущественно применяется интернет-голосование на партийных мероприятиях праймериз. Швейцария С 2014 года в нескольких кантонах муниципалитетах тестировали систему интернет-голосования, частично система применялась на местных референдумах, в 2019 году начали разрабатывать законопроект. Тогда же был объявлен конкурс среди хакеров на поиск уязвимостей в системе голосования, и они были найдены.

Существуют и другие организационные и технологические преграды, которые могут помешать использовать ДЭГ. Таким образом, вопрос преодоления «цифрового неравенства», то есть развития региональной инфраструктуры для применения современных онлайн-сервисов и ДЭГ, волнует многие субъекты. Наша профильная комиссия будет аккумулировать предложения по решению существующих и выявленных проблем в регионах РФ. Обобщенные данные до 1 октября 2024 года направим в Правительство РФ, Министерство цифрового развития, также обратимся в Государственную Думу с предложением продолжить совершенствование законодательства о выборах и референдумах.

Фото: Анна Быкова, «Вечерняя Москва» Председатель Московской городской избирательной комиссии Ольга Кириллова сообщила о том, что специалисты выявили попытки хакерских атак на систему дистанционного электронного голосования. Все нарушения удалось предотвратить.

Регистрация

  • На президентских выборах не будет возможности отображать результаты ДЭГ по УИК - Ведомости
  • Онлайн-выборам продолжают портить репутацию / Политика / Независимая газета
  • Дело о ДЭГ (Михаил Лобанов)
  • ДЭГ-2023 хоронит старую внутреннюю политику
  • КПРФ: и вновь продолжается бой
  • ЦИК запланировал утвердить трехуровневую систему наблюдения за ДЭГ

Памфилова рассказала, что больше всего обращений поступило из-за сбоев на ДЭГ

В пяти субъектах Российской Федерации: республиках Алтай, Коми, Марий Эл, Чеченской Республике и Костромской области – ДЭГ планируется проводить впервые. На губернаторских выборах доля голосов, отданных на платформе ДЭГ, в среднем составила 13% от всех. Проблема заключается в том, что бюллетень зашифровывается на устройстве голосующего, и система не может тривиально его проверить. Сравнительный анализ дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в Эстонии и в России свидетельствует о возможности и бесспорной необходимости применения ДЭГ для целого. Проведение дистанционного электронного голосования (ДЭГ) более чем в четверти российских регионов станет электоральным экспериментом. Масштаб проблемы: голосов в системе ДЭГ по каждому округу больше, чем было выдано бюллетеней.

В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования

Памфилова объяснила, почему ДЭГ еще не внедрили во всех регионах РФ | Аргументы и Факты Первый опыт широкого использования дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах в Государственную Думу в 2021 году вызвал масштабный скандал.
Новости ДЭГ – Telegram По мнению КС, заявитель не смог в судах доказать какие-либо нарушения ДЭГ, которые могли бы привести к отмене итогов голосования, а значит никакие нарушения допущены не были.

Эксперты РТ рассказали, какие трудности видят в проведении ДЭГ

Многие считают, что поднять конституционно-правовую проблему ДЭГ невозможно, так как основные недостатки кроются в его технической части, вопросах блокчейна и шифрования. Многие считают, что поднять конституционно-правовую проблему ДЭГ невозможно, так как основные недостатки кроются в его технической части, вопросах блокчейна и шифрования. «Разные политические силы придерживаются по вопросу ДЭГ диаметрально противоположных точек зрения.

ДЭГ-2023 хоронит старую внутреннюю политику

Фото: Анна Быкова, «Вечерняя Москва» Председатель Московской городской избирательной комиссии Ольга Кириллова сообщила о том, что специалисты выявили попытки хакерских атак на систему дистанционного электронного голосования. Все нарушения удалось предотвратить.

Как оно будет проводиться, пока не решено. Методические рекомендации для наблюдателей подготовят Ассоциация «Независимый общественный мониторинг» и «Партия прямой демократии». Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!

В единый день голосования 2023 года ДЭГ применяется в 24 регионах РФ на федеральной платформе, в том числе в 18 - впервые. Голосование в Москве проходит на собственной цифровой платформе. Ранее сообщалось, что 2 млн москвичей , принимавших участие в выборах онлайн, проголосовали за действующего мэра Сергея Собянина.

В большинстве регионов выборы продлятся три дня, с 8 по 10 сентября, за исключением пяти субъектов, где голосование будет длиться один или два дня. Впервые проходят выборы в новых российских регионах. Там избирают депутатов законодательных собраний. Всего состоится более четырех тысяч избирательных кампаний в 85 регионах, ранее сообщали в ЦИК. Потенциально проголосовать могут около 67 миллионов избирателей.

Дистанционное голосование: большие риски или новые возможности?

Избирательные участки в пятницу открылись по всей России. Впервые голосование на выборах президента РФ проходит в течение трех дней — с 15 по 17 марта.

Эти поправки связаны с действиями, которые проводит с электронными списками и голосами одна на всю страну специальная территориальная избирательная комиссия ТИК ДЭГ. Кстати, если по-честному, то она частично формируется из представителей партий, в нее могут быть направлены и наблюдатели от политструктур. Но практика показывает, что уловить что-то реальное в действиях программы внешнему зрителю никак не возможно. По поводу же последних поправок ЦИКа возникает много вопросов: означают ли эти изменения, что каким-то образом при онлайн-голосовании можно отслеживать конкретные региональные данные? Вроде бы прежде утверждалось, что доверие к ДЭГ опирается как раз на полную зашифрованность волеизъявления. Теперь же как бы выходит так: если теоретически можно отследить, откуда пришел голос, то тогда ведь получится определить и аккаунт, с которого он ушел? А затем, может быть, — и как этот аккаунт проголосовал? То есть нет ли здесь нарушения тайны голосования?

При этом, например, нет объяснений, почему раньше регионам не давали результатов в реальном времени, а теперь дадут? На участие тогда было подано 110,9 тыс. А потом ассоциация «Независимый общественный мониторинг» НОМ пояснила, что в целом явка в регионах с ДЭГ выросла только в Новгородской и Томской областях, оставшись на предыдущем уровне в Калининграде и даже снизившись в Ярославской области. Именно это теперь и происходит, что, видимо, и проясняет смысл поправок ЦИКа.

Результаты и выводы. Автором выявлены преимущества и недостатки дистанционного электронного голосования, а также проблемы его применения на современном этапе развития избирательного процесса в Российской Федерации. Предложены пути решения проблем, связанных с применением дистанционного электронного голосования, отмечен высокий потенциал данной формы политического участия при должном институциональном регулировании и обеспечении информационной безопасности. Область применения. Избирательный процесс в Российской Федерации. Ключевые слова: дистанционное электронное голосование, избирательный процесс, выборы, избиратель, голосование, интернет-голосование.

Keywords: remote electronic voting, electoral process, elections, voter, voting, internet voting. DOI: 10. В настоящее время под влиянием цифро-визации трансформируется мир вокруг нас: изменяется качество социальных связей, появляются новые формы коммуникации, виды деятельности. Эти изменения, безусловно, сказываются и на политической сфере жизни общества, которая, в отличии от других, является наиболее стабильной и тяжелее подвергается изменениям. В связи с этим избирательный процесс как один из основных элементов политического процесса в Российской Федерации также претерпевает качественные изменения, чтобы удовлетворять социальные потребности. Внедрение цифровых технологий в избирательный процесс, в частности электронного голосования, с начала XXI века происходит во многих странах мира. Повышенный интерес политологов вызывает исследование проблем электронного голосования, влияния электронного голосования на политическое участие и легитимность выборов. Особенности электронного голосования исследовали Р. Альварес, Р. Криммер, К.

Рибон, Т. Холл, Ш. Энгугард и другие. Следует выделить работы Р. Альвареса, Т. Холла, которые убеждены в том, что изменения форм и голосования будут неизбежно происходить под влиянием цифровизации, но они должны отвечать интересам общества в целом [16]. Исследователи отмечают, что электронное голосование дает новые возможности, отвечает удобству и, следовательно, повышает их активность. В России исследованием проблем электронного голосования озаботились несколько позже, чем за рубежом, так как внедрять данную форму политического участия в России начали только в 2008 году. Следует отметить таких ученых, как Р. Алексеев, А.

Абрамов, А. Вешняков, А. Тедеев и др. На данный момент складывается неоднозначное мнение политиков, ученых-политологов, юристов, избирателей о применении дистанционного электронного голосования в Российской Федерации, которое с 2023 года используется на выборах всех уровней. В данном исследовании проводится анализ практики применения дистанционного электронного голосования в Российской Федерации с 2008 года, исследование различных мнений относительно успешности его применения, а также выявляются преимущества и недостатки данной формы голосования, а также проблемы, возникающие при использовании дистанционного электронного голосования и пути их решения. Эволюция внедрения дистанционного электронного голосования в избирательный процесс Российской Федерации Опыт проведения интернет-голосования в России начал складываться с 2008 года, когда на выборах Собрания депутатов г. Новомосковск Тульская область был проведен эксперимент по электронному опросу избирателей не имеющему юридически важного значения , в рамках которого в день проведения выборов участники опроса получали компакт-диск со специальным программным обеспечением и, установив программу на компьютер, могли дистанционно отдать голос за кандидата на выборах [13, с. Данный эксперимент имел положительный результат, по оценкам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации далее — ЦИК РФ , которая отметила: «позитивное отношение избирателей города Новомосковска к проведенному эксперименту и возможности введения дистанционного электронного голосования», а также существен- но возросшую явку избирателей и «высокую степень корреляции официальных итогов голосования с результатами опроса», и постановила: «Образовать постоянно действующую рабочую группу по изучению и разработке процедур электронного голосования избирателей с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на выборах различного уровня» [10]. Этот и подобные эксперименты, проводимые в последующем, имели своей целью выявление проблем, которые стояли на пути к внедрению дистанционного электронного голосования далее — ДЭГ в политический процесс. Всего было выявлено 3 группы проблем: технические — слабая защищенность системы от хакерских атак, уязвимость к вирусным программам; психологические — недоверие избирателей к данному способу голосования; правовые — несоблюдение тайны голосования, отсутствие нормативно-правовой основы ДЭГ.

Тем не менее, в процессе проведения данных экспериментов осуществлялся поиск путей решения вышеуказанных проблем и к 2019 года было решено впервые применить дистанционное электронное голосование на реальных выборах. Согласно Федеральному закону от 29 мая 2019 г. Платформой для проведения голосования стал «Портал государственных и муниципальных услуг функций города Москвы» далее — Портал города Москвы , с помощью которого избиратели трех избирательных округов, решившие проголосовать дистанционно, через личный кабинет могли подать как подать заявление, так и отозвать его а также подать повторно. Из числа подавших заявление формировались списки избирателей. ДЭГ проходило одновременно с «традиционным» голосованием, в указанный период времени избиратели, пройдя процедуру подтверждения личности через полученный по СМС код, имели доступ к бюллетеням в «Личном кабинете» Портала города Москвы и возможность проголосовать.

Москва : Российский общественный институт избирательного права, 2020. Головина А.

Ржановский В. Федоров В. Приобрести полную версию статьи.

«Ростелеком-ЦОД» обеспечил бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ

Для российских выборов электронное голосование не является новой формой. Возможно, вы голосовали на участке с комплексом обработки избирательных бюллетеней КОИБ : он выглядит как привычный ящик для бюллетеней. Но есть отличие: перед тем как попасть в ящик, бюллетень проходит через считывающее устройство — это одна из технологий электронного голосования. ДЭГ — это полностью виртуальное голосование, в Томской области будет применено впервые на региональных и местных выборах: портал для электронного голосования синхронизирован с сайтом «Госуслуги», именно с помощью этого сервиса происходит идентификация аналогично той, когда член избирательной комиссии сверяет ваши паспортные данные с информацией в списках избирателей. ДЭГ на грядущих выборах — это один из способов проголосовать. Традиционное голосование с бумажными бюллетенями также будет применяться. Избиратель выбирает формат голосования самостоятельно. Резонно возникает вопрос о степени доверия к нововведению. С одной стороны, наш регион достаточно благополучный с точки зрения чистоты процедур, с другой — репутация у ДЭГ сомнительная. Как и у любого процесса, у ДЭГ можно выделить преимущества и недостатки.

С чего начинается ДЭГ Одна из самых горячо обсуждаемых тем, связанных с выборами в России, — это дистанционное электронное голосование. Именно тогда впервые была апробирована технология. В том же году был принят закон, давший старт эксперименту на выборах в Мосгордуму 2019 , а в 2021 году была проведена общероссийская тренировка ДЭГ в ней участвовали семь регионов. Стоит отметить, что с момента первого тестирования в 2019 году система претерпела изменения, но пока не перестала быть рискованной. Противоречивой была кампания ДЭГ-2021, когда на технологию обрушился шквал критики как от электоральных экспертов, так и экспертов из сферы IT. Во-первых, спустя неделю произошла утечка персональных данных избирателей, воспользовавшихся технологией ДЭГ. Во-вторых, предпочтения избирателей на участках ДЭГ отличались от традиционных. Версии этого есть разные: иррациональное поведение избирателей, в том числе тезис о том, что нелояльный к правящей партии электорат не использует ДЭГ и идет на традиционный избирательный участок соответственно, будут объективные отличия в результатах , прямые фальсификации переписывание результатов. Критика и поддержка ДЭГ Если систематизировать все озвученные в публичном поле проблемы ДЭГ, можно выделить пять основных направлений критики: 1.

Процедуры электронного голосования не в полной мере прозрачны для общественного контроля.

Соответственно, как для нас, так и для Суда проблема будет новой и неоднозначной. Очень многие аргументы прорабатывались «с нуля» и с учётом российской специфики. Даже решения западных конституционных судов например, ФКС Германии или рекомендации Венецианской комиссии не могли в полной мере предложить нам доводы для оспаривания российского электронного голосования в Конституционном Суде. В-третьих, жалоба экс-кандидата в депутаты Госдумы Михаила Лобанова затрагивает не только норму, действовавшую на момент выборов, но и новое регулирование: практика КС позволяет это делать, следовательно, мы ожидаем от Суда позиции по законодательству, действовавшему в разное время. Ему предстоит проследить всю «цепочку» регулирования электронного голосования: от принятия парламентом пробельной нормы о ДЭГ и появления инструментов «переголосования» через подзаконные акты до неоднозначных вопросов с шифрованием и защитой голосов избирателей. Иван Брикульский Юрист Института права и публичной политики Оспариваемые в КС нормы Текст жалобы в Конституционный Суд Утратившая силу пункт 14 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в редакции от 23 мая 2020 года ; Нормы, введённые после, но сохранившие дефекты утратившей силу пункты 2, 4 и 13 статьи 64. Нормативные акты, действующие в настоящее время часть 10 статьи 3, часть 1, пункт 8 части 2 и часть 6 статьи 4, статьи 5 и 6 Федерального закона «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в Москве»; пункты 1 и 3 статьи 2, часть 1 и пункт 10 части 2 статьи 4, часть 1 статьи 5 и части 1, 12, 13 статьи 8 Закона Москвы «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования»; пункты 1.

Каким статьям Конституции противоречат оспариваемые нормы часть 1 статьи 1 — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления; часть 3 статьи 3 — высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы; часть 4 статьи 15 — верховенство норм международного права; часть 2 статьи 19 — запрет дискриминации; часть 2 статьи 32 — право граждан избирать и быть избранными, а также участвовать в референдуме; часть 1 статьи 46 — гарантии судебной защиты прав и свобод; части 2 и 3 статьи 55 — запрет издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы; их ограничение возможно только законом и только при наличии законной цели. Жалоба Михаила Лобанова зарегистрирована Конституционным Судом 29 июля 2022 года Бумажная жалоба против электронного голосования «Адвокатская улица», 8 августа 2022 года На прошлой неделе секретариат Конституционного Суда начал изучать первую жалобу на нормы о дистанционном электронном голосовании ДЭГ.

Москва является флагманом по развитию ДЭГ. Столица проделала большой путь: от эксперимента в трех избирательных округах до закрепления ДЭГ в федеральном законодательстве. Опыт внедрения передовых технологических решений в избирательных кампаниях в Москве, таких как московская система ДЭГ, ТЭГ, электронный регистр избирателей — должен быть взят «на заметку» регионами. Президент России Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию заявил, что к 2030 году нужно сформировать цифровые платформы во всех ключевых сферах.

И, что показательно, в открытой и конкурентной борьбе кандидат от «Единой России» не выдержал напряжения и сошел с дистанции. Это только подтверждает нашу убежденность в том, что при честном характере выборов от монополии единороссов не останется и следа! В целом, выборы-2023 прошли, а борьба за социалистические перемены в России продолжается. Избранные от левых сил депутаты будут нашей опорой в деле защиты прав граждан. Ну а вопрос о кадровых изменениях в руководстве страны и смене курса развития нашего государства остается основным в сегодняшней политической повестке. Впереди президентские выборы. Очевидно, что кремлевская администрация постарается провести их в таком же имитационном и неконкурентном формате, как и ЕДГ-2023. Поэтому крайне актуальным является создание накануне марта-2024 максимально широкой коалиции всех левых и национально-патриотических сил, проведение праймериз и выдвижение единого кандидата в президенты. Задача сложная, но жизненно важная, потому что дальнейшая несменяемость власти и ее нежелание проводить давно назревшие реформы в нынешних драматических условиях могут обернуться катастрофой для России Сергей Удальцов.

Сергей Удальцов: Итоги ЕДГ-2023. Кремль совершенствует процесс имитации выборов

В Москве наблюдатели не заметили крупных сбоев при тестировании ДЭГ Все кибератаки на систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) удалось успешно отразить, сообщила глава Мосгоризбиркома.
Мосгоризбирком: Все хакерские атаки на ДЭГ успешно отражены | Москворечье Сабурово Первые итоги использования ДЭГ в 2022 году подводит генеральный секретарь Партии прямой демократии и заместитель председателя ТИК ДЭГ (отвечает за проведение выборов на.
Наблюдаются сбои или не работает Выборы Президента России 2024 сегодня? Причиной задержки поступления СМС участникам дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах мэра Москвы стали попытки атаки на сервера компаний.
Что же не так с ДЭГ в Москве? / Хабр Организационные проблемы ДЭГ. Электронное голосование заявлялось как удобная и безопасная альтернатива традиционному голосованию на участках.
Недостаток информации о ДЭГ рождает недоверие ко всей избирательной системе Я недавно писал о том, как административный ресурс принуждает к электронному голосованию, теперь расскажу о гражданах, которые из-за технических сбоев ДЭГ не смогли проголосовать.

Онлайн-выборам продолжают портить репутацию

Тверской суд Москвы в среду отказался пересматривать итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента-2024. На систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) с начала выборов злоумышленники совершили более 27 тыс. Массух добавил, что проблем с точки зрения голосования на участках через терминалы электронного голосования не было. ЦИК РФ с 23:00 7 сентября по 08:00 9 сентября заблокировал более 15 тысяч атак на ресурсы дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Как отмечает издание «Новости », рассматривал возможность внедрения ДЭГ на выборах-2023 и Приморский край.

Зампредседателя ТИК ДЭГ рассказал о ситуации с электронным голосованием

Те, кто голосует онлайн, могут принять участие в розыгрышах акции ВыбираемВместе2023 программы «Миллион призов». Можно выиграть баллы и обменять их на покупки в магазинах, а также оплатить счет в кафе или направить на благотворительность. Один балл равен одному рублю. По материалам: сайт Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве. Картина дня.

Трехдневное голосование, как ранее поясняла председатель ЦИК Элла Памфилова, позволит пойти на участок тем россиянам, у которых не получится сделать это за один день, к примеру из-за рабочего графика. К приему избирателей были подготовлены более 94 тысяч участков. Досрочный период начался 25 февраля, и голосование завершилось 14 марта.

За это время отдать голоса успели около 2 миллионов российских граждан. В выборах участвуют четыре кандидата.

Та же технология успешно противодействует возможности голосования не один раз. Далее эти данные зашифровываются, и генерируются доказательства корректности этого бюллетеня. Транзакция попадает в блокчейн, работает смарт-контракт и дальше проверяется это доказательство. И после проверки доказательства отклоняется бюллетень, в котором за Сидорова было зашифровано три голоса вместо одного», - поясняет эксперт. Прошедшие проверку голоса попадают в сумматор, который берет байты шифротекста из каждого бюллетеня. Если у нас есть, например, 100 голосов, из них 30 отдали в любом порядке за Иванова, 30 — за Петрова и 40 — за Сидорова, при подведении итогов у нас окажутся в зашифрованном бюллетене 30, 30 и 40. Таким образом, мы можем подвести итоги, не расшифровывая каждый бюллетень», - говорит эксперт.

По его мнению, все это обеспечивает гарантию тайны голосования, «поскольку нет никакой необходимости расшифровывать и узнавать какие-то подробности, каким образом кто, как и за кого голосовал». Анонимность обеспечивается отвязкой персональных данных избирателя от его бюллетеня за счет применения алгоритма слепой подписи.

Всего за шесть часов тестирования были выданы 429 тысяч бюллетеней. Участникам предлагали ответить на вопрос: "Какое мероприятие вы бы выбрали для жителей Москвы на День Города? Варианты были следующие: бесплатная городская парковка, бесплатный вход в музеи, пешеходная зона на одной из улиц в границах Бульварного кольца, бесплатные городские аттракционы для детей в парках.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий