3. Сдай Ленинград в сентябре, при первом же появлении немцев, весь Балтийский флот так или иначе встал бы под знамена рейха.

Санкт-Петербургский городской суд признал блокаду Ленинграда геноцидом советского народа. Нельзя позволять «каким-нибудь болтунам» заявлять, что СССР не надо было бороться за Ленинград во время Великой Отечественной войны. Вот и здесь уже в позиции оправдывающися приводят доказательства, что сдаваться нельзя было, только потому что гитлеровцы вкупе с финнами готовили тотальную зачистку Ленинграда. Пару лет назад был опрос телеканала «Дождь» на тему, не стоило ли сдать Ленинград фашистам, чтобы избежать жертв? Однажды на вопрос: «Почему Париж был сдан немцам без боя?» — мой собеседник-француз (дело было в Париже) без тени смущения ответил: «Но ведь Париж — это самый красивый город мира!

Путин призвал не позволять «болтунам» говорить, что можно было сдать Ленинград немцам

Как известно, немецкая армия и гражданская администрация не ставили задачу выживания советских граждан на оккупированных территориях, это становится ясно в том числе из дневниковых записей людей, которые остались под оккупацией дневники, опубликованные в сборнике под редакцией Олега Будницкого «Свершилось! Немцы пришли», а также генеральный план «Ост». Кроме того, о катастрофических последствиях возможной сдачи Ленинграда свидетельствует статистика на других оккупированных территориях СССР. К примеру, население Киева за время оккупации сократилось с 800 тыс. Также историки указывают, что в первые год войны немецким солдатам не хватало теплых вещей и провизии, поэтому последствия сдачи города на Неве лишили бы ленинградцев практических любых шансов на выживание, отмечается в статье портала «Мел». Существовал миф, что финский фельдмаршал и бывший генерал-лейтенант Русской императорской армии Густав Маннергейм испытывал теплые чувства к Ленинграду и поэтому приказал не стрелять по городу. В реальности продвижению финских войск к Ленинграду помешала лишь Красная армия, а не любовь маршала к Северной столице. Кроме того, командование вермахта приняло решение отказаться от идеи штурма Ленинграда. Кивимяки, в которой последний сообщал о том, что Г.

Геринг уведомил его о роли Финляндии в блокировании и осаде Ленинграда. Рейхсмаршал заверял финское руководство, что Финляндия получит территориально с лихвой всё то, «что захочет». При этом особо подчёркивалось: Финляндия «может взять и Петербург, который все-таки, как и Москву, лучше уничтожить... Россию над о разбить на неболь шие государства», — подчеркивается в цитате. В этот же день Маннергейм издал приказ финским войскам о начале боевых действий против СССР, призвав на «священную войну с врагом нации».

Немецкие планы в отношении таких «бесполезных регионов» были ясно изложены в рекомендациях штаба «Ольденбург» от 23 мая 1941 года. В них говорилось, что Германия «сможет получить значительное облегчение за счет этих областей только один раз в результате заблаговременного принятия решительных мер» , что «свиньи и крупный рогатый скот в этих областях» должны быть «сразу же изъяты немецкой стороной», в противном случае «население забьет их для себя, и Германия ничего с этого не получит»[3]. При этом авторы прекрасно понимали, к каким последствиям для населения приведет такая политика, однако это, судя по всему, не сильно их смущало: «Десятки миллионов людей в этих областях излишни, и они либо умрут, либо будут вынуждены переселиться в Сибирь. Попытки спасти население потребляющих областей от голодной смерти привлечением избытков продовольствия из черноземной зоны могут лишь сказаться на снабжении Европы. Это подорвет стойкость Германии в войне и отразится на способности Германии и Европы выдержать блокаду»[4]. Таким образом, мы видим, что идеи уничтожения Ленинграда и его населения из экономических соображений появились у немецкого руководства еще до начала войны. Впрочем, на тот момент окончательного решения о судьбе Москвы и Ленинграда, по всей видимости, еще не существовало. Во всяком случае, в «Зеленой папке» говорится, что «особые условия в великорусском Ленинграде, городе, который весьма трудно прокормить, с его ценными верфями и близлежащей алюминиевой промышленностью, требуют особых мероприятий, которые будут предприняты своевременно… Московская область и области, находящиеся к востоку от нее, населенные великороссами, представляющие большой интерес в связи с ценными возможностями в отношении текстильного производства, составляют в смысле подхода к населению такую же трудную проблему, как Ленинградская область, особенно вследствие того, что многомиллионный город потребует больших продовольственных дотаций. На основе опыта первых недель войны будут даны указания в отношении подлежащих проведению мероприятий». И в течение первых недель войны решение действительно было принято: 8 июля 1941 года, начальник штаба ОКХ генерал-полковник Ф. Гальдер записал в дневнике: «Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае потом мы будем вынуждены кормить в течение зимы. Задачу уничтожения этих городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки. Это будет народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и московитов русских вообще»[5]. Здесь же мы видим еще один мотив Гитлера, которым он руководствовался при принятии решения об уничтожении Ленинграда: желание лишить Советский Союз его основных центров, символов его государственности. Не была обойдена стороной и судьба Петербурга, по поводу которого было сказано, что «на Ленинградскую область претендуют финны. Фюрер хочет сровнять Ленинград с землей с тем, чтобы затем отдать его финнам»[6]. Что касается практической реализации этого желания фюрера, то немцы не считали непременно необходимым брать Ленинград штурмом чтобы «полностью избавиться от его населения». И если из записи Гальдера еще можно сделать вывод, что немецкое командование предполагало взять Ленинград, но откладывало это решение, то вскоре эта идея была похоронена окончательно. Впрочем, еще 28 августа из ОКХ командованию ГА «Север» поступил приказ: «Блокировать город Ленинград кольцом, как можно ближе к самому городу, чтобы сэкономить наши силы. Требований о капитуляции не выдвигать. Для того, чтобы город, как последний центр красного сопротивления на Балтике, был как можно быстрее уничтожен без больших жертв с нашей стороны, запрещается штурмовать город силами пехоты»[11]. В контексте нашего эссе гораздо больший интерес представляет другой пассаж приказа: «Каждую попытку населения выйти наружу через войска окружения следует предотвращать, при необходимости — с применением оружия». Красноречивое подтверждение того факта, что в существовании населения Ленинграда немецкое руководство заинтересовано не было. Однако командование войск, непосредственно осуществлявших блокаду города, еще строило планы относительно оккупации Ленинграда. Группа армий «Север» не заинтересована кормить целый город всю зиму» [12]. Тем не менее, в тот же день Кюхлер предпринял еще одну попытку добиться поставок продовольствия в город, на этот раз он предложил отправить под Ленинград поезд «Бавария» и десять других эшелонов «с низкосортным продовольствием», «если 18-й армии все же придется взять на себя снабжение гражданского населения Ленинграда»[13]. Незадолго до этого, 16 сентября 1941 года, в беседе с послом Германии в Париже О. Аветцом Гитлер еще раз подтвердил свои намерения в отношении Ленинграда: «Ядовитое гнездо Петербург, из которого так и бьет ключом яд в Балтийское море должен исчезнуть с лица земли. Город уже блокирован; теперь остается только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и все, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будет уничтожено»[16]. А 29 сентября выходит широко распространенная в отечественной исторической литературе директива начальника штаба ВМС Германии, которую имеет смысл процитировать целиком: «Будущее города Петербурга 1. Чтобы иметь ясность о мероприятиях военно-морского флота в случае захвата или сдачи Петербурга, начальником штаба военно-морских сил был поднят вопрос перед Верховным главнокомандованием вооруженных сил о дальнейших военных мерах против этого города. Настоящим доводятся до сведения результаты. Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса. Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в существовании этого города непосредственно у ее новых границ. Прежние требования военно-морского флота о сохранении судостроительных, портовых и прочих сооружений, важных для военно-морского флота, известны Верховному главнокомандованию вооруженных сил, однако удовлетворение их не представляется возможным ввиду общей линии, принятой в отношении Петербурга. Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения. Главное командование военно-морских сил в ближайшее время разработает и издаст директиву о связанных с предстоящим уничтожением Петербурга изменениях в уже проводимых или подготовленных организационных мероприятиях и мероприятиях по личному составу. Если командование группы армий имеет по этому поводу какие-либо предложения, их следует как можно скорее направить в штаб военно-морских сил»[17] Таким образом немецкое командование в очередной раз подтвердило свое стремление к уничтожению всего население Ленинграда, обеспечение продовольствием которого руководство Рейха считало непозволительной роскошью для Германии. Однако окончательную точку в планировании судьбы города поставил приказ ОКВ группе армий «Север» от 12 октября 1941 года: «Фюрер вновь решил не принимать капитуляцию Ленинграда, даже если она будет предложена противником. Моральное обоснование для этого ясно всему миру. Так же, как в Киеве, где вследствие взрывов с применением часовых механизмов возникла тяжелейшая угроза для войск, это нужно ещё в большей степени предусмотреть в Ленинграде. О том, что Ленинград заминирован и будет защищаться до последнего человека, сообщило само советское русское радио. Поэтому ни один немецкий солдат не должен входить в этот город. Тех, кто попытается покинуть город через нашу линию, следует возвращать путём применения огня»[18]. Показательно, что совершенно аналогичный по содержанию приказ, но уже в отношении Москвы, того же числа был отправлен группе армий «Центр»[19]. Это еще раз подтверждает, что немцы считали существование советской столицы таким же препятствием для скорейшей эффективной экономической эксплуатации оккупированных территорий. Однако командующие немецкими частями, осуществлявшими блокаду Ленинграда, воспринимали идею уничтожения населения города с определенным скепсисом, вызванным беспокойством за моральное состояние войск, силами которых должно было быть осуществлено это уничтожение. Так, например, в ЖБД ГА «Север» содержится информация о состоявшейся 24 октября поездке начальника оперативного отдела штаба группы армий в 18-ю армию, во время которой «во всех посещаемых частях ему задавался вопрос, как поступать если Ленинград изъявит желание сдаться, и как поступать с голодающим населением, которое будет стремиться выйти из города. Создалось впечатление, что войска этим сильно обеспокоены. Командир 58-й пехотной дивизии генерал-майор Альтрихтер подчеркнул, что в своей дивизии он отдал приказ, который он также получил свыше: следует реагировать применением оружия, чтобы в корне пресекать такие попытки. Он придерживается мнения, что войска также выполнят этот приказ. Но не скажется ли негативно на нервной системе солдат то, что при новых попытках выхода из города они вновь будут стрелять в женщин и детей, а также в безоружных стариков? У него есть сомнения на этот счет… Это может вызвать то, что немецкий солдат потеряет самообладание. После войны воспоминания о подобных насильственных действиях будут негативно отражаться на его психике»[20]. На следующий день начальник штаба 18-й А полковник Хассе высказал опасение, что «предписанное поведение в отношении ленинградского населения может плохо отразиться на настроении солдат»[21]. Командующий ГА «Север» фон Лееб также не испытывал радости по поводу того, что вверенным ему войскам придется бороться с гражданским населением. Во время допроса на Нюрнбергском процессе историограф ГА «Север» Хейнемейер вспоминал о телефонном разговоре между Леебом и Гитлером, в ходе которого фельдмаршал поинтересовался, «что должно произойти, если однажды перед колючей проволокой начнут скапливаться женщины, поднимающие на руках своих детей?

Паёк увеличен до 300—400 г. Кроме хлеба выдавались и другие продукты — конечно, это не всех спасло от голодных смертей, но всё же лучше придерживаться истины, а не выдирать из контекста самые страшные факты. Где-то с весны-лета 1942 года город жил относительно в равновесии с нормальным пайком, только под обстрелами. В сутки в город шло до 4000 тонн грузов. Это несколько эшелонов. Либероидам невдомёк, что армия снабжалась вообще по особому счёту? Снабжение руководства было лучше, чем простых жителей, очевидно же. Партруководство было приравнено к высшему генералитету солдаты партии и соответственно снабжалось по-военному. Пайка солдата и офицера в Ленинграде была точно такой же, как на всем фронте. Смольный снабжался по военным нормативам сообразно должностям и званиям. Про рябчиков, ананасы и пирожные Жданова давно уже опровергли перестроечные басни. Мифы либералов о Блокаде типа фейкового дневника Рябковского, написанного в начале 90-х, давно опровергнуты. И Жданов не ел пирожные — у него диабет был. По решению горисполкома с января 1942 г. За пять месяцев в Ленинграде было организовано 85 детских домов, принявших 30 тыс. Командование Ленинградского фронта и руководство города стремилось обеспечить детские дома необходимым питанием. Постановлением Военного совета фронта от 7 февраля 1942 г. При вузах открываются свои стационары, где ученые и другие работники вузов в течение 7—14 дней могли отдохнуть и получить усиленное питание, которое состояло из 20 г кофе, 60 г жиров, 40 г сахара или кондитерских изделий, 100 г мяса, 200 г крупы, 0. По решению бюро горкома ВКП б и Ленгорисполкома было организовано дополнительное лечебное питание по повышенным нормам в специальных стационарах, созданных при заводах и фабриках, а также сто пять городских столовых. В январе 1942 г. Что-то даже не что-то, а много чего было передано на фронты перед блокадой Ленинграда. После блокады боеприпасы и стрелковое оружие, да, вывозились на другие фронты. Судьба Ленинграда в ноябре-декабре 1941 года зависела от войск Волховского фронта и исхода сражения за Тихвин. Но основная масса стрелковки и боеприпасов пошли только после операции «Искра» в январе 1943 г. В Ленинграде ремонтировали танки, даже делали новые, но реально штучно. Сталь была из мобзапасов, но очень много вывезли до блокады.

И дело не только в том, что немецкое командование отнюдь не собиралось брать на иждивение два с лишним миллиона голодающих ленинградцев известно, что войскам вермахта был дан приказ не выпускать из города мирных жителей, если они попробуют выйти и загонять их обратно. Гораздо важнее другое. Мирное население Ленинграда вполне реально было эвакуировать, а оставшихся — обеспечить продовольствием. Для этого требовалось только одно: политическая воля, своевременно проявленная руководителями страны и города. Все сурово-торжественные разговоры о том, что блокадные жертвы, мол, были неизбежны, ибо: 1 советское руководство находилось в ситуации катастрофического цейтнота и глобальной нехватки ресурсов, 2 зимой 1941-1942 гг. Достаточно вспомнить операцию по эвакуации из Дюнкерка, когда в критической для себя ситуации полного поражения союзных войск на континенте, британское правительство всего за 10 дней, с 26 мая по 4 июня 1940 года, сумело переправить через Ла-Манш около 340 тысяч солдат. Есть и еще один наглядный пример. Однако это не помешало германскому руководству обеспечить эвакуацию 2,5 миллионов жителей Восточной Пруссии на морских транспортах, под угрозой нападения подводных лодок и авиационных атак на основную территорию Германии. По сравнению с этой операцией перевозка двух миллионов ленинградцев через Ладожское озеро выглядела бы куда более технически простой. Но… Но в первую блокадную осень и почти всю зиму никто из высших руководителей страны о спасении жителей города, судя по всему, всерьез не думал. Как не думали до этого о том, чтобы своевременно эвакуировать жителей Таллина, Одессы и Севастополя, хотя эти города оборонялись, и на организованную эвакуацию оставалось достаточно времени. Да и после того, как осознание масштаба проблемы, наконец, пришло, маховик сталинской военно-бюрократической машины, парализованной страхом и безынициативностью функционеров, раскручивался медленно, с огромным скрипом… Почти всю осень Ладожская флотилия серьезно не занималась ни эвакуацией жителей за сентябрь — начало ноября было вывезено менее 15 тысяч человек, причем только квалифицированные рабочие , ни подвозом продовольствия в город. При этом реальная пропускная способность Ладожской флотилии была очень высокой — это подтвердилось в начале ноября 1941-го, когда, несмотря на начавшийся ледостав, получившая соответствующий приказ командования, она буквально за несколько дней смогла вывезти из Ленинграда около 20 тысяч солдат. Но приказа на эвакуацию мирных жителей и на массовый подвоз продовольствия не было еще долго… Дмитрий Павлов уполномоченный по снабжению и эвакуации в своих мемуарах пишет, что установившийся лёд позволил, начиная с 20 ноября 1941 года, отправлять конные санные обозы, а с 22 ноября — автоколонны. Однако мирное население, не связанное с производственными нуждами, стали вывозить из Ленинграда лишь в конце января, когда люди в городе уже умирали сотнями тысяч. В этом месяце вывезли всего 11 296 человек. Массовая эвакуация пошла лишь в феврале 1942-го — 117 434. В марте — 221 947, в апреле — 163 392. Таким образом, по зимней дороге за неполных четыре месяца эвакуировали чуть более 500 000 человек. Но это было фатально поздно — для тех, кто не дожил, а равно для многих из тех, кто в итоге умрет от последствий дистрофии уже в эвакуации — как Таня Савичева... А если бы эвакуация - через Ладогу, на баржах - началась еще в сентябре-октябре? И если бы тогда же начался массовый подвоз продовольствия в город?

Что еще почитать

Как устоял Ленинград - Ведомости
«Нельзя кормить за счет Германии». Что ждало Ленинград после сдачи немцам? | Аргументы и Факты
ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ БЫЛО СДАВАТЬ ЛЕНИНГРАД НЕМЦАМ
Стоило ли сдавать немцам Ленинград?

Лавров рассказал, почему ФРГ отказывается выплачивать компенсацию блокадникам

Ленинград требовалось лишь окружить внешним кольцом и заставить сдаться. В результате вместо штурма Ленинграда немецким войскам пришлось отражать советское наступление. Несмотря на все старания московских прокуроров, обвинение в блокаде Ленинграда было снято с Германии в Нюрнберге. Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских. Лавров подчеркнул "абсурдность" такой постановки вопроса и напомнил, что Берлину предлагалось принять отдельный закон по всем блокадникам Ленинграда.

Почему не был взят Ленинград?

Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград (Александр Щербаков 5) / Проза.ру	Жёсткость немцев объяснялась ещё и тем, что им стало известно о деятельности НКВД, вербовавшего рабочих на ленинградских предприятиях для сбора разведданных в немецком тылу.
Путин: нельзя позволять говорить, что можно было сдать Ленинград	Несмотря на все старания московских прокуроров, обвинение в блокаде Ленинграда было снято с Германии в Нюрнберге.

Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде

Гордон о том, почему нужно было сдать Ленинград немцам во время войны. «Надо ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» – этот вопрос был задан телеканалом «Дождь» к 70-летнему юбилею освобождения города от блокады. В связи с вышесказанным совершенно невозможно объяснять отсутствие обстрелов Ленинграда с финской стороны доброй волей Карла Густава Маннергейма. "Мы никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить о том, а зачем надо было бороться за Ленинград, его можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше. организована оборона города войсками Красной Армии, ополчения - сила духа, несгибаемость ленинградцев, отказ от сдачи города - Ленинград - символ революции.

Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград

фашисты нам сдали Берлин. Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город. Подробная карта Ленинграда позволяла фашистам целенаправленно бить по объектам жизнеобеспечения. Ленинград по первоначальному замыслу немецкого командования должны были взять после захвата Прибалтики – так Германия не только нанесла бы советскому руководству и гражданам сильнейший психологический удар. Позволять "каким-нибудь болтунам" заявлять, что СССР не надо было бороться за Ленинград в годы Великой Отечественной войны, нельзя. Характер боёв под Ленинградом сразу изменился: если раньше немецкие части стремились прорвать оборону и захватить город, то теперь в первую очередь ставилась задача уничтожения промышленности и инфраструктуры.

МИФ ДЕСЯТЫЙ. «Жители Ленинграда требовали сдать город немцам»

И не нужно говорить, что в этом случае мы бы с вами сейчас «пили баварское пиво с сосисками». Нас бы просто не было — не забываем про план «Ост», который предусматривал почти полное уничтожение коренного населения захваченных территорий. Ничего хорошего ни жителям ни городу это не дало. С песни млрд не выкинешь. Историю не переделаешь. Наши люди, армия, правительство сражались как могли.

Даже выше сил. Страна победила врага сильного. Герои на ыроттах и в тылу. Слава и вечная память, благодарность от потомков. Алексей К.

Высвободилась практически полностью вся группа армий Север, не сложно догадаться как враг бы распорядился бы этим. Сдай Ленинград в сентябре, при первом же появлении немцев, весь Балтийский флот так или иначе встал бы под знамена рейха.

Также президент отметил , что население России, по некоторым оценкам, могло бы в настоящее время составлять 500 миллионов человек. По его словам, данной цифры удалось бы достичь, если бы не произошло два распада страны в XX веке: революция 1917 года и распад СССР. Путин напомнил, что на данный момент в России проживает порядка 146 миллионов человек. Он уточнил, что анализ прошлого помогает понять, как действовать в будущем, чтобы не допустить драматических событий.

Кроме того, командование вермахта приняло решение отказаться от идеи штурма Ленинграда. Кивимяки, в которой последний сообщал о том, что Г. Геринг уведомил его о роли Финляндии в блокировании и осаде Ленинграда.

Рейхсмаршал заверял финское руководство, что Финляндия получит территориально с лихвой всё то, «что захочет». При этом особо подчёркивалось: Финляндия «может взять и Петербург, который все-таки, как и Москву, лучше уничтожить... Россию над о разбить на неболь шие государства», — подчеркивается в цитате.

В этот же день Маннергейм издал приказ финским войскам о начале боевых действий против СССР, призвав на «священную войну с врагом нации». Таким образом, ни о какой любви Маннергейма к России и к Ленинграду речи в действительности не шло, указывает «Мел». Сталин не любил Ленинград?

После смерти Иосифа Сталина появился миф о том, что «отец народов» не любил Ленинград и даже не пытался освободить город из кольца блокады. Однако в реальности все было иначе: когда ситуация в Северной столице стала критической, туда отправился маршал Георгий Жуков, который помог укрепить оборону Ленинграда в сложнейшие дни начала сентября 1941 года. Кроме того, до наших дней сохранился текст запроса Сталина уполномоченному Госкомитета обороны Вячеславу Молотову по поводу эвакуации населения, промышленных объектов и музейных ценностей Ленинграда в августе 1941 года.

Я пишу об этом, так как очень встревожен непонятным для меня бездействием командования», — писал Сталин. По указанию Сталина была проведена операция «Искра» по прорыву блокады Лени нграда 18 января 1943 года.

Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р. Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В.

Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы. Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла».

Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство.

Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий.

Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва.

При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20.

Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий?

Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно.

В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг.

Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К.

Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову.

Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири.

Путин пригрозил «болтунам» из-за их мнения по сдаче Ленинграда немцам

Налицо — еще один беспочвенный акт агрессии». Ничего подобного. RU освободиться от ее оккупации ливийским государством. СССР же просто учинил кровавую расправу над мирным населением японских территорий. Вот Соединенные Штаты, например, как демократическое государство, просто сбросили две ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, населенные японскими террористами. Не чета тоталитарному совку. Но надо помнить: мирная Япония никогда не воевала с Советским Союзом. Север Сахалина был демократически оккупирован без объявления войны, поэтому это не считается агрессией». Вдобавок кровавыми коммунистами были оккупированы еще и Курильские острова, что вообще ни в какие ворота не лезет.

Так нечестно, Япония как прогрессивное государство имеет право занять Сахалин, поскольку он принадлежит североазиатским варварам, но со стороны варваров занимать острова, принадлежащие прогрессивному Государству восходящего солнца, — подлость всепланетного масштаба. Неисчислимы подлости тоталитарного совка. Причем в результате яростного использования их в качестве бесплатной рабочей силы к началу 50-х из них в советском плену уцелело всего 3000 человек — по странному стечению обстоятельств, поголовно обвиняемых в уголовных преступлениях. Остальные, по словам красных лжецов, были репатриированы в Японию еще в 40-х, хотя на самом деле их, конечно, наверняка расстреляли: ведущий исследователь Карнеги-центра не даст соврать». Именно советские войска морили взятых в плен голодом, заставляли трудиться в нечеловеческих условиях, травили в газовых камерах и вообще собирались выкосить своего врага под ноль, чтобы потом самим заселить «новые территории». Многих смущает отношение японцев к пленным китайцам и американцев к пленным японцам, однако тут есть простое объяснение. Дело в том, что некоторые нации гораздо цивилизованнее других. Поэтому совершенно нормально, когда, например, немцы истребляют в концлагере русских: последние ведь — дикари по сравнению с немцами.

С другой стороны, сам факт того, что немцы тоже содержались у русских в плену, чудовищен. Дикари не имеют никакого морального права содержать в плену цивилизованных людей, даже не истребляя их сознательно. Волосы убитого дикаря вполне нормально пустить на парик для цивилизованного человека. Из кожи дикаря вполне нормально сделать сумочку. Но когда дикарь не делает различия между офицером и солдатом цивилизованной армии при содержании их в плену — это, конечно, нарушение всех основ мировой морали». И нормально, что еще более цивилизованные американцы сразу же после атаки на Перл-Харбор загнали в концлагеря граждан США японского происхождения: ведь японцы менее цивилизованные, чем американцы. Но когда дикие русские, по цивилизованности уступающие даже корейцам, берут в плен японцев, — это ужасный кошмар для всего цивилизованного мира. Даже те 60 000, которые погибли в советском плену, согласно лживой советской статистике, отзываются эхом в сердцах всего человечества.

Стоит ли слезинка японца жизни всего советского народа скопом?

Но уж очень некрасиво это выглядело именно в День снятия блокады. Как оскорбление памчти тех, кто, получается, зря умер. Этак можно додуматься и до того, что воообще зачем мы воевали с Гитлером, сдались бы -и жили сейчас те, кого бы бы не уничтожили как в Германии, с хорошими дорогами, большой пенсией, в чистенькой стране, а то мыкаемся в нищете по колдобинам А что, почему бы и такой опросик не замутить: "Стоило ли сдавать Россию Гитлеру? И нашлись бы идиоты, которые нажали бы на кнопку"да".

А вот не фигу ли вам? Нельзя не признать, что в чем-то где-то как-то Собчак права: спросить-то можно. Почему не спросить, если мысль такая в голову пришла? Это как или в лицо сказать — или по углам обсуждать. Лучше, конечно, в лицо. Если уж нам историю в школах не так хорошо преподают, чтобы вопросов не осталось. И многие просто не знают, что фашисты мечтали стереть город с лица земли вместе с жителями А еще сейчас модно историю пересматривать, находить новые факты и документы и интерпретировать их ну совсем-совсем иначе! А вдруг и тут окажется, к примеру, что Гитлер хотел всех ленинградцев всего-то навсего кашей накормить и сказать: валите, пока целы, на все четыре стороны. Мы уж тут теперь как-нибудь сами.

И — в Эрмитаж, грабить сокровища. Вот только что-то подсказывает: ну не было бы такого. И если от голода умерло больше миллиона, от фашистской мести — остальные. И не замолкали бы немецкие автоматы, расстреливая людей. И усеяна была бы трупами земля ленинградская, и полита напрасной кровью.

Пучков Гоблин : Да, это как с Ржевской битвой — «непонятно зачем положили миллион человек». Или Сталинград, где все и решилось в итоге. Война - это не прогулка в белых рейтузах с развевающимися флагами. Это грязища и смерть. Да, и чтобы на одном участке фронта победить, приходится отступить на другом. Главная тема — «город оставили вымирать»: Стешин: У меня есть ощущение, что в тех обстоятельствах, страна сделала для блокадного Ленинграда все, что смогла. Не бросила. Я же помню в музее Блокады срез бронированного электрокабеля, который проложили по дну Ладоги, баржи с мукой, наконец, «Дорога жизни» - гениальное инженерное решение. Но, гражданка Латынина, например, заявляла, что «снабжение блокадного Ленинграда» надо было доверить частникам, они бы накормили город. Стешин: Не понял, на весельных лодках снабдили бы город? Пучков Гоблин : Это заявления умалишенных. Вы хоть раз-то на этой Ладоге были? Там еще Петр Первый вдоль берега прокопал канал, потому что часть навигации озеро вообще несудоходно из-за штормов! Там хуже, чем в море! У меня родственник — ладожский рыбак. Каждый год он по два-три дня отсиживается на каком-нибудь островке, пережидает шторм. И лодка у него хорошая, современная. Про подвиги людей, снабжавших блокадный Ленинград, нужно читать стоя, а потом отдавать честь! Стешин: Для нас Блокада - подвиг, к которому не должна липнуть никакая грязь. И все равно каждый год ее пытаются пересмотреть в самых циничных формах. Можно вспомнить «комедию» о Блокаде режиссера Алексея Красовского «Праздник». До этого были «дневники Рибковского» - мелкого партработника, который подробно описывал партийные пиры в умирающем от голода городе. Кстати, я искал оригинал — не нашел. Нашел лишь сайт, имеющий отношение к «Мемориалу», через который эти «дневники» вбросили. Сайт давно закрыт, не оплачен домен, а информация ушла «в народ». Пучков Гоблин : Да, оригинала дневников в природе нет. Стешин: Зачем ЭТО делается?

Почему нельзя было сдавать немцам Ленинград?

Почему Гитлер не смог взять Ленинград? \| Пикабу	но советские люди - не французы, и сдаваться - было не в их характере.
Кому была нужна блокада Ленинграда - Экспресс газета	3. Сдай Ленинград в сентябре, при первом же появлении немцев, весь Балтийский флот так или иначе встал бы под знамена рейха.
Стоило ли сдавать немцам Ленинград?. История России.	Посольство России в Германии передало Берлину ноту с требованием признать блокаду Ленинграда геноцидом, сообщают ТАСС и «РИА Новости» со ссылкой на соответствующий документ.
Несколько неудобных вопросов о ленинградской блокаде	Характер боёв под Ленинградом сразу изменился: если раньше немецкие части стремились прорвать оборону и захватить город, то теперь в первую очередь ставилась задача уничтожения промышленности и инфраструктуры.
Несколько неудобных вопросов о ленинградской блокаде	Или: «Немцы все равно возьмут Ленинград. Пусть при немцах и хуже не будет, но только чтобы не было возврата к прежнему, а его, конечно, не будет.

Как объяснить школьнику, почему Ленинград не сдали фашистам

Гордон о том, почему нужно было сдать Ленинград немцам во время войны. Нельзя кормить их население за счёт германской родины». Вот и здесь уже в позиции оправдывающися приводят доказательства, что сдаваться нельзя было, только потому что гитлеровцы вкупе с финнами готовили тотальную зачистку Ленинграда. Недавно один ветеран, проводивший в петербургской школе урок-лекцию о блокаде, рассказал, что семилетний школьник задал чрезвычайно сложный, по его мнению, вопрос: «Почему Ленинград не сдали немцам?».

Что ждало Ленинград в случае сдачи немцам?

И далее продолжает: «Важно подчеркнуть, что, вопреки надуманным утверждениям, взрывы предполагалось производить не одновременно, а по мере вынужденного отхода войск и продвижения немцев». Он делает вывод, что любой непредвзятый читатель может сам определить, «кто из исследователей объективен, а кто в угоду политическим соображениям называет операцию «Д» надуманным словом «дно». Не была опубликована и состряпанная ими фальшивка. Что же предложили авторы записки? Когда террор и голод сделают своё дело, откроем отдельные ворота и выпустим безоружных людей.

Остатки «гарнизона крепости» останутся там на зиму. Весной мы проникаем в город если финны сумеют сделать это раньше, то не возражать , вывезем всё, что осталось ещё живого, вглубь России и передадим район севернее Невы Финляндии». В ней говорилось: «... После поражения советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого населённого пункта.

Финляндия также заявила о своей незаинтересованности в дальнейшем существовании города непосредственно у её новой границы севернее Невы - авт. Прежние требования подчёркнуто - авт. Предложено тесно блокировать город и путём обстрела артиллерией всех калибров и непрерывной бомбёжки с воздуха сравнять его с землёй, если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты подчёркнуто - авт. В этой войне мы не заинтересованы в сохранении даже части населения этого большого города».

В апреле 1942 г. Ибо в Восточном море Балтийском море может быть только один господин. И поэтому раз навсегда необходимо заботиться о том, чтобы ни одной большой гавани на периферии нашего рейха не должно остаться... Мы ни в коем случае не нуждаемся в замерзающих на полгода ленинградских гаванях».

Йодль сообщил 7 октября главнокомандующему сухопутными войсками генерал-фельдмаршалу В. Недопустимо рисковать жизнью немецкого солдата для спасения русских городов от огня, точно так же, как нельзя кормить их население за счёт германской родины... Эта воля фюрера должна быть доведена до сведения всех командиров». Немало записей, касающихся судьбы Ленинграда, мы находим в военном журнале группы армий «Север».

Так, 20 сентября 1941 г. Моральное право вспомнили агрессоры о морали - авт. Akten zur Deutschen Auswertigen Politik. Serie D.

Бещанов Владимир. Ленинградская оборона. Blockade Leningrad 1941-1944. Dokumente und Essags von Russen und Deutsche -Reinbek.

Война Германии против Советского Союза 1941-1945. Документальная экспозиция. Гальдер Ф. Военный дневник.

Ежедневные записи начальника Генерального штаба сухопутных войск 1939-1942. Das belagarte Leningrad 1941-1944. Dallin A. German rule in Russia 1941-1944.

Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Дзенискевич А. Блокада и политика. Оборона Ленинграда в политической конъюнктуре.

Jahn P. Der deutsche Blick auf S. Кутузов А.

Я вам показывал его портрет. В день его 85-летия после снятия блокады Ивану Афанасьевичу были одновременно вручены Орден Трудового Красного Знамени и благословение от Митрополита Алексия. Не будем обижать его память предположением, будто он не добровольно, а по принуждению совершал свой подвиг. В Ленинграде никого не надо было принудительно удерживать от эвакуации. Здесь не было при подходе немцев даже подобия массового бегства из города, случившегося в Москве 16 декабря 1941 года. Напротив, нелегко было заставить уехать в эвакуацию. Могу утверждать это на множестве примеров, в том числе и на примере моей семьи. Мне, например, специально для этого приехавшему с фронта, так и не удалось уговорить мою мать своевременно уехать. Она хотела во что бы то ни стало посильно участвовать в защите города, разделить общую судьбу его жителей. Кого я должен винить в её смерти, кроме себя, не сумевшего настоять на её отъезде — каких-то людей, решивших «за камень и коробки» принести её в жертву вместе с миллионом других таких же? Ни тогда, ни сейчас мне, как и другим ленинградцам, пережившим блокаду, не приходило в голову искать каких-то дополнительных виновников гибели наших родных, наших земляков, наших собственных мучений, кроме гитлеровских палачей Ленинграда. Ни им, ни их пособникам в те времена, ни тем, кто по невежеству или сознательно готов оправдать их в наше время, история никогда не простит мучений и гибели ленинградских детей, женщин и стариков. Другое дело, в обороне Ленинграда было много просчётов, её можно и нужно было организовать лучше — это больная и важная тема, но именно её Вы оставляете в стороне. Странно и, простите, кощунственно звучит Ваше утверждение, что Ленинград — это «камень» и «коробки», которые можно было бы восстановить «до последнего гвоздя». Разве не является великим счастьем для русской и мировой культуры, что сохранился, а не погиб от тотального взрыва и затопления, планировавшихся фашистами, старый Петербург-Петроград-Ленинград? Неужели можно, серьёзно подумав, утверждать, что его можно было бы восстановить «до последнего гвоздя»? Известно, что за 45 лет, прошедших после войны, под Ленинградом героическим трудом реставраторов и энтузиастов восстановлено, и то не полностью, только 4 пригородных дворца. А в Ленинграде были спасены от гибели сотни великолепных дворцов и уникальных особняков. Кто и когда восстановил бы объекты, предназначенные гитлеровцами к уничтожению: Эрмитаж, Зимний дворец, Смольный, Публичную библиотеку с 20-ю миллионами книг, Исаакиевский собор — какими гвоздями это удалось бы сколотить? В ходе беседы Вы сказали: «Я как стоял на этой земле, так и стоять буду. Если совсем на ней нечего будет жрать, и всё будет гореть, стану тушить пожар. Может быть, придётся отложить авторучку и сеять хлеб — буду сеять хлеб, буду пахать землю, пока не упаду за плугом». Хорошие слова и, не сомневаюсь, искренние. Но почему Вы отказываете ленинградцам-блокадникам в таком именно строе мыслей и чувств? Именно так всё с нами и происходило, только не в предположительной перспективе, а всамделишно: и совсем нечего стало жрать, и всё горело, а они тушили пожары, и отложили авторучки и много другое, и стали распахивать сады и парки под огороды, и точили снаряды, и собирали картошку возле передовой под минами и пулями, и ремонтировали танки, и падали, сражённые осколками и бомбами и в садах, и у станков на своих постах. И так же, как Вы, они гордились, а кто жив — и поныне гордится своим искренним патриотизмом. Гуманны ли сегодня попытки задним числом отнимать у защитников Ленинграда, в том числе у самых героических, их великий общий и личный для каждого опыт? Справедлива ли попытка превратить их всех в памяти поколений из героев, которыми восхищался весь мир, в пассивных мучеников, бессмысленно погибших по чужой воле ради каких-то «камней» и «коробок»? Мне не кажется это ни гуманным, ни человечным. На мой взгляд, правильнее ставить вопрос иначе — не «кто заставил людей упорно и до конца стоять не защите родного города», а «что заставило их решительно и беззаветно сражаться до конца». Ответов на этот вопрос немало, но пожалуй, на первое место следует поставить вот что — странное и лозунговое слово «беззаветно» здесь как раз и не подходит, в том-то и дело, что заветы были. В довоенные годы много внимания уделялось героическому прошлому России, ставились фильмы и пьесы, выпускались книги, широко читались лекции на эту тему. Случилось так, что под руководством своего незабвенного учителя — выдающегося историка русского летописания и православной церкви профессора Михаила Дмитриевича Присёлкова я, будучи студентом 2 курса исторического факультета, написал небольшую книгу о героической обороне русских городов против батыевых полчищ. Перед самой войной книжка была издана огромным по тем временам тиражом — 100 тысяч экземпляров — «Воениздатом» Наркомата обороны. Работая над книгой, я восхищался героическими жителями Владимира, Рязани, Киева, Козельска и других городов, встававших, как один, на защиту родных сёл. Вместе с дружинниками в обороне всегда участвовали жители городов, а также дети, женщины, старики, и никто не помышлял сдаваться на милость победителей, И не сдавался.

Им оказался генерал армии Георгий Жуков. Читайте также:Павел Аптекарь: Вопросы о блокаде Ленинграда Долгое время его имя вообще не упоминалось в связи с событиями сентября 1941 г. Но после выхода в 1974 г. И это несмотря на то, что, например, Жуков изменил дату своего прибытия в город с 12 сентября на 10 а вступил в командование 13 сентября — что было оформлено специальным приказом и приписал себе некоторые принятые ранее решения. Часть заслуг, которые числились за Жуковым, скорее стоит записать на счет Ворошилова — например, то, что Пулковские высоты и Колпино немцы взять не смогли. Но именно Жукова после выхода воспоминаний в официальной историографии стали считать спасителем Ленинграда. Смог ли Жуков после назначения стабилизировать ситуацию и остановить немецкое наступление? Нет, его действия не дали желаемого результата. Но штаб фронта не владел ситуацией уже к моменту вступления Жукова в должность командующего. В таких условиях принимать решения, отвечающие обстановке, было невозможно. Существует популярное заблуждение, что в сентябре немецким войскам под Ленинградом был дан «стоп-приказ», фактически остановивший продолжение штурма пригородов и сужение кольца блокады. Но в документах немецких войск, действовавших под Ленинградом, такого приказа, датируемого сентябрем 1941 г. Версия о «стоп-приказе» появилась после войны, видимо, благодаря бывшему командиру 41-го моторизованного корпуса Хансу Райнхардту, который рвался штурмовать Ленинград. Его слова привел Хартвиг Польманн, ветеран одной из дивизий, воевавших под Ленинградом. Вскоре значительная часть дискуссии о судьбе Ленинграда свелась к этому приказу Гитлера не брать город. В действительности против немцев в сентябре 1941 г. Во-первых, противник серьезно распылил усилия. Строительство Красногвардейского укрепрайона вынудило немецкие войска на ряде участков медленно прогрызать советскую оборону, в частности у села Русско-Высоцкое под Гатчиной, которую немцы штурмовали несколько дней, потратив много времени и усилий и понеся серьезные потери. Эти продолжительные бои не дали возможности противнику сконцентрировать усилия на взятии Пулковских высот, ключевой позиции к югу от Ленинграда. Большую роль в боях за Гатчину сыграли танки 1-го танкового полка Василия Баранова. Танки КВ действовали небольшими группами и поддержали советскую пехоту огнем и гусеницами. Во-вторых, сама оценка ситуации немцами была слишком оптимистичной. Уже 13 сентября наступающие части 41-го моторизованного корпуса 4-й танковой группы столкнулись с упорным сопротивлением 55-й армии Ленинградского фронта на Пулковских высотах.

Такой расклад вовсе не поднимал боевой дух. Любопытное исследование провел историк Александр Рупасов, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН: отношение ленинградцев к жизни как к ценности он проследил по источнику, за который раньше, кажется, и не брались, — материалы городской прокуратуры, ставшей на время войны военной. Летом и в начале осени 1941 года дела касались в основном скупки антиквариата, золота, сбежавших заключенных. Судя по текстам допросов, как говорит Рупасов, подследственные за жизнь не цеплялись: хуже уже не будет. Но резкое изменение в характере дел, по словам Рупасова, произошло весной 1942 года. Подавляющее большинство материалов теперь касалось доносов на соседей и начальство. Охранница артели на Невском проспекте донесла на своего начальника: призывает сдаться немцам. Начальник защищался: болен я, попал под трамвай, получил травму головы. И вот прокуратура не сочла за труд запросить больницы: поступал ли в такое-то время такой-то гражданин с такой-то травмой. Ответ: поступал, и у гражданина вероятна шизофрения, так что не следует обращать особое внимание на его высказывания. Дело закрыли. Другой случай. Рубеж 1942 — 1943 годов. Ленинградцы поверили, что выживут. Помимо потребности в еде появилась нужда в некотором, что ли, изыске: хотя бы послушать музыку. Участковый обнаружил в квартире, где проживали две старушки, радиоприемник, который давно уже полагалось сдать из соображений государственной безопасности. А тут — пятиламповый. Так точно. Но прокуратура озаботилась: заказала экспертизу радиоприемника, чтобы выяснить, можно ли с его помощью передать шифровку. Экспертиза длилась два месяца.

Новости почему нельзя было сдавать ленинград немцам

Читайте также