Результаты голосования в новых регионах России было невозможно сфальсифицировать, в отличие от того, как происходит на выборах в США при голосовании по почте. Памфилова: Мысль о фальсификации выборов в России годами насаждалась Западом.
«Новая газета»: Около половины голосов за Путина были вброшены
Лично я расцениваю его как незаконный захват власти. Пусть и в отдельно взятом округе, но это так. Суд обязан трезво и беспристрастно оценить все доказательства и вынести справедливое решение. Если будет так, то итоги выборов по округу будут отменены. А единороссу, который сейчас сидит в тёплом кресле депутата Госдумы, я советую самостоятельно сдать мандат уже сейчас. Побеждать надо в честной борьбе, - призвал коллег Сергей Миронов.
Главный редактор: Игнатенко В. Адрес электронной почты Редакции: internet otr-online.
Несколько дней назад учительница из Санкт-Петербурга Татьяна Иванова, также работавшая в УИК, рассказала о схожем эпизоде давления, ее отстранили от работы из-за отказа фальсифицировать выборы. Как рассказала Иванова «Газете. Ru», ее, как председателя комиссии, вызвали в социальный центр на Васильевском острове и попросили за 70 тысяч рублей «помочь «Единой России». Она также получила отдельный список избирателей для обеспечения вброса голосов за «Единую Россию». Она отказалась подделывать протокол, после чего, по словам Ивановой, на нее началось давление, ей пришлось уволиться.
Ксения Солянская Статья опубликована на сайте Газета.
Сотрудники правоохранительных органов завели более 30 уголовных дел. Результаты выборов были отменены на девяти избирательных участках.
Элла Памфилова заявила, что состоявшиеся выборы были самыми прозрачными по сравнению с предыдущими кампаниями. Агентство новостей «Между строк» Урал до Демидовых, часть 1.
Признаки искажения данных о явке
- Еще от: Meduza
- Признаки искажения данных о явке
- Регистрация
- Правила комментирования
- Предвыборный скандал в Королеве «никого не удивил»
- Стоит ли она своих денег?
Опубликована аудиозапись о готовящейся фальсификации выборов в Подмосковье
Однако реальных нарушений ни одна проведенная наблюдателями проверка не показала. Скажу даже больше: очень часто они исходят от тех, кто путает принуждение с информированием. Проинформировать работника о выборах работодатель обязан. Но это не имеет ничего общего с принуждением». Из Самарской области пришла информация об отсутствии на избирательном пункте кабинок для обеспечения тайны голосования.
Это тоже оказалось фейком, а в процессе еще и выяснилось, что в населенном пункте, о котором шла речь, вообще живет всего девять человек. Так, по словам первого заместителя председателя комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты Александра Малькеви ч а, в Херсонской облас ти накануне начала выборов появился специально созданный фейковый сайт дистанционного голосования, где людей призывали зарегистрироваться через соцсети.
Подозреваемых пока нет.
Следователи допрашивают членов областной избирательной комиссии, сотрудников территориальной избирательной комиссии Ленинского района и информационного центра областного избиркома. Воронежские силовики начали доследственную проверку по факту фальсификации итогов выборов ст. Санкция статьи предусматривает до 4 лет лишения свободы.
За другие административные правонарушения а членов избиркомов привлекали также за предвыборную агитацию, незаконную выдачу бюллетеней и нарушение установленного порядка подсчета голосов санкции тоже минимальны. Между тем такие нарушения могут быть связаны с желанием скрыть уже уголовно наказуемые деяния, указывают эксперты. Они рекомендуют увеличить срок давности для привлечения к ответственности за административные правонарушения, связанные с нарушением избирательного законодательства, до двух лет: одного года правоохранительным органам часто не хватает для доведения дела об административном правонарушении до суда. Больше всего таких дел связано с попытками избиркомов поднять показатели явки избирателей. Требования увеличения явки либо напрямую исходят от администрации, либо поощряются практикой награждения премирования избиркомов, отмечают авторы доклада.
Изменения, которые мы задумали и продолжаем осуществлять, на мой взгляд, беспрецедентны. Активное участие в процессе изменения выборного законодательства приняли все партии, включая непарламенские. И понятно, почему. Этого хочет общество. Честные и прозрачные выборы — это то, чего достойна Россия, достойны наши граждане, достойны кандидаты. Честность и прозрачность выборов — это то, чего хотят все партии.
За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность
Думаю, им оттуда выйти никто не даст. Те случаи, которые скрываются, — это вершина айсберга наступает над этой поверхностью, над этой массой фальсификаций, с которыми мы сталкиваемся, теперь мы и это будем наблюдать еще реже», — констатировал он. Как полагает депутат, на фоне таких событий остается под большим вопросом, что россияне являются источником власти. Если кто-то решил, что, контролируя сверху весь процесс избирательный — кого, как и куда избирать, мы делаем благо для страны в тяжелых условиях, то история показывает: увы, именно нечестные выборы, именно фальсификации на выборах, недостаточное наказание приводит к тому, что называется «цветными революциями». Приводит к недовольству, к массовым протестам и всему остальному.
И об этом тоже надо помнить, когда мы эти условия создаем и сегодня пытаемся говорить о каком-то неисчерпанном потенциале. Ну, какой может быть потенциал, если за попытку захвата власти или насильственного удержания власти максимум что грозит исполнителю, это 30 тысяч рублей штрафа?! Я ставлю этот вопрос именно так.
Что происходит?
Российские власти пытаются украсть Приморье у жителей Приморья. Председатели УИК массово фальсифицируют результаты выборов губернатора. В Приморье 16 сентября прошёл второй тур выборов главы региона. Победителя должно было определить простое большинство голосов.
Если бы выиграл коммунист, он стал бы первым губернатором-неединороссом Приморья с 2001 года. В штабе КПРФ уже начали было праздновать, кандидату даже звонил Зюганов, чтобы поздравить его с победой... Отрыв был огромен, но оказалось, что он вполне преодолим! Примерно после 20:00 мск во Владивостоке было уже 3 часа ночи результаты Тарасенко стали заметно расти.
Хотя к этому моменту победа Тарасенко уже была математически невозможна. Вот график распределения голосов за кандидатов. Где это такой участок, где Тарасенко набирает почти 6 тыс голосов?
Недействительными были признаны бюллетени на 61 участке в 23 регионах. Российский Центризбирком ответил на обвинения в массовых фальсификациях на прошедших выборах в сентябре, передает ОТР.
Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России".
Если вбросы проходили равномерно вторую половину пятницы и субботу, исключая ночь, в минуту вбрасывали около 65 голосов — эффект, который невозможно обнаружить на нашем масштабе. Оценка количества сфальсифицированных голосов. Мы смоделировали для каждого кандидата его результат при честном подсчете голосов. Для каждой партии мы рассчитали среднее количество голосов, которое кандидат от нее получает в каждую минуту.
Далее мы делаем два допущения: В воскресенье подсчет голосов был честным; При честном голосовании у двух кандидатов от одной партии на протяжении всего голосования сохраняется отношение результатов. Пункт 2, очевидно, является только приближением. Для каждого кандидата мы тоже считаем количества голосов, которое он получил по ДЭГу за все три дня C3 и за воскресенье Cвоскр. Затем для каждого кандидата считаем разницу между реально полученным количеством голосов и смоделированным. Для кандидатов, за которых были вбросы, эта разница будет приблизительно отражать количество вброшенных бюллетеней и будет, видимо, меньше него, поскольку вброшенные бюллетени повышают среднее количество бюллетеней за кандидата от этой партии за три дня.
Если наша модель адекватно отражает реальность, это оценка снизу. Во-первых, тестом Манна-Уитни мы отобрали только часть кандидатов, за которых были вбросы. Во-вторых, если кандидаты, за которых вбрасывали бюллетени, составляют значительную часть от всех кандидатов партии, это снижает оценку вброшенных бюллетеней; если в партии за всех бюллетени вбрасывали пропорционально, наша модель этого не заметит. Мы предполагаем, что правый кластер — как раз те, за кого вбрасывали бюллетени. Аномалия в воскресенье В воскресенье в 13:41—13:42 кандидаты получали сильно больше голосов, чем в соседние минуты рис.
Суммарно в эту минуту было получено 18 919 голосов, тогда как максимум за 2 часа до и 2 часа после — 1334. В нашей модели мы считаем, что для каждого кандидата количество голосов в минуту приходит из распределения Пуассона. Это распределение описывает ситуацию, в которой случайные независимые события в данном случае голоса происходят с постоянной средней интенсивностью мы решили, что за 4 часа она не поменяется настолько, чтобы эта модель перестала работать : тогда количество каких-то интервалов времени в нашем случае минут , в которые произошло 0, 1, 2 и т. Для каждого кандидата мы получили параметр этого распределения, усреднив количество голосов за него за 2 часа до и 2 часа после аномальной минуты, исключая ее саму. Затем мы посчитали вероятность, что в эту минуту кандидат получит столько же или больше голосов, чем он получил на самом деле, если количество голосов в эту минуту подчиняется тому же распределению, что в остальные.
Мы сделали поправку Холма и получили список кандидатов для критического уровня значимости 0,05, для которых мы принимаем гипотезу о том, что количество голосов в эту минуту аномально велико. В нем оказалось 1499 человек. В эти 1499 человек входят 107 из 115 человек из тех, у кого было аномально много голосов в пятницу после сбоя. В этом списке непропорционально много кандидатов от Единой России и от Моего района, от остальных партий непропорционально мало. Так как голос не за конкретного, а за любого кандидата — тоже Пуассоновская величина, мы можем использовать тот же способ, чтобы оценить общее количество вброшенных голосов в эту минуту.
Аномалии в типах бюллетеней ДЭГ сохраняет порядок, в котором избиратель отмечает кандидатов. На рис. Каждый бюллетень — очень тонкий столбец на этом рисунке, в котором цветом обозначены партии кандидатов, которые в нем отмечены.
Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024
С помощью метода математика Сергея Шпилькина «Новая-Европа» оценила долю «аномальных» голосов на прошедших выборах. Без учета электронного голосования, в выборах приняли участие 74,5 млн избирателей. Метод Шпилькина выявляет, сколько голосов было «добавлено» победителю за счет вброса бюллетеней и переписывания итоговых протоколов.
Для этого сопоставляется распределение голосов за разных кандидатов с явкой на каждом отдельном участке. Однако вброс за одного из кандидатов влияет на распределение: он увеличивает и явку, и результат», - объясняет «Новая газета. Есть, чем поделиться по теме этой статьи?
Если предположить, что переголосования в системе ДЭГ действительно используются как защита от давления, то теоретически результаты оппозиционных кандидатов должны были вырасти.
На практике произошло обратное. Да, система ДЭГ явно не идеальна. Но есть ли прямые доказательства фальсификаций? Прямых доказательств нет. Оппозиционеры считают, что фальсификации проводились в той части системы ДЭГ, которая неподконтрольна внешним наблюдателям: Мог использоваться «излишек» избирателей, зарегистрированных помимо сайта mos. Условно этот вариант фальсификаций можно назвать «вбросом голосов».
Могла использоваться неподконтрольная наблюдателям система переголосования для того, чтобы без участия самих избирателей поменять их голоса, поданные за оппозицию, на голоса за «Единую Россию» и кандидатов из «списка Собянина». Условно этот вариант можно назвать «перебросом голосов». Сторонники власти и «чистоты» электронного голосования объясняют победу «Единой России» и ее кандидатов в ДЭГ так: Те, кто традиционно поддерживают власть в частности, работники бюджетной сферы, силовики и чиновники , были «мобилизованы» именно на то, чтобы принять участие в электронном голосовании. Оппозиция при этом уверена, что в этой «мобилизации» были нарушения закона. Часть работников бюджетной сферы и госпредприятий могли заставить голосовать на рабочем месте в присутствии начальства. Другой обсуждаемый вариант — начальство требовало от сотрудников передать контроль над аккаунтами для голосования.
Впрочем, доказательств таких массовых нарушений предъявлено не было, и это дает сторонникам власти возможность говорить, что «мобилизация» голосов в ДЭГ носила законный и практически добровольный характер. Сторонники власти также отмечают, что многие оппозиционеры занимались «демобилизацией» желающих голосовать электронно. То есть просили сторонников прийти на «физические» участки, где процесс голосования и подсчет голосов относительно надежно контролировали независимые наблюдатели. Нетрудно понять, что вариант с «мобилизацией» провластных избирателей должен был отразиться на итогах выборов так же, как вариант фальсификаций «вбросом голосов». А сочетание его с «демобилизацией» на электронном голосовании оппозиции дает эффект, в целом похожий на «переброс голосов». Однако, как заметила экономист и специалист по работе с данными Татьяна Михайлова а также другие экономисты , внешний наблюдатель, внимательно анализирующий итоги выборов, все же может найти отличия возможных фальсификаций от «мобилизации» законной или не очень и «демобилизации».
Чтобы понять это, нужно разобраться, какие результаты у разных партий и кандидатов следует ожидать при разных вариантах «фальсификаций» и «мобилизаций». Честная или нет «мобилизация» сторонников власти в ДЭГ В случае, если сторонников — реальных или подневольных — «нагоняли» в систему электронного голосования, можно ожидать роста доли голосов по сравнению с обычными участками , поданных за «Единую Россию» и кандидатов от власти. Но это не единственный ожидаемый эффект. Доли всех остальных партий а не только оппозиционных должны пропорционально снизиться — опять же по сравнению с «бумажными» участками — просто из-за того, что выросла доля партии власти. Причем это снижение будет наибольшим в тех округах, где больше «мобилизованных» властью избирателей. Округа, где есть для этого большой ресурс, известны: это восток и юго-восток Москвы, традиционно поддерживающие власть намного сильнее, чем юго-запад, запад и север.
Доля «Единой России» и провластных кандидатов растет, доля всех прочих партий и кандидатов падает. Но при этом следует ожидать, что доля кандидатов власти будет расти сильнее, а доля всех прочих будет снижаться сильнее там, где требуются наибольшие усилия по «корректировке» результатов. Это округа, где традиционно сильна оппозиция: например, на юго-западе Москвы. А доля КПРФ и других партий, советовавших сторонникам голосовать «на бумаге» например, «Яблока» , упадет еще сильнее. Доля прочих партий изменится по-разному в разных округах. В тех из них, где сильны сторонники власти, масштаб «мобилизации» будет больше, чем отток протестных избирателей, — просто потому что база поддержки власти там больше, чем база поддержки оппозиции.
Из-за этого совокупная доля голосующих за власть и за оппозицию вырастет, а доля «нейтральных» списков и кандидатов упадет. Там же, где сильна оппозиция, в теории должны наблюдаться противоположные тенденции. Эффект «демобилизации» протестных избирателей в ДЭГ там теоретически должен быть более ярко выражен, чем эффект «мобилизации» избирателей провластных. То есть в целом доля голосовавших за власть и за оппозицию должна быть меньше, а доля всех прочих партий — выше, чем на «бумажных» участках. Там же, где доли традиционно голосующих за власти и сторонников оппозиции близки по размеру, доля всех прочих партий не изменится. Главное отличие: если голоса с помощью «переголосования» от имени реальных избирателей или других манипуляций отнять у КПРФ и кандидатов оппозиции и «передать» их «Единой России», их совокупная доля не изменится.
Если «переброс» использовать во всех 15 округах, то и доля прочих партий не изменится во всех этих округах. И какой же вариант похож на правду? Теперь можно оценить, какой из вышеописанных эффектов больше всего совпадает с реальностью. На этом графике изображены изменения долей «Единой России», КПРФ и всех прочих партий в сумме по сравнению с «бумажным» голосованием. Нетрудно заметить, что совокупная доля прочих партий фактически осталась неизменной во всех 15 округах. Доля «Единой России» больше всего выросла не там, где находится ее самая важная база поддержки — в округах на востоке и юго-востоке, — а в традиционно оппозиционных районах, где «фальсификаторам», если они хотели обеспечить победу власти, теоретически потребовались бы особенно сильные манипуляции.
Космическая "красная" нация, волеизъявление которой выражено на "красных" УИК, переплюнула своими процентами любой Кузбасс или Дагестан. Обгоняет Северную Корею! Ни одного недействительного бюллетеня. И "зеленая" нация -- та, с которой я ежедневно сталкиваюсь в метро, в магазинах, на улицах района.
Топ подкастов в категории «Новости»
- В Татарстане вынесен приговор по делу о фальсификации выборов Президента РФ
- «Ядерная триада» фальсификаторов
- Стоит ли она своих денег?
- «Фейки банальные»: наблюдатели заявили об отсутствии серьезных скандалов на выборах
Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено".
Суд Санкт-Петербурга отклонил иск о фальсификации на президентских выборах. «Новая газета» провела расследование о фальсификации результатов голосования на выборах в Госдуму и Мособлдуму 18 сентября и выяснила, что партии «Единая Россия» было «приписано» около двух тысяч голосов в подмосковных Мытищах. «Новая газета» опубликовала расследование о подсчёте голосов на выборах в Госдуму и Московскую областную думу в Мытищах, в котором говорится, что «Единая Россия» получила около двух тысяч дополнительных голосов. После того как стали известны результаты президентских выборов в России, при которых впервые масштабно использовались электронные системы голосования, независимые наблюдатели заявили о возможных фальсификациях и вбросах.
За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность
Несколько громких провокаций произошли в первый день голосования на выборах президента России. Григорий Явлинский: «На итоги выборов повлияла разнарядка довести «Единую Россию» до 40 процентов, а возможно, и поднять явку». 8,7% обвиняемых в фальсификациях на выборах (2 из 23) были оправданы в 2016 г., по данным судебной статистики. Британский Форин-офис назвал выборы в России "серьёзным отступлением от демократических свобод", а Госдеп США не признал выборы в Думу честными и легитимными. После того как стали известны результаты президентских выборов в России, при которых впервые масштабно использовались электронные системы голосования, независимые наблюдатели заявили о возможных фальсификациях и вбросах.
О Федерации
- Регистрация
- Воронежский СК возбудил уголовное дело о фальсификации итогов выборов в Госдуму
- «Фальсификация» выборов в Королёве признана учениями
- Признаки искажения данных о явке
Как электронное голосование поменяло результаты выборов
Хотя должны были вычеркнуть его спойлера на округе №1 Алексея Бондарева (Демократическая партия России), снятого с выборов по решению суда. Британский Форин-офис назвал выборы в России "серьёзным отступлением от демократических свобод", а Госдеп США не признал выборы в Думу честными и легитимными. Подделки избирательных документов с фиктивными голосами за ЛДПР были разоблачены сразу, и поэтому фальсификация итогов голосования в Камызякском районе не отразилась на истинном ходе выборов в Государственную Думу Астраханской области.