Войны против ядерных государств велись неядерными державами, которые знали, что противник имеет ядерное оружие.
Для предотвращения ядерной войны необходимо назначить дату войны
| Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? - | Ядерное оружие, ядерная война, Мнения, Украина, США, Корея, Иран. |
| Мучительная смерть 5 млрд человек: что ожидает мир, если развернется ядерная война | В ядерной войне нет ничего хорошего, Но кроме сторон конфликта она всерьез никого не затронет, если не считать разрушения экономических связей, но это поправимо. |
| Последние новости о ядерных угрозах на RT - РТ на русском | Что будет с городами и цивилизацией, если завтра начнется атомная война. |
«Это однозначно конец света». Академик Алексей Арбатов о возможности применения ядерного оружия
Но государственных признаков там не находят — ни монет, ни печатей. И не находят даже первоосновы для иудаизма как религии. А теперь посмотрите на этот клочок пустыни. Туда идёт главный американский авианосец, на котором 4,5 тыс. Авианосец сопровождают крейсеры, один залп — 250 крылатых ракет. Дальше Эрдоган собирает митинг и объявляет священную войну Израилю. При этом Иран ведёт себя очень сдержанно.
Понятно, что духовно-политическое руководство Ирана не хочет ввязываться в эту войну. Они 40 лет уже под санкциями. Они настроены на то, чтобы развивать страну. ХАМАС — это не их вотчина. Поэтому они сдерживают «Хезболлу», спецназ.
От некоторых, особенно тех, кто находился внутри зданий, остались лишь белые кости, поскольку вся плоть испарилась из-за сильного жара.
Выжившие страдали острой лучевой болезнью ОЛБ из-за нейтронов и гамма-лучей, испускаемых ядерным делением во время взрывов. Помимо прямого излучения, они также подверглись воздействию радиоактивных осадков. Опыт Хиросимы и Нагасаки показал, что долгосрочная радиация станет наименьшей из проблем после ядерной войны. Гораздо серьезнее будет социальный коллапс, голод и распад большей части планетарной биосферы. К чему может привести полный обмен несколькими тысячами боеголовок, находящихся в текущих запасах России и США? Самый крупный и самый печальный из рассмотренных сценариев — недельная война с участием 4477 единиц оружия и 150 млрд кг сажи, которая убьет 360 млн человек.
Более 5 млрд погибнет от голода. Сила подобного взрыва составляет 440 Мт, что в 150 раз превышает мощность всех бомб, взорванных во время Второй мировой войны. Потребуется более 10 лет, чтобы подобие нормального климата восстановилось после такого стресса. К этому времени большая часть населения планеты будет давно мертва. В большинстве стран к концу второго года выживет менее четверти.
Это не новая проблема. Во времена холодной войны стратеги, критиковавшие использование тактического ядерного оружия для противодействия вторжению советских войск, язвительно заметили: «В Германии между городами всего две килотонны».
Вместо этого использование ядерного оружия против целей внутри России усилит опасность развязывания неограниченной войны. Во—вторых, проблема с тактическими ядерными ударами «туда-сюда» заключается в том, что Россия будет иметь преимущество, поскольку у нее больше тактического ядерного оружия, чем у Соединённых Штатов. Эта асимметрия потребует от американских политиков скорее прибегнуть к так называемым стратегическим силам межконтинентальным ракетам или бомбардировщикам , чтобы сохранить преимущество. Это, в свою очередь, может привести к тотальному взаимному уничтожению крупных держав. Таким образом, как «око за око», так и непропорциональные ответные меры сопряжены с пугающе высокими рисками. Менее опасным вариантом, по мнению Беттса, было бы ответить на ядерную атаку, начав воздушную кампанию с использованием только обычных боеприпасов против российских военных объектов и мобилизовав сухопутные силы для возможного развертывания в битве на Украине. Это будет сопровождаться двумя сильными публичными заявлениями.
Первое, - чтобы ослабить мнение об этом низкоуровневом варианте как о слабом, политики НАТО подчеркивали бы, что современные высокоточные технологии делают тактическое ядерное оружие ненужным для эффективного поражения целей, которые раньше считались уязвимыми только для неизбирательного оружия массового уничтожения. Прямое вступление в войну на обычном уровне не нейтрализовало бы панику на Западе. Но это означало бы, что Россия столкнется с перспективой боевых действий против НАТО, которая значительно превосходит неядерные силы, подкреплена потенциалом ядерного возмездия и с меньшей вероятностью останется сдержанной, если Россия направит свои ядерные удары на силы США, а не на силы Украины. Второй важный сигнал, который следует подчеркнуть, заключается в том, что любое последующее использование Россией ядерного оружия вызовет ответный ядерный удар со стороны Америки. Этот традиционный вариант вряд ли привлекателен. Прямая война между крупными державами, начавшаяся на любом уровне, рискует перерасти в массовое уничтожение. Такая стратегия будет казаться более слабой, чем возмездие в натуральной форме, и усугубит отчаяние русских по поводу проигрыша, а не облегчит его, тем самым оставив их первоначальный мотив для эскалации, а также возможность того, что они удвоят свои усилия и применят еще больше ядерного оружия.
Это сделало бы необходимым сочетать военный ответ НАТО с предложением условий урегулирования, которое включало бы как можно больше косметических уступок, чтобы дать России некоторую видимость мира с честью. Главное достоинство обычного варианта просто в том, что он не будет таким рискованным, как более слабый вариант бездействия или более сильный ядерный вариант.
Основные удары могут быть нанесены по таким регионам, в которых расположены системы ПВО и станции дальнего радиолокационного обнаружения — Иркутск, Красноярск, Армавир, Мурманск, Калининград, Санкт-Петербург. Также под угрозой атаки будут промышленные города, включая Екатеринбург, Новосибирск, Челябинск, Магнитогорск, а также субъекты, где расположены военно-морские базы, в их числе Севастополь, Владивосток, Североморск и Калининград. Узнать подробнее Согласно третьему сценарию, главной целью, наоборот должна стать Москва, для того, чтобы подорвать боевой дух армии уничтожением власти. Этот вариант подразумевает до 30 ядерных ударов только по Москве. Согласно четвертому сценарию, самому масштабному, то атаки будут наносится хаотично по России.
В каких регионах России лучше находится в случае ядерного удара? Эксперты утверждают, что так или иначе Сибирь уцелеет в ядерной войне, поскольку на огромной территории посёлки и города удалены друг от друга, а плотность населения на них минимальна. Люди смогут эвакуироваться в безопасные районы, которые не будут заражены радиацией. К тому же у Сибири есть ещё одно преимущество, чтобы выстоять. Это — природные богатства.
Постер №2 — дата ядерной войны?
- Comment section
- Какие регионы России пострадают в случае ядерного удара США?
- Последние новости о ядерных угрозах на RT - РТ на русском
- Если завтра начнётся атомная война: как будет выглядеть конец света
- Готовимся? Президенту Путину доложили о готовности к ядерной войне
- Готовимся? Президенту Путину доложили о готовности к ядерной войне
Медведев призвал сделать все, чтобы не допустить ядерной войны
Все новости Республики Марий Эл и города Йошкар-Ола представляет ведущее СМИ региона Марийская правда. Сейчас выше риск, что ядерная война в любой точке Земли начнется случайно — из-за цепочки истерических и идиотских решений», — подчеркнул эксперт. Поэтому если все же случится большая война без ядерного оружия, то расклад сил по разные стороны баррикад может быть самым неожиданным. Американское кодовое обозначение для серьёзных инцидентов с атомными боеприпасами, которые не создают непосредственной угрозы развязывания ядерной войны.
Будет ли ядерная война? Ответ Путина
Оно сделает это всеми ракетами морского, воздушного, и наземного базирования, которые у них есть. Этот удар будет нанесен и по российским объектам и войскам в Украине, и в Крыму, и по Черноморскому флоту, и, может быть, даже по прилегающим к Украине областям Российской Федерации. Что будет делать после этого Россия — вот главный вопрос. Ей на это нечем отвечать, и, значит, тогда она, вероятно, более массированно применит ядерное оружие. И вот тут уже механизм эскалации раскрутится на полную катушку. Возможна ли вообще успешная реализация концепции «эскалации ради деэскалации» Концепция эскалации ради деэскалации не проходит проверку действительностью, потому что на применение ядерного оружия обязательно будет ответ. Это Рубикон, это не просто более мощное оружие или применение его по критическим объектам, вроде гидроэлектростанций или теплоэлектроцентралей. Это совершенно другая стадия войны. В мировой практике, в международно-правовых документах и в сознании подавляющего большинства людей всего мира укоренилась мысль о том, что это табу. Можно им угрожать, можно спекулировать, можно как-то обыгрывать его, использовать как козырную карту, но применять нельзя ни в коем случае.
Если этот Рубикон будет перейден, мы вступаем в зону непредсказуемого и неведомого. Но ответ со стороны Запада будет точно. Он будет очень разрушительным, массированным, не обязательно ядерным, но он будет. И вот тогда возникнет следующая, может быть, самая роковая дилемма: как и чем на это отвечать? Есть ли смысл в ядерном оружии, если никто его не будет применять Смысл иметь ядерное оружие заключается в том, чтобы его не применила другая сторона. Это называется «взаимное ядерное сдерживание», на котором основана стратегическая стабильность, как определенное состояние стратегических отношений государств, прежде всего, России и США. И раз мы держим ядерное оружие для того, чтобы его не применила другая страна, а они держат, чтобы не применили мы, то становится возможным на основе принципов равенства и одинаковой безопасности сокращать это оружие, потому что другой функции, кроме сдерживания, оно не выполняет. Мы пока не можем себе представить мир без ядерного оружия, потому что существуют не только две ядерные державы. Может происходить распространение ядерного оружия, нет достаточных средств проверки этого процесса.
Да и многие государства просто не согласятся отдать свое ядерное оружие. Возьмите, например, Израиль, Пакистан. Возьмите Россию, которая говорит, что НАТО превосходит ее в силах общего назначения, и нам для сдерживания нужно ядерное оружие. Поэтому эти технические и стратегические сложные задачи мы пока еще не решили. И раз все привыкли к такому состоянию дел, в некоторых головах начинают бродить стратегические мысли, как пена от пива в горшке. Мол, давайте применим ядерное оружие ограниченным образом, так, что другая сторона не ответит на это массированно. Возникают соблазны применения этой стратегии «эскалация ради деэскалации». Потому многие сторонники ядерного разоружения говорят: не думайте, что взаимное ядерное устрашение — это надежная гарантия безопасности. Техника развивается, стратегическая мысль не спит и все время работает.
Пока ядерное оружие не уничтожено, всегда будут возникать и подобные идеи, и новые боезаряды вариативной мощности. Можно ведь создать ядерный боезаряд, мощность которого будет составлять всего 200-300 тонн тротила, с минимальным радиоактивным заражением. На фоне международных конфликтов все это может закончиться реальным применением ядерного оружия. Поэтому давайте пойдем до конца, ликвидируем ядерное оружие раз и навсегда и избавим мир от этого проклятья. Но сторонники ядерного разоружения не могут предложить, как это сделать в стратегическом и техническом отношении. Вот, скажем, в 2017 году приняли договор о запрещении ядерного оружия. ООН проголосовала за него, он ратифицирован и вступил в силу.
По его словам, в ходе тренировки по управлению Вооруженными силами Российской Федерации 25. Таким образом, Россия заявила о своей готовности я вероятной ядерной войне. Как в пору гонки вооружений, так и в текущей геополитической ситуации нашу страну сподвигли на возобновление ядерных испытаний извне. В первой половине октября текущего года США без предупреждения провели подобные взрывы на своих испытательных полигонах.
Идем дальше. В процессе глобального разрушения погибнет в первую очередь Европа. Причем вся. Остальное — Россия. Ну и затем НАТО нанесет ответный тактический ядерный удар с воздуха". На это нам тоже есть что возразить: Во-первых, силы НАТО уже так продвинулись в направлении России, что уперлись стволами своих орудий в наши границы и продолжают "распухать". Однако никакого упреждающего удара Москва не планирует. Ибо это уже, действительно, война. Во-вторых, американские ученые, видимо, очень плохо знают нашу военную доктрину, где четко прописано, что «Россия никогда не ударит ядерным оружием первой». Правда, в нашей военной доктрине не так давно появилась чрезвычайно важное дополнение: «если противник даже обычными вооружениями нарушит территориальную целостность и суверенитет России и ее союзников, Москва оставляет за собой право на превентивный ядерный удар».
Это применение против России и или ее союзников ядерного оружия и других видов оружия массового поражения либо агрессия против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства. Вопрос превентивного ядерного удара по кому-либо у нас не может быть даже рассмотрен, — подчеркнул Бикеев. Все-таки надеюсь на предельный здравый смысл лиц, принимающих решения. Известно же, что мы де-факто воюем там с НАТО, поэтому нам крайне важно ослабить натовскую военную и финансовую поддержку Украине. И именно в этой плоскости возникла тема ядерного удара. Ядерное оружие — это способность России нанести непоправимый ущерб Западу, который к тому же начал против нас инфраструктурную войну, — сказал Атласов. Именно в этом контексте, по его мнению, возникает и второй аспект — информационный шум. Он оказывает очень сильное негативное воздействие на психику многих людей, которые начинают впадать в панику, пытаются закупиться каким-то средствами, которые якобы их спасут от ядерного поражения. Например, таблетки калия йодид, которые якобы понижают уровень радиации в организме. В основном это касается тех, кто постоянно работает на ядерных объектах и со временем их организм приобретает повышенный радиационный фон, например, те кто служит на ядерных подлодках. Но в случае ядерного удара в рамках конфликта с Западом, а он, как я понимаю, не ограничится одним ударом, эти таблетки не спасут. Так что бесполезно их закупать. Правда, есть в этом деле и хорошая новость: по факту мы имеем информационную истерику, но в реальной ситуации я уверен, что дело до ядерной войны не дойдет, — поделился собеседник. И тот факт, что использование ядерного оружия стали обсуждать все чаще, говорит о том, что ожесточение между Россией с одной стороны, и Западом с другой, высокое, — сказал Шарафиев. Между Россией и Западом разорвана большая часть отношений, утверждает он. Вообще если посмотреть на заявления, то в основном о ядерном оружии заявляют на Западе, причем в отношении России, будто это наша страна готовится применить его. Западные СМИ полны материалами на эту тему.
Чем ядерная война обернется для России?
Американское кодовое обозначение для серьёзных инцидентов с атомными боеприпасами, которые не создают непосредственной угрозы развязывания ядерной войны. Используя компьютерное моделирование, ученые заключили, что ядерная война спровоцирует появление огромного количества сажи. «Назван 1 сдерживающий фактор!»: ждать ли ядерную войну в 2023 году – последние новости о возможности и последствиях удара. Но есть еще Пакистан, и оттуда может быть нанесен ядерный удар уже по Израилю — их ракеты как раз долетают. Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War.
Ужасы возможной ядерной войны
В результате окончания холодной войны США снизили гигантские траты на Пентагон, который должен был различными способами предотвратить ядерную атаку на Америку. » Новости» Эксперты предупреждают о неизбежности ядерной войны в 2023 году: каковы риски, что СВО закончится трагически — последние прогнозы. Однако стоит понимать, что разговоры о ядерной войне в основном проходят в рамках новостей и анализов средств массовой информации.
РВ: Реальность ядерной войны
При этом он выразил уверенность, что Вашингтон сможет одолеть любого оппонента в случае начала гонки ядерных вооружений, и подчеркнул, что все это продлится до тех пор, пока "мир не начнет трезво оценивать значимость ядерных бомб". Как это сочетается с призывами к Москве продолжить разоружение, озвученными уже в январе? Впрочем, его представитель тогда сразу же уточнил его слова, мол, речь идет о необходимости предотвращения распространения атомного оружия, особенно среди террористических организаций и "нестабильных режимов-изгоев". Фото: globallookpress Стоит также напомнить, что в сентябре на первых президентских теледебатах кандидат-Трамп не исключил возможность нанесения Соединенными Штатами превентивного ядерного удара, не уточнив, правда, по кому. Он также поделился своим пониманием ситуации: российский арсенал новее американского. Они располагают более новыми средствами, чем мы. Мы не успеваем за другими странами", — заявил он тогда. То есть ситуацию в области ядерного оружия он все-таки понимал?
С одной стороны, предложение продолжить разоружение, которое было бы в первую очередь направлено на сокращение российского арсенала, логично. Хоть в обмен на снятие санкций, хоть в обмен на признание Крыма, хоть в обмен на признание Новороссии или включение всей Украины в состав РФ. Вопрос для Америки действительно принципиален, ибо Россия, по сути, является единственной страной в мире, чей ядерный арсенал сопоставим с американским и которая, даже в случае собственного поражения, может в ответ уничтожить Америку нашу программу ядерного возмездия они поэтично окрестили "рукой мертвеца". Есть еще Китай, но никто точно не знает, каким арсеналом он располагает, тем не менее можно уверенно утверждать, что его арсенал не сопоставим с российским или американским. Остальные ядерные державы не в счет, они если и способны нанести серьезный ущерб, то явно некритический. С другой стороны, гонка вооружений дает Трампу возможность удовлетворения аппетитов дельцов от ВПК, которые традиционно имеют в Америке колоссальное влияние на власти, при том, что вмешиваться в дела других стран больше не придется, от чего Америку и обещал увести Трамп. А развернутые Трампом антикитайская и особенно антииранская кампании — тому хорошее подспорье.
Достаточно посмотреть на их устаревшие тяжеленные бомбы, которые они постоянно пытаются модернизировать, на их устаревшие "Минитмены" образца 70-х, в то время, как наши ракеты постоянно модернизируются и у всех на слуху: "Булава", "Тополь-М", "Рубеж", "Сармат", "Ярс". Фото: скриншот youtube Обама делал ставку на "гибридную войну" против России: на втягивание ее в конфликты в третьих странах, на экспорт террористической угрозы. Все это создавало иллюзию того, что ядерное оружие не нужно вовсе, тем более что в обычном оружии Америка нас значительно опережала. В итоге возникла ситуация, что США имеют огромное количество военных баз за рубежом, авианосцы во всех океанах и прочее, и прочее, что давало им иллюзию абсолютного превосходства, однако делало неизбежным полное нивелирование всего этого превосходства в случае реальной ядерной войны с Россией. Не знаю, напрягало ли это Обаму, но Трампа явно напрягает. Разумеется, я не хочу сказать, что Трамп обирается с нами воевать, тем более при помощи ядерного оружия, хотя недавние американские исследования выживаемости России и Китая после ядерного удара — не повод для оптимизма. Но продемонстрированные Россией успехи в военном деле на фоне неудач США в том же Мосуле и других стран НАТО тут даже далеко за примером ходить не надо — буквально сегодня просочилась информация о том, что все семь ударных подводных лодок ВМС Великобритании по различным причинам вышли из строя все семь, Карл.
Все это, мягко говоря, не очень вяжется с постулатом о том, что Америка снова станет великой. Может ли она стать великой, проигрывая в ядерном вооружении? Можно сколько угодно спорить о том, что да, что вероятность ядерной войны в принципе минимальна, и сегодня, кто сверхдержава, а кто — нет, решает вовсе не количество ядерных ракет, но для обывателя все выглядит именно так: великая Америка должна быть великой во всем, и в первую очередь в военной мощи. И тут, думаю, никто не поспорит: нельзя спокойно спать, если у соседа есть ядерная дубина, а у тебя нет ядерного щита, пусть даже вы с соседом друзья навек. Все эти СНВ на самом деле серьезно подточили ядерный щит Америки. Потому СНВ-3 и ужасен и невыгоден Трампу. Он подразумевал взаимное разоружение, что в нынешних условиях действительно делает США слабее.
Фото: globallookpress Вашингтону нужен новый договор, такой, который бы односторонне ослабил Россию.
Что дальше? Любому, кто знаком с принципом действия ядерного оружия, известно, что как только северокорейская ракета достигнет неба североамериканской столицы сработает взрыватель и произойдет воздушный ядерный взрыв. Разрушения будут катастрофическими, погибнет не менее 100 тысяч человек, Вашингтон превратится в руины.
Облако радиоактивных осадков накроет несколько Штатов, а, следовательно, произойдет загрязнение океана, радиоактивное заражение почвы, пострадает население. При нанесении ядерного удара по территории США американский ядерный щит сработает автоматически.
Последствия ядерного удара. Фото: pixabay. Сверхмощное оружие сейчас есть у большинства крупных государств. Равновесие, построенное на боязни его использовать, становится шатким — это признают главы мировых держав. В России вот-вот начнутся учения «Гром», а страны НАТО с 17 октября заняты двухнедельной тренировкой по ядерному противостоянию «Стойкий полдень». События заявлены как плановые, но что если всё пойдёт не по плану? Проверим, в каком ключе о ядерной угрозе рассуждают политики.
Владимир Путин В обращении по поводу частичной мобилизации российский президент упомянул, что ради сохранения страны и её жителей «мы используем все имеющиеся в распоряжении средства».
Во время холодной войны, напротив, этот вопрос был в центре стратегических дебатов. Тогда именно НАТО в принципе полагалось на вариант преднамеренной эскалации, — начиная с ограниченного применения тактического ядерного оружия, как способ остановить советское вторжение. Эта стратегия была спорной, но она была принята, потому что Запад считал, что его обычные силы уступают силам Варшавского договора.
Сегодня, когда баланс сил изменился со времен холодной войны, нынешняя российская доктрина «эскалации для деэскалации» имитирует концепцию «гибкого реагирования» времен холодной войны НАТО. НАТО продвигала политику гибкого реагирования риторически, но стратегически эта идея всегда была шаткой. Фактические планы на случай непредвиденных обстоятельств, которые разработал Альянс, никогда не вызывали консенсуса просто потому, что применение ядерного оружия рисковало обменом око за око, кульминацией которого могла стать апокалиптическая неограниченная война. Как отметил в исследовании 1983 г.
Майкл Легге, бывший участник Группы ядерного планирования НАТО, группа не смогла прийти к соглашению по конкретным последующим вариантам, кроме первоначального символического «демонстрационного выстрела» для психологического воздействия, для страх, что Москва всегда может сравняться с ними или повысить ставки. Сегодня есть надежда, что эта старая дилемма в первую очередь удержит Москву от выпуска на волю ядерного джинна. Уровни эскалации «Поскольку НАТО сталкивается с возможностью применения Россией ядерного оружия, первый вопрос, на который она должна ответить, заключается в том, должна ли эта возможность представлять собой реальную красную черту для Запада. Другими словами, вызовет ли российская ядерная атака переход НАТО от простого снабжения Украины к непосредственному участию в боевых действиях?
Мотивом применения Россией тактического ядерного оружия могло бы быть как отпугивание НАТО от пересечения этой линии, так и принуждение Украины к капитуляции. Если несколько российских ядерных вооружений не спровоцируют Соединенные Штаты на прямой бой, у Москвы будет зеленый свет, чтобы использовать еще больше таких вооружений и быстро сокрушить Украину. Если вызов, который сейчас является только гипотетическим, действительно возникнет, вступление в ядерную войну может легко показаться американцам экспериментом, который они не хотят проводить. По этой причине существует вполне реальная вероятность того, что политики придут к самому слабому варианту: разглагольствовать о немыслимом варварстве действий России и применить любые неиспользованные экономические санкции, которые все еще доступны, но ничего не делать в военном отношении.
Это означало бы, что Москва имеет полную свободу действий в военном отношении, включая дальнейшее применение ядерного оружия для уничтожения украинской обороны, что, по сути, означает признание победы России». Беттс из этого посыла делает неожиданный вывод: если победа Кремля действительно наступит, она будет иметь большую привлекательность для американцев, потому что позволит избежать окончательного риска национального самоубийства.
В США составлен жуткий прогноз ядерной войны между Россией и НАТО: погибнет 360 млн человек
И появление сейчас в официальном печатном органе российского Минобороны статьи, в которой уделено особое внимание этой концепции, не вызвано каким-либо конкретным информационным поводом. При этом надежды стратегов Пентагона на быстрый глобальный удар, по мнению Литовкина, напрасны. Ответный удар со стороны России гарантирован, и он будет страшным для Соединённых Штатов, заверил эксперт. А любые надежды в Вашингтоне на то, что Пентагону удастся единовременным ударом лишить российский вооружённые силы возможности ответить, просто наивны. Ядерные силы России — это далеко не только стационарные пусковые шахты на суше, координаты которых могут быть известны разведслужбам США. Это ядерная триада, существенную долю которой составляют морские в том числе подводные и воздушные носители. Их вполне достаточно для гарантированного массированного ответного удара, который поставит под вопрос само дальнейшее существование Соединённых Штатов.
Позволяет ли российская военная доктрина применять ядерное оружие для защиты новых территорий Наша ядерная доктрина — это не Священное Писание. Ее написали те же самые люди, которые сейчас будут вроде бы ею руководствоваться. Поэтому они будут толковать ее так, как они посчитают нужным. С точки зрения здравого смысла, мне кажется, она написана неплохо, хотя у меня есть, конечно, кое-какие замечания и возражения. В нашей доктрине сказано, что Россия может применить ядерное оружие первой, если подвергнется агрессии с использованием обычного оружия, которая поставит под угрозу существование государства. Если перенести это на нынешнюю ситуацию с Украиной и этими новыми территориями, на которых проводили референдумы, то надо поставить вопрос: украинское контрнаступление ставит под угрозу существование российского государства?
Вот от ответа на этот вопрос будет зависеть ответ на общий. Нападение на границы — это одно, а угроза государству — это немножко другое. Возьмем, к примеру, 22 июня 1941 года, немцы через месяц у Москвы, в Химках — вот это угроза государству. А пограничные конфликты и у Советского Союза, и у России случались неоднократно. У нас был очень серьезный пограничный конфликт с Китаем в 1968 году. Но никто не считал, что это угроза государству.
Надо смотреть, какая угроза возникнет по отношению к этим новым республикам, которые проводили на днях референдумы, и как власти России к ним отнесутся. Конечно, они могут сказать, что любой выстрел через российскую границу — это угроза нашему государству, и мы можем применить ядерное оружие. Я ведь с самого начала заметил, что это не Священное Писание, которое нам Бог послал, это документ, который писали те же люди, которые сейчас руководят военной операцией. Поэтому это им решать, что доктрина позволяет, а что — нет. Или вообще, стоит ли ее принимать во внимание. Все зациклились на этой военной доктрине, а это просто документ.
Вписана ли концепция «эскалалации ради деэскалации» в российскую военную доктрину Официально эта концепция появилась в 2003 году. До этого, конечно, об этом думали, планировали и понимали, что может возникнуть такой момент, когда придется применить ядерное оружие, чтобы остановить военные действия, когда на нас кто-то нападет. Но формально это стало частью нашего официоза тогда, когда появилось в «белой книге» официальное сообщение в письменном виде, термин используется в основном в англоговорящих странах. Там было написано, что Россия может применить ядерное оружие с целью деэскалации конфликта. У нас была доктрина 2014-го года, потом ныне действующая доктрина, подписанная президентом Путиным в 2018 году. В ней об этом никак не упоминается.
Но есть и другие документы на тему применения ядерного оружия. Например, это «Основы политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» 2020 года. Там сказано, что ядерное сдерживание может осуществляться с целью прекращения конфликта на выгодных для России условиях. Что ж, можно трактовать это как «эскалацию ради деэскалации», хотя там не сказано о применении ядерного оружия, только о «ядерном сдерживании». Но оно ведь основывается на угрозе применения ядерного оружия и возможности его применить. Исторических примеров реализации такой стратегии нет.
Американцы сбросили ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки в совершенно другой ситуации. Это было сделано, чтобы закончить войну без дополнительных огромных потерь в ходе штурма Японских островов и попутно припугнуть Советский Союз. Это не имеет никакого отношения к современности и возможности деэскалации. Как будет развиваться ситуация после применения тактического ядерного оружия Конечно, после первого применения ядерного оружия вероятность эскалации очень велика. Что касается ответного применения даже не стратегического, а тактического ядерного оружия, то вслед за этим первая сторона применит его еще более массированно.
Первое, — чтобы ослабить мнение об этом низкоуровневом варианте как о слабом, политики НАТО подчеркивали бы, что современные высокоточные технологии делают тактическое ядерное оружие ненужным для эффективного поражения целей, которые раньше считались уязвимыми только для неизбирательного оружия массового уничтожения. Прямое вступление в войну на обычном уровне не нейтрализовало бы панику на Западе. Но это означало бы, что Россия столкнется с перспективой боевых действий против НАТО, которая значительно превосходит неядерные силы, подкреплена потенциалом ядерного возмездия и с меньшей вероятностью останется сдержанной, если Россия направит свои ядерные удары на силы США, а не на силы Украины. Второй важный сигнал, который следует подчеркнуть, заключается в том, что любое последующее использование Россией ядерного оружия вызовет ответный ядерный удар со стороны Америки. Этот традиционный вариант вряд ли привлекателен. Прямая война между крупными державами, начавшаяся на любом уровне, рискует перерасти в массовое уничтожение. Такая стратегия будет казаться более слабой, чем возмездие в натуральной форме, и усугубит отчаяние русских по поводу проигрыша, а не облегчит его, тем самым оставив их первоначальный мотив для эскалации, а также возможность того, что они удвоят свои усилия и применят еще больше ядерного оружия. Это сделало бы необходимым сочетать военный ответ НАТО с предложением условий урегулирования, которое включало бы как можно больше косметических уступок, чтобы дать России некоторую видимость мира с честью. Главное достоинство обычного варианта просто в том, что он не будет таким рискованным, как более слабый вариант бездействия или более сильный ядерный вариант. С другой стороны, он захочет избежать дальнейшей эскалации. С этой целью НАТО должна не только представлять реальную угрозу возмездия, но и добиваться поддержки со стороны третьих сторон, которых Путин хочет удержать от присоединения к западной оппозиции. До сих пор Москву поддерживал отказ Китая, Индии и других стран полностью присоединиться к кампании экономических санкций, введенных Западом. Однако эти «наблюдатели за забором» заинтересованы в поддержании ядерного табу. Их можно убедить заявить, что их дальнейшее экономическое сотрудничество с Россией зависит от ее отказа от применения ядерного оружия. Как заявление о все еще гипотетической возможности, нейтральные страны могли бы рассматривать это как недорогой жест, способ держать Запад подальше от своих спин, решая ситуацию, которую они не ожидают». И, самое удивительное заключается в том, что они даже не вспоминают о «красных линиях», которые Президент России предлагал не пересекать до начала спецоперации! Тогда бы не было ничего — ни боевых действий на Украине, ни угрозы ядерной войны.
Вписана ли концепция «эскалалации ради деэскалации» в российскую военную доктрину Официально эта концепция появилась в 2003 году. До этого, конечно, об этом думали, планировали и понимали, что может возникнуть такой момент, когда придется применить ядерное оружие, чтобы остановить военные действия, когда на нас кто-то нападет. Но формально это стало частью нашего официоза тогда, когда появилось в «белой книге» официальное сообщение в письменном виде, термин используется в основном в англоговорящих странах. Там было написано, что Россия может применить ядерное оружие с целью деэскалации конфликта. У нас была доктрина 2014-го года, потом ныне действующая доктрина, подписанная президентом Путиным в 2018 году. В ней об этом никак не упоминается. Но есть и другие документы на тему применения ядерного оружия. Например, это «Основы политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» 2020 года. Там сказано, что ядерное сдерживание может осуществляться с целью прекращения конфликта на выгодных для России условиях. Что ж, можно трактовать это как «эскалацию ради деэскалации», хотя там не сказано о применении ядерного оружия, только о «ядерном сдерживании». Но оно ведь основывается на угрозе применения ядерного оружия и возможности его применить. Исторических примеров реализации такой стратегии нет. Американцы сбросили ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки в совершенно другой ситуации. Это было сделано, чтобы закончить войну без дополнительных огромных потерь в ходе штурма Японских островов и попутно припугнуть Советский Союз. Это не имеет никакого отношения к современности и возможности деэскалации. Как будет развиваться ситуация после применения тактического ядерного оружия Конечно, после первого применения ядерного оружия вероятность эскалации очень велика. Что касается ответного применения даже не стратегического, а тактического ядерного оружия, то вслед за этим первая сторона применит его еще более массированно. И, может быть, даже перескочит через все ступени и сразу задействует стратегическое. Это тоже не исключено. Но такая угроза ядерной эскалации обусловлена предположением, что в ответ на это первое ограниченное применение другая сторона тоже ответит ядерным оружием. Вокруг этой темы идет обсуждение в кругах американского экспертного сообщества или близких к Пентагону и другим государственным ведомствам специалистов. Оно сделает это всеми ракетами морского, воздушного, и наземного базирования, которые у них есть. Этот удар будет нанесен и по российским объектам и войскам в Украине, и в Крыму, и по Черноморскому флоту, и, может быть, даже по прилегающим к Украине областям Российской Федерации. Что будет делать после этого Россия — вот главный вопрос. Ей на это нечем отвечать, и, значит, тогда она, вероятно, более массированно применит ядерное оружие. И вот тут уже механизм эскалации раскрутится на полную катушку. Возможна ли вообще успешная реализация концепции «эскалации ради деэскалации» Концепция эскалации ради деэскалации не проходит проверку действительностью, потому что на применение ядерного оружия обязательно будет ответ. Это Рубикон, это не просто более мощное оружие или применение его по критическим объектам, вроде гидроэлектростанций или теплоэлектроцентралей. Это совершенно другая стадия войны. В мировой практике, в международно-правовых документах и в сознании подавляющего большинства людей всего мира укоренилась мысль о том, что это табу. Можно им угрожать, можно спекулировать, можно как-то обыгрывать его, использовать как козырную карту, но применять нельзя ни в коем случае. Если этот Рубикон будет перейден, мы вступаем в зону непредсказуемого и неведомого. Но ответ со стороны Запада будет точно. Он будет очень разрушительным, массированным, не обязательно ядерным, но он будет. И вот тогда возникнет следующая, может быть, самая роковая дилемма: как и чем на это отвечать?
Грозит ли человечеству ядерная война?
| Будет ли ядерная война и стоит ли к ней готовиться – отвечают татарстанские политики – | В случае угрозы ядерной войны, жителям крупных городов следует немедленно эвакуироваться. |
| Если завтра начнётся атомная война: как будет выглядеть конец света | И если то, что запланировано на сегодняшнюю ночью произойдет, завтра будут уже обсуждать возможность применения ядерного оружия. |
| Будет ли ядерная война: что говорит Путин | Политика - 27 октября 2022 - Новости Самары - |
Медведев призвал сделать все, чтобы не допустить ядерной войны
Так будет ли ядерная война между Россией и США? Вы не задумывались как будете жить во время войны?США снова выделили 60 млрд на так и так будет дожимать. Эл отправился в 2025 год, когда, как он утверждает, разразилась апокалиптическая ядерная война. Рассказываем про ядерную войну: о её сути, о возможности мировой ядерной войны в наше время, о ядерной войне 1780 года – правда ли она была. РВ: Ведь завтра может быть ядерная война.
Ядерная война: обратный отсчёт включен
Это будет сопровождаться, считает Беттс, двумя сильными публичными заявлениями. Первое: чтобы ослабить мнение об этом низкоуровневом варианте как о слабом, политики НАТО подчеркивали бы, что современные высокоточные технологии делают тактическое ядерное оружие ненужным для эффективного поражения целей, которые раньше считались уязвимыми только для неизбирательного оружия массового уничтожения. Это представило бы обращение России к ядерным ударам как еще одно свидетельство «ее военной отсталости», утверждает автор статьи в Foreign Affairs. Прямое вступление в конфликт на обычном уровне не нейтрализовало бы панику на Западе. Но это означало бы, что Россия столкнется с перспективой боевых действий против НАТО, которая значительно превосходит неядерные силы, подкреплена потенциалом ядерного возмездия и с меньшей вероятностью останется сдержанной, если Россия направит свои ядерные удары на силы США, а не на силы Украины. Второй важный сигнал, заключается в том, что любое последующее использование Россией ядерного оружия вызовет ответный ядерный удар со стороны Америки. Но причем тут военная отсталость России? Они же не случайно назвали место своих заседаний Капитолием: мол, они — цивилизованный Рим, а вокруг — сплошь варвары. Однако при этом весьма смутно помнят, чем все это закончилось. Вот и Беттс сожалеет, что «прямая война между крупными державами, начавшаяся на любом уровне, рискует перерасти в массовое уничтожение.
Такая стратегия будет казаться более слабой, чем возмездие в натуральной форме, и усугубит отчаяние русских по поводу проигрыша, а не облегчит его, тем самым оставив их первоначальный мотив для эскалации, а также возможность того, что они удвоят свои усилия и применят еще больше ядерного оружия. Это сделало бы необходимым сочетать военный ответ НАТО с предложением условий урегулирования, которое включало бы как можно больше косметических уступок, чтобы дать России некоторую видимость мира с честью. Главное достоинство обычного варианта просто в том, что он не будет таким рискованным, как более слабый вариант бездействия или более сильный ядерный вариант». В общем, такая вот ущербная логика: лучше синица в руках, чем утка под кроватью. Они опасаются только «отчаявшихся» русских или еще кого-нибудь? С другой стороны, он захочет избежать дальнейшей эскалации. С этой целью НАТО должна не только представлять реальную угрозу возмездия, но и добиваться поддержки со стороны третьих сторон, которых Путин хочет удержать от присоединения к западной оппозиции. До сих пор Москву поддерживал отказ Китая, Индии и других стран полностью присоединиться к кампании экономических санкций, введенных Западом. Однако эти «наблюдатели за забором» заинтересованы в поддержании ядерного табу.
Их можно убедить, заявить, что их дальнейшее экономическое сотрудничество с Россией зависит от ее отказа от применения ядерного оружия. Как заявление о все еще гипотетической возможности, нейтральные страны могли бы рассматривать это как недорогой жест, способ держать Запад подальше от своих спин, решая ситуацию, которую они не ожидают», - надеется Беттс. Генри Киссинджер, который отнюдь не русофил, призывал Киев пожертвовать частью территории с целью организовать хоть какие-то переговоры, которые смогут предотвратить ядерную катастрофу. Но — нет, нынешние американские кураторы Украины продолжают накачивать ВСУ своим оружием — что и ведет к угрозе возникновения ядерного конфликта.
Вместо этого использование ядерного оружия против целей внутри России усилит опасность развязывания неограниченной войны. Во—вторых, проблема с тактическими ядерными ударами "туда-сюда" заключается в том, что Россия будет иметь преимущество, поскольку у нее больше тактического ядерного оружия, чем у Соединенных Штатов. Эта асимметрия потребует от американских политиков скорее прибегнуть к так называемым стратегическим силам межконтинентальным ракетам или бомбардировщикам , чтобы сохранить преимущество. Это, в свою очередь, может привести к тотальному взаимному уничтожению крупных держав. Таким образом, как "око за око", так и непропорциональные ответные меры сопряжены с пугающе высокими рисками.
Менее опасным вариантом, по мнению Беттса, было бы ответить на ядерную атаку, начав воздушную кампанию с использованием только обычных боеприпасов против российских военных объектов и мобилизовав сухопутные силы для возможного развертывания в битве на Украине. Это будет сопровождаться двумя сильными публичными заявлениями. Первое, - чтобы ослабить мнение об этом низкоуровневом варианте как о слабом, политики НАТО подчеркивали бы, что современные высокоточные технологии делают тактическое ядерное оружие ненужным для эффективного поражения целей, которые раньше считались уязвимыми только для неизбирательного оружия массового уничтожения. Прямое вступление в войну на обычном уровне не нейтрализовало бы панику на Западе. Но это означало бы, что Россия столкнется с перспективой боевых действий против НАТО, которая значительно превосходит неядерные силы, подкреплена потенциалом ядерного возмездия и с меньшей вероятностью останется сдержанной, если Россия направит свои ядерные удары на силы США, а не на силы Украины. Второй важный сигнал, который следует подчеркнуть, заключается в том, что любое последующее использование Россией ядерного оружия вызовет ответный ядерный удар со стороны Америки. Этот традиционный вариант вряд ли привлекателен. Прямая война между крупными державами, начавшаяся на любом уровне, рискует перерасти в массовое уничтожение. Такая стратегия будет казаться более слабой, чем возмездие в натуральной форме, и усугубит отчаяние русских по поводу проигрыша, а не облегчит его, тем самым оставив их первоначальный мотив для эскалации, а также возможность того, что они удвоят свои усилия и применят еще больше ядерного оружия.
Это сделало бы необходимым сочетать военный ответ НАТО с предложением условий урегулирования, которое включало бы как можно больше косметических уступок, чтобы дать России некоторую видимость мира с честью. Главное достоинство обычного варианта просто в том, что он не будет таким рискованным, как более слабый вариант бездействия или более сильный ядерный вариант. С другой стороны, он захочет избежать дальнейшей эскалации.
Однако не обязательно быть экспертом, чтобы предугадать в таком случае эскалацию конфликта и в итоге полномасштабную ядерную войну. Какие регионы России пострадают меньше от ядерной войны По оценкам экспертов меньше всего пострадают территории с низкой плотностью населения. К таким относится прежде всего Сибирь.
Поселки и города здесь находятся на огромном расстоянии друг от друга, при этом плотность населения в них очень маленькая. Даже если какие-то районы окажутся под ударом, люди смогут эвакуироваться в безопасные районы. Кроме того, у Сибири имеется естественный щит — это природные богатства. Вряд ли кто-то захочет уничтожать и превращать в радиационную зону территорию, богатую золотом, нефтью и газом. Поэтому сибирская земля — это одно из самых удачных мест, где можно спрятаться от ядерной войны. О том, как себя вести во время ядерного взрыва, чтобы повысить шансы выжить, мы не так давно рассказывали.
Россия может нанести ядерный удар по Йеллоустонскому национальному парку Кроме того, чтобы нанести больший ущерб, Россия может выбрать для нанесения ударов нестандартные цели. Это извержение может стать катастрофой для всего континента. Последствия ядерной война между Россией и США По мнению ученого Айра Хелфанда, в результате взрыва ядерной бомбы мощностью 100 килотонн над Москвой, погибнут порядка 250 тысяч человек. Однако следует учитывать, что российские ракеты СС-18 M6 имеют мощность от 500 до 800 килотонн. Ракеты, которые находятся на боевом дежурстве на американских подлодках Trident боеголовка W88 имеют боеголовки мощностью 455 килотонн. В докладе США от 2002 года говорилось, что если из 1600 развернутых Россией стратегических боеголовок будут взорваны над крупными городами США хотя бы 300 из них, в первые полчаса войны погибнут 78 миллионов человек.
Кроме того, будет разрушена вся экономическая инфраструктура страны. Это означает, что не будет работать электросеть, интернет, логистическая система доставки продуктов, транспортная сеть, система здравоохранения и т. Последствием ядерной войны станет ядерная зима Проще говоря, исчезнет все необходимое для жизнеобеспечения людей. В результате большая часть населения погибнет в течение нескольких месяцев от голода. Многие специалисты, в том числе Айра Хелфанд, согласны с выводами, сделанными в этом отчете.
Он говорит, что экс-премьер Великобритании Лиз Трасс прямо заявляла о возможности применения ядерного оружия, но никто в мире на это не отреагировал. Для российских властей это выглядит, по его словам, как согласованная позиция и шантаж. Президент в очередной раз напоминает, что единственной страной, применившей ядерное оружие, были США.
По его словам, никакой угрозы не было и военной целесообразности в этом не было. Выступление Владимира Путина на «Валдае» длится уже более часа.