Временным главой государства стал председатель Национального конгресса Роберто Мичелетти. Три состава Временного правительства, сменявшие друг друга, показали полную его неспособность решить проблемы, доставшиеся в наследство от старого режима: экономический кризис, продолжение войны, рабочий и земельный вопросы. в монархических государствах — временный правитель государства, назначаемый при несовершеннолетнем монархе (регент). В монархических государствах временное правление одного или нескольких лиц в условиях длительного отсутствия, болезни или несовершеннолетия монарха. Монархия — это форма правления, в которой все власть сосредоточена в руках монарха, наследующего свою власть по наследству.
РЕГЕНТСТВО
В статье рассмотрена последовательность действий при возможной реставрации монархической формы правления в России. Временным главой государства стал председатель Национального конгресса Роберто Мичелетти. монархия. Читайте последние новости на тему монархия в ленте новостей на сайте Аргументы недели. истор., полит. регент (временный правитель монархического государства) Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
Временный правитель монархического государства, 6 букв - сканворды и кроссворды
Государственные учреждения Временного правительства. Формально Временному правительству принадлежала вся полнота законодательной и исполнительной власти в стране. На Африканском континенте монархическая форма правления в целом распространена слабо — осталось всего три таких государства (Марокко, Лесото и Эсватини). Временный правитель монархического государства. Монархия это форма правления при которой. (Монархия с властью есть только в Саудовской Аравии). 9. Временный правитель государства при несовершеннолетнем монархе. 10. Правитель, имеющий полномочия монарха, если монарх ещё слишком молод. 'Временный правитель монархического государства': ответы и похожие вопросы из кроссвордов и сканвордов.
В Непале началась политическая кампания за восстановление монархии
| Временное правительство в России 1917 года | Еще один сценарий предполагает установление регентства — временного правления монарха до достижения наследника правоспособного возраста. |
| Судьба членов Временного правительства | На этой странице мы разместили для вас WOW Guru Временный правитель монархического государства ответы, читы, пошаговые руководства и решения. |
| Падение монархии. Временное правительство и его учреждения — Студопедия | Главная» Новости» Идея восстановления монархии в россии 2023. |
| 2.6. Арест Романовых | Другой эксперт говорит о необходимости элементарного профессионализма: "Преимущество монархии в том, что это профессиональное правление. |
| Временный правитель монархического государства, 6 букв, сканворд | Это страница с WOW Guru Временный правитель монархического государства ответами, которые могут помочь вам завершить игру. |
В монархических государствах временный правитель государства, - слово из 6 букв
(Монархия с властью есть только в Саудовской Аравии). временный правитель монархического государства (см. правитель 9 букв). Другой эксперт говорит о необходимости элементарного профессионализма: "Преимущество монархии в том, что это профессиональное правление. истор., полит. регент (временный правитель монархического государства) Отсутствует пример употребления (см. рекомендации). В монархических государствах — временный правитель государства, назначаемый при несовершеннолетне.
Церковь присягнула Временному Правительству в 1917 г.
Король Гьянендра согласился начать кампанию давления с целью восстановления «индуистского царства». Индуистский трон династии Шах простоял 240 лет. Король Гьянендра Шах принял свою судьбу и оставил свой трон в 2008 году. В последние годы в Непале проснулись монархические движения, хотя кризис в области здравоохранения в очередной раз замедлил их развитие. В 2020 году по всей стране прошли массовые демонстрации с требованием возвращения короля. Нынешняя политическая ситуация катастрофична и идентична той, которая могла наблюдаться при упразднении монархии. В то время непальцы считали, что падение короля сделает их страну более процветающей и достойной. Разочарование полное и началось с первых лет молодой республики. Только в 2015 году, через 7 лет после установления нового политического режима, была принята Конституция. В этот понедельник, 13 февраля, в Какарвитте, в округе Джхапа, на юго-востоке Непала, образовалось движение. Движение, которое в настоящее время возглавляет бизнесмен Дурга Прасаи, является первой инициативой такого рода, которую бывший король согласился оказать общественную поддержку.
Дурга Прасаи, который, в частности, владеет больницей в регионе и был членом центрального комитета бывшего премьер-министра К. Оли, начал свою кампанию по восстановлению индуистского королевства, попросив короля зажечь фонарь на мосту Мечи. Indian Express поясняет, что «бывший король не произносил никаких речей, но его присутствие в такой кампании — первой с момента отмены монархии 14 лет назад — считается значительным в то время, когда политическая ситуация в стране кажется дрейфующих в сторону нестабильности и неопределенности». Король удовлетворился тем, что присутствовал со своим сыном и символически начал кампанию.
Это единственный сайт, который вам нужен, если вы застряли с трудным уровнем в игре WOW Guru.
Эта игра была разработана командой Fugo Games, в портфолио которой есть и другие игры.
Новый кризис начался в результате поражения выступления Корнилова 1917 г. Неудача этого выступления была связана со сменой позиции Керенского, который опасался, что генералы лишат его власти. После начала движения войск на Петроград он объявил Корнилова мятежником и обратился за помощью к революционно настроенным солдатам и матросам. Вопрос о характере нового состава Временного правительства должно было решить Демократическое совещание 1917 г. Выделенный из его состава Предпарламент одобрил создание 3-го коалиционного правительства [образовано 25 сентября 8 октября ].
Роспуск 24—26 октября 6—8 ноября , в ходе Октябрьской революции 1917 г. Все его члены кроме выехавшего к войскам А. Керенского в ночь с 25 октября 7 ноября на 26 октября 8 ноября были арестованы в Зимнем дворце. Тогда же 2-й Всероссийский съезд Советов сформировал временное революционное правительство — Совет народных комиссаров во главе с В. Михаил Соколов. Арест Временного правительства.
Попытка войск, оставшихся верными Временному правительству, овладеть Петроградом, предпринятая 26 октября 8 ноября — 1 14 ноября в ходе выступления Керенского—Краснова 1917 г. Освобождённые из-под стражи министры социалисты К. Гвоздев, П. Малянтович, С. Маслов, А. Никитин, беспартийные Д.
Вердеревский и С. Салазкин и товарищи министров провели 6—16 19—29 ноября несколько подпольных заседаний. В воззвании от 17 30 ноября члены Временного правительства объявили о сложении с себя полномочий и призвали сплотиться вокруг Учредительного собрания. Большинство подписавших воззвание были вновь арестованы. Все министры были освобождены из заключения весной 1918 г. Опубликовано 23 августа 2023 г.
Последнее обновление 23 августа 2023 г.
К концу 1880-х годов монархия в Бразилии испытывала все возрастающее недовольство. В частности, император Педру II потерял поддержку важных социальных групп, включая армию и землевладельческий класс. Отмена рабства в Бразилии в 1888 году Золотой закон привела к тому, что император потерял поддержку мощных землевладельцев, которые были недовольны этим решением, поскольку оно наносило ущерб их интересам. Военные были недовольны монархическим управлением, считая его недостаточно эффективным и не отвечающим интересам национального развития. Переворот был осуществлен военной группировкой под руководством маршала Деодоро да Фонсека.
Временное правительство России
Тем, кто не любит длинных рассуждений, рекомендуется сразу перейти ко второй части текста. Часть 1. Принципы восстановления российской монархии. Очевидным фактом является развитие России в сторону укрепления президентской власти. В этом развитии можно видеть и рост монархических элементов политической практики, и усиление черт республиканской диктатуры. Это не повод для скорби доморощенных либеральных сердец: тенденция усиления диктатуры, личной или коллегиальной, является глобальной в условиях обостряющейся борьбы за оскудевающие природные ресурсы планеты — полезные ископаемые, плодородные почвы, биоресурсы, источники пресной воды. Для России подобные движения делают возможной реставрацию монархической форму правления в недалекой перспективе. Однако многие монархисты не имеют четкого представления, как это может произойти. Нет, конечно, мечтаний и пророчеств в этом вопросе хватает, но в деталях вопрос остается темным. Между тем ясность пути не менее важна отчетливости цели.
Монархия, по выражению Д. Столыпина внук П. Столыпина , «монархия — единственный политический строй, который не может быть установлен насильственным путем». Это связано с тем, что переход к монархии требует от народа признать, что источником Верховной власти в стране является не сам народ, а Бог. Выразителем верховной власти Бога над народом является личность Государя, который в этом смысле и является богоданным. Подобное признание является выражением веры в нравственную первооснову власти и не может быть взято принуждением. На такое признание могут пойти иноверцы и атеисты? В светском понимании выбор монархии означает выражение веры в то, что российский государь будет руководствоваться в своей деятельности христианскими нравственными принципами и согласие на это. Дать такое согласие будет нетрудно даже атеисту, если он воспитан на традиционных ценностях великой русской культуры.
Новые овации, и Керенский покидает собрание. Позже в заседании Совещания Советов 1 апреля политический единомышленник министра юстиции с. Гедеоновский подтверждал, что заявление Керенского «вызвало целую овацию». Тему о «Марате русской революции» новый генерал-прокурор затронул и в других московских собраниях, который он посетил в тот день. Все надлежащие меры приняты». Раздались отдельные голоса, спрашивавшие о правильности слухов, «будто бы Романовы на свободе», а Николай II в Ставке и в собрании солдатских и офицерских делегатов, министр вновь успокоительно отвечал: «Романовы в надежном месте под надежной охраной» 9. Это заявление вызвало новые «овации», но аудитория сразу «замерла», потому что переутомленному оратору стало дурно. Вероятно, он сквозь туман воспринимал в этот день действительность, которая потому и отпечаталась в его памяти в формы, не совсем соответствующие тому, что было. Троцкий в своей «истории» будет уверять читателей, что декларация Керенского в Москве 7 марта встречалась восторженно дамами и студентами, но низы всполошились: «от рабочих и солдат шли непрерывные требования — арестовать Романовых». Соответствующие данные, однако, Троцким не приведены.
Как будто можно сделать определенный вывод — никаких кровавых лозунгов в смысле расправы с династией никто разве только отдельные, больше безымянные демагоги в первые дни в массу не бросал 10. В массах не было заметно инстинктов «черни», жаждущей мести и эшафота. Призыв к гуманности вызывал энтузиазм. Керенский совершенно напрасно перед иностранным читателем рисует картину противоположную — как он рисковал потерей авторитета и престижа в глазах масс, противодействуя требованиям жестокой расправы с царем, с павшей династией и ее слугами. Бывшему руководителю революционной юстиции тем более следовало бы быть осторожным, что, может быть, в его экспансивном воображении, под гипнозом традиции «великой французской революции», вспоминать которую он любил в первые дни, вставал образ знаменитого королевского процесса ХVIII века и возможная судьба Николая II рисовалась в виде судьбы Людовика XVI. Керенский с негодованием отвергает «старческий бред» Карабчевского, рассказывавшего, что при первом официальном посещении 3 марта Петербургского Совета прис. Сцена, переданная в воспоминаниях старого адвоката, весьма вероятно не соответствовала той картинности, с которой она изображена. Но дело ведь не в этой внешности. Зарудный, первый товарищ министра юстиции, человек иного лагеря, нежели Карабчевский, по существу подтвердил позже в публичном докладе «Падение Врем. Зарудный утверждал, что Керенский был первоначально противником декларативной отмены смертной казни, потому что считал необходимым смертный приговор в отношении Николая II.
Сведения о докладе Зарудного заимствую из воспоминаний с. Версия Зарудного объясняет непонятную задержку с опубликованием только 12 марта указа об отмене смертной казни, задержку, побудившую редакцию петербургской газеты «День» поставить Временному Правительству вопрос — газета указывает на распространившийся слух о том, что на Времен. Правительство оказывается в этом отношении влияние со стороны. Общественное мнение далеко не только демократическое в России издавна и твердо усвоило отрицательный взгляд на смертную казнь, поэтому молчание революционного правительства вызвало всеобщее недоумение, о котором 7 марта в Москве в Комитете Обществ. Организаций говорил известный общественный деятель доктор Жбанков, один из самых страстных поборников уничтожения смертной казни. Понятно, что Керенский, всегда бывший среди боровшихся за уничтожение смертной казни, легко скинул «тогу Марата», ему действительно не свойственную 11. Творцом этой наивной легенды является, возможно, сам Керенский, который об этом говорил при первом свидании с Царем. Так утверждали члены царской семьи и еще точнее: так показал при допросе у Соколова гувернер наследника Жильяр, сославшись на слова своего малолетнего воспитанника, Керенский не помнит, но допускает возможность, что он говорил в этом смысле. Если Керенский не сам создал легенду, то он усвоил ее. В 17 м году он намекал об этом бар.
Мейендорфу его письмо в «Посл. Также связывал он акт 12 марта с судьбой царя в Парижском докладе, прочитанном в 36 м году. Эту легенду в свое время усиленно поддерживали большевики, когда Врем. Правительство сочло себя вынужденным частично восстановить смертную казнь: в резолюции «Путиловских рабочих» 11 августа прямо говорилось, что правительство отменило в свое время смертную казнь, чтобы спасти жизнь Николаю Романову и его приспешникам. Итак, никакой специфической атмосферы цареубийства в первые дни революции не было — это плод досужей фантазии некоторых мемуаристов. Но действительно было опасение не только в советских кругах , что Царь находится на свободе. Неуверенность, ощущаемая всеми, — слишком легко дался переворот, а «чудес» в жизни, казалось, не бывает. Даже «Русские Ведомости» осторожно указывали на эту опасность в день, когда революционное действие, свергшее старый режим, формально было закончено: «Нужно помнить, что реакция раздавлена и бессильна до тех пор, пока господствует единение. Всякий раскол вдохнет в нее новую жизнь и новые силы» статья 3 марта. Поэтому решительная позиция Петроградского Совета встречала широкий отклик.
Общественное мнение, как мы видели, совершенно не отдавало себе ясного отчета, при каких условиях произошло отречение Императора. Комитет выступает уже более решительно, переходя от слов к действию. В протоколе заседания этого дня записано: «Чхеидзе докладывает о своих переговорах с Времен. Правительством относительно ареста Дома Романовых. Правительство до сих пор окончательного ответа не дало. От ген. Алексеева поступило заявление от имени Николая Романова о желании его прибыть в Царское Село. Правительство, видимо, против этого не возражает. Один же из министров заявил, что если Исп. Совета Раб.
Депутатов окончательно решил арестовать Николая, Времен. Комитету выполнить эту задачу». В информации Чхеидзе не может не остановить внимания заявление, сделанное одним из министров как бы от имени всего правительства. Комментаторы с легкостью подставляют здесь имя Керенского — «представителя» Совета в правительстве. Между тем Керенскому не совсем свойственна была такая закулисная тактика, гораздо естественнее предположить внушение со стороны Некрасова, который разделял взгляды радикальной части «цензовой общественности», склонявшейся к необходимости изоляции отрекшегося Царя. Не будем пока комментировать перспективы, которые открывались перед Исп. Согласно протоколу, Исп. Суханов несколько по-иному освещает этот вопрос. В его объяснениях одно должно быть заранее отвергнуто — это полученное будто бы сообщение о том, что «Николай с семьей уже бежал за границу», то есть мотив, который Шляпников выставил для объяснения постановления об аресте, вынесенного еще 3 марта. Было ясно для всех, что, по мнению Суханова, пустить монарха, «недовольного своим народом», за границу было бы такой «сверхъестественной близорукостью», которой нельзя было ожидать от Испол.
Это объяснение — отзвук позднейшего, о котором предстоит еще сказать. В действительности 6 марта, говоря словами Суханова, шла речь именно о том «обломке крушения», о том «огрызке величия», который блуждал в страхе «без надлежащего смысла и без всякого к нему внимания». Но что же делать с Романовыми?.. Об этом некоторое время спорят, и, судя по тому, что в конце концов остановились на временной мере, истина рождалась здесь довольно туго… Как будто кто-то слева требовал непременно Петропавловки для всей семьи, ссылаясь на пример собственных министров Николая и на прочих слуг его. Но не помню, чтобы стоило большого труда смягчить решение Исполн. Была решена временная изоляция самого Николая, его жены и детей в Царскосельском Дворце. Больше разговоров возникло по поводу того, что делать с прочими Романовыми… Кажется, было решено за границу не пускать никого и всех по возможности прикрепить к каким-нибудь своим усадьбам. Все это должно было быть продиктовано Времен. Правительству на предмет соответствующих распоряжений… Но этого было недостаточно. Ведь по нашим сведениям Романов был уже в дороге… Ограничиться требованием, хотя бы и ультимативным, к Времен.
А затем один из членов Исп. Предназначенный для этой цели член Исп. Еще раньше, чем на другой день Керенский в Москве успел «под личным наблюдением» препроводить Николая в Англию, правительство постановило «лишить его свободы», изолировать в его старой резиденции, о чем и опубликовать «во всеобщее сведение». Николай II в Могилеве В то время как в столицах, так или иначе, решалась ближайшая судьба не только бывшего императора, но и его семьи, Николай Александрович находился в Могилеве, не предвидя, как и вся Ставка, возможности последовавших осложнений. В обычном тоне, принятом для своих воспоминаний в иностранных изданиях, Керенский объясняет читателю, почему правительство предоставило низложенному монарху немедленно после подписания отречения не только полную свободу, но и «разрешение» вместе со свитой и личной охраной без всякого наблюдения передвигаться, видеться с родственниками и даже приехать в Ставку, в этот «мозг» армии. Правительство это разрешило потому, что низложенный монарх не представлял никакой политической опасности. Нужна одна маленькая поправка — никакого разрешения о свободной циркуляции б. Императора никто никогда не давал. На переезд же из Пскова в Могилев не могли спрашивать разрешение от правительства, которое еще не функционировало 13. Царь прибыл в Ставку 3 марта вечером.
Для встречи его были приглашены все чины Ставки — около 150 человек. С большим тактом Алексеев сумел смягчить тяжелую обстановку для бывшего монарха, являвшегося для Ставки бывшим Верховным Главнокомандующим. Могилев по внешности был городом нового революционного порядка. Красные флаги, демонстрация Георгиевского батальона с военным оркестром, игравшим Марсельезу. Но «как прежде, — записывает в дневнике 4 марта Пронин, — дежурный офицер встречал с рапортом у входа в управление генерал-квартирмейстера, который пришел принять оперативный доклад начальника штаба 14. Без охраны и без всяких осложнений 5 марта Царь ездил на вокзал встречать мать, прибывшую из Киева. Конечно, не так уж спокойно было в Могилеве. Недаром Алексеев признал необходимым «немедленный отъезд из Ставки гр. Фредерикса и ген. Воейкова, боясь какого-либо резкого проявления неуважения и ареста в силу «недружелюбного к ним отношения значительной части гарнизона, состоящего главным образом из частей, ранее подчиненных дворцовому коменданту».
Очевидно, в первый же день пребывания в Ставке появилась мысль о необходимости Царю с семьей временно уехать из России — так думали окружающие, так думал и Алексеев, но едва ли не ген. Хенбро Вильямс, военный представитель Великобретании, явился действительным инициатором переезда в Англию. Инициатива во всяком случае не принадлежит Времен. Уже 4 марта ген. Алексеев послал кн. Львову телеграмму: «Отказавшись от престола, Император просит моего сношения с вами по следующим вопросам. Разрешить беспрепятственный проезд его с сопровождающими лицами в Царское Село, где находится его больная семья. Обеспечить безопасное пребывание его и семье с теми же лицами в Царском Селе до выздоровления детей. Предоставить и обеспечить беспрепятственный проезд ему и его семье до Романова и Мурманска с теми же лицами…» На другой день, в дополнение к телеграмме, посланной накануне, Алексеев просил «ускорить разрешение поставленных вопросов и одновременно командировать представителей правительства для сопровождения поездов отрекшегося Императора до места назначения». Керенский говорит, что Царь обратился к Львову с письмом, в котором просил новое Правительство оказать покровительство его семье, то есть доверял свою судьбу.
В письме этом Царь якобы писал, что едет в Царское Село в качестве «частного гражданина», чтобы жить с семьей. Не ошибся ли мемуарист?.. Никакого намека на такое письмо нельзя найти. По всей вероятности, под письмом Керенский разумел по-своему интерпретированные «просительные пункты», переданные по телеграфу Львову 15. И «просительные пункты», и просьба о «покровительстве» имели относительный характер, ибо в карандашной записи, написанной собственноручно Николаем II и послужившей опросником для Алексеева, было сказано: «потребовать от В. Их было четыре, только Алексеев четвертого пункта Львову не передал, считая, очевидно, в данный момент его неразрешимым, — «о приезде по окончании войны в Россию для постоянного жительства в Крыму, в Ливадии» 16. Утром 6 марта пришел ответ из Петербурга: Временное Правительство разрешает все три вопроса утвердительно, примет все меры, имеющиеся в его распоряжении, обеспечить беспрепятственный проезд в Царское Село, пребывание в Царском Селе и проезд до Романова на Мурмане» 17. Вечером того же числа Алексеев говорил с Львовым и Гучковым по прямому проводу, — это тогда Львов сказал: «догнать бурное развитие невозможно, события несут нас, и не мы ими управляем». Львов еще раз подтвердил согласие правительства на «просительные пункты» и сказал, что сегодня будут командированы представители для сопровождения поезда. Поистине события несли правительство.
Оно не только не управляло, но и не отдавало себе отчета. Вспомним, как ставился вопрос в это уже время в Исп. О том, что правительство озабочено переездом Царя в Англию, или, как выражался Керенский в русском издании воспоминаний, «решило… отправить царскую семью за границу» и принимает соответствующие меры, нет ни слова, вероятно потому, что этот вопрос в правительстве и не ставился 18. Это так ясно из записи Палеолога. Министр иностранных дел, не предвидя опасности для жизни царской четы, тем не менее, по словам Палеолога, благожелательно относился к проекту отъезда в целях избежания ареста и процесса, которые усилили бы затруднения правительства. На эту тему, как видно из телеграмм Бьюкенена в Лондон того же 6 марта, Милюков беседовал и с английским послом, причем беседа носила скорее информационный характер. Русский министр иностранных дел спрашивал посла: последовало ли согласие на проезд Императора в Англию, на что посол ответил отрицательно. Инициативу проявил лишь ген. Вильямс, который 4 или 5 марта осведомил свое правительство относительно «возможных планов государя отправиться в Англию». Точного текста телеграммы ген.
Вильямса я, к сожалению, не нашел. Очевидно, ответом на нее служит телеграмма короля Георга на имя ген. Вильямса, пришедшая с запозданием и Государю уже не переданная при каких условиях — мы скажем позже. Телеграмма не содержала ничего конкретного о переезде царской семьи в Англию и выражала лишь сочувствие английского короля: «События минувшей недели меня глубоко потрясли. Я искренно думаю о тебе. Остаюсь навек твоим верным и преданным другом, каким, ты знаешь, всегда был». Телеграмма эта и послужила основанием для легенды о том, что король Георг предложил убежище Императору Николаю, тогда как, по утверждению Милюкова, является «бесспорным фактом, что инициатива предложения исходила от Времен. Одну легенду Милюков заменил другой. Об инициативе ген. Вильямса мы знаем из им самим записанных бесед в Ставке 6 марта с императрицей Марией Феодоровной и вел.
Александром Михайловичем. Запись была передана Алексееву. По мнению Марии Феодоровны, «главным образом в данное время предстоит решить вопрос об отъезде государя, который отказывается ехать куда бы то ни было без государыни». Вильямс сказал, что телеграфировал уже в Лондон, но М. Александр Михайлович выразил опасение, что «какие-либо революционеры могут задержать поезд или оказать какие-нибудь затруднения» в дороге… Я сообщил ему… что мы, военные представители союзников, готовы сопровождать Государя до Царского Села… Великий князь сказал… что это является необходимым, и настаивал весьма энергично, чтобы я настоял на этом даже против желания Его Величества». Генерал обещал телеграфировать своему послу. В заключение Вильямс посоветовал великим князьям обратиться к народу с манифестом о признании нового правительства в целях обеспечения продолжения войны. Совсем не практический совет — сделал отметку Алексеев. Начальники союзных военных миссий действительно обратились с коллективным письмом 6 марта на имя ген. Алексеева, сообщая ему, что они готовы сопровождать Государя до Царского Села, если на то согласится правительство.
Алексеев нашел, что подобный запрос неудобен и стеснит Царя и вызовет задержку отъезда, так как снова придется сноситься с правительством. Начальник штаба, по-видимому, был убежден, что правительственные посланцы, которые должны были выехать в этот день, вовремя прибудут в Могилев и Государь сможет немедленно выехать из Ставки. Постановление об аресте 7 марта Временное Правительство постановило: «Признать отрекшегося Императора Николая II и его супругу лишенными свободы и доставить отрекшегося Императора в Царское Село». Событие как будто бы важности исключительной. Стоявший на левом фланге соц. Мстиславский, изобразивший впоследствии ход Февральской революции в виде описания «пяти дней», третьим этапом революции считает именно арест царской семьи. Набоков в своих воспоминаниях выражал убеждение, что этим актом был завязан узел, столь ужасно разрубленный в Екатеринбурге: арест б. Императора «имел глубокое влияние и смысл разжигания бунтарских страстей» и придавал «отречению» характер «низложения», так как никаких мотивов к этому аресту не было указано. Тем знаменательнее факт, что такая серьезная газета, как «Русские Ведомости», никак не реагировала на решение Врем. Мало того, когда известный следователь Соколов, продолжавший в эмиграции свое обследование условий, в которых погибла царская семья, производил 23 октября 20 г.
Припоминая в общих чертах характер пережитого момента, авторитетный член Времен. Явление совершенно поражающее, ибо позднее быв. Императора в Англию. Историку само по себе не может быть свойственно забвение, присущее мемуаристу, — и в особенности такому историку революционных дней, как Милюков, который всегда обладал исключительным умением вести записи в самые бурные моменты своей политической деятельности поистине Милюков являлся сам своим придворным историографом. Не забудем, что в это время вышел первый том его «Истории революции», когда автору по неизбежности пришлось уже напрячь свою память для воспроизведения событий дней минувших. Одно из двух: или Милюков хотел уклониться от воспоминаний о неприятной для него странице прошлого 19 , или его забвение свидетельствует о глубочайшем равнодушии, с которым им в свое время был воспринят факт ареста бывшего монарха. Не менее примечательным является то обстоятельство, что вопрос об аресте Царя не обсуждался в официальных заседаниях правительства. Правда, в нашем распоряжении нет пока протоколов заседаний правительства, но имеется категорическое утверждение управл. Возможно, конечно, добавляет мемуарист, что вопрос этот уже тогда обсуждался в частных совещаниях. В этом сомневаться не приходится, так как к правительству была отправлена, как мы знаем, от Совета делегация в лице Чхеидзе и Скобелева, для переговоров о принятом Исп.
Но обсуждение ее вышло за пределы «частного «совещания"», ибо на тех «закрытых заседаниях», о которых упоминал Милюков в своем показании Соколову, сделав предположение, что в одном из таких заседаний, вероятно, и было принято решение, всегда присутствовал управляющий делами, хотя официального протокола заседания не велось. Пагубная тенденция принимать решения по важнейшим вопросам на частных совещаниях при далеко не полном составе, а иногда и сознательно укороченном нарушала единение в рядах правительства и являлась впоследствии причиной многих осложнений. Отсутствие записи лишает возможности ретроспективно оценить вполне объективно мотив, которым руководилось правительство, принимая решение 7 марта. Спокойному восприятию момента мешает и та несколько искусственная и вызывающая поза какой-то моральной непогрешимости, которую склонны без большой надобности занимать, я бы вновь сказал, самооправдывающиеся мемуаристы. Таким образом, никакими политическими соображениями правительство не руководилось. Керенский правдиво с некоторой хронологической перестановкой приводимых иллюстраций изображает враждебную атмосферу, создавшуюся вокруг прежних носителей верховной власти, но сгущает до чрезвычайности краски, утверждая, что на первых порах все внимание возбужденной массы сосредотачивалось на личностях Романовых и на судьбе династии. Нет, вопрос о династии все же стоял на заднем плане по сравнению с новыми захватывающими перспективами, которые открывала революция. Характеристику общественных настроений в отношении династии мы сделаем ниже в соответствии с хронологией событий, которые мы описываем. Во всяком случае, не было в этих настроениях до вынесения решения 7 марта той остроты, которая могла бы вызвать арест отрекшегося Императора — акт со стороны правительства, не находящий себе оправдания. На правительстве, принявшем формально добровольное отречение от престола Императора и юридически преемственно связавшем себя с ушедшей властью, лежало моральное обязательство перед бывшим монархом.
Это столь неоспоримо, что доказательств не требует. Совершенно прав Набоков, когда пишет, что подвергать Николая II ответственности «за те или иные поступки его в качестве Императора было бы бессмыслицей и противоречило бы аксиоме государственного права» 20. При таких условиях Правительство имело, конечно, право принять меры к обезвреживанию Николае II, оно могло войти с ним в соглашение об установлении для него определенного местожительства и установить охрану его личности». Эту зависимость акта 7 марта от решения Совета Керенский склонен отрицать, подчеркивая, что постановление правительства было принято за два дня до советского постановления, имея в виду окончательное решение Исполн. Но ведь дело шло о формальном постановлении правительства, лишившего свободы бывшего Императора, а не о той «временной изоляции» царской семьи, которой сочувствовало широкое общественное мнение и о которой при существовавшей конъюнктуре правительству не так трудно было договориться с руководящими советскими кругами. Керенский Соколову при допросе 14 — 20 августа 20 г. Тогда он отмечал две категории мотивов, побудивших правительство принять решение об аресте. Это, во-первых, настроение солдат и рабочих: Петербурга и Москвы, возбужденных до крайности против Царя. Поступая так, правительство обеспечивало безопасность Ник. Федор… Другие классы общества — интеллигенция, буржуазия, частью высшее офицерство — были возбуждены внешней и внутренней политикой Царя и в особенности поведением Императрицы, ведшими страну к гибели и заключению сепаратного мира и союза с Германией.
В этих целях была необходима изоляция Ник. Алекс, и Алекс. В книге, изданной в 23 г. Lе Rev. Russe , Керенский высказался еще более определенно. Если бы юридическое расследование, предпринятое Врем. Вот почему правительство не приняло немедленно окончательного решения относительно судьбы Царя и его семьи. Нельзя отчетливее изобразить дело, чем это сделал сам Керенский 21. Почти аналогичное объяснение дал Соколову и председатель правительства кн. Львов допрос 6 — 30 июля 20 г.
Лишение свободы прежних властителей было в тот момент психологически неизбежно. Необходимо было предохранить Царя от возможных эксцессов революционного водоворота. С другой стороны, правительство обязано было расследовать тщательно и беспристрастно всю деятельность бывшего Царя и бывшей Царицы, которую общественное мнение считало пагубной для национальных интересов страны». Что же из этого следует?.. Только одно. Правительство в своем руководящем большинстве мало считалось или не отдавало себе отчета с тем моральным обязательством, которое лежало на нем в отношении отрекшегося монарха. Иначе оно открыто обратилось бы к общественной чести, к которой так чутка всегда народная масса, ведь нравственный авторитет правительства в эти дни был велик. Правительство не имело большого внутреннего основания противиться настояниям, шедшим из революционных кругов, которые были представлены в Исполн. Комитете, и до некоторой степени звучавшим в унисон с широкими общественными настроениями. Колебания, очевидно, были, ибо нельзя же предположить, что правительство пассивно плыло только по волнам стихии.
Оно медлило с ответом на запрос, полученный из Исполн. Колебания делали тактику правительства неопределенной, двойственной и нерешительной. Человеколюбие сплеталось с «политикой» в клубок противоречий, распутать который нет никакой возможности 22. Остается установить лишь факты.
Трудящиеся пытались избавиться от тех элементов царского государственного аппарата , которые вызывали у них большее неприятие, — это полиция и жандармерия. Ввиду неспособности самостоятельно удерживать публичную власть в государстве буржуазия была вынуждена разрешить разрушение трудящимися царских институтов власти. Полиция была упразднена, корпус жандармов и охранные отделения также были ликвидированы. Более того, было упразднено особое присутствие Сената. Это орган, который осуществлял репрессии в отношении революционеров, деятелей демократического толка. По требованию революционных масс была уничтожена система политического сыска.
Она провалилась с крупными потерями. В июле Петроград лихорадило ещё больше. Большевики вывели на улицы толпы недовольных. Все они были вооружены. Мятеж с трудом удалось подавить. Лидеры большевиков, среди которых был и Владимир Ильич Ленин , скрылись в подполье. Однако Керенский, после отставки Львова занявший пост премьер-министра, боялся новых митингов. Чтобы справиться с большевиками, ему требовалась армия, большая часть которой уже давно находилась в деморализованном состоянии. Керенский решил бросить на подавление петроградской оппозиции оставшиеся боеспособные части и верного военачальника, коим, на его взгляд, был генерал Корнилов. Корниловский мятеж Корнилов двинул свои войска на Петроград. Однако по мере приближения его частей к столице Керенский начал подозревать, что генерал намерен полностью захватить власть в Петрограде. И у Корнилова были все возможности это сделать. Тут же ему навстречу были отправлены воинские части, находившиеся в подчинении председателя правительства. Большевики, также почувствовав в генерале угрозу, присоединились к Керенскому. Большевистские агитаторы ждали эшелона Корнилова на подступах к Петрограду. Когда солдатам объясняли, что на самом деле они идут воевать против Советов, они разворачивались и отходили. Советы были весьма популярны в армии. Так закончилось корниловское выступление , которое потом с лёгкой руки Керенского было названо «мятежом».
Временное правительство в России 1917 года
43 Страны, которые все еще будут иметь Монархию в 2024 году. (Монархия с властью есть только в Саудовской Аравии). В монархических государствах временное осуществление полномочий главы государства. В Монархических Государствах — Временный Правитель Государства, Назначаемый При Несовершеннолетнем Монархе. (Монархия с властью есть только в Саудовской Аравии).