Статья 20 Конституции Российской Федерации подчеркивает временный характер этой суровой меры: "Смертная казнь вплоть до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни ". По мнению автора настоящей статьи, смертную казнь как исключительную меру наказания в России следует сохранить по следующим причинам, которые носят юридический и гуманистический характер. Для возвращения смертной казни менять Конституцию не нужно. 2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на. Он счел уместным применение смертной казни, «особенно в особых случаях», при условии максимальной честности и объективности.
Смертная казнь при действующей Конституции РФ невозможна – Клишас
Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» ч. Провозглашение в нашей Конституции права на жизнь требует от государства и правоохранительных органов решительной борьбы с террористическими акциями и другими преступными посягательствами, в результате которых гибнут тысячи людей только в 1995г. Серьезной гарантией права на жизнь служит обеспечение техники безопасности и предупреждение несчастных случаев на производстве, в результате которых в России ежегодно погибает свыше 8 тыс. Это же относится и к профилактике дорожно-транспортных происшествий, ежегодно уносящих десятки тысяч жизней. В конечном счете, меры, направленные на развитие здравоохранения, в частности борьба с детской смертностью, также служат гарантиями провозглашенного в Конституции права на жизнь. В прежних конституциях нашей страны, в том числе и в Конституции 1978г.
Следует подчеркнуть, что положения ч. Движение в пользу отмены смертной казни, усилившееся в странах Запада после Второй мировой войны, постепенно привело к включению соответствующих положений в ряд важнейших международно-правовых документов. При этом в документах, одобренных к настоящему времени ООН, подчеркивается, прежде всего, необходимость ограничения круга преступных деяний, караемых смертной казнью. Например, в Международном пакте о гражданских и политических правах говорится: «В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления» ч. В этих актах особо подчеркнута также необходимость тщательного соблюдения процессуальных гарантий законности в отношении лиц, приговариваемых к смертной казни.
С точки зрения неотъемлемого права на жизнь и запрета ограничения этого права см. Цель наказания изобличенного преступника не может оправдать лишение его жизни, исходя из критериев правомерного применения насилия со стороны государства, сформулированных в международном гуманитарном праве. Отмена смертной казни в России состоялась в соответствии с буквой и духом Конституции в рамках объективного конституционно-правового и международно-правового развития. В 1966 г.
Россия вступила в Совет Европы, подписав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и приняла на себя обязательство в течение года подписать и в трехлетний срок ратифицировать также являющийся ее составной частью Протокол N 6 о запрете смертной казни, который внес существенные изменения в ст. Подписание данного Протокола и введение моратория на применение смертной казни в мирное время является одним из условий членства в Совете Европы и обычной его практикой при принятии новых членов. Указом Президента РФ от 16. При этом в соответствии с обязательствами РФ, взятыми ею при вступлении в Совет Европы, с августа 1996 г. Указом Президента были помилованы также все ранее осужденные к этой мере наказания более 700 человек , которым смертная казнь была заменена на лишение свободы пожизненно или на неопределенный срок. В 1999 г. Исходя из временного, переходного характера конституционной нормы, допускавшей смертную казнь впредь до ее отмены лишь при предоставлении обвиняемому в особо тяжком преступлении против жизни права на рассмотрение его дела судом присяжных, и учитывая, что такие суды существуют и действуют лишь в 10 из 89 субъектов РФ, Конституционный Суд не мог не оценить отсутствие этой процессуальной предпосылки как исключающее применение наказания в виде смертной казни к любому лицу, в том числе и при рассмотрении его конкретного дела с участием присяжных, Постановление от 02. Иное противоречило бы принципу равенства перед законом и судом, требованию законного состава суда для каждого дела и могло бы привести к тому, что обеспечение права на справедливое правосудие перед законным судом дискриминировало бы тех, кому предоставлялась возможность воспользоваться судом с участием присяжных, в их конституционном праве на жизнь в сравнении с другими виновными в аналогичных же преступных деяниях. В результате в Российской Федерации действуют два моратория на применение смертной казни, введенные Президентом и Конституционным Судом.
Дальнейшее развитие в этом направлении предполагает принятие парламентом РФ - Федеральным Собранием - закона о ратификации Протокола N 6, проект которого был уже дважды отклонен нижней палатой парламента. Необходимо также внесение соответствующих изменений в УК, с тем чтобы уже не применяемая судами смертная казнь - как альтернативная мера наказания наряду с предусмотренными за те же деяния иными санкциями - была исключена из текста закона.
На информационном ресурсе dailystorm. Минина и Д. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Межрегиональное общественное объединение — организация «Народная Социальная Инициатива» другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива» , Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа», Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации:,Межрегиональное общественное движение «Артподготовка».
Право человека на жизнь - основополагающее право, естественное и неотъемлемое. Как указывается в Международном пакте о гражданских и политических правах, "право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни" п. Наказание же в виде смертной казни может применяться в тех странах, которые его не отменили, только за самые тяжкие преступления в случаях, установленных законом.
В Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. При этом Конвенция не рассматривает как совершенное в нарушение данной статьи такое лишение жизни, которое явилось результатом применения силы, "не более чем абсолютно необходимой" для защиты любого лица от противоправного насилия; для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях; в случае действий, предусмотренных законом для подавления бунта или мятежа. Право на жизнь имеет каждый - от рождения до самой смерти. Установление временных и биологических границ жизни представляет собой сложную проблему, над которой в течение многих лет работали ученые и практики самых разных специальностей и которая в разное время получала различное разрешение. Нынешний уровень медицинской науки позволил записать в ст. Этим критерием должны руководствоваться, в частности, медицинские работники, решая вопросы, связанные с необходимостью продолжения или прекращения лечения, с ампутацией тех или иных органов и т. Наличие у человека права на жизнь не означает, что у него есть и юридическое право на смерть. Более того, история свидетельствует о том, что желание человека уйти из жизни, как правило, встречало осуждение со стороны общественного мнения, церкви и даже государства. Можно сказать, что на таких же позициях остается и действующее российское законодательство ст. Конечно, нельзя не видеть у такого законодательного решения и других причин - стремления исключить случаи отказа врачей от оказания больному медицинской помощи, расправ с людьми под видом удовлетворения их просьб об эвтаназии и т.
Право на жизнь обеспечивается комплексом правовых средств, закрепленных как в Конституции, так и в отраслевом законодательстве. Во-первых, это конституционные гарантии, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государственную поддержку малообеспеченных граждан и иные гарантии социальной защиты: право не подвергаться пыткам, другому жестокому обращению или наказанию, а также медицинским, научным или иным опытам; право частной собственности; право на труд в условиях безопасности и гигиены, за вознаграждение не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; право на отдых; право на социальное обеспечение; право на охрану здоровья и медицинскую помощь; право на благоприятную окружающую среду и т. Эти гарантии получают свою конкретизацию и развитие в законодательных и иных правовых актах, определяющих содержание тех или иных прав, а также организационные, финансовые и другие условия их реализации. Во-вторых, это правовые нормы, определяющие границы применения опасных для жизни и здоровья людей препаратов, орудий, механизмов, физической силы. Речь идет, в частности, о таких законах и иных нормативных правовых актах, как УК, УПК, КоАП, Закон о милиции, Закон о внутренних войсках МВД России, Закон об оружии, Закон об оперативно-розыскной деятельности, Закон о федеральной службе безопасности, Закон о безопасности дорожного движения, правила дорожного движения и др.
Так нужно ли менять Конституцию?
- И Конституцию менять не нужно: Россия как никогда близка к возвращению смертной казни
- Статья 20. Конституция Российской Федерации
- Клишас: возвращение смертной казни при нынешней конституции невозможно
- Защита документов
вести недели
Так же, как и специальных решений Конституционного суда». Это вопрос исключительно внутренний! Упоминание международных документов неслучайно. Два года назад глава Конституционного суда Валерий Зорькин напоминал, что проект закона о ратификации был внесен президентом в Госдуму, но принимать его не стали, сославшись на преждевременность. При этом и отклонен он не был, так что формально до сих пор на рассмотрении. По факту смертную казнь в России было запрещено применять согласно Венской конвенции, которая предписывает государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с ним до его ратификации. Сложно В 1999 году у Конституционного суда был аргумент для моратория в виде Чечни — в этом российском регионе не было суда присяжных, а только коллегия может рассматривать дела с перспективой смертной казни. К 2009 году присяжные в Чечне появились, но суд закрепил мораторий словами о том, что правовая система уже сложилась и все идет к тому, что временный запрет сменится полной отменой и вымарыванием из Уголовного кодекса упоминания смертной казни. Статья 55 Конституции России запрещает отменять или умалять ущемлять права человека, которые уже однажды были даны конституцией или международно-правовыми нормами, ставшими частью российской правовой системы», — говорилось в комментарии к конституции.
Эти комментарии, по мнению ряда юристов, подводят к тому, что при возвращении смертной казни надо конституцию менять. Диалог из стен парламента попытался увеcти глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. Он также сообщил, что при действующей конституции отмена моратория невозможна. Клишас также указал на мнение адвоката Сергея Бадамшина, который описал процедуру изменения положений 1, 2 и 9-й глав конституции: если предложение об их пересмотре будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное собрание.
Предполагалось, что он будет рассматривать обращения всех граждан Советского Союза о нарушении их конституционных прав.
Фактически станет арбитром между властью и народом, одним из инструментов прямой демократии. В свою очередь народные депутаты избирались народом и были подотчетны ему. Граждане России теперь лишены права обращаться в Конституционный суд. Сам суд формируется Советом Федерации и подотчетен ему. Совфед не избирается народом.
Он формируется региональными элитами, а конкретно — органами власти субъектов федерации. Таким образом, орган, проектировавшийся как арбитр между властью и народом, стал арбитром между президентом и региональными элитами. Хуже всего то, что многие вопросы функционирования Конституционного суда до сих пор не урегулированы. Это привело к тому, что судебный орган стал жить "своей жизнью". В этой ситуации надо менять не статью Конституции о смертной казни.
Надо менять положения основного закона о Конституционном суде. Необходимо вернуться к первоначальному значению этого судебного органа. Позиция редакции может не совпадать с мнением автора Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
При этом он подчеркнул, что текст в Конституции, касательно смертной казни, сформулирован таким образом, что фактически потребуется принятие полностью новой Конституции.
Зорькин отметил, что в России фактически продолжает действовать правовая ситуация по поводу смертной казни, определенная двумя постановлениями Конституционного суда, и новых условий не сложилось.
Часть 2 комментируемой статьи программирует отказ от применения в России смертной казни - этот отказ представлен конституционным законодателем в качестве одной из его целей. Одобренный в 1993 г. Таким образом, в перспективе законодатель был ориентирован на устранение смертной казни из закона и практики. Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что Конституция предопределяет свободу усмотрения для законодателя по поводу сохранения в России такой меры наказания.
В момент принятия Конституции были существенно сужены допустимые рамки использования данной исключительной меры наказания: она могла предусматриваться только за особо тяжкие преступления против жизни - во всех других случаях в силу Конституции она была исключена из уголовного закона. В то же время сама модальность ч. Сохранение же смертной казни в качестве меры наказания, напротив, нереально без предоставления обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, то есть без соблюдения введенных Конституцией дополнительных условий. На момент принятия Конституции суд присяжных, вводившийся поэтапно, был учрежден лишь в 10 субъектах РФ, и, следовательно, это условие не могло считаться уже выполненным. При таких обстоятельствах от законодателя требовалось больше усилий для того, чтобы сохранить смертную казнь, обеспечивая соблюдение при этом процессуальных конституционных гарантий.
По существу, вынесение приговоров с назначением такого наказания с момента принятия Конституции являлось ее нарушением. С точки зрения неотъемлемого права на жизнь и запрета ограничения этого права см. Цель наказания изобличенного преступника не может оправдать лишение его жизни, исходя из критериев правомерного применения насилия со стороны государства, сформулированных в международном гуманитарном праве. Отмена смертной казни в России состоялась в соответствии с буквой и духом Конституции в рамках объективного конституционно-правового и международно-правового развития. В 1966 г.
Россия вступила в Совет Европы, подписав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и приняла на себя обязательство в течение года подписать и в трехлетний срок ратифицировать также являющийся ее составной частью Протокол N 6 о запрете смертной казни, который внес существенные изменения в ст.
Власть начала обсуждение отмены моратория на смертную казнь: как оно будет проходить
Поэтому эта тема требует обсуждения, — заключил Володин. Россия вышла из Совета Европы в марте 2022 года. МИД РФ заявил, что государства НАТО и Евросоюза превращают Совет Европы в «инструмент антироссийской политики, отказываясь от равноправного диалога и от всех принципов, на которых создавалась эта общеевропейская структура». Так нужно ли менять Конституцию? Действующая Конституция действительно допускает смертную казнь — об этом говорится в статье 20, которая не претерпела изменений. А вот трактовки действующих положений разнятся. Такой закон имеется — в Уголовном кодексе РФ предусмотрена смертная казнь, — публикует мнение Шахрая « Российская газета ».
Так же как и специальных решений Конституционного суда. Конституционный суд сейчас не комментирует происходящее. РИА Новости задало вопрос о возможном снятии моратория на смертную казнь председателю КС Валерию Зорькину, но он сказал, что Конституционный суд сможет ответить на него только после официального запроса уполномоченных заявителей. С обращением о толковании положений Конституции в суд могут обратиться только высшие государственные органы, в том числе Госдума. Однако Валерий Зорькин высказывался о моратории на смертную казнь ранее, когда этот вопрос поднимали в 2022 году. Тогда он напомнил, что изначально Конституционный суд счел противоречащим Конституции вынесение смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны.
А в 2009 году КС запретил назначать смертную казнь даже после того, как суды присяжных появятся.
При этом он подчеркнул, что текст в Конституции, касательно смертной казни, сформулирован таким образом, что фактически потребуется принятие полностью новой Конституции. Зорькин отметил, что в России фактически продолжает действовать правовая ситуация по поводу смертной казни, определенная двумя постановлениями Конституционного суда, и новых условий не сложилось.
Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях его функционирования в рамках Политики в отношении обработки персональных данных. Если вы не согласны, пожалуйста, покиньте сайт. Ошибка на сайте Сообщение должно быть длинной не менее 10 символов ППТ использует файлы cookie.
Она заключалась в том, чтобы усилить контроль общества за властью, а конкретно — за соблюдением властью Конституции. Предполагалось, что он будет рассматривать обращения всех граждан Советского Союза о нарушении их конституционных прав. Фактически станет арбитром между властью и народом, одним из инструментов прямой демократии. В свою очередь народные депутаты избирались народом и были подотчетны ему. Граждане России теперь лишены права обращаться в Конституционный суд. Сам суд формируется Советом Федерации и подотчетен ему.
Совфед не избирается народом. Он формируется региональными элитами, а конкретно — органами власти субъектов федерации. Таким образом, орган, проектировавшийся как арбитр между властью и народом, стал арбитром между президентом и региональными элитами. Хуже всего то, что многие вопросы функционирования Конституционного суда до сих пор не урегулированы. Это привело к тому, что судебный орган стал жить "своей жизнью". В этой ситуации надо менять не статью Конституции о смертной казни.
Надо менять положения основного закона о Конституционном суде. Необходимо вернуться к первоначальному значению этого судебного органа. Позиция редакции может не совпадать с мнением автора Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Сенатор Клишас назвал невозможным возвращение смертной казни при действующей Конституции
Вопрос о смертной казни решен Конституционным судом РФ, сообщил ТАСС глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. Действующая Конституция действительно допускает смертную казнь — об этом говорится в статье 20, которая не претерпела изменений. Интерфакс: Возобновление смертной казни в РФ возможно только в результате изменения, а фактически принятия новой Конституции, считает председатель Конституционного суда (КС) РФ Валерий Зорькин. Юридически отменить мораторий на смертную казнь в России можно только изменив Основной закон, Конституцию, что потребует созыва Конституционного собрания.
Статья 20 Конституции России
В ответ на это сенатор Андрей Клишас заявил о невозможности возврата смертной казни в России при действующей Конституции, указав, что эту позицию отстаивает и Зорькин. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, в свою очередь, отметил , что в Кремле нет дискуссий по отмене моратория на смертную казнь. Подписывайтесь на «Ведомости» в Telegram и будьте в курсе главных новостей экономики и бизнеса.
Продолжая работу с ppt. Однако вы можете запретить сохранение определенных файлов cookie в настройках своего браузера.
Так, в 2023 году о том, что России нужно вернуться к практике применения смертной казни говорил руководитель фракции ЛДПР Леонид Слуцкий. Свое предложение он озвучил на церемонии прощания с Владленом Татарским — писателем и военкором , погибшим в результате взрыва в петербургском кафе.
Дело квалифицировали как теракт, его исполнительницей признали Дарью Трепову. Поэтому нам необходимо выйти из моратория на смертную казнь, чтобы дать террористам и нацистам то наказание, которого они действительно заслуживают, сказал на похоронах Татарского лидер Либерально-демократической партии России. Мнение Слуцкого относительно смертной казни тогда ни на что не повлияло — всерьез его не обсуждали, мораторий не отменили. В январе 2024 года суд приговорил Трепову к 27 годам колонии. Сейчас вопрос отмены моратория вышел на новый уровень, депутаты уже не только говорят о нем в личных заявлениях, но и выносят на обсуждение в парламенте. На первом же после теракта в «Крокус Сити Холле» заседании Госдумы прозвучали предложения на этот счет от руководителей фракций. Спикер Госдумы Вячеслав Володин попросил председателя комитета по госстроительству Павла Крашенинникова прокомментировать этот вопрос. Есть решение Конституционного суда, который отложил вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов — достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда, — предположил Володин.
Есть мораторий Конституционного суда, есть мораторий президента. Россия подписала его 16 апреля 1997 года, через год после вступления в Совет Европы. Смертная казнь отменяется. Тогда же был внесен на рассмотрение законопроект об упразднении смертной казни, но и его Госдума не рассматривала.
Сауляк приводит исследования американских криминологов, которые, используя методы регрессионного анализа, различные экономические и демографические показатели, рассчитали общепревентивный потенциал высшей меры наказания: исполнение одного смертного приговора потенциально в зависимости от разных условий спасает жизни от 8 до 28 человек13. Еще один аргумент сторонников смертной казни — справедливое наказание. Колоколов отмечает, что потерпевшие, их родные и близкие, все сопричастные к чужому горю люди ждут от суда не только законного и обоснованного, но и справедливого приговора, в том числе в части наказания преступника. Более того, «сам уголовный закон основной целью применения наказания провозглашает восстановление социальной справедливости»14. Антонян считает, что «казнить нужно только самых страшных преступников, на совести которых два и более убийства, совершенных при отягчающих обстоятельствах... Противники смертной казни говорят, что она никого не испугает. Не соглашусь — даже угроза крупного штрафа способна устрашить человека, что уже говорить о расстреле»15. В конституциях зарубежных стран по-разному регулируется возможность применения смертной казни. В одних странах она отменяется на конституционном уровне Конституция Княжества Андорра 1993 г. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. Казнить нельзя помиловать. Око за око, или Милость к падшим. Нужна ли России смертная казнь? Вопрос, касающийся смертной казни и судов присяжных, Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал в 2010 г. Конституционный Суд признал не противоречащими Конституции России указанные нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренный данными положениями переход от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей к иной судебной процедуре осуществлен с учетом запрета назначения исключительной меры наказания в виде смертной казни. С таким выводом не согласны судьи Г. Гаджиев и В. Ярославцев, которые изложили свои особые мнения. Гаджиев отметил, что конституционная ценность суда присяжных состоит прежде всего в том, что жюри присяжных максимально независимо от государства. По его мнению, «всякое ограничение возможности проявлять милость должно быть тщательно аргументировано и обосновано. Таково веление статьи 55 ч. В данном же случае законодатель не обосновал, почему, например, в подсудности суда присяжных остались такие составы, как неуважение к суду, а шпионаж исключен». По мнению судьи В. Ярославцева, проверяемые нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции 75 России, ее статьям 3, 10, 20, 32 ч. До настоящего времени смертная казнь как исключительная мера наказания в установленном порядке не отменена. Следовательно, несмотря на установленный Конституционным Судом мораторий на применение смертной казни, с учетом новых террористических угроз сохраняется 16 По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р. Зайнагутдинова, Р. Кудаева, Ф.
Власть начала обсуждение отмены моратория на смертную казнь: как оно будет проходить
По мнению автора настоящей статьи, смертную казнь как исключительную меру наказания в России следует сохранить по следующим причинам, которые носят юридический и гуманистический характер. Заявления о невозможности введения смертной казни в России в рамках конституции являются далеки от правды. Статья 20 Конституции РФ. 1. Каждый имеет право на жизнь.2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной мер.
Око за око: нужна ли в России смертная казнь после кровавой трагедии в «Крокус холле»?
В Российской Федерации смертная казнь запрещена Конституцией РФ, а также Федеральным законом "О запрещении смертной казни" от 1996 года. По смыслу Конституции, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий делает применение смертной казни недопустимым. Он считает что смертная казнь должна применяться к террористам, например такая мера наказания может быть применена к Дарье Треповой, которой выдвинули обвинение в совершении теракта повлекшего за собой смерть Владлена Татарского. Самый «простой» путь к возобновлению смертной казни в России, по его словам – изменение части 2 статьи 20 в процедуре пересмотра Конституции. Также в 20-й статье Конституции РФ прямо указано, что смертная казнь может быть применена только при использовании института присяжных заседателей. Возвращение к применению смертной казни в России возможно только в случае внесения изменений в Конституцию, заявил председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин.
О необходимости возвращения в Россию смертной казни
Например, смертная казнь не назначается при вердикте присяжных о снисхождении, за приготовление к преступлению и покушение на преступление. Если же смертная казнь назначена, то в порядке помилования она может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Неприменение смертной казни за неоконченное преступление также основано на принципах гуманизма и справедливости. При этом законодатель исходит из того положения, что смертная казнь может назначаться лишь в случаях причинения смерти другим лицам.
И наконец, обстоятельства совершения преступления могут быть таковыми, что назначение смертной казни будет являться явно несправедливым. Поэтому и снисхождение присяжных является фактором, налагающим вето на применение исключительной меры наказания. Конституцией РФ смертная казнь признана исключительной мерой наказания, которая впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом только за особо тяжкие преступления против жизни.
При этом обвиняемому предоставляется право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Исключительность смертной казни как меры наказания подчеркнута и в УК РФ ст. Таким образом, действующее законодательство допускает возможность применения смертной казни при соблюдении указанных выше условий, и, следовательно, данный вид наказания является легитимным.
Тем не менее в России он уже длительное время не применяется. И это неприменение вовсе не связано с отсутствием преступлений, за совершение которых возможно назначение смертной казни. Что же является запретом назначения и исполнения рассматриваемого вида наказания?
В юридической литературе можно встретить утверждение об установлении моратория на применение смертной казни. При этом под мораторием обычно понимаются положения, содержащиеся в Указе Президента РФ от 16 мая 1996 г. N 724 "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы".
Однако этим Указом запрет на применение смертной казни не установлен, да и не мог быть установлен, поскольку Президент РФ не обладает подобным правом. Поэтому единственным законным основанием неприменения смертной казни является Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П, с момента вступления в силу которого и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.
Но указанный запрет на применение смертной казни является временным. Формально это наказание в Российской Федерации сохранено.
А очень, видимо, хотелось угодить европейским партнёрам — главным пропагандистам отмены смертной казни, тем более что и они при всём своём демократизме отменили её, тоже не заморачиваясь референдумами. Сейчас вроде бы другие времена, страна понемногу избавляется от самых одиозных «достижений» 90-х. Но мораторий на смертную казнь, похоже, остаётся «священной коровой». Даже после недавней трагедии в Крокус Сити Холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни — всемирный тренд».
С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины. Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали. О «дьявольском ветре» разговор, что называется, особый, но если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли». Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос — а что, разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными?
Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже в свете «тренда к гуманизации» опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого — обеспечение безопасности граждан.
Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть не что иное, как попустительство, а то и потворство преступникам, и по существу своему противоположна принципу гуманизма. Кто положа руку на сердце может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства? Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику».
Так было множество раз в истории каждого государства. Так что, по существу, статья 20. Пожалуй, в отношении существования и действия любой юридической нормы можно сказать, что существуют следующие варианты: 1. Эта норма существует в законодательстве и, разумеется, действует.
Эта норма не существует в законодательстве и, разумеется, не действует. Казалось бы, больше никакие варианты невозможны. И вот оказывается, что есть еще и третий вариант, совершенно неожиданный и фантастически оригинальный: 3. Эта норма существует в законодательстве, но она не действует! Запрет применения смертной казни совершенно эквивалентен, тождествен с исключением этой статьи из Конституции. Имеет ли смысл, например, пребывание в офисе, на предприятии сотрудника, который существует, но не работает, который вообще ничего не делает? Полагаю, вопрос риторический. Если отбросить всю словесную казуистику, то надо прямо сказать: Конституционный Суд РФ запретил действие статьи Конституции!
Да, весьма своеобразная у нас юриспруденция, очень эффектное сочетание юридических документов и реальной практики! Теперь рассмотрим, к какому результату привел этот запрет. Часто говорят, что государство, запрещающее применение смертной казни, проявляет немалый гуманизм. Но в действительности дело обстоит как раз наоборот. В самом деле, с этим запретом любые преступники продолжают жить в нашем мире, и хотя бы часть из них со временем выходит из тюрьмы. И некоторые из них, видя, по существу, определенную безнаказанность, продолжают совершать преступления, продолжают убивать людей. Пожалуй, не менее важно, что при этом в обществе создается такая атмосфера, при которой, видя подобную безнаказанность, преступниками и убийцами становятся все новые люди. Итак, вывод: запрет применения смертной казни приводит к немалым жертвам, к тяжелой дестабилизации общества и государства.
Оставляя в живых жестоких убийц, отмена применения смертной казни ведет, в конечном счете, к убийствам невиновных людей.
Реальная жизнь показывает, что значительная часть преступников, общаясь в местах лишения свободы с себе подобными, отнюдь не встают на путь исправления, а, наоборот, проходят в заключении школу преступности, создают организованные преступные группировки. И еще неизвестно, чему больше способствует система тюрем и лагерей — наставлению на путь истинный людей, совершивших преступление, или же, наоборот, росту числа преступников, ухудшению криминогенной обстановки в стране. Я полагаю, что какой-то выход из этого положения может быть на следующем пути.
Срок лишения свободы человека по закону не должен быть большим, скажем, не более трех-пяти лет. Думаю, что более длительный срок не имеет смысла и не исправит закоренелого преступника. Но для особо тяжких преступлений, таких как убийство, изнасилование, терроризм и т. Мое соображение основывается на том, что указанная только что категория преступников почти никогда не возвращается на путь законности и представляет особую угрозу обществу.
По поводу смертной казни постоянно ведутся дискуссии, как в среде юристов, так и в обществе. Обычно выдвигается два основных возражения. Во-первых, право на жизнь является неотъемлемым правом каждого человека, во-вторых, нельзя полностью исключить возможность судебной ошибки, а в случае смертной казни эту ошибку уже в принципе невозможно исправить, даже если она выяснится в дальнейшем. Первое возражение опровергается, на мой взгляд, относительно просто.
В самом деле, если преступник убил человека, то почему право на жизнь этого преступника должно существовать, в то время как он лишил свою жертву этого права и, выйдя из тюрьмы, нередко опять убивает других людей? Второе возражение — о судебной ошибке — более существенно. Здесь можно сказать, видимо, только следующее. Смертный приговор должен выноситься после особо тщательного судебного разбирательства, возможно, в несколько этапов, с перепроверкой.
Я полагаю, что в наше время, когда существует реальная угроза тяжелой дестабилизации общества за счет терроризма, криминогенных структур, применение смертной казни принесло бы пользу, оздоровило бы обстановку в обществе. Между тем, сегодня ситуация со смертной казнью в России представляется, мягко говоря, весьма странной, я бы даже сказал, парадоксальной, нелепой. Смертная казнь существует по статье 20. Чтобы не быть голословным, процитирую эти два важнейших документа.
Статья 20. Статья 59.
Клишас: решение КС по смертной казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях
Клишас добавил, что смертная казнь, согласно действующему законодательству, предусмотрена в пяти статьях УК РФ. Российская Конституция говорит о возможности применения смертной казни «временно», «вплоть до ее отмены». При действующей Конституции смертная казнь невозможна», — цитирует ТАСС сенатора 27 сентября. Но 2 февраля 1999 г. Конституционный Суд РФ дал заключение о несоответствии комментируемой статьи ст. 20 Конституции РФ, устанавливающей, что смертная казнь "впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры. В России смертная казнь регулируется статьёй 59 статьи УК РФ. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных.