Кодификация законов состояла в собирании и систематизации законов, создании Свода законов. Кодификация законов состояла в собирании и систематизации законов, создании Свода законов. Сперанский и кодификация законодательства при Николае I | ИСТОРИЯ ОГЭ. Одновременно на основе «Полного собрания законов» готовился и «Свод законов. для работы с текстом параграфа №3. Объясните, в чём состояла кодификация законов. Под кодификацией законов подразумевается упорядочивание законов и. В этом состоят главные основания принятого в Своде разделения законов.
решение вопроса
- Кодификация законов. Реформы П. Д. Киселева и Е. Ф. Канкрина - ZNZN📗
- Лучший ответ:
- Параграф 10 ГДЗ Арсентьев Данилов 9 класс по истории - ответы
- Кодификация законов. Реформы П. Д. Киселева и Е. Ф. Канкрина
Кодификация законов. Реформы П. Д. Киселева и Е. Ф. Канкрина
Есть сомнения? Не нашли подходящего ответа на вопрос или ответ отсутствует? Воспользуйтесь поиском по сайту, чтобы найти все ответы на похожие вопросы в разделе История. Трудности с домашними заданиями? Не стесняйтесь попросить о помощи — смело задавайте вопросы!
Правда, впоследствии у императрицы было намерение отменить ее и она даже заявила об этом комиссии, но это имело место уже в 1761 г. Следовательно, если бы подобное намерение существовало у Елизаветы Петровны в 1754-1755 гг. Вернее думать, что причины, в силу которых Елизавета Петровна отказалась санкционировать проект, кроются, так сказать, в нем самом и находятся в тесной зависимости от неудовлетворительности его содержания. На принятие подобного мнения наводит, между прочим, и факт возвращения обратно в комиссию обеих частей проекта с целью нового их пересмотра[8]. Несмотря, однако, на подобную участь, постигшую результаты трудов комиссии, она, видимо, не унывала и принялась за составление двух других частей Уложения. Так продолжалось до 1761 г. Сроком для прибытия депутатов следовало назначить, по мнению комиссии, 1 окт. Таким образом, комиссия высказалась за необходимость созвания всесословного земского собора и мотивировала свое решение историческими прецедентами, ссылаясь, между прочим, на созвание царем Алексеем Михайловичем в 1648 г. Рядом с этим она указала и на ряд попыток со стороны правительства созвать выборных для той же цели в продолжении XVIII ст. Сенат согласился с мнением комиссии и издал указ 29 сентября , предписывавший производство выборов среди дворян и купцов. Названный указ крайне характеристичен: в нем Сенат старается доказать обществу, как необходимо для последнего, чтоб его представители приняли участие в составлении нового Уложения. Очевидно, правительство, помня неудачные прецеденты подобных обращений к обществу, желало, чтоб хоть на этот раз последнее оказалось на высоте своей задачи и поняло, что в его прямых интересах принять непосредственное участие в законодательстве. Сравнивая указ с донесением комиссии от 1 марта, мы видим, что между ними существует некоторая разница. Комиссия высказалась за высылку двух купцов от каждой губернии, но правительство с этим не согласилось и предписало выслать одного купца от каждой провинции. В декабре Сенат издал другой указ также по инициативе комиссии, вошедшей по этому поводу в Сенат с донесением , которым предписывал производство выборов и в тех местностях, где на основании указа от 29 сент. Сенат подробно мотивировал такое распространение избирательного права, обратив внимание главным образом на то, что в интересах всего общества принять участие в составлении Уложения. Из указа видно, что депутаты второй категории должны были съехаться двумя месяцами позже депутатов первой и что число купеческих депутатов было сравнено с числом дворянских, чего не было у депутатов первой категории. Чем объясняется эта странность, трудно решить. Между тем повсеместно в России начались выборы депутатов в комиссию. Многие из рапортов крайне любопытны вследствие того, что сообщают немало деталей касательно самого процесса выборов. Я не буду останавливаться на анализе их содержания, желающих же ознакомиться с ним могу отослать к моему исследованию о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажу только, что в 1761 г. Во-первых, из рапортов видно, к каким разным средствам прибегали избиратели и депутаты, чтобы избавиться от поездки в Петербург; во-вторых, громадное большинство депутатов не прибыло вовремя к назначенному сроку, а значительно позже и, в-третьих, многие из прибывших настолько не удовлетворяли требованиям правительства, что были отпущены обратно домой. Но как бы то ни было, а на этот раз депутаты приняли участие в работах комиссии, хотя, к сожалению, мы не можем определить степени этого участия. Нам только известно, что депутаты присутствовали в комиссии до начала 1763 г. Сама же комиссия продолжала существовать вплоть до 1767 г. Впрочем, в последние три года дела комиссии пришли в окончательное расстройство и она, можно сказать, почти ликвидировала их. Действительно, 1766 г. В следующем 1767 г. Но ввиду того, что в этом году начала свою деятельность новая комиссия, организованная на гораздо более широких началах, чем все предыдущие, прежняя окончательно прекратила свое существование. Чтобы довершить характеристику деятельности рассматриваемой комиссии, необходимо еще остановиться на результатах ее трудов. Все три части были не раз пересмотрены, почему и дошли до нас в нескольких редакциях. Содержание ее исключительно процессуальное, так как касается судоустройства и судопроизводства. Некоторое исключение, впрочем, составляет первая глава. Она касается не столько судопроизводства, сколько государственного права, так как содержит в себе перечисление и определение государственных учреждений. Первая окончена составлением в 1755 г. Сергеевский вполне основательно отрицает возможность предположения относительно составления проекта второй редакции Екатерининской законодательной комиссией 1767 г. По его мнению, предполагать во второй редакции работу более позднего времени, именно работу законодательной комиссии 1767 г. Екатерины II. Сергеевский, — могли, конечно, остаться без влияния, но систематика преступлений, а также многие его выражения и фразы о существе преступлений, о существе и цели наказаний, о монаршем милосердии и т. Вторая часть в обеих редакциях издана г. Востоковым и разобрана проф. Из них первая окончена составлением в 1762 г. Что же касается до двух остальных, то время окончания их составления не может быть с точностью определено вследствие отсутствия каких бы то ни было данных для этого. Во всяком случае, можно утверждать только одно, что обе последние редакции не являются результатом трудов Екатерининской комиссии 1767 г. Если же и встречается немало аналогичных, а иногда и тождественных черт в проектах обеих комиссий и в депутатских наказах, поданных в законодательную комиссию 1767 г. Как известно, в трудах Елизаветинской комиссии приняли участие сословные депутаты, они же участвовали и в Екатерининской комиссии. Естественно, что их влияние должно было сказаться на трудах обеих комиссий, а так как в продолжение трех лет нужды, желания, стремления и политически-общественные идеалы сословий не могли измениться и остались теми же самыми, то вполне понятно, почему в трудах обеих комиссий, а также и в депутатских наказах мы встречаем немало общего и аналогичного. С другой стороны, указанное сходство может быть также объяснено и тем, что депутатам Екатерининской комиссии могли быть известны проекты, составленные Елизаветинской комиссией, на что и намекают некоторые данные[11]. Третья часть состоит из 25 глав и содержит в себе постановления, касающиеся государственного и гражданского права. Так, в ней мы находим определения юридического положения отдельных сословий и разрядов населения, их прав и обязанностей, отношения друг к другу и к центральной власти и т. Затем в нем же мы находим постановления касательно отношений родителей и детей, касательно малолетних и незаконнорожденных, касательно института опеки, которому посвящено несколько глав и т. Часть третья издана мною[12], причем подробный анализ ее содержания произведен в моем исследовании о законодательных комиссиях в XVIII ст. Из рассмотрения проектов трех частей нового Уложения следует прийти к тому заключению, что они далеко не могут быть названы только сводами прежних узаконений, так как в них имеется весьма много совершенно новых постановлений, не встречающихся в прежних законодательных актах, изданных до них. По многим вопросам отдельных отраслей права проекты предлагают совершенно новые ответы, зачастую реформируя юридический быт народа и внося в него новые начала на смену прежним, так сказать, устаревшим и ставшим в силу этого уже негодными. Подобный, если можно так выразиться, реформаторский характер Уложения объясняется, на наш взгляд, влиянием народных представителей, принявших участие в составлении проектов. Многие постановления Уложения, в особенности касающиеся организации сословий, повторяются почти слово в слово в депутатских наказах, поданных в Екатерининскую законодательную комиссию 1767 г.
Кодификация российского законодательства. Кодификация м. Кодификация законодательства при Николае 1. Систематизация и кодификация законов. Кодификация российского законодательства при Николае. Кодификация законодательства в России в 19 веке. Полное собрание законов Российской империи Сперанский кратко. Систематизация российского законодательства. Кодификация систематизация российского законодательства. Кодификация российского законодательства Сперанский. Кодификация российских законов м. Кодификация законодательства под руководством м. Кодификация законов Российской империи участники Сперанский. М М Сперанский свод законов Российской империи. Сперанский м м свод законов Российской империи 19 века. Составление свода законов Российской империи при Николае 1. Кодификация российского права в первой половине 19 века. Кодификация законов под руководством м. Свод законов Российской империи Николай 1. Николай 1 принятие нового свода законов Российской империи. Реформы Сперанского 1826-1832. Издание полного собрания законов Российской империи Сперанский. Николай 1 и Сперанский свод законов. Полное собрание законов Николая 1. Сперанский кодификация «свод» законов Российской империи.. Свод законов Сперанского при Николае 1. Свод законов Российской империи Сперанский. Причины кодификации законов при Николае 1. Собрание законов Российской империи Сперанский. Издание полного собрания законов Российской империи. Значение кодификации законов. Кодификация законов при Екатерине 2. Германия 1840. Всеобщая кодификация пример. Собственная е и в канцелярия. Издание полного собрания законов Российской империи при Николае 1.
Чем занималось II отделение? Объясните, в чём состояла кодификация законов. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников? Какие меры предпринимались с целью контроля за «состоянием умов»? Дайте общую оценку внутренней политики Николая I. В связи с чем последние годы правления Николая I называют «мрачным семилетием»? Почему в 1840-е гг.
Определение и цель:
- Попытка создания нового уложения в 18-м веке
- В чём состояла кодификация законов?
- Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I?
- Кодификация законов во время правления Николая I
Как Николай I преобразовал законодательство: история кодификации законов в России
Кодификация законов Российской империи заключалась еще и в ревизии текста. Под кодификацией законов подразумевается упорядочивание законов и составление единого их свода. Кодификация законов состояла в собирании и систематизации законов, создании Свода законов. Одно из главных преимуществ кодификации законов заключается в упорядочивании и систематизации норм права.
Как Николай I преобразовал законодательство: история кодификации законов в России
| Кодификация законов при Николае 1 | Главная» Новости» Объясните в чем состояла кодификация законов. |
| Кодификация Юстиниана, изменившая Мировое право. | Процесс кодификации законов – это работа, направленная на систематизацию и упорядочивание огромного массива правового материала, переработанного согласно требованиям времени, то есть создание единого свода законов. |
Объясните в чём состояла кодификация законов при николае i
Кодификация законов состояла в процессе систематизации и упорядочении законодательства государства в единый и комплексный кодекс или кодифицированный сборник законов. Кодификация – это создание свободных (объединяющих комплекс норм и институты права) законов вместо суммы разрозненных актов текущего законодательства, высшая форма упорядочения законодательства. Главная» Новости» Объясните в чем состояла кодификация законов. 3. Объясните, в чём состояла кодификация законов. 4. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников? 5. Какие меры предпринимались с целью контроля за «состоянием умов»?
От Русской Правды до наших дней. Краткая история отечественного права
Николай I посчитал необходимым сосредоточиться не на составлении уложений, как это делалось раньше, а на приведении в порядок существующей законодательной базы. Главной задачей стала кодификация законодательства — разработка свода законов под личным контролем императора. С этой целью комиссия П. Лопухина была упразднена, а создано особое отделение при его канцелярии. Создание II Отделения Решение было принято в январе 1826 года, после чего Сенату на утверждение был представлен список из 20 чиновников высшего ранга. Во главе Второго отделения был поставлен М. Балугьянский, статский советник. Сперанскому, члену Госсовета, официальной должности не выделялось, но фактически он осуществлял общее руководство всеми проводимыми работами по кодификации. Издание Полного собрания российских законов Создание Свода было бы невозможно без издания всех российских правовых документов, собранных в 56 томов. Кодификация шла одновременно с формированием Полного собрания законов. Это была трудоёмкая работа, ибо законодательные акты ранее хранились в различных архивах и не были полностью собраны в единый реестр.
Грандиозная работа была закончена к 1 марта 1830-го. Правила Бэкона Для работы за основу был взят кодекс Юстиниана, а также правила английского философа и политика Ф. Бэкона, состоящие из 8 пунктов: Исключить из Свода те законы, которые были отменены в дальнейшем на законодательном уровне. Не включать в Свод повторяющиеся правовые акты, сделав выбор в пользу наиболее полного варианта. Максимально сохранять текст закона в том варианте, в котором он был написан изначально. Сократить обширные и многосложные правовые акты. Из двух противоречащих законодательных актов выбирать более поздний. Проверять компетенцию органов, принимавших те или иные законы. Выделить отдельно Свод общих правовых актов и Свод иных статусов для Остзейского края, западных губерний России. Новые законы вносить в продолжение Свода.
Правила были подкорректированы для российской действительности и официально приняты в 1831-м. Составление Свода законов Работа началась в апреле 1826-го и разделилась на 2 этапа: сначала готовились выписки по каждой области законодательства, затем формулировалось изложение правовых актов с учётом исторического источника.
Акты в Полном собрании располагались в хронологическом порядке и с присвоением им сплошной нумерации начиная с первого тома [51] [52].
Полное собрание законов не было действительно полным — ряд актов не был обнаружен составителями; некоторые из них были найдены позднее и были опубликованы в особом дополнении. Кроме того, в собрание не был включён ряд секретных узаконений, указов и манифестов, назначенных к истреблению или отобранию на внесение подобных узаконений в Полное собрание всякий раз испрашивалось высочайшее повеление , а также узаконения частного характера о награждениях, определении на службу, о внутреннем распорядке правительственных учреждений и т. Составление Полного собрания законов Российской империи было окончено 1 марта 1830 года.
Оно было выпущено двумя собраниями — Первым и Вторым; в Собрание Первое включались акты, изданные до 12 декабря 1825 года — дня издания манифеста Николая I о вступлении на престол, в Собрание Второе — акты, изданные после этой даты. Рескриптом от 5 апреля 1830 года Николай I повелел снабдить экземплярами Полного собрания департаменты Сената, а также губернские присутственные места [54] [55]. Составление Свода законов[ править править код ] Здание Комиссии составления законов и Второго отделения до 1859 года в Санкт-Петербурге Одновременно с подготовкой Полного собрания законов во Втором отделении велась подготовительная деятельность по составлению Свода.
Указанная деятельность была разделена на две стадии: первая предполагала построение верных и точных выписок на каждую область законодательства, вторая — составление исторического изложения законов по всем главным предметам. К примеру, в процессе работы над Сводом законов гражданских все гражданское право было разделено на пять отделов — о правах состояний, о правах личных и вещественных вообще, о правах личных и вещественных в особенности, о порядке составления и совершения актов, о тяжебном судопроизводстве. Эти отделы в свою очередь подразделялись на четыре исторических периода: первый — с Соборного уложения до Петра I, второй — с Петра I до Екатерины II, третий — время царствования Екатерины II и четвёртый — от Екатерины до вступления на престол Николая I.
В течение 1826—1827 годов было составлено историческое обозрение гражданских и некоторых частей уголовных законов; оно было представлено на обозрение императору, который в письме от 8 июля 1827 года высоко оценил произведённую работу, наградив Сперанского алмазными знаками к ордену Александра Невского [56] [57] [58]. По мере завершения исторических сводов прежде всего гражданских законов начались основные работы над систематическим Сводом законов. Опираясь на теоретические рекомендации английского философа Фрэнсиса Бэкона , изложенные в сочинении «Образец трактата о всеобщей справедливости, или об истоках права» лат.
В силу задачи, поставленной Николаем, Сперанский был вынужден отступить от пятого правила, которое подразумевало возможность выбора лучшей и более полной правовой нормы и по образцу которого был составлен другой правовой сборник — Дигесты. Как отмечал Сперанский, «Свод переступил бы свои границы, если бы сочинители его приняли на себя судить, который из двух противоречащих законов лучше. У нас на сие есть другое правило: из двух несходных между собою законов надлежит следовать позднейшему , не разбирая, лучше ли он, или хуже прежнего: ибо прежний считается отрешенным тем самым, что постановлен на место его другой» [61].
Исаченко [62] Составление Свода осуществлялось в виде распределения различных узаконений по предметам правового регулирования и изложения их в виде статей, из которых состоял каждый том Свода. Свод внешне выглядел как единый закон, где каждый фрагмент имел вид статьи закона со своим номером. При этом статьи представляли собой по возможности дословное изложение положений нормативных актов, из которых они извлекались.
Статьи, составленные из нескольких узаконений, излагались словами основного узаконения с добавлениями из других актов; если сделать это было невозможно, то статьи излагались хотя и другими словами, но в полном соответствии со смыслом узаконений, из которых они были почерпнуты. В процессе составления Свода многие нормативные акты расчленялись и отдельные предписания помещались в различных разделах и частях Свода законов [63] [64]. Немалое количество законов, включенных в Свод, было подвергнуто редакторской правке, в результате которой их содержание стало отличаться от первоначального текста.
При кодификации комиссия использовала не только русское законодательство, но и законы Швеции Земское уложение 1608 г. В наибольшей степени влияние шведского права отразилось в трактовке вопросов судо- устройства, процессуального и уголовного права. В 20 — 40-е гг. В 30-е гг. В 1754 г. Сенат создал новую комиссию, которая через два года представила две части Уложения: «О суде» и «О розыскных делах». В нем затронуты различные стороны жизни общества, в том числе и правовое регулирование. Возлагавшиеся на Комиссию для сочинения нового Уложения надежды не оправдались: как и предыдущие, она не выработала свода законов.
В 1787 г.
Греческое войско Главной задачей молодого царя стала подготовка к военному походу в Персию. В наследство от Филиппа от получил сильнейшую армию Древней Греции, но Александр понимал, что для победы над огромной державой Ахеменидов понадобятся усилия всей Эллады.
Ему удалось создать панэллинский общегреческий союз и сформировать объединенное греко-македонское войско. Элиту армии составляли телохранители царя гипасписты и македонская царская гвардия. Основой конницы были всадники из Фессалии.
Пешие воины носили тяжелые бронзовые доспехи, главным оружием их было македонское копье — сарисса. Александр усовершенствовал боевую тактику своего отца. Македонскую фалангу он стал строить углом, такое построение позволяло концентрировать силы для атаки правого фланга противника, традиционно слабого в армиях древнего мира.
История кодификации в России
Как это сочеталось с политикой укрепления дворянского сословия? Положение крепостных крестьян напрямую было увязано с силой дворянского сословия, потому что крепостные являлись главным богатством помещиков. Уменьшение гнёта со стороны дворян неизбежно ослабило бы этих самых дворян. При этом государственные крестьяне не приносили дохода дворянам, потому касавшиеся их реформы не влияли на это сословие; а на западных окраинах крепостные принадлежали в основном потенциальным бунтовщикам — полякам, усиления которых правительство не хотело. Дайте характеристику указа 1842 г. Почему, на ваш взгляд, им воспользовалось очень малое число помещиков? Данная мера мало чем отличалась от Указа о вольных хлебопашцах Александра I: помещики добровольно освобождали крестьян, которые за это обязаны были выполнить для них те или иные повинности — по договорённости между помещиком и крестьянами. Данный указ никак не стимулировал владельцев крепостных отпускать их.
При этом экономически для страны в целом было бы выгодно отменить крепостное право, но для отдельных помещиков в условиях сохранения крепостнических порядков отказ от владения крепостными как правило означал лишь убытки. Поэтому данным императором правом воспользовались очень немногие дворяне. Узнайте, используя дополнительные источники информации, какие писатели и журналисты подверглись гонениям цензуры в 1830-1840-е гг. Подготовьте сообщение на эту тему. Цензура существовала в Российской империи и до правления Николая I, и после него. Однако именно при этом императоре её деятельность достигла наибольшего размаха, причём особо она усерствовала во время мрачного семилетия 1848-1855 годов. Особенно «отличился» в этот период так называемый Бутурлински комитет.
Данный комитет был назван так по фамилии своего председателя Дмитрия Петровича Бутурлина — боевого офицера и чиновника высокого ранга, сенатора, кроме того занимавшегося также и военной историей. Официально орган назывался Комитет для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений и встал во главе цензурного ведомства империи. В 1848-1849 годах по Европе пронеслась волна революций. Россия, всеми силами стремившаяся не допустить подобной ситуации на своей территории, чувствовала себя единственным островком стабильности в бушующем море или осаждённой крепостью. Предпринимались соответствующие меры. Теперь авторов гораздо чаще наказывали на написание неблагонадёжных произведений.
Последующие издания публиковались по царствованиям: 2-е издание охватывало законы, вышедшие с 1825 по 1855 гг.
ПСЗ соединяло все законы воедино, но пользоваться им в юридической практике было очень трудоемко. В наши дни ПСЗ представляет интерес прежде всего как уникальный исторический источник. Для практических нужд правительственных и судебных структур был подготовлен «Свод законов Российской империи». Туда вошли лишь действующие законы, систематизированные по областям права: уголовное, гражданское, торговое и т. Он был признан единственным основанием при решении административных и судебных вопросов. Вся работа комиссии получила полное одобрение чиновничьей элиты. На этом заседании растроганный Николай I, сняв с себя Андреевскую звезду, надел ее на Сперанского.
За выполненную работу и заслуги перед Отечеством Сперанскому был пожалован графский титул.
Некролог на смерть Николая Васильевича Гоголя возможно, и не стал причиной наказания сам по себе, но переполнил чащу терпения: этого писателя тогда также не полностью одобряли, а Тургеньев писал о Гоголе восторженно. Причём писатель не проявил осторожности, проигнорировав вполне недвусмысленное предупреждение. Цензурный комитет в Санкт-Петербурге просто не пустил некролог в печать, но не предпринял ничего против автора. Однако Тургеньев вместо того, чтобы осознать опасность, отослал его в «Московские ведомости», где те были напечатаны. В 1852 году писателя выслали в имение незадолго до этого он получил богатое наследство. Пропустивший в печать выходившие как раз тогда «Записки охотника» князь Владимир Владимирович Львов был уволен с поста цензора Московского цензурного комитета без права на пенсию правда, потом получил прощение, но без возвращение к деятельности цензора.
В ссылке Тургеньев не пал духом. Он продолжал писать. В частности, именно в то время появился знаменитый рассказ «Му-му». Писатель жил хоть и вдалеке от столицы, но в собственной усадьбе, в созданном им самим мире и через 2 года получил прощение благодаря ходатайству графа Алексея Константиновича Толстого также литератора, автора более половины произведений, вышедших под псевдонимом Козьмы Пруткова. Гораздо тяжелее переживал свою ссылку Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. В отличие от Тургеньева, который к моменту опалы уже создал «Записки охотника» и являлся маститым литератором, Салтыков-Щедрин всего за несколько лет до ссылки закончил лицей, только начинал писательскую деятельности и сразу получил такой тяжёлый удар. Кроме того, он, в отличии от Тургеньева, не был богат, жил за счёт должности, потому выслали его не в имение, а на новое место работы.
В 1848 году он стал чиновником при Вятском губернском правлении. Салтыков-Щедрин был гораздо более острожен, чем Тургеньев. В рассказе «Запутанное дело» он всего лишь выразил мысль, что в России не всё в порядке. За несколько месяцев до этого подобные взгляды ещё не считались вольнодумием. Но публикация рассказа даже не написание пришлось как раз на начало «мрачного семилетия» и писатель стал одной из первых жертв реакции на парижские революционные события. Ссылку писатель позже вспоминал как сплошной кошмар. Он жил не просто далеко от столицы, но в волоките местных бумажных дел без конца и смысла, а также среди непролазности местных дорог, потому что часто вынужден был выезжать с инспекторскими поездками.
Дороги русской глубинки запомнились ему особенно ярко.
В Первое Собрание включались изданные до 12 декабря 1825 года акты, Второе Собрание составили акты, изданные позже. Составление Свода законов Одновременно Второе отделение вело подготовительную деятельность по составлению Свода. Эта деятельность состояла из двух стадий: построение верных выписок на каждую область законодательства и составление исторического изложения законов по главным предметам. Например, все гражданское право разделялось на пять отделов — о правах состояний, о правах личных и вещественных вообще, о правах личных и вещественных в особенности, о порядке составления и совершения актов, о тяжебном судопроизводстве. После завершения исторических сводов начались работы над систематическим Сводом. Опираясь на рекомендации Фрэнсиса Бэкона, Сперанский сформулировал правила: Исключить все вышедшие из употребления законы; Исключить повторения, и принять полнейшее постановление; Сохранить слова закона, извлекая из самого текста; Законы обширные и многословные должны быть сокращены; Из противоречащих законов избирать лучше других; По составлении свода, сей Состав должен быть утвержден властью. В силу поставленной Николаем задачи, Сперанский отступил от пятого правила, выбирая не лучший закон, а последний по времени.
Свод составлялся в процессе распределения узаконений по предметам регулирования и изложения в виде статей. Внешней Свод выглядел как один закон, где фрагменты имели вид статьи со своим номером. Статьи при этом представляли дословное изложение нормативных актов.
Кодификация законов в XVIII — первой половине XIX в
IV , б устав о податях и пошлинах т. V , в устав таможенный т. VI ; г уставы монетный, горный и о соли т. VII , д уставы лесной, оброчных статей и счетные т. VIII ; 4 законы о состояниях т. Х ; 6 уставы государственного благоустройства: а уставы духовных дел иностранных исповеданий, кредитный, торговый, промышленный т. XI , б уставы путей сообщения, почтовый, телеграфный, строительный, положения о взаимном пожарном страховании, о сельском хозяйстве, о найме на сельские работы, о трактирных заведениях, о благоустройстве в казачьих селениях, о колониях иностранцев на территории империи т. XII ; 7 уставы благочиния: а уставы о народном продовольствии, об общественном призрении, врачебный т. XIII , б уставы о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных т. XIV ; 8 законы уголовные т. Законы делятся по тому же признаку.
Сюда относятся также законы предохранительные уставы благочиния и законы уголовные. Впервые сфера гражданского права была выделена как особая отрасль хотя материальное право еще не было отделено от процессуального. Этот принцип будут действовать в течение всей последующей истории права России. Полное собрание законов и свод законов. Второе отделение канцелярии составило свой план работы. Началом Собрания стало Уложение 1649 г. Собрание законов должно было вобрать в себя все законодательные акты, издаваемые верховной властью и правительственными органами действующие и отмененные. В Собрание включались те судебные решения, которые стали судебным прецедентом или толкованием к принятым законам, а также частные решения, которые "важны в историческом отношении".
XVIII в. Рассредоточенность законодательных материалов по различным приказам во второй половине XVII в. В 1700 г. Все списки указов должны были быть разнесены по главам и статьям Соборного уложения для рассмотрения их в Палате об Уложении. Текст нового Уложения составлен не был. Палата лишь разработала проекты нескольких глав. Деятельность этого учреждения продолжалась до конца 1703 г. Продолжая традицию древнерусского права, согласно которой в первую очередь развивалось уголовное и процессуальное право, петровское законодательство кодифицировало эти отрасли. В 1715 г.
Торговый кодекс принят в 1872 г. Уголовно-процессуальный кодекс принят в 1878 г. В таком же плане составлен и принят в 1967 г. Судебный кодекс, который регулирует организацию судов, трибуналов, их компетенцию и порядок деятельности. Она производится, главным образом, в соответствии с отраслями права: Гражданский, Торговый, Гражданско-процессуальный, Уголовно-процессуальный 1865 г. Позже два из них были усовершенствованы с технико-юридической стороны — Торговый 1882 г. В 1889 г. В 1930 г. В наши дни действует Уголовно-процессуальный кодекс 1988 г. Продолжает действовать Гражданский кодекс Италии 1942 г. На нем сказалось влияние и швейцарского обязательственного закона. В отличие от большинства стран Европы Испания, Бельгия, Португалия, Австрия, Германия , где имеются отдельные торговые кодексы, итальянский Торговый кодекс 1882 г. Навигационный кодекс 1942 г. Постепенные изменения претерпел Гражданский кодекс и Закон о браке в отношении развода. Долгое время в Италии не разрешался развод. Вследствие большого влияния католической церкви допускалось лишь юридически оформленное раздельное проживание супругов. Только в 1987 г. Было предусмотрено поочередное исполнение родительских обязанностей разведенными супругами.
Какова была цель создания военных поселений. Попытки кодификации права в 18 веке. Законодательство 19 века. Законодательство 18 века. Законодательство в 18 веке. Кодификации в договорах. Кодификация международного права. Официальные кодификации. Свод законов Российской империи. Свод законов гражданских Российской империи. Кодификация законодательства Российской империи. Кодификация законов 1830. Кодификация законов при Николае. Кодифицированное законодательство это. Кодификация законов это в истории. Деятельность м. Деятельность Сперанского при Николае 1. Деятельность Сперанского при Александре 1 кратко. Систематизация и кодификация законодательства. Кодификация законодательства России. Кодифекация законов спиарнсткого. Реформаторские и консервативные тенденции во внутренней политике. Консервативные тенденции Николая 1. Консервативные тенденции во внутренней политике Николая 1. Реформаторские и консервативные тенденции Николая 1. М М Сперанский при Николае 1. Свод законов Сперанского при Николае 1. Сперанский кодификация «свод» законов Российской империи.. Кодификация свода законов Российской империи. Кодификация законов Сперанского год. Кодификация Сперанского кратко. Кодификация законов Российской империи м. Кодификация императора Юстиниана.
Объясните, в чём состояла кодификация законов. кратко
- Вопрос 28. Кодификация русского законодательства в первой половине 19 века. Роль м.М. Сперанского.
- Список предметов
- Навигация по записям
- Император Николай I и Михаил Сперанский
Кодификация законов при Николае 1
Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения законодательства путем создания единого и унифицированного набора законов в определенной области права. Кодификация законов состояла в процессе систематизации и упорядочении законодательства государства в единый и комплексный кодекс или кодифицированный сборник законов. Первоначально метод кодификации законов в Уложенной комиссии был традиционным, как и в Палате об Уложении 1700—1703 гг.: законы должны были располагаться в соответствии с главами Соборного уложения 1649 г. Однако в начале 1723 г. Кодификация законов упорядочила форму самодержавного-крепостнического государства, не изменив его сущности, что и требовалось царизму. Главная» Новости» Объясните в чем состояла кодификация законов.
Кодификация Юстиниана, изменившая Мировое право.
Из дошедших до нас документов видно, что подобное номинальное существование ее продолжалось до конца 1744 г. Но из этого еще не следует, что правительство Елизаветы Петровны менее интересовалось вопросом о новом Уложении, чем предыдущие правительства. Вопрос был настолько жизнен, настолько уже назрел, что разрешение его являлось крайней необходимостью, обусловленной потребностью самой жизни. Вот почему ни одно правительство не могло его игнорировать, но, вынуждаемое обстоятельствами, употребляло все зависящие от него средства, чтоб выйти из лабиринта бесчисленного количества законодательных актов и заменить их одним сборником, долженствовавшим регулировать юридическую жизнь государства. Правительство Елизаветы Петровны не составляло в этом отношении исключения, и менее чем через три недели после государственного переворота 25 ноября 1741 г.
Результаты деятельности этой комиссии были весьма печальны, что видно из речи графа П. Шувалова, произнесенной им в Сенате в марте 1754 г. Величеством, когда Вы изволили подтвердить указы родителей своих и их преемников, а которые с настоящим временем не сходны, то повелели разобрать Сенату очевидно, речь идет о вышеупомянутом указе 12 дек. Хотя мы разбором этих указов и занимаемся, но нельзя надеяться, чтоб мы удовлетворили желания Вашего Имп.
Величества, если будем следовать принятому порядку, ибо никто из нас не посмеет сказать, чтоб он всякого департамента дела знал в такой же точности, как знают их служащие в тех местах, которые в совершенстве знают излишки и недостатки в указах, затрудняющие их при решении дел. И потому каждое место должно разбирать указы, относящиеся к подведомственным ему делам, и пока этого не будет, нельзя ожидать окончания Уложения. Выслушав это мнение, императрица изъявила свое желание, чтобы преимущественно перед прочими делами сочинить ясные законы и тому положить немедленное начало. Вследствие этого Сенат постановил учредить новую комиссию из восьми лиц.
Кроме того, для специальных законодательных работ по отдельным ведомствам он учредил особые комиссии в этих последних. Таким образом, кроме общей и губернских комиссий, учрежденных при каждой губернской канцелярии, были организованы еще 35 частных комиссий по отдельным ведомствам. Впоследствии в 1760 г. Учредив комиссии, Сенат предписал общей комиссии составить программу своих будущих работ в форме плана нового Уложения и внести его на утверждение Сената.
Комиссия начала свои заседания в августе 1754 г. Первым ее делом было составление плана и внесение его в Сенат. Последний утвердил его и предписал обнародовать во всеобщее сведение. План разделен на четыре части.
Первая в 30 глав содержит в себе постановления, касающиеся судоустройства и судопроизводства. Вторая в 21 главу является не чем иным, как законом о правах состояния. Третья в 23 главы заключает в себе постановления, относящиеся до имущественных прав. Четвертая в 65 глав является уголовным кодексом.
Таким образом, из плана видно, что задачей общей комиссии в отличие от частных, долженствовавших составить специальные законопроекты по отдельным отраслям управления было составление Уложения по делам судным, уголовным, вотчинным и о правах состояния, иначе говоря, комиссия должна была составить гражданское и уголовное Уложение как в формальном, так и в материальном отношении и закон о правах состояния. К апрелю 1755 г. Последний, рассмотрев их, поднес на утверждение императрицы. Но Елизавета Петровна их не утвердила.
Сперанский объясняет этот факт тем, что государыня уже тогда имела мысль подвергнуть проект рассмотрению депутатов, а также и тем, что в Уголовном Уложении была допущена смертная казнь, отмененная императрицей в 1753 г. Но едва и это объяснение верно. Во-первых, созвание депутатов в 1761 г. Уже по одному этому у императрицы не могло быть в 1755 г.
Во-вторых, смертная казнь никогда не отменялась Елизаветой Петровной в 1753 г. Правда, впоследствии у императрицы было намерение отменить ее и она даже заявила об этом комиссии, но это имело место уже в 1761 г. Следовательно, если бы подобное намерение существовало у Елизаветы Петровны в 1754-1755 гг. Вернее думать, что причины, в силу которых Елизавета Петровна отказалась санкционировать проект, кроются, так сказать, в нем самом и находятся в тесной зависимости от неудовлетворительности его содержания.
На принятие подобного мнения наводит, между прочим, и факт возвращения обратно в комиссию обеих частей проекта с целью нового их пересмотра[8]. Несмотря, однако, на подобную участь, постигшую результаты трудов комиссии, она, видимо, не унывала и принялась за составление двух других частей Уложения. Так продолжалось до 1761 г. Сроком для прибытия депутатов следовало назначить, по мнению комиссии, 1 окт.
Таким образом, комиссия высказалась за необходимость созвания всесословного земского собора и мотивировала свое решение историческими прецедентами, ссылаясь, между прочим, на созвание царем Алексеем Михайловичем в 1648 г. Рядом с этим она указала и на ряд попыток со стороны правительства созвать выборных для той же цели в продолжении XVIII ст. Сенат согласился с мнением комиссии и издал указ 29 сентября , предписывавший производство выборов среди дворян и купцов. Названный указ крайне характеристичен: в нем Сенат старается доказать обществу, как необходимо для последнего, чтоб его представители приняли участие в составлении нового Уложения.
Очевидно, правительство, помня неудачные прецеденты подобных обращений к обществу, желало, чтоб хоть на этот раз последнее оказалось на высоте своей задачи и поняло, что в его прямых интересах принять непосредственное участие в законодательстве. Сравнивая указ с донесением комиссии от 1 марта, мы видим, что между ними существует некоторая разница. Комиссия высказалась за высылку двух купцов от каждой губернии, но правительство с этим не согласилось и предписало выслать одного купца от каждой провинции. В декабре Сенат издал другой указ также по инициативе комиссии, вошедшей по этому поводу в Сенат с донесением , которым предписывал производство выборов и в тех местностях, где на основании указа от 29 сент.
Сенат подробно мотивировал такое распространение избирательного права, обратив внимание главным образом на то, что в интересах всего общества принять участие в составлении Уложения. Из указа видно, что депутаты второй категории должны были съехаться двумя месяцами позже депутатов первой и что число купеческих депутатов было сравнено с числом дворянских, чего не было у депутатов первой категории. Чем объясняется эта странность, трудно решить. Между тем повсеместно в России начались выборы депутатов в комиссию.
Многие из рапортов крайне любопытны вследствие того, что сообщают немало деталей касательно самого процесса выборов. Я не буду останавливаться на анализе их содержания, желающих же ознакомиться с ним могу отослать к моему исследованию о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажу только, что в 1761 г. Во-первых, из рапортов видно, к каким разным средствам прибегали избиратели и депутаты, чтобы избавиться от поездки в Петербург; во-вторых, громадное большинство депутатов не прибыло вовремя к назначенному сроку, а значительно позже и, в-третьих, многие из прибывших настолько не удовлетворяли требованиям правительства, что были отпущены обратно домой.
Какого-то строгого порядка их учета в органах власти не существовало. Довольно часто в разных законах крылись противоречия и порой существенные. Устаревшие законы порой не отменялись. Отсюда возникла острая необходимость в систематизации всех этих нормативно-правовых актов и в устранении противоречий в них. Такая потребность обозначилась еще в XVIII веке и попытки кодификации уже предпринимались монархами, но из-за чрезвычайной сложности и большого объема работы они не увенчались успехом. Как будто эта многотрудная задача ждала своего исполнителя, который бы по своему уровню соответствовал её масштабу и сложности. На этот вызов времени явился ответ в лице выдающегося юриста Михаила Михайловича Сперанского, которого мы заслуженно считаем основоположником юридической науки и классического юридического образования в России. Фигура М. Список его разработок и проектов реформ огромен.
Вначале его деятельность протекала при императоре Александре I. Они с молодым монархом оказались в главных вопросах единомышленниками, так как оба находились под влиянием работ французских просветителей. В Государственном совете, учрежденном в 1810 году по проекту Сперанского, он становится государственным секретарём — самым влиятельным сановником России и вторым после императора лицом в государстве. О большом вкладе Сперанского в государственное строительство и в развитие российского права хорошо было известно и за рубежом. Очевидцы встречи Александра I с Наполеоном в 1808 году в Эрфурте рассказывали о шутке Наполеона, который, кивнув на участвовавшего во встрече Сперанского, якобы предложил Александру I: «Не угодно ли вам, государь, уступить мне этого человека в обмен на какое-нибудь королевство?
Нормы Русской Правды были кодифицированы на основе устного племенного права с учётом протекавших социально-политических процессов. В целом вторая половина XV в. Русь окончательно освободилась от татаро-монгольское ига, были преодолены последствия так называемой «феодальной войны», в которой принимал участие Василий II, Москва стала безусловным лидером всех русских земель. Для укрепления власти, правившему тогда великому князю Ивану III был необходим такой законодательный акт, который распространялся бы на всю Русь. Им стал Судебник Ивана III, изданный в 1497 году, в котором можно выделить несколько основных мотивов: уголовное право с 1 по 36 статью , организация судопроизводства с 37 по 45 статью , гражданское и имущественное право с 46 по 66 статью.
Две последние статьи — 67 и 68 — носят вспомогательный характер. В Судебнике указано, что в судебном процессе участвуют три стороны — защита, обвинитель и судья.
Уже через год после начла своей деятельности, в 529 году был опубликован первый кодекс Юстиниана, ставший «фундаментом» будущей системы законодательства. Структура Римского права была такова, что частью законодательства считались труды признанных и авторитетных римских юристов.
Данные труды накапливались в течение столетий и зачастую вступали в противоречие друг с другом, считаясь частью законодательства. Именно систематизация трудов известных правоведов древности стала следующей задачей перед Римскими юристами. Комиссия, занимавшаяся этим вопросом, состояла из 15 человек, в нее входили как авторитетные юристы, так и преподаватели права из лучших учебных заведений Империи. В результате трехлетней деятельности комиссии труды древнеримских юристов были систематизированы в сборники, получившие название Дигесты.
Вместе с этим титанической работой комиссией был создан первый в истории учебник римского права, в котором излагались основы законодательства и с помощью которого будущие юристы могли постигать вопросы правоведения в единой концепции законодательства. Этот учебник получил название Институции и был признан в качестве закона. Работа над кодификацией продолжалась в общей сложности на протяжении пяти лет. Все усилия предпринятые лучшими юристами того времени позволили систематизировать систему права Римской империи, упорядочить законодательство, сделать государственную «машину» намного более гибкой.