сообщили в пресс-службе.
Квас «Никола» меняет владельца
Как «Дека» прошла путь от банкротства до полной остановки, и чем чревато возбужденное уголовное дело, разбирался корреспондент ФАН. В ходе недавнего онлайн-интервью в социальной сети «ВКонтакте» губернатору Новгородской области Андрею Никитину был задан вопрос о дальнейшей судьбе АО «Дека». Как только начнет реализовываться имущество, естественно, в первую очередь выплаты будут все сделаны. Конечно, очень надеюсь, что предприятие будет продано не по частям, и все-таки появится какой-то инвестор, который возродит производство кваса, пива, других напитков, — ответил Андрей Никитин. Это минус 800 миллионов из регионального бюджета, это очень серьезная потеря для нас». Проблема банкротства «Деки» действительно стала одной из ключевых для Новгородской области.
Предприятие не только давало региональному бюджету около миллиарда рублей налогов, но и обеспечивало порядка 700 рабочих мест. Бренды «Никола» и «Русский квас» уверенно конкурировали с западными. Наличие предприятия в регионе было для него своеобразной визитной карточкой — квас с новгородской историей выгодно смотрелся в теме импортозамещения. Почему АО «Дека» остановило производство всего за год? История восстанавливается по картотеке дел Арбитражного суда Новгородской области.
Незадолго до подачи иска Общество выкупило права требования к «Деке» у одного из кредиторов завода, ООО «Крафтер-Северо-Запад», которое имело с предприятием договор транспортной экспедиции. При этом размер требований был крайне невелик, всего 1,3 млн рублей. Но ООО «Эксперт Системс» все равно подало иск о банкротстве АО «Дека», хотя в числе кредиторов завода входили такие финансовые «киты» как ВТБ, Промсвязьбанк и «Юникредит» с совокупным объемом требований почти на миллиард рублей — они на банкротство не подавали. Просроченной задолженности на срок более трех месяцев по кредитам у завода не было. Еще в 2018 году между «Сити Инвест Банком» и бенефициарным владельцем АО «Дека» Николаем Левицким было достигнуто соглашение о пролонгации задолженности, акции АО «Дека» стороны передали во вновь созданный по британскому праву траст в качестве обеспечения.
Контроль над брендом может перейти структурам Сити Инвест Банка, который ранее пытался войти в число кредиторов компании. Помешать этому попытался основной кредитор «Деки» ВТБ долг компании перед ним составляет 692 миллиона рублей. Банк обратился в суд с требованием запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности ФИПС регистрировать договор о передаче прав на «Николу». Однако суд отказал ВТБ в удовлетворении требований, пишет издание.
В конце января стало известно о возбуждении уголовного деле по факту преднамеренного банкротства АО «Дека», новгородского предприятия, выпускавшего квас под брендами «Никола» и «Русский квас», а также линейку слабоалкогольных напитков, включая пиво. Некогда стабильно работавшее предприятие остановило работу после иска от структур петербургского «Сити Инвест Банка».
Соответствующее заявление поступило в Арбитражный суд Новгородской области. В иске заявлены требования в размере 627,5 тысячи рублей. Обращению с иском о банкротстве предшествовало заявление, поданное «Бастионом» о взыскании долга по договору строительного подряда за выполненные работы.
Новости партнёров
- Производитель кваса «Никола» перестал быть владельцем бренда
- Разместите свой сайт в Timeweb
- Отзывы о компании
- Производитель кваса «Никола» потерял права на бренд
Владелец «Николы» задолжал миллиард рублей и потерял права на квасной бренд
На этой должности Левицкий отметился удачной атакой на ставропольское предприятие «Невинномысский азот», в ходе которой «Еврохим» получил контроль над производителем удобрений, а его директору Виктору Ледовскому, который противился поглощению, пришлось полгода провести за решеткой по обвинению в мошенничестве. В сентябре 2003 года Левицкий перешел на госслужбу — его назначили первым заместителем главы Республики Коми Владимира Торлопова. Проработал он в этой должности недолго — до сентября 2004-го. С октября 2016 года Торлопов стал проходить по знаменитому «делу Гайзера», и 10 июня этого года получил шесть с половиной лет за мошенничество в особо крупном размере. Фамилия Левицкого упоминается в показаниях свидетелей по этому делу, но уголовного преследования ему удалось избежать.
В 2006 году Левицкий на базе нескольких российских сейсморазведочных компаний, созданных еще в советское время, основал «Геотек-холдинг», который в 2011 году вошел в состав IG Seismic Services IGSS , став его управляющей компанией. IGSS оказывала геологоразведочные услуги нефтяным и газовым компаниям. В 2013 году ее акционером стал Сергей Генералов в 1998-1999 годах — министр топлива и энергетики, с 2004-го — владелец компании «Промышленные инвесторы». Однако его руководство на пользу компании не пошло.
В то время как конкуренты показывали прибыль, 2013, 2014 и 2015 годы стали для IGSS убыточными. После 2015-го компания перестала раскрывать свои финансовые результаты. За несколько лет до этого, в 2010 и 2012 годах, возглавляемый Левицким «Геотек-Холдинг» взял у Сбербанка кредиты на общую сумму 957 млн руб. Из кредита было отдано только 174 млн руб.
Право требования возврата оставшихся 783 млн руб. То есть, по версии Макушкина, Левицкий через афиллированную структуру выкупил свой же долг размером в 783 млн руб.
Стоимость «Николы» может составлять около 2,9 миллиарда рублей, считает аналитик управления торговых операций на российском фондовом рынке ИК «Фридом финанс» Александр Осин. Отмечается, что в 2018-м компания получила 393,1 миллиона рублей чистого убытка. В мае прошлого года в отношении «Деки» была введена процедура наблюдения. Кроме ВТБ, кредитором компании выступал Юникредит-банк 213 миллионов рублей и Промсвязьбанк 99,4 миллиона рублей.
В этой связи деятельность «Иннова финанс» может указывать на того, кто является «долгожданным инвестором». Ведь эта компания, вступив в дело в качестве правопреемника по первому выкупленному долгу в марте 2021 года, поддерживала позицию бенефициара «Деки» Николая Левицкого. И возражает против привлечения того к субсидиарной ответственности по долгам банкрота.
Манипуляции с оценкой Оценивало имущество «Деки» московское ООО «Проффинанс», привлеченное Лагодой за 2,5 млн рублей сразу после своего назначения на должность управляющего заводом. Оценка уже вызвала вопросы у кредиторов: например, принадлежащее «Деке» здание в Волгограде площадью 42,5 тыс. В обосновании указано, что участок под объектом имеет спорный статус, сам объект сильно изношен, и Волгоград — не самый востребованный для инвестиций город. При этом товарные знаки «Мед-а-Мед» и «Дека» оценены соответственно в 30 млн и 116 млн рублей. В обосновании стоимости знака «Мед-а-Мед» оценщик указал, что его «аналог» таковым назван знак Celebrity продается сейчас некой Анной Жуковой на интернет-сайте patent-rus. А цена знака «Дека» определена методом индексации балансовой стоимости на баланс его поставили с оценкой в 101 млн рублей, незадолго до банкротства завода, обосновав оценку тем, что дорого купили права на знак у аффилированной фирмы. С такой оценкой многие не согласны: особенно, учитывая, что за пару месяцев до этого сам Лагода в своем заключении временного управляющего указал, что стоимость знака «Мед-а-Мед» «нулевая». Изменение точки зрения управляющего совпало с получением «Иннова Финанс» статуса залогового кредитора. По мнению экспертов, борьба против этого положения о торгах разгорится серьезная.
Протестовать будет не только ВТБ, но и другие независимые кредиторы — в том числе не имеющие залоговых прав. В частности, против манипуляций с оценкой завода может выступить налоговый орган: ведь он заинтересован в максимальном поступлении в бюджет недоимки по налогам «Дека» задолжала казне 300 млн рублей. Есть и другие независимые кредиторы, не согласные с действиями управляющего Лагоды. Управа на управляющего Для борьбы с недобросовестным управляющим у кредиторов в процедурах банкротства есть много правовых инструментов. Во-первых, голосование «против» на собраниях кредиторов. Во-вторых, оспаривание самого положения о торгах, а также заключений оценщиков. В-третьих, жалобы на управляющего в Росреестр, а также на действие или бездействие управляющего — в суд. В-четвертых, под сомнение могут быть поставлены результаты торгов если до них дойдет — особенно, если выяснится аффилированность управляющего и торговой площадки. В-пятых, сам управляющий через свое процессуальное поведение может быть уличен в чрезмерной лояльности к какому-либо одному кредитору: если эта улика будет подтверждена также иными признаками фактической аффилированности, это будет серьезным доводом в пользу отстранения управляющего.
Кроме того, в соответствии со сложившейся судебной практикой управляющий рискует лишиться своего места, если будет отстранен за нарушения от любой другой своей процедуры, которую ведет.
С 11 марта 2019 года учредителем «Декалитра» стала компания «Прайм Лайн Групп», зарегистрированная в государстве Белиз, которое находится в Центральной Америке, между Мексикой и Гондурасом. Кстати, на сайте ЦБ РФ есть любопытная информация — сведения о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация АО «Сити Инвест Банк».
Возьмем первых двух. Но вернемся к процедуре банкротства. В заявлении банка ВТБ говорится, что «Сити Инвест Банк» сумел выстроить на АО «Дека» схему контроля операционной деятельности завода через лояльных ему руководителей, в частности, генерального директора Маноли Хуравиди и его заместителя Виктора Кузьмина.
Этим банк «создал ситуацию непогашения долга перед конкретным кредитором, размер требований которого составлял 1,3 млн руб», то есть перед аффилированным с самим собой ООО «Эксперт Системс». ВТБ в своем заявлении указывает, что запуск банкротства от аффилированного юрлица позволил банку «поставить на процедуру банкротства своего временного управляющего». Это «события, в которых усматривается признаки преступления по ст.
Суд признал, что на АО «Дека» действительно имела место «процедура контролируемого банкротства». Суд пришел к выводу, что на начало 2019 года АО «Дека» находилась под контролем и влиянием «Сити Инвест банка», а значит, можно с большой долей уверенности предположить, что руководство производителя, предлагая торговым сетям перезаключить договора поставки продукции с ООО «Декалитр», следовало инструкциям банка, или действовало в его интересах. Во всяком случае, по данным Пенсионного фонда РФ, в марте-апреле 2019 года у этого Общества, обороты которого составляли по 300 млн рублей, в штате был всего сотрудник.
В мае их число, впрочем, выросло до трех, а в июне — до семнадцати. Еще несколько интересных штришков к истории с ООО «Декалитр». Из материалов дела следует, что у АО «Дека» имел место недостаток оборотных денежных средств.
Но АО «Сити Инвест Банк», вместо того, чтобы помочь деньгами своему, фактически, предприятию, выдает кредит в 285 миллионов рублей без залога и поручителей... ООО «Декалитр», при том, что у этой фирмы просто нет кредитной истории.
Банкротство «Деки»: от кваса «Никола» до уголовного дела
В 2018 году «Дека» получила 393,1 млн руб. Но в октябре 2019 года Арбитражный суд Новгородской области посчитал, что задолженность носит корпоративный характер, и отказал банку. В итоге основным кредитором «Деки» стал «ВТБ» с долгом в 692 млн руб. Основным собственником «Деки» считался Николай Левицкий.
Но из показаний бизнесмена в суде, копия которых есть у «Ъ», выяснилось, что контроль над Mediapoint по трастовому соглашению передан «Сити Инвест Банку».
Ранее Левицкий путем заключения фиктивных договоров успешно занимался выводом средств, речь о контрактах на поставку сахара с фирмами-прокладками, которые стали акционерами «Деки». Вместе с тем новгородское предприятие скупало долги в этих мутных структурах, и выплачивала баснословные деньги за сомнительные товарные знаки.
Согласно Дешевкину, «Никола» производят только два предприятия: «Афанасий» и «Липецкпиво», в то время как дистрибуцией занимается «Квасико».
Квас под маркой «Никола» уже доступен в некоторых мелких торговых сетях, а также на платформе Ozon. Отметим, что «Дека» выпустила квас под этим брендом еще в 2005 году, и он завоевал популярность благодаря рекламным кампаниям, вызывавшим обращения в Федеральную антимонопольную службу. Различные компании, включая Coca-Cola и PepsiCo, жаловались на сравнения с конкурентами в рекламе кваса «Никола». В 2019 году у «Деки» начались проблемы, включая уголовное дело по неуплате налогов и иски о банкротстве.
Этому сопротивлялся арбитражный управляющий "Далеса" Игорь Лесин. В результате ему сожгли машину. Как пишет Lenta. Мог ли ей помогать бенефициар "Кировского завода" Георгий Семененко?
Это решение может быть обжаловано. Но Семененко не был бы самим собой, если бы просто так сдался и не попытался получить свое с "черного хода". Он обратился в Лондонский суд, который - вы только подумайте , запретил решать данный вопрос в судах российских под страхом уголовного преследования и тюрьмы. В России это решение не имеет силы.
Но почему Семененко вообще пошел в английский суд? Да потому, что, заключая соглашение о трасте, в котором оказались активы "Деки", стороны договорились решать споры по английскому праву в Лондонском арбитраже. И все это было уже в период санкций и колоссального давления на нашу страну. Такой вот "патриот".
Какие решения принимает Лондонский суд — известно. Политическая целесообразность давно превалирует над нормами даже английского права — не говоря уже про другие "мелочи". А среди них, напомним, ранее судимый в РФ олигарх Михаил Ходорковский признан иностранным агентом, включен в перечень террористов и экстремистов в РФ , который финансирует российскую несистемную оппозицию. Ту самую, которая ненавидит Россию, критикует СВО, обещает разорвать нашу страну на части, "деколонизовать".
Возникает вопрос, если у Семененко активы и деньги на Западе, если туда могут уходить прибыли с Кировского завода - уж не действует ли он в интересах недружественных государств? А раз так, никто не удивится, если Лондонский суд встанет на сторону Семененко. На то и расчет? В это же суде отношения периодически выясняют самые скандальные российские олигархи, многие из которых получили активы в результате печально известной приватизации 90-х годов.
Это Владимир Потанин, Олег Дерипаска, и иже с ними. Получается, Семененко в "хорошей" компании — свой среди своих. Кроме того, Британия ввела масштабные санкции против нашей страны и ее руководства.
Суд запретил передавать права на бренд кваса «Никола»
ООО «Бастион «Великий Новгород» подало иск о признании банкротом АО «Дека», владельца известного бренда «Квас «Никола». Некогда крупнейший производитель российского кваса, новгородская компания «Дека», потеряла права на свой основной бренд «Никола». Ранее производитель занимал 35% российского рынка кваса, а сейчас находится в стадии банкротства, сообщает издание «Коммерсантъ». Бывшему гендиректору крупного новгородского производителя кваса «Никола» фирмы «Дека» Николаю Левицкому нет спокойствия. Как выяснил “Ъ”, Сити Инвест Банку в ближайшее время не удастся продать бренды «Никола» и «Большой квас». Soldis Communications провело рестайлинг кваса «Никола» для компании Дека.
Идите, обжалуйте!
- «Никола» опережающий
- "Англичанка" рассудит
- Разместите свой сайт в Timeweb
- Отзывы о компании
- Бренды «Никола» и «Большой квас» могут быть проданы через торги
- Николай Левицкий: аферы кваса «Никола» и фирмы «Дека» — Осетия ТВ
Петербургские банкиры положили глаз на НПК "Далекс"
Именно компанию «Дека» в качестве разработчика рецептуры и розлива кваса выбрала крупнейшая транснациональная компания «PepsiCo». Компания «Дека», крупный нижегородский производитель кваса, лишилась прав на бренд «Никола», пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на картотеку арбитражных дел. Петербургский "Сити Инвест Банк", чьи структуры подали в свое время заявление о банкротстве АО "Дека" (бренды "Никола" и "Русский квас". Агентство Soldis Communications разработало новый дизайн для упаковки полюбившегося российским потребителям кваса Никола: в числе обновленных элементов бронзовые вставки и. Партнер Александр Боломатов оценил перспективы спора и возвращения «Николы» на рынок. По итогам 2017 года «Дека», по собственным оценкам, занимала 35% российского рынка кваса, а на бренд «Никола» приходилось 15,4% всех продаж напитка в стране.
Против производителей кваса «Никола» возбуждено уголовное дело
Обеспечительные меры, наложенные по ходатайству ФНС, не позволят передать товарные знаки «Никола» и «Большой квас» третьим лицам. Квас «Никола» появился на рынке в 2005 году и стал популярным благодаря рекламным роликам, из-за которых конкуренты даже обращались в Федеральную антимонопольную службу. Тверской холдинг «Афанасий» получил право на выпуск кваса популярной марки «Никола», пишет РБК. Новгородский производитель кваса «Дека», который находится в процедуре банкротства, лишился прав на свой основной бренд «Никола», пишет «Коммерсант».
Кое-какие презумпции
- «Николу» наказали за «Колу» | Омск-информ
- «Никола» может вернуться на рынок
- Новгородская компания подала иск о банкротстве производителя кваса «Никола»
- Дека (компания) — Википедия
- Следователи пришли с обыском к производителю кваса "Никола"
- The Moscow Post » Семененко вынес сор из избы в Лондон за бочку кваса Никола?
Как крупнейший производитель кваса дошел до банкротства: мастер-класс от Николая Левицкого
Квас «Никола» появился на рынке в 2005 году и стал популярным благодаря рекламным роликам, из-за которых конкуренты даже обращались в Федеральную антимонопольную службу. Уголовное дело против компании «Дека», лидера среди российских производителей кваса, возбудил Следственный комитет РФ, передает 18 марта корреспондент ИА Красная Весна со. Компания "Дека", владелец товарного знака "Никола" (им помечаются газированные напитки, в частности, одноименный квас), передает бренд новому владельцу.