Ранее о развернутой кампании по дискредитации выборов в России на встрече с президентом России Владимиром Путиным рассказала глава Центризбиркома Элла Памфилова.
Выбором россиян подтёрлись в прямом эфире
| УК РФ Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования \ КонсультантПлюс | Как сказано в открытом письме, за всю кампанию результаты голосования полностью отменили на четырёх участках. |
| Как электронное голосование поменяло результаты выборов | Результаты голосования в новых регионах России было невозможно сфальсифицировать, в отличие от того, как происходит на выборах в США при голосовании по почте. |
| Предвыборный скандал в Королеве «никого не удивил» | А онлайн-голосование в Москве вообще выглядит дискредитацией выборов. |
| Теряют хватку. Памфилова разоблачила фейки на выборах президента России | Британский Форин-офис назвал выборы в России "серьёзным отступлением от демократических свобод", а Госдеп США не признал выборы в Думу честными и легитимными. |
| Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено". | Главное по теме «Фальсификация выборов» – читайте на сайте |
Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024
Начал Бавыкин с характеристики Лукинова, как депутата, который «с населением на округе не работал» и был ненавистен местным жителями «в силу свой профессиональной деятельности». Дмитрий Лукинов - Какое отношение это имеет к делу? Далее Юрий Бавыкин сообщил, что Лукинов в начале кампании перечислил на счёт воронежской «Единой России» 2 млн рублей. В итоге в пользу Лукинова, как подсчитал Бавыкин, было изъято или вкинуто 836 бюллетеней. Он попросил гособвинителя «всё-таки надлежащим образом отреагировать на действия гражданина Лукинова» - Сумма рассчитывалась самим Лукиновым и оплачивалась после выборов, - подчеркнул подсудимый. Депутат Лукинов и экс-губернатор Гордеев По окончании речи адвокат Васьковой Дмитрий Чеботарев уточнил у Бавыкина, если он сам не участвовал в махинациях, то сделал свои выводы на анализе итоговых данных избиркома?
Напомним, специалистами ФСБ прослушивался кабинет Бавыкина и Васьковой, а также их телефонные переговоры с третьими лицами. Большой массив прослушки с осени прошлого года стал достояние общественности.
Новые доказательства фальсификации выборов в США 27 Апреля 2024. В этот день.
Ранее сообщалось, что студент был арестован 26 апреля на 46 суток за публикацию постов с призывами и лозунгами националистического характера. В Telegram -канале Mash указано, что в 2021 году Кузнецов принял присягу в украинской армии и служил в спецчасти во Львовской области. При этом после начала спецоперации Кузнецова отправили на передовую, когда он узнал, что украинская тероборона расстреляла колонну его бывших сослуживцев.
Затем мужчина получил ранение, попал в госпиталь, где врачи требовали с солдат деньги за лечение. Позднее Кузнецов решил бежать к родственникам в Россию. Он поступил в военный университет, где занялся армейским рукопашным боем. Добившись места в сборной Украины, он получил путевку на чемпионат Европы в Польше, где незаметно покинул команду. Пять месяцев Кузнецов провел в Чехии, а затем переехал в Москву. Известно, что в данный момент мужчина хочет добраться до новых территорий, где живут его родители, а после намерен добровольцем вступить в ряды российских военных. Ранее бывший агент британской секретной разведывательной службы MI6 Аластер Крук рассказал , что в рядах ВСУ в ближайшее время вырастет число дезертиров. Об этом он сказал в ходе интервью ведущему Павлу Зарубину, передает Telegram-канал журналиста.
Об этом сообщал ТАСС. Балаян заявил, что только люди с богатым воображением могут всерьез полагать, что Ереван попытается нанести ущерб интересам Москвы на Южном Кавказе.
Леонид Смирнов Новости 19. Теперь это нарушение проведения честных выборов будет наказываться уголовно, штрафами в сотни тысяч рублей, а возможно, и реальными сроками. Закон дополняет УК РФ статьей 142-2. Она гласит, что за выдачу гражданам избирательных бюллетеней с целью проголосовать вместо избирателей или более двух раз в ходе одного и того же голосования, либо выдачу заранее заполненных бюллетеней член избирательной комиссии наказывается штрафом от 200 000 до 500 000 руб.
Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено".
| Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей | Фальсификаций было настолько много, что область «честных» голосов статистическими методами выделить практически невозможно. |
| Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей | Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой (поддержана «Умным голосованием»). |
| Начались Выборы. Фальсификация в полном разгаре! (Алексей Горшков) / Проза.ру | Во время выборов представители «Справедливой России» обнаружили на УИК № 334 двойные списки избирателей, которые использовались для «вброса» голосов. |
| «Фальсификация» выборов в Королёве признана учениями | Новости Екатеринбурга. |
| Начались Выборы. Фальсификация в полном разгаре! (Алексей Горшков) / Проза.ру | Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически. |
«Фейки банальные»: наблюдатели заявили об отсутствии серьезных скандалов на выборах
В Чувашии это первое за последние 10 лет уголовное дело, которое завели по факту фальсификации избирательных документов. Следственный комитет России намерен возбудить уголовное дело по расследованию фальсификации выборов в Санкт-Петербурге. Аудиозапись совещания по «фальсификации выборов» в Королёве, которая оказалась в распоряжении "Новой газеты", была частью учений ЦИК по предотвращению нарушений. Суд в Оренбурге оштрафовал двух учителей за фальсификацию избирательных документов во время выборов в гордуму, сообщили в Ленинском районном суде города. об этом сообщили в Ассоциации "Независимый общественный мониторинг" (НОМ) в ходе второго дня голосования в РФ.
Другие статьи номера
- Еще от: Meduza
- Депутаты Госдумы предупреждают о возможных фальсификациях выборов в Хакасии
- Прошедшие «выборы» президента — самые сфальсифицированные в истории России
- За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность
- Предвыборный скандал в Королеве «никого не удивил»
- Социолог о «нарушениях» на выборах: «На фальшивом фундаменте правды не построишь»
Незаконным захватом власти назвал фальсификацию на выборах видный политик
об этом сообщили в Ассоциации "Независимый общественный мониторинг" (НОМ) в ходе второго дня голосования в РФ. Президент России пока не комментировал ситуацию с фальсификацией итогов выборов в Приморье. Бывшего главу участковой избирательной комиссии обвинили в фальсификации выборов, победу на которых одержал на пост губернатора Пензенской области Иван Белозерцев, задержанный по делу о получении взятки. Фальсификаций было настолько много, что область «честных» голосов статистическими методами выделить практически невозможно. Появились новые доказательства фальсификации выборов в США в 2020 году.
Топ подкастов в категории «Новости»
- Депутаты Госдумы предупреждают о возможных фальсификациях выборов в Хакасии
- Топ подкастов в категории «Новости»
- Социолог о «нарушениях» на выборах: «На фальшивом фундаменте правды не построишь»
- Другие статьи номера
- Социолог о «нарушениях» на выборах: «На фальшивом фундаменте правды не построишь»
- TCN: американцы признались, что фальсифицировали бюллетени на выборах 2020 года
За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья
Осенью 2018 года из-за фальсификаций были отменены результаты второго тура выборов губернатора Приморья, в котором участвовали исполнявший тогда обязанности губернатора единоросс Андрей Тарасенко и коммунист Андрей Ищенко. Какие бывают административные избирательные технологии фальсификации результатов выборов в России? По подсчетам Шпилькина, на этих выборах «Единая Россия» набрала от 31% до 33% голосов (как в 2011 году). Тем не менее участники брифинга сошлись на том, что попытки дискредитировать выборы в России бессмысленны. Британский Форин-офис назвал выборы в России "серьёзным отступлением от демократических свобод", а Госдеп США не признал выборы в Думу честными и легитимными. В комментариях к постам наблюдателей о вероятных фальсификациях на выборах пользователи Сети порекомендовали гражданам не ходить на участки в первый день голосования, а подождать до вечера 10 сентября.
За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность
Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой (поддержана «Умным голосованием»). Правда, депутат от "Справедливой России" Валерий Гартунг заметил с той же трибуны, что уголовная норма о фальсификации выборов в РФ уже существует, только правоприменительная практика по ней отсутствует. Воронежский СК выяснит обстоятельства фальсификации итогов выборов в Госдуму. Следственный комитет России намерен возбудить уголовное дело по расследованию фальсификации выборов в Санкт-Петербурге. Прошлые выборы в США были фальсифицированы через голосование по почте. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин в ходе встречи с главами муниципальных образований субъектов России. подозрения в фальсификации выборов в пользу «Единой России».
В Госдуме разоблачили фейк из Прибалтики о «фальсификации» выборов в России
В общем и целом, я бы сказал, по меньшей мере — подчёркиваю, по меньшей мере! Но на этом мы не остановились. Мы также спросили каждого, неважно, голосовали ли они по почте или явились на избирательный участок лично: «Знаете ли вы кого-то лично — это может быть друг, родственник, знакомый, коллега, кто угодно, — кто признавался вам в фальсификации голосов каким-либо из этих способов? Итак, если взять одну пятую, если считать, что одна пятая бюллетеней, отправленных по почте, связана с обманом, если представить себе это в масштабах выборов 2020 года, когда по почте проголосовало больше человек, чем когда-либо в истории Соединённых Штатов Америки, получится 13 миллионов потенциально сфальсифицированных бюллетеней, отправленных по почте. Для сравнения: Дональд Трамп проиграл выборы, получив примерно на 7 миллионов голосов меньше чем Джо Байден. Так что это очень и очень важная новость. Если опрос отражает действительность, он доказывает, что результатам выборов 2020 года нельзя верить. У меня голова кругом идёт.
Итак, я исхожу из того, что… Не знаю, спрашивали вы об этом или нет, но, мне кажется, справедливо предположить, что большинство из тех, кто ответил утвердительно, демократы. Но на самом деле мы обнаружили, что фальсификацией голосов занимались и те, кто называет себя демократами, и те, кто называет себя республиканцами, приблизительно в равной мере. Однако важно иметь в виду, что у нас нет достаточных статистических данных, чтобы установить, является ли этот результат точным. Потому что здесь приходится сильно углубляться в данные опроса, и исследуемого материала становится всё меньше и меньше. Но положим, что это правда. Положим, демократы и республиканцы в равной степени занимались фальсификацией. Это, на самом деле, не самый важный момент, потому что Джо Байден чрезвычайно сильно зависел от бюллетеней, отправленных по почте.
Даже если республиканцы и демократы обманывали одинаково, Джо Байден уязвим, а Дональд Трамп нет — в плане шансов на победу на выборах. Итак, если исходить из того, что республиканцы и демократы обманывали одинаково, если взять данные этого опроса и применить их к данным выборов 2020 года, то Дональд Трамп победил во всех шести «колеблющихся» штатах, которые в 2020 году отошли Джо Байдену. А это значит, что, если опрос точен, в Белом доме сейчас сидит не тот человек. Простите мне мою плохую память… Насколько сильно Джо Байден зависел от бюллетеней, отправленных по почте?
Где проводилось электронное голосование? И к чему оно привело? При этом московский вариант электронного голосования отличался от шести других регионов. Если в областях и в Севастополе систему готовил «Ростелеком», то в столице — департамент информационных технологий мэрии ДИТ и общественный штаб по наблюдению за выборами, который возглавил Алексей Венедиктов. Непосредственно разработкой занималась близкая к властям компания «Лаборатория Касперского». Кроме того, в отличие от других регионов, где масштабы электронного голосования были скромными, в Москве ДЭГ воспользовалось около двух миллионов человек — то есть почти половина избирателей, принявших участие в выборах.
В итоге во всех регионах в электронном голосовании победили «Единая Россия» и провластные кандидаты. В большинстве из них такие кандидаты одержали уверенную победу и в электронном, и в «бумажном» голосовании. Только в Ярославской области кандидаты от «Единой России» проиграли выборы в целом — то есть с учетом и электронного голосования, и обычного. В Москве же восемь из пятнадцати кандидатов из «списка Собянина» проиграли в голосовании на «бумажных» участках. Однако электронное голосование принесло им убедительную победу. Похожая картина и в голосовании по партийным спискам. Общий отрыв партии власти от главной «партии протеста», поддержанной «Умным голосованием», составил внушительные 14 процентных пунктов. Но прежде чем перейти к анализу этих результатов, нужно напомнить еще одну вещь. Только в Москве использовалась система переголосования, позволявшая каждому избирателю несколько раз поменять свой выбор до окончания голосования. Эта система применялась в России впервые.
По словам Алексея Венедиктова, ею воспользовались 300 тысяч человек. Многие, по его информации, поменяли мнение не один раз: всего было проведено более 650 тысяч «транзакций» с переголосованием. Но данные по переголосованиям недоступны наблюдателям; в избирательные комиссии они были отправлены уже в сводном виде — то есть уже где-то и кем-то подсчитанные. А кто и где считал эти «переголосования»? Короткий ответ Мы не знаем — и никто не знает. Механика ДЭГ многократно хотя и без важных технических подробностей описывалась его разработчиками, но на самом деле совершенно не ясно, какое отношение эта описанная механика имеет к финальному результату нынешних выборов. Обсуждалась и описывалась одна система, а в итоге при подведении результатов была применена другая, совершенно не известная. Более подробный ответ В Москве избиратель, отдавший голос за одного кандидата, мог теоретически голосовать снова и снова, и только его последний голос должен был учитываться при подведении результата. По задумке создателей, такая механика должна была защитить избирателей от возможного административного давления, когда голосовать заставляют в присутствии начальства. Проблема в том, что изначальная архитектура системы ДЭГ не просто не рассчитана на такую функцию — она ее максимально затрудняет.
Вообще говоря, никаких сложностей с переголосованием бы не возникло, если бы система подсчета голосов была сделана централизованно, с идентификацией пользователя и ведением списка голосовавших. То есть так, как это обычно делают сайты или соцсети, где можно запустить какой-нибудь опрос. В таком случае при переголосовании достаточно просто поменять для пользователя одно значение — за кого именно он проголосовал. Но при проектировании системы ДЭГ также стояла задача надежно обеспечить тайну голосования. Именно поэтому разработчикам пришлось пойти на разделение процессов выдачи и подсчета бюллетеней, а сам процесс фиксировать в блокчейне — базе данных без возможности частичной перезаписи. В архитектуре ДЭГ заложено, что за идентификацию пользователя и выдачу бюллетеня отвечает одна часть системы, а за сбор голосов и подсчет результата — другая. Поэтому по крайней мере, по задумке разработчиков сопоставить личность человека, который получил бюллетень, и результат голосования в этом бюллетене нельзя. Чтобы прикрутить к этой системе функцию переголосования, не нарушая при этом тайны голосования, разработчикам пришлось создать надстройку, которая позволяет выкинуть из подсчета все лишние бюллетени. То есть все бюллетени людей, которые поменяли свой голос, кроме последнего. Как именно выглядит эта надстройка и как она работает, независимым наблюдателям до сих пор не известно.
Известно, однако, что результаты «старой», основной части системы электронного голосования доступные на специальном сайте — обсервере и те результаты, что внесены в ГАС «Выборы» по итогам голосования, существенно отличаются даже по количеству голосов. Про то, за кого отданы эти голоса, конечно, тоже ничего не известно. В интервью «Эху Москвы» 21 сентября глава группы разработчиков электронного голосования в Москве Артем Костырко обещал в ближайшем будущем опубликовать примеры цепочек переголосования — с подробностями механики подсчета таких голосов. Однако на момент написания текста сделано этого не было. Технический ответ Технические подробности того, что именно не совпадает в публичных данных о ходе голосования и его финальных результатах, можно прочитать в посте пользователя «Хабра» Петра Жижина профиль GitHub. Пытаясь разобраться в ходе выборов, он скачал архив голосования, доступный на сайте-обсервере блокчейна в форме sql-архива, и проанализировал его содержимое. Архив представляет собой PostgreSQL-базу с тремя таблицами, среди которых расшифрованные бюллетени и транзакции.
Штриховкой показаны аномальные голоса за Путина, определённые алгоритмом. Если бы не фальсификации, мы бы увидели двугорбую Россию, и это было бы впервые оправдано именно двумя разными типами организации голосования на избирательных участках. Графики по всем регионам выложены в Google Drive в высоком разрешении. Пила Путина Кроме вбросов, есть ещё и рисование протоколов с калькулятором, когда комиссия просто выдумывает цифры из головы. В мае 2018 года я на Хабре представил новый метод анализа данных, позволяющий визуализировать масштабы действий комиссий, рисующих протоколы с калькулятором. Это свидетельствует о тотальном рисовании и явки, и результата Путина с помощью калькулятора. Даванкова двигали вниз, под Харитонова То, что фальсификациями не только рисовали Путину результат, но и отодвигали Даванкова на третье место, видно по отдельным регионам. Например, Пермский край.
Владимир Ильич уверен, что в Орске удалось предотвратить массовую фальсификацию голосования, чего не скажешь о других городах России. Владимир Гудомаров, депутат Законодательного собрания Оренбургской области Голосование в надомных участках, где в разы превышало число проголосовавших, чем на участке самом, просто в разы, я считаю незаконным голосованием. Плюс, я считаю незаконным, так называемое дистанционное электронное голосование, ДЭГ его сокращенно называют. Теперь, когда начали изучать, получается, что масса людей проголосовала именно в 6 утра. То есть это надо проснуться, к компьютеру подойти и проголосовать. Там таких много нюансов, много несостыковок. Потому что по всей Москве по экзитполу, когда на участках считали голоса, лидировали оппозиционеры, не только КПРФ, там Яблоко и другие. Явно нарушение просто на лицо. Поэтому я считаю это голосование нелегитимным.
Доказательства жесточайших фальсификаций голосования по всей стране!
Ещё один примитивный трюк: отдельные недобросовестные члены избирательных комиссий, видимо, предполагали, что электорат, не голосовавший по электронке, проголосует на участке бумажным бюллетенем за КПРФ. Поэтому избирателям говорили, что «зависла» система электронных списков. После ожидания 20—30 минут люди разочарованными уходили домой, и, конечно, во второй раз они уже не приходили. Таким образом избирателям КПРФ не давали возможности голосовать на участке бумажным бюллетенем. В районе «Бирюлёво Восточное» члены ТИК переписали протокол итогов голосования и украли у нашего кандидата депутатский мандат. Там фельдшер «скорой медицинской помощи» обошёл административного кандидата на несколько десятков голосов. И тогда члены избирательной комиссии нарисовали административному кандидату около 20 голосов… В итоге у выдвиженца КПРФ отняли мандат.
В районе «Лефортово» также в результате махинаций лишили мандата нашего кандидата. Согласно данным по голосованию бумажным бюллетенем, при первичном подсчёте у КПРФ могло быть 103 депутатских места! Но после подсчёта голосов по системе ДЭГ результаты резко изменились.
Единороссу, который проигрывал коммунисту, просто приписали необходимое количество голосов.
Это было невозможно с точки зрения математики. Но какая тут математика, когда Путин велел выиграть выборы. Важно понимать, что это не просто какой-то там вброс. Это совершенно наглая и открытая фальсификация.
На уровне губернаторских выборов подобного ещё не было. Выборы в Думу так пытались фальсифицировать в 2011 году, что спровоцировало массовые протесты по всей стране. Хорошего выхода из этой ситуации нет. В отношении людей, причастных к фальсификациям, должны быть возбуждены уголовные дела.
Но что-то мне подсказывает, что подобного сценария не будет. Ведь сам Путин велел эти выборы выиграть. История ещё интересна тем, что во втором туре кандидат от власти проигрывает.
Чтобы понять, как реально голосовали люди, я бы обратил внимание на ход пурпурной кривой за Даванкова на левом графике. Но только язык не поворачивается назвать этот результат честным. Этот результат искажён убийством одних, недопуском других, проблемами со свободой СМИ и иными основами правового государства, которых нас лишил победивший кандидат. В 2011 году Путин поручил установить веб-камеры на всех участках страны: «Я предлагаю и прошу ЦИК установить веб-камеры на всех избирательных участках страны - их у нас более 90 тыс. Пусть они работают круглосуточно, днем и ночью, чтобы страна видела, что происходит на выборах, - подчеркнул тогда Владимир Путин.
В этот раз страна не видела, что происходит на выборах. В этот раз уровень беззакония Путину страшно показать всему миру. Да что миру — даже члены избирательных комиссий и региональные отделения партий были лишены доступу к видео.
Интересно, что она сходна с фамилией кандидата в депутаты Псковской городской Думы, выдвинутого «Новыми людьми». Председатель Псковского «Яблока» Лев Шлосберг направит в полицию заявление с просьбой истребовать у СМИ доказательства опубликованного и приобщить их к материалам проверки, ранее начатой по заявлению агитатора от нашей партии, которого пытался подкупить представитель «Новых людей». Голосование на вещевом рынке в Новоржеве Псковской области. Фото: социальные сети В Новоржеве избиратели проголосовали на вещевом рынке. Это произошло во время выездного голосования. Члены комиссии не застали избирателей дома и отправились к ним на работу. В итоге голосование проходило на вещевом рынке и в книжном магазине.
В деревне Соловьи на доверенное лицо кандидата от «Яблока» составили протокол о вмешательстве в работу комиссии после попытки снимать происходящее на участке. Утром представитель «Яблока» Даниил Янтураев подал уведомление о проведении фото- и видеосъёмки. Затем на участок лично прибыл председатель Избирательной комиссии Псковской области Игорь Сопов, и, по словам председателя комиссии, забрал уведомление.
«Новая газета» представила доказательства фальсификации выборов в Госдуму
Но критика действий власти со стороны Зюганова достигла апогея, когда речь зашла о второй форме голосования - дистанционной. Геннадий Андреевич заявил о масштабной подтасовке результатов «дистанта», ставшего конкретно на этих выборах, по его словам, «главной зоной фальсификаций». Онлайн-голосование «непрозрачно», не поддаётся никакому контролю со стороны независимых наблюдателей и потому не может вызывать доверия — вот лейтмотив аргументов Геннадия Зюганова против применения его в выборной практике в стране. Оценивая в целом подобный способ голосования, лидер КПРФ охарактеризовал его, как средство попирания Конституции в части возможности быть главным субъектом власти именно народу, а не ведомству, возглавляемому Эллой Памфиловой.
Алексей Горшков Начались Выборы. Фальсификация в полном разгаре! Итак, сегодня, 17 сентября 2021 года, Кремль запустил совё «ноу-хау»: трёхдневное голосование! Зачем голосовать три дня? Кремль «объясняет» это «заботой» о здоровье людей в условиях пандемии чтобы не было очередей. Оппозиция Кремля видит в этом большие возможности для манипуляций с бюллетенями и фальсификацией итогов голосования.
Свободу от работы? От зарплаты? От пенсии, которые нищенские? Поэтому сегодня я хотел бы напомнить этим выходом на пикет, что именно то, что сегодня происходит, было заложено в тех далеких годах. Когда власть применила против мирного населения оружие. Именно тогда, считает Владимир Гудомаров, были подорваны основные демократические принципы в стране. Плоды событий 93-го года мы пожинаем до сих пор. Второй темой одиночного пикета депутата Законодательного собрания Оренбургской области стали прошедшие выборы. Владимир Ильич уверен, что в Орске удалось предотвратить массовую фальсификацию голосования, чего не скажешь о других городах России.
Но особого креатива в этот раз не было. Алёна Булгакова, заместитель председателя координационного совета при ОП РФ по общественному контролю за голосование: «Фейки из Приморского края, что для процедуры волеизъявления нужно пройти ПЦР-тестирование». Александр Брод, председатель ассоциации «Независимый общественный мониторинг»: «Фейки весьма банальные — ручки с исчезающими чернилами, вбросы, неприспособленные участки. Всё это опровергалось, до общественности доводилась информация в строго правовом ключе». Три дня подряд в этот раз голосовали 26 регионов.
Report Page
- Зеленка, краска и поджоги. Что грозит за порчу бюллетеней на выборах
- Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024 – Telegraph
- В Госдуме заявили о распространении фейка про вброс на думских выборах: Политика: Россия:
- Поиск по новостям - Прокуратура Астраханской области
- TCN: американцы признались, что фальсифицировали бюллетени на выборах 2020 года
Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024
Затем мы нормировали количество голосов, полученное отдельными кандидатами в каждую минуту, на общую интенсивность голосования в эту минуту. Для каждого кандидата мы взяли получившиеся значения за 2 часа до сбоя и 2 часа после отступив на 20 минут, чтобы не захватывать голоса, которые приходили во время сбоя и провели на них тест Манна-Уитни, сделав поправку Холма на множественные сравнения. Мы считаем более надежным этот статистический тест и далее работаем с кандидатами, которых он выделил. Мы выделили полученных кандидатов на графике рис.
Красным отмечены кандидаты, за которых мы нашли вбросы тестом Манна-Уитни II. После аномалии в пятницу ДЭГ фальсифицировали до ночи с субботы на воскресенье Чтобы понять, как долго продолжались фальсификации в пользу этих кандидатов, мы повторили вот этот график. Предположительно, за кандидатов от Умного голосования вбрасывать голоса не будут, и их результат можно использовать как контроль.
Мы построили график отношения суммарного количества голосов за всех кандидатов, за которых мы нашли вбросы, к суммарному количеству голосов за всех кандидатов, выдвинутых УмГ, от времени рис. Видно, что это отношение резко подскакивает как раз после сбоя в пятницу, но возвращается к таким же значениям, как до сбоя, ночью с субботу на воскресенье. Мы считаем, что программа, которая вбрасывала или перебрасывала голоса, работала как раз этот промежуток времени.
Чтобы это проверить, мы построили график количества поступивших в ДЭГ голосов от времени рис. Это тоже свидетельствует в пользу гипотезы о перебросе голосов, но мы не можем быть в этом уверенными, поскольку нам неизвестен размер эффекта, который мы ищем. Далее мы приводим нашу оценки количества вброшенных голосов за 115 ранее выделенных кандидатов, это около 95 000 тысяч галочек.
Если вбросы проходили равномерно вторую половину пятницы и субботу, исключая ночь, в минуту вбрасывали около 65 голосов — эффект, который невозможно обнаружить на нашем масштабе. Оценка количества сфальсифицированных голосов. Мы смоделировали для каждого кандидата его результат при честном подсчете голосов.
Для каждой партии мы рассчитали среднее количество голосов, которое кандидат от нее получает в каждую минуту. Далее мы делаем два допущения: В воскресенье подсчет голосов был честным; При честном голосовании у двух кандидатов от одной партии на протяжении всего голосования сохраняется отношение результатов. Пункт 2, очевидно, является только приближением.
Для каждого кандидата мы тоже считаем количества голосов, которое он получил по ДЭГу за все три дня C3 и за воскресенье Cвоскр. Затем для каждого кандидата считаем разницу между реально полученным количеством голосов и смоделированным. Для кандидатов, за которых были вбросы, эта разница будет приблизительно отражать количество вброшенных бюллетеней и будет, видимо, меньше него, поскольку вброшенные бюллетени повышают среднее количество бюллетеней за кандидата от этой партии за три дня.
Если наша модель адекватно отражает реальность, это оценка снизу. Во-первых, тестом Манна-Уитни мы отобрали только часть кандидатов, за которых были вбросы. Во-вторых, если кандидаты, за которых вбрасывали бюллетени, составляют значительную часть от всех кандидатов партии, это снижает оценку вброшенных бюллетеней; если в партии за всех бюллетени вбрасывали пропорционально, наша модель этого не заметит.
Мы предполагаем, что правый кластер — как раз те, за кого вбрасывали бюллетени. Аномалия в воскресенье В воскресенье в 13:41—13:42 кандидаты получали сильно больше голосов, чем в соседние минуты рис.
С 17 по 19 сентября в России прошли выборы в Госдуму. В этом году они проводились по смешанной системе: результаты "живого" голосования — это когда человек лично приходит на участок и заполняет бюллетень, — суммировались с результатами, так называемого, электронного голосования.
Как онлайн-голосование могло стать главным инструментом для фальсификаций? Сначала по итогам "бумажного" голосования на многих округах побеждали кандидаты от "Умного голосования" Навального.
На информационном ресурсе dailystorm. Минина и Д. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Межрегиональное общественное объединение — организация «Народная Социальная Инициатива» другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива» , Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа», Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации:,Межрегиональное общественное движение «Артподготовка».
В Воронежском облизбиркоме объяснили, что ошибка произошла из-за «трудноразличимых цифр» в отсканированных протоколах. После разбирательств и критики со стороны председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой ЦИК выразил недоверие главе Воронежского облизбиркома , а 7 ноября Владимир Селянин ушел в отставку по собственному желанию. На его место пришел Сергей Канищев , который ранее занимал пост заместителя руководителя — начальника отдела кадров управления государственной службы и кадров правительства Воронежской области. Заметили ошибку?
Зеленка, краска и поджоги. Что грозит за порчу бюллетеней на выборах
Глава избиркома предлагает прикрыть фальсификации надомного голосования вбросами! Тем не менее участники брифинга сошлись на том, что попытки дискредитировать выборы в России бессмысленны. В Ульяновской области завели головное дело о фальсификации документов и итогов голосования на выборах.
Особенности национального голосования. Что скрывают результаты ДЭГ
| Вести Чувашия | В распоряжении «Новой» оказалась аудиозапись совещания по «фальсификации выборов» в подмосковном Королеве. |
| «Фото — начальству!»: В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы | Хотя должны были вычеркнуть его спойлера на округе №1 Алексея Бондарева (Демократическая партия России), снятого с выборов по решению суда. |
| TCN: американцы признались, что фальсифицировали бюллетени на выборах 2020 года | В 34 субъектах РФ с 2016 года было возбуждено 81 уголовное дело по факту фальсификаций на выборах. |