Кроме Александра Кочеткова, кандидатами на должность председателя Арбитражного суда Республики Мордовия стали судья АС Ульяновской области Вячеслав Тимофеев и глава Ленинского райсуда Смоленска Андрей Титов. Арбитражный суд Воронежской области: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
Защита документов
| Customer: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ | Председатель суда: Кочетков Александр Викторович. |
| Customer profile: АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ | Арбитражный суд Воронежской области. Справочная информация: "Арбитражные суды" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс). |
| Защита документов | Новости. Участие студентов РГУП в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области. Суд признал геноцидом зверства оккупантов в Воронежской области. |
| Арбитражный суд воронежской области картотека дел - фото сборник | 09.04.2024. – ВККС прекратила полномочия председателя Арбитражного суда Воронежской области в связи с его письменным заявлением. |
| Картотека Арбитражных Дел — Воронежская область | Ранее он работал зампредом Арбитражного суда Тамбовской области, совмещая работу с должностью заведующего к. |
Защита документов
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Ларина Екатерина Ивановна, судья Арбитражного суда Воронежской области в отставке; Федосов Евгений Алексеевич, судья Воронежского гарнизонного военного суда в отставке. В добровольную отставку ушёл председатель Арбитражного суда Воронежской области Александр Кочетков, который ранее долгое время работал в Тамбовской области. Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам.
Строка навигации
- Другие новости Общество
- Председатель Арбитражного суда Воронежской области покинет пост
- Картотека Арбитражных Дел — Воронежская область
- Арбитражный суд Воронежской области (АС Воронежской области)
- Возможности сайта картотеки
Картотека арбитражных дел, знакомство с системой
Основанием для удовлетворения иска послужили выявленные нарушения законодательства о контрактной системе и о защите конкуренции, которые создали конкурентные преимущества для ООО «Маслозавод Третьяковский» и ограничило доступ к торгам неограниченного круга лиц, иных участников рынка. Кроме того, администрация не смогла обосновать цену контракта как в ходе проведения проверки, так в судебных заседаниях. Суд согласился с доводами прокуратуры о том, что администрация города еще с 2019 года предприняла ряд действий, направленных на закупку лыжероллерной трассы, обустроенной ООО «Юникс», в обход конкурентных процедур.
Очевидно, что открытость арбитражного правосудия дисциплинирует и участников процесса, и самих судей. Утаить какие-то действия сторон или доказательства, а также признаки предвзятости суда крайне сложно. Документы каких судов можно найти на Arbitr.
Арбитражная система в России выглядит так: в первой инстанции дело рассматривает арбитражный суд субъекта РФ например, арбитражный суд Свердловской области ; если какая-то из сторон желает обжаловать решение суда первой инстанции, то она может обратиться в апелляционный суд например, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ; но и решение апелляционной инстанции не является окончательным. Любая из сторон по делу может его оспорить в кассационном порядке например, обратившись в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ; наконец, существует еще и высшая судебная инстанция - Верховный Суд РФ. Любая из сторон по делу, сохраняющая надежду на успех, может обжаловать ранее вынесенное арбитражным судом решение в одной из коллегий Верховного Суда РФ. Кроме того, на сайте также в электронном виде выкладываются документы, вынесенные Судом по интеллектуальным правам. Он рассматривает споры, связанные с интеллектуальной собственности товарными знаками, патентами, фирменными наименованиями, изобретениями и др.
Какие разделы могут понадобиться юристу в первую очередь? На Arbitr. Главные разделы для юристов: Картотека арбитражных дел здесь хранится информация о ходе слушаний по всем судебным процессам ; Банк решений арбитражных судов все вынесенные решения по всем делам, которые можно использовать в своем споре ; Календарь судебных заседаний арбитражных судов расписание процессов. Мой арбитр - сервис отслеживания ключевых дел. Сервис поможет отследить любые изменения и процессуальные решения по интересующему вас делу.
На электронную почту вам будут приходить оповещения. Подписку на обновления можно настроить в своём Личном кабинете. Еще одна функция сервиса: возможность подачи процессуальных документов в суд в электронном виде. С января 2017 года начала прием подачи электронных документов в арбитражные суды через авторизацию на портале Госуслуг. С появлением этого нововведения, было внедрено и использование пользователями системы усиленной квалифицированной электронной подписи.
Теперь, владельцем этой подписи не нужно предоставлять в суд бумажный оригинал — подойдут и электронные документы. Таким образом, появилась возможность дистанционной подачи таких документов, как заявление об обеспечении доказательств, заявление об обеспечении иска, заявление об обеспечении имущественных интересов, заявление об обеспечении исполнения судебного акта и другие.
Аналогичные разъяснения высшей судебной инстанции приведены в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27. При этом нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний деликта. Согласно определению Верховного Суда РФ от 06. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд 12. По смыслу названных положений закона необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и или возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность банкротство определение Верховного Суда Российской Федерации от 21. Учитывая тот факт, что предусмотренное статьей 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » в редакции Федерального закона от 28.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и или бездействия которого должник признан несостоятельным банкротом , не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным банкротом отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника абзац девятый пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Следовательно, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на лицо, имевшее право давать обязательные указания и иным образом определять его действия, является вина названного лица в банкротстве должника. Суд оценивает существенность влияния действий бездействия контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями бездействием и фактически наступившим объективным банкротством. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 ГК РФ , его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ. Такой иск фактически точно так же направлен на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору, из чего следует, что генеральным правовым основанием данного иска выступают, в том числе положения статьи 1064 ГК РФ. Особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно, по сути, опосредует типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства.
Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания в том числе посредством введения презумпций вины ответчика — пункт 2 статьи 61. Особенностью данного иска по сравнению с рядовым иском о возмещении убытков выступает также и порядок определения размера ответственности виновного лица пункт 11 статьи 61. Вместе с тем, в институте субсидиарной ответственности остается неизменной генеральная идея о том, что конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам. Данная характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании положений статьи 1064 ГК РФ. Разница заключается лишь в том, довело ли контролирующее лицо должника до банкротства либо нет, от чего зависит подлежащая взысканию сумма, при том, что размер ответственности сам по себе правовую природу требований никак не характеризует. В связи с этим при определении соотношения этих требований необходимо исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу пункт 1 статьи 6, абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61. Неправомерные действия бездействие контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом «фирмой-однодневкой» и т.
К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него применительно к масштабам его деятельности и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок статья 78 Федерального закона от 26. Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Квалифицирующим признаком сделки, ряда сделок, при наличии которых к контролирующему лицу может быть применена вышеупомянутая презумпция доведения до банкротства, являются значимость этих сделок для должника применительно к масштабам его деятельности и одновременно их существенная убыточность в контексте отношений «должник его конкурсная масса — кредиторы», то есть направленность сделок на причинение существенного вреда кредиторам путем безосновательного, не имеющего разумного экономического обоснования уменьшения обременения конкурсной массы. Такая противоправная направленность сделок должна иметь место на момент их совершения. Материалами дела установлено, что определением суда от 27. При рассмотрении указанного выше обособленного спора судом установлено, что оспариваемые сделки договоры поставки, а также действия по перечислению ООО «КомТорг» денежных средств совершены должником после принятия судом заявления о признании его банкротом в процедуре наблюдения, в отсутствие письменного согласия временного управляющего на совершение сделок, что свидетельствует о нарушении требований абзаца 2 пункта 2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности банкротстве ».
Должник, являясь неплатежеспособным и не располагая достаточными денежными средствами для исполнения принятых на себя обязательств, перечислил ООО «КомТорг» денежные средства на общую сумму 93 465 000 руб. При увольнении Першину А. Определением суда от 26. При рассмотрении указанного выше заявления о признании сделки недействительной, суд пришел к выводу о том, что пункт 6. При этом суд счел, что пункт 6. При рассмотрении настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим представлены доказательства возврата Першиным А. Определением суда от 04. В рамках обособленного спора судом установлено, что 01.
Определением суда от 11. В рамках обособленного спора судом установлено, что 25. Поскольку заключение договоров не обусловлено какими-либо интересами должника, судом указанное поведение должника было квалифицировано как злоупотребление правом, направленное на создание искусственной кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника, а договоры поручительства, при совершении которых допущено нарушение положений статьи 10 ГК РФ , признаны недействительными в силу их ничтожности пункт 2 статьи 168 ГК РФ.
В реестре есть данные о более чем 22 млн. Система регулярно обновляется, поэтому сведения можно считать актуальными. Как работать с базой данных Для получения информации из картотеки арбитражных дел, следует произвести поиск по одному из двух доступных видов: по участнику дела для этого необходимо ввести персональные данные участника ; по номеру арбитражного дела.
Арбитражный суд Воронежской области (АС Воронежской области)
Остроухова, д. Рижская, д. Матросова, д. Циолковского, д. Посмотреть информацию по делам Вы можете на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе « Картотека арбитражных дел ».
Что такое Arbitr. База, которую сегодня активно использует любой юрист. В базе вы не найдёте решения и судебные заседания, которые рассматриваются в судах общей юрисдикции. Эти суды работают на обособленной платформе — ГАС «Правосудие», о которой мы расскажем в одном из следующих материалов. На наш взгляд, это один из самых автоматизированных и удобных сервисов судебной системы РФ. Это утверждение легко можно подтвердить примерами. Эти сервисы предоставляют своим платным подписчикам информацию о судебных спорах нужных заказчику контрагентов и партнеров. Популярность сервиса видна и по статистике установки приложений для работы с Arbitr. На данный момент мобильными приложениями сервиса пользуется более 554 тыс. Сейчас в системе зарегистрировано более 21,5 млн дел, которые рассматриваются 85 арбитражными судами субъектов РФ, 21 судом апелляционной инстанции, 10 окружными судами и одним судом по интеллектуальным правам. Что можно найти на Arbitr. На этом сайте можно найти любые процессуальные документы по арбитражным спорам: определение судьи о принятии искового заявления к производству; определение судьи о назначении предварительного судебного заседания; определение судьи об отсрочке уплаты госпошлины; определение судьи о назначении дела к судебному разбирательству; определение судьи об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска; определение судьи об отложении судебного разбирательства; судебное решение по делу; и другие документы. Документы публикуют в полном объеме, поэтому юрист может почерпнуть из них много полезной информации. К сожалению, на Arbitr. Мы надеемся, что в будущем и такая информация на сайте появится. Очевидно, что открытость арбитражного правосудия дисциплинирует и участников процесса, и самих судей. Утаить какие-то действия сторон или доказательства, а также признаки предвзятости суда крайне сложно. Документы каких судов можно найти на Arbitr. Арбитражная система в России выглядит так: в первой инстанции дело рассматривает арбитражный суд субъекта РФ например, арбитражный суд Свердловской области ; если какая-то из сторон желает обжаловать решение суда первой инстанции, то она может обратиться в апелляционный суд например, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ; но и решение апелляционной инстанции не является окончательным. Любая из сторон по делу может его оспорить в кассационном порядке например, обратившись в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ; наконец, существует еще и высшая судебная инстанция — Верховный Суд РФ. Любая из сторон по делу, сохраняющая надежду на успех, может обжаловать ранее вынесенное арбитражным судом решение в одной из коллегий Верховного Суда РФ. Кроме того, на сайте также в электронном виде выкладываются документы, вынесенные Судом по интеллектуальным правам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность перечисленных конкурсным управляющим сделок прямо не способствовали возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства. При этом, названных обстоятельств недостаточно для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в результате заключения указанных выше сделок. Сам по себе статус руководителя без предоставления доказательств, подтверждающих его вину, не является основанием для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Доказательства, подтверждающие наличие в действиях Яушева Р. Достоверных доказательств, подтверждающих, что именно вышеназванные сделки повлекли неплатежеспособность должника, либо эти сделки существенно ухудшили финансовое положение должника и в результате именно их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов должника, а также доказательств наличия у Яушева Р. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчики своими действиями способствовали доведению должника до неспособности удовлетворить требования кредиторов, принимали какие-либо организационные решения, не отвечающие принципам разумности и добросовестности, или давали указания на совершение должником убыточных операций, суд приходи к выводу о том, что правовые основания для привлечения Яушева Р. Поскольку конкурсным управляющим не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в удовлетворении заявления о привлечении Яушева Р. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53. Пунктами 3, 4 статьи 61. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. В силу абзаца 1 указанного пункта при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков в том числе статья 53. Частью 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия бездействия лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров наблюдательного совета общества, единоличный исполнительный орган общества директор, генеральный директор , временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества правления, дирекции , равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями бездействием , если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. По смыслу данных норм с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела заявитель обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки причинены должнику виновными действиями бездействием контролирующего должника лица, наличие причинно-следственной связи между его действиями бездействием и наступившим вредом для должника. При этом контролирующее должника лицо признается виновным, если будет доказано, что оно действовало недобросовестно и или неразумно. Поскольку судебный контроль не допускает проведения проверки экономической целесообразности решений, которые принимаются единоличным исполнительным органом, последний не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия бездействие , повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового предпринимательского риска. В качестве основания заявленного требования о взыскании убытков с Яушева Р. При рассмотрения судом заявлении конкурсного управляющего о признании недействительными указанных выше сделок должника, судом установлено, что оспариваемые договоры поставки заключены лишь для вида в целях создания ложного представления о приобретении товара с намерением уменьшить активы должника путем перечисления денежных средств за полученный от ООО «КомТорг» товар с целью последующей его реализации ООО «Ютрейд» и ООО «ДримТрейд». Заключая договоры поставки с ООО «Ютрейд», ООО «ДримТрейд», руководитель должника должен был знать о том, что его действия на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, поскольку сделки заключены с заведомо неспособным исполнить обязательства лицами «фирмами-однодневками» , которые зарегистрированы незадолго до совершения оспариваемых сделок. Оспариваемые сделки и действия совершены в короткий промежуток времени, все элементы оспариваемой цепочки сделок и действий являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, все оспариваемые сделки направлены на достижение единой конечной цели — вывод активов должника в ущерб иным кредиторам. Довод участника обособленного спора Яушева Р. Действия Яушева Р. Довод Яушева Р. В частности, судом указано, что в материалы дела не представлено доказательств, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в рамках процедуры наблюдения Яушеев Р. Указанные действия руководителя должника признаются судом не добросовестными и не разумными, поскольку в результате их осуществления должнику были причинены убытки. В качестве основания заявленного требования о взыскании убытков с Кретова С. Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30. Учитывая изложенное, основания для взыскания с Кретова С. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в удовлетворении требования к директору должно быть отказано. При таких обстоятельствах, суд считает, что конкурсным управляющим доказан весь состав правонарушения для привлечения Яушева Р. В остальной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании убытков следует отказать. Руководствуясь статьей 60, главой III. Воронеж солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказать.
Иные детали дела в картотеке отсутствуют. Исковое заявление было подано 25 апреля. ZSE Energia является одним из крупнейших поставщиков газа и электроэнергии в Словакии.
За растрату будут судить сразу 6 замов министра финансов Воронежской области
В карточке дела собрана полная информация о прохождении дела во всех инстанциях, а также копии всех судебных актов в формате PDF. Карточка дела состоит из трех основных блоков: краткая информация о деле — содержит номера производств, время нахождения дела в суде, ссылку для печати данной карточки и ссылку для оформления подписки на данное дело; информация об участниках дела; полная хронология рассмотрения дела в каждой из инстанций и принятые в них завершающие судебные акты. Для просмотра всех документов, зарегистрированных по делу в соответствующей инстанции, необходимо нажать значок «плюс» в правой части экрана. Каждая из инстанций содержит список документов, зарегистрированных по делу, по которым можно проследить все совершаемые процессуальные действия: когда заявление поступило в суд, когда было принято к производству, где проходило слушание. Дату вынесения резолютивной части, мотивированного решения и промежуточных судебных актов. Наведя курсор мыши на значок «i», можно увидеть дату и время публикации текста судебного акта. Отчет о публикации всех судебных актов доступен при нажатии на аналогичный значок рядом с названием инстанции рассмотрения. Документы, доступные для просмотра и скачивания, обозначены специальной иконкой. Чтобы посмотреть текст документа, нажмите левой кнопкой мыши на его название. В карточке дела с помощью соответствующих кнопок можно выполнить следующие действия: отслеживать дело — вся информация об отслеживаемом деле будет приходить на почту; отправить на печать — отправляется на печать карточка дела; сообщить об ошибке — необходимо выбрать суд, на официальный адрес которого будет отправлена информация о возникшей ошибке доступно пользователям, авторизованным с помощью учетной записи Госуслуг ; подать документы в суд — откроется страница создания нового документа; ввести код — если дело рассматривается в порядке упрощенного производства, после ввода кода доступа будут доступны pdf-файлы материалов по делу.
Если дело рассматривается в порядке общего искового производства, будут доступны оригиналы судебных актов. В разделе «Электронное дело» отображаются: все судебные акты по делу и документы, поданные через сервис «Мой арбитр» если дело рассматривается по упрощенному производству, документы видны судьям и пользователям ; аудиозаписи и видеозаписи заседаний видно только судьям.
Таким образом, Яушев Р.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то обстоятельство, что результате заключения контролирующими должника лицами договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Гелика» и ООО «Веста» должник принял на себя обязательства, значительно превышающие размер его активов, что привело к возникновению признаков неплатежеспособности, а также на то, что бывшими руководителями должника и членом Совета директоров совершены иные сделки, в результате которых был причинен вред имущественным правам кредиторов, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Кретова С. Размер субсидиарной ответственности определен с учетом положений абзаца 8 пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » в сумме 2 897 900 484 руб. В качестве основания для привлечения Яушева Р.
Также полагает, что в результате совершения сделок должнику и его кредиторам были причинены убытки должнику в размере 93 465 000 руб. В качестве основания для привлечения Кретова С. Также полагает, что в результате совершения сделок должнику и его кредиторам были причинены убытки должнику в размере 44 014 485 руб.
В качестве основания для привлечения Кретова О. Исследовав материалы обособленного спора, заслушав в судебном заседании пояснения представителей конкурсного управляющего, участников обособленного спора Яушева Р. В соответствии с пунктом 5 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 61. Федеральным законом от 29. В то же время, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III.
Аналогичные разъяснения высшей судебной инстанции приведены в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27. При этом нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний деликта. Согласно определению Верховного Суда РФ от 06.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд 12. По смыслу названных положений закона необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и или возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность банкротство определение Верховного Суда Российской Федерации от 21. Учитывая тот факт, что предусмотренное статьей 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » в редакции Федерального закона от 28.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и или бездействия которого должник признан несостоятельным банкротом , не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным банкротом отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника абзац девятый пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Следовательно, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на лицо, имевшее право давать обязательные указания и иным образом определять его действия, является вина названного лица в банкротстве должника. Суд оценивает существенность влияния действий бездействия контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями бездействием и фактически наступившим объективным банкротством. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 ГК РФ , его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ.
Такой иск фактически точно так же направлен на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору, из чего следует, что генеральным правовым основанием данного иска выступают, в том числе положения статьи 1064 ГК РФ. Особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно, по сути, опосредует типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания в том числе посредством введения презумпций вины ответчика — пункт 2 статьи 61.
Особенностью данного иска по сравнению с рядовым иском о возмещении убытков выступает также и порядок определения размера ответственности виновного лица пункт 11 статьи 61. Вместе с тем, в институте субсидиарной ответственности остается неизменной генеральная идея о том, что конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам. Данная характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании положений статьи 1064 ГК РФ.
Разница заключается лишь в том, довело ли контролирующее лицо должника до банкротства либо нет, от чего зависит подлежащая взысканию сумма, при том, что размер ответственности сам по себе правовую природу требований никак не характеризует. В связи с этим при определении соотношения этих требований необходимо исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу пункт 1 статьи 6, абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.
Неправомерные действия бездействие контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом «фирмой-однодневкой» и т. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него применительно к масштабам его деятельности и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок статья 78 Федерального закона от 26.
Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Квалифицирующим признаком сделки, ряда сделок, при наличии которых к контролирующему лицу может быть применена вышеупомянутая презумпция доведения до банкротства, являются значимость этих сделок для должника применительно к масштабам его деятельности и одновременно их существенная убыточность в контексте отношений «должник его конкурсная масса — кредиторы», то есть направленность сделок на причинение существенного вреда кредиторам путем безосновательного, не имеющего разумного экономического обоснования уменьшения обременения конкурсной массы.
Такая противоправная направленность сделок должна иметь место на момент их совершения.
После строительства организация обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к городской администрации, где ими утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о замене денежного обязательства в рамках инвестиционного договора на обязательство предоставить взамен лыжероллерной трассы равноценный земельный участок. В ноябре 2020 года судом утверждено мировое соглашение. Постановлением кассационной инстанции указанное определение отменено и в последующем администрация города расторгла с ООО «ЮНИКС» инвестиционный договор.
Наталья Валентиновна готовила и подписала акты приёма работ без фактического их выполнения, а чиновники их подписывали и присваивали деньги. Якобы за участие в разработке проектов региональных законов Алексей Чибисов получил от Натальи Беляевой в общей сумме 170 тысяч рублей, Ирина Демченко — 335 тысяч, Лев Тычинин — 270 тысяч, Татьяна Кравец-Гомза — 280 тысяч, Владимир Волков — 280 тысяч, Нина Кравцова — 340 тысяч.
Увлёкшись мнимым законотворчеством, чиновники существенно нарушили права и интересы «Института регионального законодательства», причинив организации ущерб на общую сумму 1,4 млн рублей. И это только в течение нескольких месяцев 2018 года, которые попали в поле зрения правоохранителей. А что, если схема существует годами? Могла ли Надежда Сафонова не знать об этой деятельности своих заместителей?
Пожар охватил здание арбитражного суда Воронежской области
Главная» Новости» Арбитражный суд воронежской области картотека дел официальный сайт. Арбитражным судом Воронежской области удовлетворен иск прокурора о признании ничтожным контракта на сумму более 12 млн рублей. Глава Арбитражного суда Воронежской области претендует на аналогичный пост в Мордовии. Уже десять лет он занимает кресло председателя Арбитражного суда Воронежской области.
Инструкция, как проверить контрагента или найти нужное дело на Arbitr.ru
Главная» Новости» Арбитражный суд воронежской области картотека дел. Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Воронежской области. Судьи. Данные из официальных источников в удобном формате. Согласно данным Картотеки арбитражных дел, в судах РФ были рассмотрены 1110 арбитражных дел с участием АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ.
Арбитражный суд Воронежа
Арбитражный суд Тверской области Арбитражный суд Тверской области – судебная инстанция, которая занимается вопросами экономических и предпринимательских споров. № 4064/23/36060-ИП от 2023-01-12 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 1023601587008 394030,36, ВОРОНЕЖ, СРЕДНЕ-МОСКОВСКАЯ, 77 Сумма: 500.00, остаток задолженности: 500.00 Предмет исполнения: Штраф ГИБДД Исполнительный документ. Александр Кочетков возглавляет арбитражный суд Воронежской области с 2012 года. Кроме того, под суд попала Наталья Беляева, возглавлявшая с 2011-го по 2021 года АУ «Корпоративный университет правительства Воронежской области». Обратная связь. Обсуждения. Новости.
Суд прекратил дело о банкротстве экс-владельца воронежского автосалона «Гаус»
Долг компании перед кредиторами составляет 768,9 млн рублей. О проблемах «Гауса» стало известно еще в декабре 2018 года. Владелец «Гауса» Михаил Швыдченко попал под уголовное дело в феврале 2019 года. Бизнесмену грозило до десяти лет лишения свободы.
Наталья Валентиновна готовила и подписала акты приёма работ без фактического их выполнения, а чиновники их подписывали и присваивали деньги. Якобы за участие в разработке проектов региональных законов Алексей Чибисов получил от Натальи Беляевой в общей сумме 170 тысяч рублей, Ирина Демченко — 335 тысяч, Лев Тычинин — 270 тысяч, Татьяна Кравец-Гомза — 280 тысяч, Владимир Волков — 280 тысяч, Нина Кравцова — 340 тысяч. Увлёкшись мнимым законотворчеством, чиновники существенно нарушили права и интересы «Института регионального законодательства», причинив организации ущерб на общую сумму 1,4 млн рублей. И это только в течение нескольких месяцев 2018 года, которые попали в поле зрения правоохранителей. А что, если схема существует годами?
Могла ли Надежда Сафонова не знать об этой деятельности своих заместителей?
И столкнулся с критическим взглядом на свою деятельность со стороны членов ВККС. По сообщению издания, у коллегии возникли вопросы по части нарушения судьей Семеновым сроков рассмотрения дел. Кандидат пояснил, что в пяти делах просрочки составляли всего 3-7 дней, объяснив это плотным графиком судебных заседаний, из-за чего назначить заседание в пределах срока порой было невозможно. В ряде других дел, по его словам, причиной нарушения сроков стало ошибочное внесение данных в программу статистики. Кроме того, зампред воронежского арбитража ссылался на ошибки секретаря, а также на то, что рассмотрение дел часто тормозили судебные экспертизы, в том числе дополнительные, особенно в сфере подряда, где часто имеет место фальсификация доказательств.
У ВККС возникли к нему вопросы и относительно источника средств для покупки квартиры. Как пояснил судья, он купил квартиру у бывшей супруги с помощью матери, которая, в свою очередь, взяла деньги в долг у подруги.
Перерывы в заседаниях — раздел с информацией о назначенных различными судами перерывах в рассмотрении дел. Мой арбитр — раздел, перенаправляющий пользователя на сайт my. Банк решений судов — хранилище судебных постановлений по рассмотренным делам. КАД Арбитр — обширнейшая правовая база, содержащая информацию по арбитражной практике. Удобна для отслеживания дел их участниками и прочими заинтересованными лицами — юристами, адвокатами, коммерсантами, аналитиками. Картотека арбитражных дел — Задать вопрос Через форму комментариев вы можете задать свой вопрос, а мы поможем вам решить вашу проблему.
Смотрите также
- Как работать с базой данных
- Защита документов
- Как работать с базой данных
- Информация для пользователей
Что такое Arbitr.ru?
- Узнать решение суда через интернет
- Как найти и узнать Решение в АС Воронежской области
- Официальный сайт
- Заседание по иску «Газпром экспорта» к ZSE Energia назначили на 17 мая - Финансы
Председатель Арбитражного суда Воронежской области ушёл в отставку
Решением Арбитражного суда Воронежской области удовлетворены исковые требования заместителя прокурора области о признании недействительным договора на оказание услуг по осуществлению. Александр Кочетков возглавляет арбитражный суд Воронежской области с 2012 года. Главная» Новости» Арбитражный суд воронежской области картотека дел официальный сайт.