• проведение лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции на наличие возбудителя COVID-19.
Опасная «Пирола»: что нужно знать о новом штамме COVID-19
Терапевт, главный врач лаборатории «Гемотест» Максим Маскин считает, что всё же коронавирус — это часть новой реальности, он становится типичным сезонным заболеванием. Какими-то особенными симптомами «Эрис» не отличается и имеет типичную картину для всех катаральных вирусов. Пациенты жалуются на кашель, насморк, высокую температуру, озноб и лихорадку, ломоту в мышцах и суставах, — замечает Максим Маскин. Врач добавляет, что, возможно, как и «кракен», «Эрис», несмотря на высокую заразность, будет переноситься в бессимптомной форме или очень легко: насморк на несколько дней и полное выздоровление. При этом, конечно, люди со сниженным иммунитетом и сопутствующими хроническими заболеваниями могут переносить болезнь в более тяжелой форме. RU Максим Маскин говорит, что существующие вакцины маловероятно защитят иммунитет от новых вариантов: — Любая очередная вариация вируса — это новая мутация. Вирус меняется, и прежде всего совершенствуются механизмы, которые отвечают за проникновение в клетку хозяина. Вакцина способна обманывать этот механизм и не давать вирусу размножаться в организме. Но у нового варианта другой план завоевания иммунитета — существующие вакцины, скорее всего, не готовы противостоять ему. По этой же причине, акцентирует внимание врач, рассчитывать на собственный иммунитет к СOVID-19, который формируется у всех переболевших, тоже не стоит.
Для «Эриса» ее пока не существует. Люди задумались и стали принимать витамины, при первых симптомах обращались к докторам. Сейчас же, по ее словам, люди опять перестают принимать витамины, ведь опасность миновала, при первых симптомах ОРВИ занимаются самолечением. Следовательно, риск появления более опасного варианта, который может вызвать резкое увеличение числа случаев заболевания и смерти, по-прежнему сохраняется. Последствия у переболевших до сих пор проявляются и требуют серьезной реабилитации, иногда приводят к инвалидизации. Поэтому врач предупреждает об опасности постковидного синдрома, лонг-ковида и рекомендует не заниматься самолечением.
Самолечение с этими симптомами, может стать критическим. Последствия штамма коронавируса «Пирола» На сегодняшний день ВОЗ не зарегистрировал ни одного летального исхода от «Пиролы». Вирус ведёт себя достаточно предсказуемо. Но расслабляться после ознакомления с этой приятной статистикой — не стоит. Штамм «Пирола», как и «Омикрон» обостряет хронические заболевания. В группе риска пациенты с сахарным диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями и астмой. Будет ли новая волна пандемии?
Более того, эти исследования доказывают, что повсеместное ношение масок вредно для здоровья. И это было действительно так. Всё чаще стали появляться сообщения о вреде масок. Например, в зарубежной прессе появился специальный термин mask mouth — именно так называют происходящее во рту после длительного ношения маски. Выяснилось, что постоянное ношение маски приводит к «катастрофе для ротовой полости». Дерматологи тоже бьют тревогу — резкий рост случаев масочного дерматита, появился даже новый термин «маскне», это «акне» из-за ношения масок. Наконец, ношение масок само по себе могло вызвать гипоксию. Сделанный по заказу ВОЗ метаобзор о пользе масок в Ланцете содержал огромное количество подтасовок и недостатков, и ни одно и рассматриваемых в нём исследований не было рандомизированным контролируемым исследованием. Ввиду этих недостатков профессор эпидемиологии Университета Торонто Питер Джуэни назвал исследование ВОЗ «методологически ошибочным» и «по существу бесполезным». Свежие метаобзоры и исследования, проведенные в различных странах, подтвердили , что до сих пор в большинстве исследований не было обнаружено практически никаких доказательств эффективности масок для лица среди населения в целом, ни в качестве средств индивидуальной защиты, ни в качестве средства контроля источников. Но дело даже не в этом. ВОЗ призналась журналисту BBC , что руководящие принципы политики в отношении масок были основаны не на новых данных, а на «политическом лоббировании». При этом важно заметить, что споры идут вокруг стерильных медицинских масок. Нестерильные синие тряпки, которые валяются на грязном полу , по которым ходят ногами, а потом предлагают надевать на лицо и через них дышать — никто даже и не думал исследовать. Точно также никто не исследовал, что делают с лёгкими человека те частицы нетканого материала, грязь и пыль, которые постоянно попадают внутрь — при ношении нестерильной маски, сшитой неизвестно где и кем. В интернете довольно быстро распространилась гипотеза о том, что маски — в том числе поэтому — сами вызывают пневмонию. Это, в частности, подтверждается сравнительным анализом по Соединенным Штатам: в штатах где ношение масок было необязательным — оказалось меньше случаев заражения. Многие подтверждают это и «обыденными наблюдениями». Полностью понимая, что мой опыт не является репрезентативным, я хочу заметить, что известные лично мне случаи заболевания не у стариков или инвалидов возникли только среди тех, кто строго следовал рекомендации носить маску — с другой стороны, те мои знакомые, кто маску не носил, так и не заболели или, может быть, переболели незаметно для себя. Наконец, интернет-пользователи и здесь постарались, как с локдаунами — сделали чудесный сайт. На этом сайте представлены графики по ковиду для разных штатов, в одном из которых были введены ограничения — а в другом нет. Вам предлагается угадать, где ограничения были, а где — нет. Очень поучительное зрелище. Это были все аргументы, которые нам предлагали относительно ношения масок. Нужно при этом помнить, что мы уже не получили до этого внятных объяснений многих других вопросов. Хронологически в нашей истории идёт середина 2020 года, уже стало очевидным, что никакой экспоненты нет, что локдауны очевидно длятся уже дольше «пары недель», что ношение масок — занятие весьма сомнительное с самой что ни на есть научной точки зрения. На этом этапе людей начали активнее терроризировать сомнительной статистикой заболевших и умерших она была сомнительной изначально, просто на этом этапе она стала основным инструментом. Но перед тем, как перейти к долгому разговору о проблемах учёта коронавируса, я хочу рассказать вам о третьем участнике нашей группы экспертов, самом влиятельном и самом скользком из всех. Фаучи в двух масках. Позже он сам признался, что это спектакль, и пользы от них нет. Фаучи это директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний США и главный медицинский советник президента. Можно сказать, что он определяет медицинские рекомендации для всех жителей США и для многих других стран, которые ориентируются на США в этих вопросах, даже имея собственную науку и собственную медицину. Американская медицина во многом задаёт темп и стандарты медицины на всей планете, и даже там, где есть собственные развитые медицинские службы — всё равно прислушиваются к американским рекомендациям. Поэтому знать, кто такой Фаучи, возможно даже важнее, чем знать президента США. Потому что президенты США меняются — а доктор Фаучи сидит на своём посту и определяет медицинскую политику для большей части населения планеты. Его карьера ознаменована множеством скандалов, перечислять здесь всё это не имеет смысла. Вот, например, хорошая статья о том, как именно он подмял под себя вич-индустрию. Дальнейшие расследования привели к тому, что его собственное исследование по ВИЧ тщательно изучили — и не нашли никаких следов самого исследования. Есть предположение, что он просто нарисовал итоговый график, и поэтому сейчас этот график не бьётся с реальными исследованиями у реальных больных СПИДом. Но это всё старинные дела, изначально все обратили внимание на то, как он вёл себя во время ковидных событий. Нет ничего их союза круче, Нежизнеспособны они друг без друга: Говорим "наука" - подразумеваем Фаучи, Говорим Фаучи - подразумеваем "наука". Ну, от скромности он не умрёт, там в США делают и продают его куклы, на амазоне есть маски и носки с его портретами, книжку он о себе издаёт и всё такое. Однако, чем оправдано такое самомнение? Теперь у нас уже есть рабочая переписка Фаучи, однако и сами по себе его заявления в прессе, противоречащие друг другу, тоже являются отличной иллюстрацией. Помимо этих капель, маски вируса не задерживают, и Фаучи их носить не советует. В марте 2020 года Фаучи заявил что маски носить не нужно, они только создают ощущение пользы. Теперь это стараются не вспоминать. VOX стерли старые твиты о том, как не надо маски носить. Точно так же оказалось, что статья , опубликованная в одном из ведущих медицинских журналов, New Eangland Journal of Medicine в мае 2020-го, и где объяснялось, что в публичных местах за пределами госпиталей маски дают небольшую защиту, если вообще дают какую-то, — перешла из списка «надо слушать экспертов» в список, который надо скорее забыть, и никогда не вспоминать. Но про масочную ложь мы уже знаем из предыдущего раздела. Что же Фаучи? Фаучи заявил, что он врал про маски — причем именно врал, он отнюдь не был честным «скептиком», он считал, что маски это нужно и важно, но советовал их не носить, чтобы не раскупили я указываю здесь ссылку на ВК, потому что на ютубе оригинал потёрли но если есть другая прямая выдержка из его интервью, то пожалуйста дайте её Внимание, вопрос от скептика: если «доктор Фаучи» может прямо врать — пусть даже из «благих побуждений» хотя если бы маски действительно помогали, то такие «благие побуждения» привели бы к смерти миллионов человек — и считает это нормой, то где гарантия, что он прямо сейчас тоже не лжёт из каких-нибудь других благих побуждений? Вот здесь спрашивают Фаучи — есть хоть какие-то научные исследования, которые показали бы необходимость ношения масок, или это напоказ, типа, театр? Фаучи объясняет, что он носит две маски, хотя он полностью привит — и это вовсе не театр, но это «научно необходимо». Проходит пара месяцев, Фаучи маску снял, и объяснил , что до того, как CDC поменяли указания, он носил маску, чтобы не было «mixed signals», однако, вероятность того, что он заразится после вакцинации даже в помещении чрезвычайно мала, и он теперь маску не носит. Иначе говоря, когда Пол обвинил его, что это просто напоказ и «театр», то так оно и было. Вот Фаучи спрашивают — Техас «открыли» в начале марта, и они там живут, как в 2019-м, рестораны, спортивные мероприятия, а количество заражений и госпитализаций продолжает уменьшаться, это как понимать?
У зараженных наблюдаются боли в горле, продолжительный кашель, чихание, насморк, заложенность носа, изменения в восприятии запахов, повышенная утомляемость. Также может пропадать аппетит. Опасность нового штамма Основное отличие «Пиролы» от других вариантов коронавируса — наличие огромного количества мутацией. Опасность нового штамма заключается в том, что он может обходить иммунитет, приобретенный после заболевания другими вариантами COVID-19 либо после вакцинации. В некоторых случаях вирус подхватили даже те, кто переболел «Омикроном».
Слизистая носа оказалась главным распространителем коронавируса в начале заболевания
| Moderna и Pfizer, «чёрные ангелы смерти» | Специалисты Европейского центра профилактики и контроля заболеваний отмечают, что существующие ковид-тесты и лекарства эффективны и против BA.2.86. Кроме того, на текущий момент нет подтверждений тому, что этот подвид вируса вызывает более тяжелое течение. |
| Анализ динамики эпидемического процесса COVID-19 в мире за неделю с 20.04.2024 г. по 26.04.2024 г. | Новый штамм COVID-19 под названием «Пирола» пришел на смену «Омикрону». |
Вакцинация уничтожает иммунитет, а для вакцинированных теперь вечный COVID-19? Новые исследования
The Covid-19 vaccine has changed the course of the pandemic. • проведение лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции на наличие возбудителя COVID-19. Новости дня от , интервью, репортажи, фото и видео, новости Москвы и регионов России, новости экономики, погода. СТАТИСТИКА КОРОНАВИРУСА - ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ COVID-19. СТАТИСТИКА КОРОНАВИРУСА - ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ COVID-19.
Pfizer признали,что скрыли наличие в вакцине от Ковид19,вызывающего рак обезьянего вируса SV40
Хронологически в нашей истории идёт середина 2020 года, уже стало очевидным, что никакой экспоненты нет, что локдауны очевидно длятся уже дольше «пары недель», что ношение масок — занятие весьма сомнительное с самой что ни на есть научной точки зрения. На этом этапе людей начали активнее терроризировать сомнительной статистикой заболевших и умерших она была сомнительной изначально, просто на этом этапе она стала основным инструментом. Но перед тем, как перейти к долгому разговору о проблемах учёта коронавируса, я хочу рассказать вам о третьем участнике нашей группы экспертов, самом влиятельном и самом скользком из всех. Фаучи в двух масках. Позже он сам признался, что это спектакль, и пользы от них нет. Фаучи это директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний США и главный медицинский советник президента.
Можно сказать, что он определяет медицинские рекомендации для всех жителей США и для многих других стран, которые ориентируются на США в этих вопросах, даже имея собственную науку и собственную медицину. Американская медицина во многом задаёт темп и стандарты медицины на всей планете, и даже там, где есть собственные развитые медицинские службы — всё равно прислушиваются к американским рекомендациям. Поэтому знать, кто такой Фаучи, возможно даже важнее, чем знать президента США. Потому что президенты США меняются — а доктор Фаучи сидит на своём посту и определяет медицинскую политику для большей части населения планеты. Его карьера ознаменована множеством скандалов, перечислять здесь всё это не имеет смысла.
Вот, например, хорошая статья о том, как именно он подмял под себя вич-индустрию. Дальнейшие расследования привели к тому, что его собственное исследование по ВИЧ тщательно изучили — и не нашли никаких следов самого исследования. Есть предположение, что он просто нарисовал итоговый график, и поэтому сейчас этот график не бьётся с реальными исследованиями у реальных больных СПИДом. Но это всё старинные дела, изначально все обратили внимание на то, как он вёл себя во время ковидных событий. Нет ничего их союза круче, Нежизнеспособны они друг без друга: Говорим "наука" - подразумеваем Фаучи, Говорим Фаучи - подразумеваем "наука".
Ну, от скромности он не умрёт, там в США делают и продают его куклы, на амазоне есть маски и носки с его портретами, книжку он о себе издаёт и всё такое. Однако, чем оправдано такое самомнение? Теперь у нас уже есть рабочая переписка Фаучи, однако и сами по себе его заявления в прессе, противоречащие друг другу, тоже являются отличной иллюстрацией. Помимо этих капель, маски вируса не задерживают, и Фаучи их носить не советует. В марте 2020 года Фаучи заявил что маски носить не нужно, они только создают ощущение пользы.
Теперь это стараются не вспоминать. VOX стерли старые твиты о том, как не надо маски носить. Точно так же оказалось, что статья , опубликованная в одном из ведущих медицинских журналов, New Eangland Journal of Medicine в мае 2020-го, и где объяснялось, что в публичных местах за пределами госпиталей маски дают небольшую защиту, если вообще дают какую-то, — перешла из списка «надо слушать экспертов» в список, который надо скорее забыть, и никогда не вспоминать. Но про масочную ложь мы уже знаем из предыдущего раздела. Что же Фаучи?
Фаучи заявил, что он врал про маски — причем именно врал, он отнюдь не был честным «скептиком», он считал, что маски это нужно и важно, но советовал их не носить, чтобы не раскупили я указываю здесь ссылку на ВК, потому что на ютубе оригинал потёрли но если есть другая прямая выдержка из его интервью, то пожалуйста дайте её Внимание, вопрос от скептика: если «доктор Фаучи» может прямо врать — пусть даже из «благих побуждений» хотя если бы маски действительно помогали, то такие «благие побуждения» привели бы к смерти миллионов человек — и считает это нормой, то где гарантия, что он прямо сейчас тоже не лжёт из каких-нибудь других благих побуждений? Вот здесь спрашивают Фаучи — есть хоть какие-то научные исследования, которые показали бы необходимость ношения масок, или это напоказ, типа, театр? Фаучи объясняет, что он носит две маски, хотя он полностью привит — и это вовсе не театр, но это «научно необходимо». Проходит пара месяцев, Фаучи маску снял, и объяснил , что до того, как CDC поменяли указания, он носил маску, чтобы не было «mixed signals», однако, вероятность того, что он заразится после вакцинации даже в помещении чрезвычайно мала, и он теперь маску не носит. Иначе говоря, когда Пол обвинил его, что это просто напоказ и «театр», то так оно и было.
Вот Фаучи спрашивают — Техас «открыли» в начале марта, и они там живут, как в 2019-м, рестораны, спортивные мероприятия, а количество заражений и госпитализаций продолжает уменьшаться, это как понимать? Ну, это смущает, да, но есть задержка по времени, или, может, они что-то делают иначе, скажем, проводят время на улице. Самое примечательное — это небрежность, с которой Фаучи замечает, что, может, там есть какие-то другие факторы. Он считает, что маски критически важны, да? Он считает, что дистанцирование тоже очень важно.
Он считает, что это спасает жизни людей. Он допускает мысль, что в Техасе есть какие-то другие факторы, которые спасают так сильно, что даже отмена масок и дистанцирования не вызвала скачка заражений, — и что дальше? Если ему в голову уже пришла эта совершенно правильная мысль, что есть факторы, которые куда важнее масок и дистанцирования, то почему Фаучи совершенно не интересно, что это за факторы такие? Каким образом самый научный ученый страны не вскочил с криком, — я должен знать эти факторы, которые круче масок спасают жизни людей! То же самое, Швеция, Норвегия и Финляндия, — страны, где правительственные меры были одни из самых умеренных, имеют одни из самых низких уровней смертности, очевидно, опять какие-то факторы куда важнее всего, что делают остальные правительства, должны быть такие факторы, и опять это не возбудило ученых, не заинтересовало Фаучи.
Не высадился в Скандинавии научный десант эпидемиологов, поклявшихся раскрыть эту тайну, или погибнуть геройски. Впрочем, научному учёному совершенно не нужна какая-то там наука, чтобы давать рекомендации, на основании которых прессуют сотни миллионов людей. Вот его спрашивают: скажите, Фаучи, администрация Байдена говорит, что принимает решения «на основе науки», а какая именно наука не позволяет сказать, что людям с полной прививкой можно путешествовать? Фаучи объясняет научный подоход так: когда нету данных и свидетельств, приходится положиться на свое суждение. Опять, без объяснений, какие конкретные показатели изменились, и, если он работает не по показателям, то, хотя бы, в какой момент его посетил здравый смысл, и почему его предыдущие рекомендации были этого смысла лишены.
Оцените саму ссылку на статью 13 мая Фаучи объявил , что тем, кто вакцинировался, можно ходить по улице без масок, однако, надо носить маски там, где очень много народу — опять, не объясняя, какие именно научные достижения показали, что это можно делать, если еще вчера было нельзя, или какие показатели изменились, которые сделали это возможным. Объяснений, почему тем, кто не вакцинировался, нельзя ходить по улице без маски, и почему вообще когда-либо были нужны маски на улице, тоже не было. UPD: А вот история о том, как уже упомянутый Кэри Маллис называет Фаучи лжецом, обвиняя в тотальной глупости и некомпетентности. Уже тот простой факт, что ссылка на статью в Дейли Майл содержит ироническое «Fauci-flip-flops-Doctor» — говорит о том, что его переобувания в воздухе заметны не только ковидоскептикам. Тем не менее, этот «доктор Фаучи» остаётся советником президента, научным авторитетом — и всем нам предлагают безусловно верить ему, потому что он «эксперт».
Но вся его болтовня про маски меркнет по сравнению с тем фактом что именно Фаучи в конечном счёте был связан с той самой лабораторией в Ухани, и, предполжительно, именно его Институт давал деньги Уханьской лаборатории на исследование вируса. И об этом мы поговорим в отдельном разделе. Происхождение вируса Здесь я полностью воспользуюсь скопированным кратким изложением из ЖЖ arbat: Vanity Fair опубликовали длинную статью с разбором полетов, из которой мы узнали: Что письмо в феврале 2020-го в Ланцете о том, что лабораторное происхождение вируса это «теория заговора» и ксенофобия, которое положило конец дебатам о происхождении вируса, и взамен начало кампанию травли несогласных, — была организованo Peter Daszak. Что бывшему директору CDC, Robert Redfield, после того, как он сказал, что считает, что ковид появился в лаборатории, коллеги ученые начали угрожать смертью. И ученые же подвергали остракизму всех, кто смел упоминать лабораторное происхождение вируса.
Что Китай агрессивно сопротивлялся расследованию, арестовывая тех, кто позволял себе обсуждать запретную тему.
Данные этого исследования опубликованы The Lancet. Они основаны на изучении клинического течения тяжелых форм заражения коронавирусом у 99 пациентов. В каких случаях нужно обратиться к врачу Учитывая схожесть клинической картины коронавирусной инфекции и других вариантов ОРВИ, постановка диагноза только по наличию симптоматики невозможна. Различие симптомов коронавируса от гриппа и ОРВИ При появлении характерных признаков следует связаться с терапевтом, который определит дальнейшую тактику. При наличии проявлений ОРВИ обратиться к врачу в кратчайшие сроки обязаны такие категории людей: туристы, которые недавно были за границей; сотрудники международных компаний, контактирующие с иностранцами; люди, у которых есть друзья или родственники из Азии; люди, работающие в аэропортах, на вокзалах и в других местах, предполагающих контакты с большим количеством людей. Врачи настоятельно рекомендуют обращаться к специалистам при появлении первых признаков простуды.
Нельзя заниматься самолечением, поскольку это повышает риск развития осложненных вариантов заболевания. Для его проведения берут мазок из носоглотки и зева. Дополнительно врач назначает клиническое и биохимическое исследование крови, рентгенографию грудной клетки. Показания к назначению теста на COVID-19: прибытие человека из эпидемиологически опасных стран и регионов в течение 14 дней до появления симптомов; наличие тесных контактов с лицами с подозрением на коронавирус или с лабораторно подтвержденной инфекцией COVID-19; по медицинским показаниям для отдельных категорий граждан. Лечение коронавируса В мире не существует официально зарегистрированных лекарственных препаратов, которые применяются для уничтожения вируса.
И ученые же подвергали остракизму всех, кто смел упоминать лабораторное происхождение вируса. Что Китай агрессивно сопротивлялся расследованию, арестовывая тех, кто позволял себе обсуждать запретную тему.
Что тем, кто расследовал этот вопрос в Госдепе, стало ясно, что в правительстве есть огромная бюрократия, которая занимается спонсорством GOF Что этим расследующим начали намекать, чтобы они это прекратили, мол, не надо открывать ящик Пандоры! Вот видео , где кратко излагается история возникновения вируса Работы над мофицикациями коронавирусов начал Ralph Baric в 1999. Патентные законы США позволяют патентовать только искусственно созданные последовательности ДНК, что означает одно из двух, — или патент был незаконный, или это было нарушение запрета на создание биологического оружия. В 2007-м CDC запросили патентное бюро, чтобы их заявка не публиковалась. В 2012-м NIH забеспокоился, и объявил, что исследования «gain of function» GoFR , когда вируса ускоренно мутируют, чтобы посмотреть, как он может стать особенно заразным, очень опасны, если изучаемые вирусы как-то сбегут из лабораторий, и финансирование этих исследований прикрыли. Но, добавили они, если вы уже какие-то деньги получили, то можете продолжать, если хотите. В 2015-м появилась статья в Nature Medicine о том, как ученым удалось скомбинировали куски вируса SHC014 из китайских летучих мышей с SARS, и получили нечто, что могло заражать клетки дыхательных путей человека.
Народ испугался, и финансирование прикрыли совсем. Вот тут-то они и перенесли исследования в Уханьский Вирологический Институт, которому они платили деньги через третьи фирмы, — типа, правительство США заказывает какие-то биологические исследования у американских фирм, а уж где эти фирмы размещают заказы, это их дело. Иначе говоря, если основные факты верны, то, если вирус сбежал из лаборатории в Ухане, это будет означать, что все, что происходит, это результат того, что некоторые люди, и Фаучи прежде всего, решили положить с прибором на предупреждения, что они занимаются чем-то опасным, — и это самый минимум, в предположении, что вирус «природный», и сбежал случайно. Соответственно, Фаучи, и все прочие участники этого дела не могут восприниматься как беспристрастные авторитеты по вопросу, откуда взялся вирус. В 2012-м Фаучи писал, что эти исследования несут очень небольшой, ничтожный, пренебрежимый риск вызвать пандемию, но эти исследования того стоят. Сам Фаучи усиленно это отрицал и подчищал следы — материалы конференции 2016-го года по Вирусным Инфекциям и Иммунитету, под эгидой Nature, где участвовали двое ученых из института, которым командовал Фаучи, были стерты с сайта Nature При всём при этом Фаучи до сих пор работает в правительстве — но это неудивительно, если учесть его тесную работу с чиновниками. Однако и так называемое научное сообщество, или хотя бы медицинское сообщество — до сих пор не осудило его за постоянную ложь, не потребовало отстранить от должности.
То есть, грубо говоря, покуда Фаучи находится на своей должности и говорит «от лица американской науки» — он дискредитирует не только себя, и не только американскую науку, но и всю науку вообще. Маленькое отступление на один абзац о науке вообще. Услужливый фактчек Ну что же, один вычеркнули, осталось вычеркнуть ещё три? Если бы я месяц назад утверждал, что вирус искусственный — меня бы подняли на смех, приводя многочисленные ссылки на «учёных экспертов», на команду фейсбука, банящую за это , на «фактчекеров» из Вашингтон Пост, на «научный консенсус» по этому поводу. Мне бы принялись рассказывать, что это нелепая и смешная теория заговора, совершенно ненаучная и осуждаемая во всём мире как мракобесие и конспирология. Мне бы приводили бы многочисленные ссылки на «фактчеки» и «статьи экспертов», на «научные заявления учёных» и так далее, называя меня конспирологом. Это просто дистиллированный образец того, во что превратилось современное «научное сообщество» и почему — возвращаемся к теме статьи — его заявления не вызывают доверия, а только подозрения и вопросы.
Можно говорить, что во всём виноваты медиа. Но где были учёные, которые участвовали во всём этом беспределе? Люди ставили свои имена и научные звания под «фактчеками», высказывали одобрение запретам на обсуждение противоположного мнения, подписывали статьи об этом, принимали к публикации статьи об этом, и искренне при этом верили, что они занимаются наукой и беспристрастной научной деятельностью. И вдруг в один момент по политическим мотивам «факт», прошедший «фактчек» перестал быть фактом. Спрашивается — почему же мы должны верить «коллективному мнению учёных» в другом случае, например, в случае с опасностью ковидной пандемии? Или в случае с действенностью вакцины от ковида? Если «авторитет науки» так сильно дискредитирован, и отдельными личностями типа Фаучи или Фергюсона, и по сути политическими «коллективными письмами» в самые уважаемые научные журналы.
Я уже задавал этот вопрос относительно персональной лжи Фаучи или Фергюссона — но вот тот же самый вопрос касается и всего остального научного мира. Это, напоминаю, всё ещё причины нашего скепсиса. А теперь вернёмся к нашей основной хронологической последовательности и посмотрим на статистику, которой нас пугали полтора года. Обывателю, конечно, может казаться, что «числа зараженных» и «числа умерших» вполне достаточно для того, чтобы составить общую картину. Но когда все СМИ наперебой голосили о «чудовищном заполнении больниц» и показывали видео с людьми в коридорах — ни один из раздувающих панику «сайтов о ковиде» не публиковал базовую линию свободных коек в стране. Впрочем, в интернете составили по открытым источникам сравнительный график по заполнению больниц в Англии. Для его опровержения достаточно было регулярно публиковать полностью открытые официальные данные о количестве коек и пациентов.
Чего, конечно, сделано в итоге так и не было почти ни в одной стране мира. Борьба с переполнением пустых больниц Вполне естественно было подозревать манипуляцию с данными — ведь если у человека существует базовая линия, то он может сам понять уровень заполняемости коек, не слушая криков о «переполненных больницах». И если вдруг какие-то койки остаются пустыми — значит либо крики о переполненных больницах это прямое враньё, либо политики и чиновники плохо справляются с организационными проблемами, а значит следует их убрать. Но почему же учёные, беспристрастные и справедливые, не потребовали публикации этой кривой? Возможно, по той же причине, по которой для числа зараженных никогда не публиковалось число тестов и число «бессимптомных больных». Что тоже вызывало огромное удивление людей, хоть что-то понимающих в статистике. Особенно на фоне того, что некоторым людям приходилось — например, по роду занятий, делать тесты чаще чем один раз в месяц или даже в неделю.
Таким образом мы не получали нормализованных данных вида «заражений на человека» или хотя бы «заражений на тест». Мы получали пропагандистскую паническую волну во всех СМИ, которой нам предлагали верить, не показывая никакой статистики. Но некоторые вещи потихоньку прорывались сквозь информационный шум. Например, мы узнали, что в США и ряде других стран просто исчез грипп. Правда общая численность заболевших осталась прежней, что приводит к вполне естественной идее о том, что грипп просто переименован в ковид. На это существует опять же довольно сомнительное возражение — мол, локдауны и маски защитили людей от гриппа, но не защитили от хищного всепроникающего ковида. Однако этот аргумент полностью разбивается знанием того, что в ряде штатов были обязательные меры введены, а в ряде штатов — нет.
Соответственно, те штаты, где меры от ковида не применялись, должны были дать рост заражений как по гриппу, так и по ковиду. То есть грипп не должен был исчезнуть совсем, а общее число заболевших должно было стать выше прежнего уровня. Такие дела. UPD: потрясающая новость появилась в конце июля 2021 года. Как и с тестом Дростена, о котором говорилось выше, никто не пересчитает заново «чудовищную статистику заражений», для надувания которой использовались недостаточно чувствительные тесты, плохо отличающие ковид от гриппа. Про смешную российскую статистику писали столько, что даже не хочется повторяться.
Еще двое участников выделили 86 процентов от общего количества вирусной РНК, обнаруженной в воздухе, всего за три дня, и эти всплески высокой вирусной нагрузки в воздухе в основном совпадали со временами высокой вирусной нагрузки в носу. Ученые посчитали, что их можно назвать суперраспространителями подробнее о таких людях читайте в нашем материале «Заразить за 60 секунд». Также ученые выяснили, что в выдыхаемом воздухе, на руках и на поверхностях вирус у нескольких участников оказывался еще до начала лихорадки и других симптомов, то есть в инкубационном периоде. Однако основная часть выделения вируса происходила уже после появления симптомов. Ученые пришли к выводу, что выделение коронавируса от человека в окружающую среду достаточно гетерогенно, однако в основном оно происходит с поверхности эпителия носа после появления первых симптомов заболевания и положительного иммуногистохимического анализа, который обычно используется в доступных для домашнего использования экспресс-тестах. В связи с этим ученые обращают внимание на то, что ранняя диагностика ковида и изоляция больного остается надежным методом снижения распространения коронавируса, особенно в отношении суперраспространителей. Хотя ВОЗ больше не считает пандемию ковида чрезвычайной ситуацией, ученые продолжают изучать ее последствия. Например, они с помощью спутниковых снимков и онлайн-опросов выяснили , что до 99 процентов случаев смерти от ковида могли не попасть в официальную статистику.
"Дьявол, которого пока не знаем": штамм коронавируса "Пирола" обеспокоил генетиков
В данном разделе вы найдете много статей и новостей по теме «COVID-19». Все статьи перед публикацией проверяются, а новости публикуются только на основе статей из рецензируемых журналов. Пандемия коронавируса — все самые свежие новости по теме. С 19 сентября возобновил свою работу ковидный госпиталь в московском парке Сокольники. Больных ковидом на данный момент — 1309, сообщили в Минздраве. Умер еще 1 человек — непосредственно от COVID-19.
Коронавирус – последние новости
Прошло слишком мало времени, чтобы говорить о цикличности и ежегодной сезонности Фото: Юлия ПЫХАЛОВА С приходом настоящей весны, окончанием сезона гриппа и простуд многим кажется, что и ковид от нас наконец-то отстал. Превратился в классическую сезонную инфекцию и до сентября-октября о нем можно забыть. Однако на днях такое представление опровергла глава Роспотребнадзора Анна Попова. В конце мая нашу страну ждет всплеск заболеваемости новым вариантом коронавируса «арктур», предупредила главный санитарный врач. Сейчас он бушует в Индии, количество зараженных там выросло в разы, смертность тоже подскочила. Неужели «эта музыка будет вечной»? Как эволюционирует возбудитель ковида? Мы уже пережили эпидемию или все-таки нет? О нынешней ситуации и о будущем мы поговорили с профессором-вирусологом, член-корреспондентом РАН, доктором медицинских наук Александром Лукашевым.
И вдруг - прогноз нового всплеска в конце мая. Так, рост ОРВИ наблюдается с октября-ноября до марта-апреля, а у гриппа пик заболеваемости обычно приходится на январь-февраль. Вообще, простудных вирусов сотни, и сезонность зависит от многих факторов. В том числе - от температуры, влажности, наиболее благоприятных для того или иного вируса. Также помимо ежегодных сезонов у респираторных инфекций есть цикличность, связанная с коллективным иммунитетом. Эти циклы могут длиться по несколько лет.
Как ВОЗ полностью отвечает за то, что их возглавляет «доктор Тедрос», так и мировые правительства — а также все учёные, не возмутившиеся подобному беспределу — отвечают за поступки «доктора Фергюсона». До тех пор, пока он был в тени и публиковал свои лживые панические прогнозы — можно было сослаться на его незаметность. Но после такого скандала, следовало сделать сразу три вещи: Полностью пересмотреть рекомендации самого Фергюсона в том числе обнаружить, что он пересмотрел свой панический прогноз Полностью пересмотреть его предыдущие прогнозы и обнаружить, что и раньше он ничего нормально предсказать не мог. Немедленно отменить введенные по его требованию локдауны и ограничения. Я уж не говорю о том, что кто-то из других уважаемых людей мог подвергнуть его хотя бы символическим наказаниям — как штрафу, так и порицаниям со стороны научного сообщества. Может быть его можно было наконец отправить в отставку из Имперского колледжа. Но ничего этого сделано не было. Ожидаемо появляется мысль о том, что раз его не осуждают — значит он всё сделал правильно. Кстати, группа Фергюсона тесно сотрудничает с ВОЗ. Он возглавляет консорциум по моделированию воздействия вакцин, спонсором которого является Фонд Гейтса. Но мы не будем заострять на этом внимание, может быть просто совпадение. Тем не менее, прогнозы пересмотрели — а локдауны-то остались. Локдауны Обещания vs Реальность Мало кто помнит сейчас, но локдауны объявляли первоначально на «пару недель». Ну вы помните ещё эту смешную присказку про «сгладить кривую». Пара недель превратилась в пару лет — и это ещё одна ложь, которая не то что не была объяснена можно найти объяснения вида «мы ошиблись», «мы не ожидали» — но за которую даже никто не извинился, и никто её не признал. Но стоит ли говорить об ошибке, если ошибаться было не в чем. Буквально потому что не существует никаких строгих научных доказательств того, что локдауны спасают от ковида. Вот перечисляют три статьи , где исследования данных в десятках стран не нашли корреляций с наличием или строгостью локдаунов. Вот тут еще пачка статей о том же — эмпирические данные никакой заметной пользы не показывают. В начале октября доктор Наварро из ВОЗ призывал мировых лидеров отказаться от локдаунов потому, что они обнаружили, что единственный результат локдаунов — это бедность. Он оказался прав, два экономиста из NBER провели исследование, используя Калифорнийские данные о налогах на продажи за первые два квартала 2020-го, то есть, не косвенные, а прямые экономические данные по разным индустриям, и обнаружили, что основной удар нанесли именно локдауны. Самым забавным было то, что «доктор Фергюсон» был не один такой создатель и нарушитель локдаунов. Огромное количество сторонников локдауна занималось тем, что на публику рассказывало о необходимости сидеть дома — а на деле ездило по своим делам, никаких правил и законов не соблюдая. Законы и правила это для плебса, для господ нет никаких правил. Вот, например, ещё один врунишка — «доктор Файгл-Дин». Много писал об ужасах заболеваний в школах, и клеймил тех, кто их открывает. Впечатление было несколько испорчено, когда выяснилось, что своих детей он отправил в Австрию , поскольку там школы открыты. Доктор был очень популярен, давал интервью всей прессе, снимался в политической рекламе, и так далее. Оказалось, правда, что он не совсем эпидемиолог, и не врач, а специалист по питанию. Это не «единичные случаи»! Люди даже составили чудесную карту США, где можно кликать и смотреть — кто из законодателей и в чём нарушил свои собственные законы. Нужно ли говорить, что вот эту ложь и вот это двуличие никто даже не объяснял и не опровергал? Вы должны были просто соблюдать локдаун, потому что «так сказали эксперты» и «так велели политики» — при этом на самих экспертов и политиков этот запрет не распространялся. Какого доверия вы ожидали после этого? Будем двигаться дальше — согласно хронологии нашей истории по всему миру после локдаунов и рассказов о страшной экспоненте наступает масочный террор. Маскобесие «Эксперты сказали, что... Если всё, перечисленное до сих пор, могло казаться случайными ошибками, то после обязательного ношения масок — в том числе на улицах — постановочный характер стал уже совершенно очевидным. Потому что любопытные обыватели сразу же полезли изучать, что говорит о таких требованиях беспристрастная наука. И выяснили, что вопрос о функциях масок в науке поднимается уже давным-давно. Что они, возможно, просто дань традиции, что маски, вероятно, не слишком-то и защищают от передачи простудных заболеваний и гриппа. Более того, эти исследования доказывают, что повсеместное ношение масок вредно для здоровья. И это было действительно так. Всё чаще стали появляться сообщения о вреде масок. Например, в зарубежной прессе появился специальный термин mask mouth — именно так называют происходящее во рту после длительного ношения маски. Выяснилось, что постоянное ношение маски приводит к «катастрофе для ротовой полости». Дерматологи тоже бьют тревогу — резкий рост случаев масочного дерматита, появился даже новый термин «маскне», это «акне» из-за ношения масок. Наконец, ношение масок само по себе могло вызвать гипоксию. Сделанный по заказу ВОЗ метаобзор о пользе масок в Ланцете содержал огромное количество подтасовок и недостатков, и ни одно и рассматриваемых в нём исследований не было рандомизированным контролируемым исследованием. Ввиду этих недостатков профессор эпидемиологии Университета Торонто Питер Джуэни назвал исследование ВОЗ «методологически ошибочным» и «по существу бесполезным». Свежие метаобзоры и исследования, проведенные в различных странах, подтвердили , что до сих пор в большинстве исследований не было обнаружено практически никаких доказательств эффективности масок для лица среди населения в целом, ни в качестве средств индивидуальной защиты, ни в качестве средства контроля источников. Но дело даже не в этом. ВОЗ призналась журналисту BBC , что руководящие принципы политики в отношении масок были основаны не на новых данных, а на «политическом лоббировании». При этом важно заметить, что споры идут вокруг стерильных медицинских масок. Нестерильные синие тряпки, которые валяются на грязном полу , по которым ходят ногами, а потом предлагают надевать на лицо и через них дышать — никто даже и не думал исследовать. Точно также никто не исследовал, что делают с лёгкими человека те частицы нетканого материала, грязь и пыль, которые постоянно попадают внутрь — при ношении нестерильной маски, сшитой неизвестно где и кем. В интернете довольно быстро распространилась гипотеза о том, что маски — в том числе поэтому — сами вызывают пневмонию. Это, в частности, подтверждается сравнительным анализом по Соединенным Штатам: в штатах где ношение масок было необязательным — оказалось меньше случаев заражения.
Кстати, мы уже наблюдали такой сценарий, когда появился штамм «дельта» - он был и заразнее уханьского, и не менее опасным по последствиям. Эксперты предлагают прививать сейчас людей из «группы высокого приоритета», то есть пожилых, с хроническими заболеваниями, ослабленным иммунитетом. Им рекомендуется повторная вакцинация раз в 6-12 месяцев. А здоровые взрослые до 60 лет по мнению специалистов ВОЗ могут обойтись без ревакцинации. Вакцинация нынешними препаратами защищает в первую очередь от тяжелого течения ковида и летального исхода. А при вариантах «омикрона», которые сейчас циркулируют, такие осложнения могут грозить как раз людям из групп высокого риска. У остальных ковид протекает в относительно легкой форме, что неоднократно подтверждал и наш Роспотребнадзор, основываясь на данных эпидемиологических наблюдений. Тем более, что все мы уже встречались с коронавирусом, многие не один раз. Есть память иммунной системы. И чтобы это были вакцины для выработки иммунитета на слизистых носа и ротоглотки, через которые проникает коронавирус. Такие вакцины снизили бы не только угрозу тяжелых осложнений, но и вероятность заболевания даже в легкой форме. У нас в стране они в стадии разработки. Потому что ковид уже практически не влияет на нашу повседневную жизнь. Заболеваемость находится на контролируемом уровне. И, поскольку практически все успели привиться и или встретиться с коронавирусом неоднократно, мы не ожидаем каких-то драматических событий.
Авторитетнейший в медицинских кругах журнал The Lancet обнародовал информацию о том, что приобретенный в результате перенесенного коронавируса иммунитет многократно превышает уровень защиты, которую может гарантировать любая мРНК-вакцина Moderna и Pfizer-BioNTech. Исследователи провели систематический обзор и метаанализ 65 работ из разных стран, и предоставили неопровержимые доказательства того, о чем уже заговорили врачи всего мира. По данным Консультативного комитета Центров по контролю и профилактике заболеваний CDC на октябрь 2022 года приобретенный вакциной иммунитет после двух или трех инъекций через полгода падает до нуля, а затем становится отрицательным. Кеннеди также заявил, что в начале пандемии коронавируса расчеты смертности от инфекции были преувеличены в 20 раз прим. И как «вишенка на торте», вспоминаем всеобщую и всемировую самоизоляцию , с тем самым призывом «сидим дома». Кто уже забыл, то допускались люди с выгулом собак возле дома, а кто нарушал самоизоляцию ему грозил штраф в размере от 15 тысяч рублей по статье 6. Об особой жестокости сотрудников полиции в отношении тех кто нарушал режим самоизоляции упоминалось тут. Тут же вы найдете, то что многие в России пропустили об обязательной самоизоляции с 22 ноября по 5 декабря для жителей Нефтеюганска, Нягани, Урая и Кондинского района, которым что бы выйти из дома нужно было брать талон-разрешение у администрации. В талоне указывалось время, которое позволено находиться вне дома. На вынос мусора давалось полчаса, на дорогу на работу — час, на поход в аптеку или магазин — два часа, на ремонт бытовой техники — час, а на рыбалку и охоту — до двух суток. Ну а в Китае даже голод был в одном из крупнейших городов Сиань-13 миллионам жителей. Людям не позволяли выйти на улицу, даже для того что бы купить еду. Так вот, к чему я это всё так подробно, а к тому, что теперь оказывается, отсутствие солнечного света очень усугубляло положение самоизолированных. Как известно витамин D называют «солнечным витамином», потому что он вырабатывается естественным образом в ответ на воздействие солнечных ультрафиолетовых лучей B UVB. Январь 2023 год. Исследование установило , что витамин D играет решающую роль в иммунной функции и воспалении. TSA защитной роли витамина D и госпитализации в ОИТ показало, что, поскольку объединение исследований достигло определенного размера выборки, положительная связь является убедительной. Что интересно, из заключения вышеупомянутой научной публикации «О механизме действия современных иммунобиологических препаратов» : «…Изучая динамику и кинетику экспрессии мРНК, специалисты предполагают, что введение мРНК-вакцин может увеличить риск развития рака, полиорганной недостаточности, ранней смерти, ускорить изменение генома одним или несколькими механизмами, изменить нормальный процесс отбора для вирусной эволюции, приводящий к появлению более вирулентных штаммов, и усугубить хронические заболевания или вызвать излечимые заболевания…». Ну и видимо не случайно страны где самый высокий уровень вакцинации в настоящее время имеют самый высокий уровень избыточной смертности. И об этом заявили не где-то там, в кулуарах, а в Европарламенте в октябре 2022 года. И не просто заявили, а демонстративно показали карту, на которой это было отображено. О том что количество заболевших больше в тех странах где больше вакцинированных, сообщалось давно многими изданиями, в том числе и в Аргументах недели , ещё в январе 2022 года. Ну вот и до Европарламента дошло, что не может не радовать. Так же не лишним будет напомнить, что не получение витамина D, для человека грозит опасностью получения раковых заболеваний. Необходимость получение витамина D различается в зависимости от широты и расы: жители северо-востока США и люди с более пигментированной кожей подвержены повышенному риску дефицита. Поиск в базе данных PubMed выявил 63 обсервационных исследования статуса витамина D в связи с риском развития рака, в том числе 30 исследований рака толстой кишки, 13 исследований молочной железы, 26 исследований рака предстательной железы и 7 исследований рака яичников, а также несколько исследований, в которых оценивалась связь генотипа рецептора витамина D с раком рост онкологических заболеваний растет из года в год в большинстве стран, в связи с увеличением факторов этому способствующих. Итак, думаю сомнений не осталось, что вакцинация нанесла ущерб иммунитету, переходим к самому интересному… Для вакцинированных теперь вечный COVID-19 Отсутствие отдельных элементов иммунной системы приводит к ее дисбалансу, что проявляется ослаблением защитных сил организма.
"Дьявол, которого пока не знаем": штамм коронавируса "Пирола" обеспокоил генетиков
Третья хорошая новость: сейчас начало осени, и на легочные заболевания, связанные с ковидом, накладываются разного рода гриппы и простуды, и этот пик, который мы видим, довольно искусственный. Новый штамм COVID-19 под названием «Пирола» пришел на смену «Омикрону». Национальный центр экспертизы регулярно осуществляет геномный надзор циркулирующих штаммов COVID-19, в том числе и новых его видов.
Заболеваемость COVID-19 стремительно растет
Национальный центр экспертизы регулярно осуществляет геномный надзор циркулирующих штаммов COVID-19, в том числе и новых его видов. COVID-19 (ковид; коронавирус; новая коронавирусная инфекция COVID-19), новая коронавирусная инфекция, вызываемая вирусом SARS-CoV-2; зооантропонозное респираторное заболевание. Новости дня от , интервью, репортажи, фото и видео, новости Москвы и регионов России, новости экономики, погода.
Опасная «Пирола»: что нужно знать о новом штамме COVID-19
| Ковид EG5 «Эрис»: самое важное о новом штамме коронавируса | Симптомы и особенности нового штамма ковида «Арктур» назвали специалисты. |
| Ученые раскрыли возбудителей вторичной инфекции у пациентов с COVID-19 | В США в прошлом году был создан Альянс медиков по поиску эффективных методов борьбы с ковидом FLCCC (Front Line COVID-19 Critical Care Alliance). |
| Коронавирус новости | Ковид окончательно приравняли к гриппу. |
Симптомы коронавируса
Возбудитель ковида-19 называется SARS-CoV-2. COVID-19 — самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и Факты. Чаще всего симптомы ковида типичны. If you have Telegram, you can view and join Заболевание Covid-19 у вакцинированных | Повторный ковид right away. В данном разделе вы найдете много статей и новостей по теме «COVID-19». Все статьи перед публикацией проверяются, а новости публикуются только на основе статей из рецензируемых журналов. Новые варианты ковида, которые вызывают опасение у врачей.