Выступление историка спицына. Евгений Спицын — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости.
Евгений Спицын и Сергей Карнаухов (12.11.2023)
Евгений СПИЦЫН, историк: Последние годы, примерно 10–15 лет, даже среди людей левых взглядов, стал довольно популярен миф о том, что Сталин отринул ленинский план построения социализма. Евгений Спицын (24.07.2023) – 20 просмотров, продолжительность: 53:44 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом Сергея (Сатманас) в социальной сети Мой Мир. Евгений Спицын - российский историк, публицист, политолог, общественный деятель. На вопросы проекта В теме отвечает историк Евгений Спицын. Президент РФ Владимир Путин вернул стране единство. Об этом в новом выпуске ток-шоу "Дайте сказать!" заявил известный российский историк Евгений Спицын. замечает Евгений Спицын.
Евгений Спицын
Если проиграет он - в конечном итоге проиграем все мы. Эта война с Украиной была неизбежностью, так как существуют две доктринальные установки "бандеровщины", сформулированные и опубликованные Донцовым в труде "Национализм" еще в 1926 году. Их до сих пор цитируют современные бандеровцы. Во-первых это доктрина расового национализма интегрального с построением чистого Украинского Рейха.
Власть стала жить сама по себе, народ сам по себе. Антагонизм рос как на дрожжах, и события 1917 года показали невозможность преодоления противоречия внутри российского общества. Большевики это уловили.
Почему у нас стали создавать государство диктатуры пролетариата на базе органов советской власти? Это как раз традиции той самой поземельной общины: решать все сообща, когда должностные лица избираются-переизбираются. Но исторически сложилось, что в условиях враждебного окружения, коллективизации, индустриализации, войны нужно было максимально концентрировать власть, поэтому партия постепенно подменяла органы советской власти, становилась над ними.
Сталин видел эту угрозу и после войны он предпринимал попытки сбалансировать партийную и государственную советскую. Но в 1957 году партократия окончательно победила. Итог ее правления - это избрание Михаила Горбачева на пост генсека.
Я вам скажу, что у него за 2 года четырежды поменялся взгляд на НЭП. Если вы возьмете его доклад на X партийном съезде, там он объясняет причины перехода от политики военного коммунизма к НЭПу, что НЭП — это временное отступление, вызванное неудачами политики военного коммунизма. Временное отступление. Советую учиться ленинской диалектике. А в мае, то есть через 2 месяца, он пишет статью о продналоге и говорит, что НЭП — это всерьез и надолго. Как это объяснить? Ленин в марте говорит, что это временное отступление, а в мае уже говорит, что это всерьез и надолго.
А в ноябре 1921-го года в статье о значении золота после полной победы социализма он предлагает реабилитировать, по сути дела, идеи реформизма в марксизме, против чего он нещадно боролся все годы своей политической деятельности, и говорит, что в коренных вопросах экономического строительства нам надо не ломать все через колено, а учиться торговать — учиться торговать у капиталистов. Как это так? И это Ленин. Это третий взгляд его на пути строительства социализма через призму НЭПа, и вдруг вот в декабре 22-го, в начале 23-го выходит эта самая работа о кооперации, где уже звучат идеи протонизма, против которых он тоже боролся. Но он их реабилитирует и говорит, что для нас то есть для крестьянской России, где подавляющее большинство составляет крестьянское население, простой рост кооперации тождественен росту социализма. Смотрите, что делает Сталин. Условия, в том числе и международной обстановки, когда британцы разорвали с нами дипотношения, используя знаменитую фальшивку Зиновьева, или «письмо Коминтерна английским рабочим».
Сталин выступал на XV партсъезде и сказал, что в воздухе запахло новой мировой войной. Англосаксы ее уже готовят. Сталин прекрасно понимал, что в этих условиях оставаться заложником кулака страна не может. Если раньше хлебные забастовки, которые возникали весной и осенью, регулировались правительством через налоговые маневры, то теперь принципиально надо было решать куда более сложный вопрос. Поэтому Сталиным объявляется одновременно политика индустриализации, коллективизации и культурной революции. Ставится триединая задача. Почему первоначально действительно не пошла коллективизация?
Почему Сталин потом написал свою знаменитую статью «Головокружение от успехов», а затем через 2 недели, 14-го марта 1930 года, выходит и постановление ЦК о борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном строительстве. Все сталинские постановления предельно четкие о борьбе с искривлениями партлинии. Тогда существовало несколько видов кооперативов, в том числе и на селе, с разной формой обобществления хозяйства. Так называемые ТОЗы по обработке земли, так называемые коммуны, ну и так далее. Одной из таких форм были те самые артели, которые мы с вами называем традиционным словом — колхоз. Коллективное хозяйство и есть сельскохозяйственная артель. Хотя изначально стали насаждать коммуны с максимальной степенью обобществления всего и вся, вплоть до нижнего белья.
Именно такая форма коллективизации вызвала создание так называемых бумажных колхозов и неприятие значительной части крестьянства. Сталин сначала не уловил этого, а когда пошла информация с мест, в том числе от того же Шолохова, он понял, каких дров наломали в первый год коллективизации, поэтому появляется та статья, а затем соответствующее постановление и изменение коренной линии в колхозном строительстве. Когда на селе стали создавать колхозы в виде артелей, вот тогда всей душой середняк и бедняк приняли эту политику советской власти, которая шла рука об руку с ликвидацией кулачества как класса. К тому времени кулаки уже заняли львиную долю советской деревни. Поэтому Земсков и написал свою последнюю работу и озаглавил ее так «Сталин и народ, почему не было восстания». Восстания не было потому, что львиная доля советской деревни поддержала вождя. И когда всякая антисоветская сволочь начинает нам рассказывать, что в годы коллективизации было изничтожено самое работоспособное советское крестьянство, то надо знать реальные архивные цифры.
Не готовится ли трансфер власти на министерском уровне, если в программе «Вечер с Владимиром Соловьёвым» губернаторы отчитываются перед ним на всю страну, сколько у них коек, аппаратов ИВЛ и т. Кто у нас министр здравоохранения, глава правительства? Нужны ли Путину такие управленцы, как Греф , Миллер и подобные им? Народу, точно, такие управленцы не нужны. В лучшем случае они бы управляли где-нибудь бараками рабочих на Колыме на свежем воздухе, приносили пользу нашему государству при заготовке древесины. Не надо думать, что цель антивирусной кампании — создание полицейского государства, когда напуганными людьми легче манипулировать при транзите власти в 2024 году, выборах в Госдуму-2021.
Евгений Спицын и Сергей Карнаухов (12.11.2023)
| Спицын: июньские события в России - тревожный звонок | Евгений Юрьевич, вы хотели добавить еще пару интересных моментов по поводу того, как Израиль образовался, как государство. |
| Евгений Спицын | Историк Евгений Юрьевич Спицын в прямом эфире отвечает на вопросы зрителей, которые отбираются ведущим и начинаются с фразы "А правда ли, что ". |
| Спицын / Новое видео - 2024 | Спицын Евгений Юрьевич. Спицын последние выступления 2023 год. Историк, советник ректора МПГУ Евгений Спицын о карантине, самоизоляции и действиях властей, обещающих победить вирус, как не раз это было в битве «с печенегами и половцами». |
| Евгений спицын - свежее видео за сегодня - видео | Главная» Новости» Историк спицын последние выступления. |
| Евгений Спицын | Биография историка Евгения Юрьевича Спицына: личная жизнь, информация об онкологии. |
Как Путина за нос водят, или Кто провоцирует новый раскол (Евгений Спицын)
Евгений Спицын (24.07.2023) – 20 просмотров, продолжительность: 53:44 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом Сергея (Сатманас) в социальной сети Мой Мир. Евгений Спицын читайте последние статьи автора: О начале насильственной украинизации, Ленд-лиз: только факты. Видео → Евгений Спицын: Как Россию в кабалу загоняли. Евгений Спицын - российский историк, публицист, политолог, общественный деятель. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас.
Евгений Спицын и Сергей Карнаухов (12.11.2023)
Спицын Евгений Юрьевич — последние новости: выступления и статьи на сегодня |. Евгений Спицын и Сергей Удальцов обсуждают политические и социально-экономические итоги 2023 года, грядущие выборы президента и оптимальную тактику левых сил. > Евгений Спицын. Евгений Спицын. Читательский рейтинг: 661. Все статьи автора. Евгений Спицын читайте последние статьи автора: О начале насильственной украинизации, Ленд-лиз: только факты. эмпатия манучи / Евгений Спицын «Вражда для России, это смертельно опасная вещь».
Историк Спицын: Путин вернул России единство
Вчера, 9:27:55 Интересно такое почитать Уже работала в сфере юриспруденции и решила вернуться. Узнаю теперь опять. Без обучения конечно же н... Вот подруге косметологу доверяю. Она недавно проходила курсы...
Показать полностью... После выборы в парламент, формирование временного правительства, назначение прокурора, выборы конституционного суда. Далее действия по организации народа России на борьбу с путинским режимом, поиск союзников. Народ не идёт так уж сложилось за пугачевыми, но обязательно за воскресшим Петром 3, не идёт за беглым монахом, но открывает двери сильных крепостей и присягает чудесным образом выжившему царевичу Дмитрию.
Без выполнения этого условия две страны не смогут ужиться в одной «европейской семье», пояснил он.
Поднятый Варшавой вопрос для Украины весьма щекотливый: формально преступления бандеровцев там признают, но по сути делают из пособников нацистов национальных героев. В феврале 1943 года украинские националисты начали акцию по уничтожению польского населения Волыни, позже названную Волынской резнёй. Жертвами, по оценкам польских историков, стали 100—130 тыс.
Спицын: - Дело в том, что у нас частенько Сталина обвиняют в том, что он, дескать, поспособствовал. Но тут надо напомнить, что 29 ноября 1947 года, когда была созвана специальная Ассамблея ООН, то есть, специальное заседание. Против, естественно, большинство стран Ближнего Востока, в частности ,Сирия, Ирак, Иран, турки, кстати, голосовали против. И 10 государства, в том числе, Великобритания, Югославия и Китай, воздержались. Теперь существует несколько версий, почему Сталин пошел на создание Израиля. Прежде всего, тут выдвигают геополитические причины и желание Сталина вставить шпильку, прежде всего, британцам, потому что, напомню, что с 1920 года Палестина была подмандатной территорией, которая принадлежала именно британцам.
Кстати, еврейские боевики ведь активно вели террористическую войну на первых порах против британцев. А существует очень любопытная точка зрения, которая мне все больше и больше нравится, которая состоит в том, что Сталин хотел из Израиля сделать не только форпост Советского Союза на переднем Востоке, где у нас тогда позиции были очень слабенькие, но, прежде всего, вставить тем самым шпильку этим замшелым переднеазиатским монархиям, чтобы там активизировать революционный процесс, с тем, чтобы произошла там смена политических режимов. И надо сказать, что Сталину эта затея удалась, И мы в 50-60-е годы на Ближнем Востоке очень резко укрепили свои позиции, практически весь арабский восток был союзником, причем, довольно энергичным союзником, Советского Союза. И он активно голосовал за все советские резолюции в той же Организации Объединенных Наций. Ну, это так, к слову. А при Ельцине мы все позиции свои на Ближнем Востоке сдали за понюшку табака. И только где-то начиная с сирийских событий мы потихоньку полегоньку стали восстанавливать свои позиции, ну и сейчас вернулись к статусу одного из главных игроков в этом регионе, что американцам чрезвычайно не нравится. Так что тут еще надо понимать такую вещь, что у нас, пожалуй, со времен шестидневной войны сложились на удивление хорошие отношения и с арабами, и с Израилем. Такого никогда не было.
Фридрихсон: - Я думаю, тут, наверное, уместно упомянуть еще из публичного, что проходит. Судя по всему, у президента России довольно хороший контакт с Нетаньяху, премьером Израиля. То есть, тут еще такой человечески-личностный фактор. Но тут я не берусь судить, я не слушала их беседу за чашкой чая. Не хотела вас об этом спрашивать, но, коли уж вы упомянули, как Советский Союз работал на Ближнем Востоке, не могу не спросить. Вы сказали, что Россия вернулась на Ближний Восток, начиная с сирийских событий. С одной стороны, да, мы провели блестящую кампанию против боевиков ИГИЛ, но, сколько раз я ни бывала в Сирии, там экономический коллапс просто. Понятно, что это из-за санкций, понятно, что из-за закона Цезаря, который американцы ввели, но важно же, что после какой-то силовой операции приходила Россия в виде какой-то экономики, развития, инвестиций, мягкой силы той самой. А мы не приходим.
Спицын: - Да, к сожалению, увы и ах. Дело в том, что у нас не советский базис все-таки, то есть, у нас интересы корпораций стоят на первом месте. А корпорации никогда не пойдут туда, в тот регион, где существуют большие риски для их бизнеса. Потому что, если бы у нас значительная часть наших компаний все-таки были в статусе государственных организаций, то здесь достаточно было бы принять, условно говоря, какое-то политическое решение и машинка бы закрутилась. А в теперешнем статусе просто так взять и каким-то приказом или указом послать наших нефтяников, газовиков или представителей других промышленных отраслей на Ближний Восток по щелчку пальца нельзя. Я думаю, что здесь основная причина того, что в этот еще очень нестабильный регион не идет сам бизнес. Фридрихсон: - Да, но наша некоторая часть бизнеса показала себя во всей красе и в контексте СВО. Я не помню каких-то колонн машин с гуманитарной помощью, с логотипами наших российских компаний, которые везут помощь. Я такого не помню.
Спицын: - Да. Больше того, вспоминайте, например, позицию того же Сбера, который вроде бы формально является государственным банком, поскольку там контрольный пакет принадлежит государству, но дело в том, что там интересы бенефициаров, наиболее крупных акционеров, учитываются куда как больше, чем интересы самого государства. До недавнего времени вы ни одного отделения Сбера не могли бы найти даже в Крыму, я уж не говорю про все остальные территории. Фридрихсон: - Да. Но СВО поменяла этот расклад. Ближний Восток полыхнул, а американская пресса, которая к тому моменту была недовольна Зеленским, что он постоянно клянчит, стала писать такие мысли, что, наверное, американцам стоит поставить на паузу поддержку Украины и переключиться на поддержку Израиля. А до этого, где-то за полторы недели до событий на Ближнем Востоке, Зеленского американцы откровенно сливали. Публично говорили, что, оказывается, на Украине коррупция, заставляли его проводить выборы в 2024-м. Спицын: - По-разному может сложиться.
Я думаю, тут будут они танцевать от реалий. Дело в том, что некоторые эксперты считают, что эта заварушка на Ближнем Востоке — это и есть как раз один из возможных механизмов выхода американцев из украинского кризиса. Поскольку им предстоят выборы практически через год — в ноябре следующего года у них будут выборы. Избирательная кампания начнется фактически с января-февраля 2024 года, а у них успехов на украинском направлении нет. Значит, надо перебить эти неуспехи своими реальными успехами и наиболее зримым успехом американцев могут стать как раз события на Ближнем Востоке и разгром, прежде всего, ХАМАСа, и активная поддержка Израиля с учетом того факта, что в той же демократической партии существует довольно влиятельное именно еврейское лобби. И вообще надо сказать, что этнические евреи в американской экономике занимают довольно прочные и сильные позиции. То есть, нужна козырная карта. Я думаю, что события на Ближнем Востоке своей подоплекой имеют, в том числе, и это обстоятельство. Фридрихсон: - А если поразмышлять?
Допустим, побеждает каким-то образом Трамп? Это тот самый президент. Именно по приказу Трампа был убит Касем Солеймани, официальное иранское лицо. Если представить, что Трамп снова побеждает, а он недолюбливает Украину, как мы заметили по его риторике, возможно, что он точно все там умножит на ноль и пойдет войной уже на Иран? Спицын: - Абсолютно. Дело в том, что вспоминайте президентство Трампа — какие у него были очень доверительные и близкие отношения с тем же Израилем, в том числе, и через своего зятя, который этнический еврей. Так что да, я думаю, что здесь, на этом ближневосточном фронте, особых разногласий между Байденом и Трампом, то есть, между республиканцами и демократами, нет. Более того, республиканцы всегда более активно поддерживали Израиль. Пожалуй, одно из небольших исключений, когда республиканцы играли на стороне Советского Союза, это период разрядки и президентство Никсона.
Потому что та же война Судного дня она случилась в 1973 году, а тогда началась активная разрядка между нами и американцами. Вспоминайте визит Никсона 1972 года, ответный визит Брежнева в Вашингтон в 1973 году. Потом повторный визит Никсона 1974 года, та же владивостокская встреча Брежнева и Форда уже в самом конце того же 1974 года и т. То есть, здесь вопросы большой политики и разоружения перебили, что называется, израильскую или передневосточную карту. В данном случае республиканцы всегда, на протяжении всего этого конфликта, активно поддерживали Израиль. И не только финансово, но, прежде всего, поставками новейших образцов оружия. И сейчас, заметьте, тот же Нетаньяху просит у американцев не абы какое оружие, а новейшей модификации оружие. Фридрихсон: - А судьба Зеленского тогда, на ваш взгляд, какая может быть? Спицын: - Я думаю, что его давным-давно уже списали.
Он играет последние аккорды в своей театральной или сценической роли. Начинается последний акт Марлезонского балета. Тут много составляющих, тут не только вопросы коррупции, не только тяжелая ситуация на фронте… Я думаю, что Зеленский уже отыгранная карта. Более того, существует представление, что якобы американцы ищут ему замену среди политбомонда самой Украины. Тут вспомнили и о Порошенко, опять вспомнили о Тимошенко. Уже задвинули, кстати, в задний ларчик того же Залужного. Но, я думаю, что на территории Украины сейчас нет вообще никакой реальной популярной политической фигуры, которая могла бы устроить украинцев. Они уже сами устали от всего этого. Если первоначально довольно значительная часть украинцев находилась в таком патриотическом угаре, особенно когда они получили активную поддержку со стороны всех стран запада, то сейчас, по прошествии полутора лет, настроения в украинском обществе по отношению к своей власти и вообще к каким-либо политикам это важно подчеркнуть!
А тут же надо понимать ,что, если ты убираешь Зеленского, то тебе надо привести к власти фигуру, которая была бы, с одной стороны, антиподом Зеленского, с другой стороны, пользовалась хотя бы какой-то минимальной реальной поддержкой. Не нарисованной поддержкой, а реальной поддержкой украинского общества. А в условиях тотального контроля над украинскими СМИ такого политика на Украине сейчас найти практически нереально. Да и просоветских, прошу прощения, пророссийских персонажей там тем более не примут.