Кто созвал Земский собор? Земский собор и особенности его первого созыва. Первый Земский Собор был назван «Собором примирения», так как с его созыва началось преобразование русского государства в сословную монархию путем формирования сословно-представительного органа, в котором главенствующую роль играло дворянство.
Созыв Первого Земского собора
Созыв первого земского собора положил начало либерализации политики и предсказал существенные законодательные реформы на века вперед. Созыв первого земского собора положил начало либерализации политики и предсказал существенные законодательные реформы на века вперед. Когда был созван первый Земский собор? В 1550 г. был созван первый Земский собор – выборный высший сословно-представительный орган. 475 лет назад, по решению русского царя Ивана IV, был созван первый Земский собор!
Земские соборы
Соборы, созываемые царской властью — данный период продолжается вплоть до 1584 г. Начиная со смерти Ивана Грозного и вплоть до падения Шуйского 1584—1610 гг. Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной интервенции , начинался кризис самодержавия. Соборы выполняли функцию избрания на царство, зачастую становились орудием враждебных России сил. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти и законодательной, и исполнительной , решающий вопросы внутренней и внешней политики, соборное уложение.
Именно в этот период времени земский собор играл наиболее важную и существенную роль в общественной жизни России. Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Решает текущие административные и финансовые вопросы. Царская власть стремится опереться на земские соборы при проведении финансовых мероприятий: сбор пятинных денег, восстановление подорванного хозяйства, ликвидация последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши.
С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года. Соборы собираются сравнительно редко, но для решения важных вопросов как внутренней политики: составление Уложения, восстание в Пскове, так и внешней: русско-польские, и русско-крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове. В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, не столько посредством земских соборов, сколько через подаваемые челобитные. Значение земских соборов снижается небольшой взлёт наблюдался в 80-х годах.
Последний собор в полном составе собирался в 1653 г. Первым считается земский собор 1549 г. В процессе собора выступал царь, бояре, позже состоялось заседание Боярской думы, принявшей положение о неподсудности кроме как по крупным уголовным делам боярских детей наместникам. По мнению И.
Беляева в первом Земском Соборе участвовали выборные от всех сословий. Царь испросил у бывших на соборе святителей благословение исправить Судебник «по старине»; затем объявил представителям общин, что по всему государству, по всем городам, пригородам, волостям и погостам и даже в частных владениях бояр и других землевладельцев должны быть избраны самими жителями старосты и целовальники, сотские и дворские; для всех областей будут написаны уставные грамоты, при помощи которых области могли бы управляться сами собой без государевых наместников и волостелей. Также существует мнение, что это был так называемый «собор примирения» возможно, царя с боярами или примирение между представителями различных сословия между собой. Романов, что земский собор состоял как бы из двух «палат»: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, вторую — воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне.
Ничего не говорится о том, из кого состояла вторая «палата»: из тех, кто оказался в то время в Москве, или из тех, кто был вызван в Москву специально. Данные об участии посадского населения в земских соборах очень сомнительны, хотя решения, принимаемые там, были зачастую очень выгодны верхушке посада. Зачастую обсуждение происходило по отдельности у бояр и окольничих, духовенства, служилых людей, то есть каждая группа по отдельности высказывала своё мнение по данному вопросу. Самый ранний собор, о деятельности которого свидетельствует дошедшая до нас Приговорная грамота с подписями и перечнем участников думного собора и известия в летописи состоялся в 1566 г.
Важное место в составе земских соборов занимало духовенство, в частности земские соборы февраля — марта 1549 г. Участие в соборах духовенства было призвано подчеркнуть легитимность решений принятых монархом. Особенности первого собора Десятки проведенных с середины XVI до конца XVII века Земских соборов говорят нам об основных тенденциях таких собраний: на них решаются финансовые дела, вопросы войны и мира; в конце концов, избираются правители например, Борис Годунов, Василий Шуйский и Михаил Романов были избраны на царство именно через Земский собор. Первый собор имел свои особенности.
Во-первых, в нем пока отсутствовала выборная составляющая. Ключевский писал о Земских соборах времени Смуты и позднее: Однако на соборе 1549 года сословия имели совещательную роль и не могли диктовать государю свою волю. Во-вторых, на собор не были призваны представители купечества однако оно не играло важной роли и на других созывах. В 1549 году перед царем предстали только Освященный собор церковь , Боярская дума и дворяне Таким образом, еще рано говорить о сословно-представительной монархии в XVI веке, однако начало традиции таких сборов было положено для будущих веков, пока реформы Петра I, направленные на абсолютизм, не ликвидируют необходимость в них.
Дворянство Дворяне — это подданные государя, состоящие на державной службе и получающие за это вознаграждение. Слово «дворянин» первоначально определяло людей с княжеского двора. Они брались правителем на службу для выполнения воинской службы, судебных и административных функций и других поручений. Дворяне вначале составляли низший класс знати, прочно связанный с князем и его хозяйством.
Отличительными особенностями дворянства были: Небольшое имущественное состояние. Дворянами обычно становились инициативные и способные люди из среднего класса: чиновник, профессиональные военные, горожане, средние и мелкие землевладельцы, богатые крестьяне. Не знатность. В основном дворянами становились люди, не являющиеся представителями древних знатных родов.
Свой авторитет зарабатывали будучи уже на государственной службе. Служение государству. Это бояре могли служить государству, когда сами захотят. А дворянин был обязан служить в качестве чиновника или военного.
Получение материального или морального вознаграждения от правителя. Каждый дворянин за своё служение получал от царя вознаграждение, чаще всего землёй.
Соборы 1616—1642 гг. В 1619 г. Земский собор утвердил на русское патриаршество Филарета Романова. Земский собор 1648—1649 гг. Земский собор 1653 г.
Это был последний настоящий Земский собор. В 60-80-х гг.
Новинки косметики фаберлик на faberllena. Картина художника Клавдия Лебедева. Земский собор существовал в условиях словно-представительной монархии наряду с Бояркой думой. Годы действия Земских соборов: 1649-1684. Предшественником Земских соборов было вече. Преемник — Правительствующий Сенат.
Картина художника Сергея Иванова. Шесть периодов деятельности Земских соборов. Первый период. Второй период. От смерти Ивана Грозного до падения Василия Шуйского.
Вопросы внутренней политики Самый первый Земской собор, о котором уже писалось, был посвящён как раз внутренним вопросам — принятию судебника Ивана Грозного. Земский собор 1619 г. Собор 1648 — 1649 гг. На следующий год после принятия Соборного Уложения в очередной раз собор был созван для прекращения восстаний в Новгороде и Пскове, подавить которые силой не представлялось возможным, тем более что восставшие сохранили принципиальную лояльность монарху, то есть не отказывались признавать его власть. Последний «земский совет», касавшийся вопросов внутренней политики, был созван в 1681-1682 гг.
Он был посвящен проведению очередных преобразований в России. Наиболее важным из результатов было «соборное деяние» об отмене местничества, давшее принципиальную возможность повысить эффективность административного аппарата в России. Как выбирали представителей на Земской собор Детали в разные годы конечно менялись, но в целом созыв собора осуществлялся призывной грамотой, которая направлялась от царя известным лицам и местностям. В грамоте содержались вопросы повестки дня, количество выборных. Если количество не было определено, это решало само население. В призывных грамотах четко оговаривалось, что избранию подлежат «лучшие люди», «добрые и смышленые», которым «Государевы и земския дела за обычай», «с которыми можно бы было говорить», «которые б умели рассказать обиды и насильства и разорения и чем Московскому государству полниться» и «устроить бы Московское государство, чтоб все пришли в достоинство» и т. Надо указать — требований к имущественному положению кандидатов не предъявлялось. В данном аспекте единственным ограничением было то, что в проходивших по сословиям выборах могли участвовать лишь те, кто платил налоги в казну, а также люди, несшие службу. Как уже отмечалось выше, иногда количество выборных людей, которое необходимо отправить на собор, определяло само население. Как отмечает А.
Рожнов в статье «Земские соборы Московской Руси: правовая характеристика и значение», подобное отношение правительства к количественным показателям народного представительства не было случайным. Напротив, оно очевидно вытекало из самой задачи последнего, заключавшейся в том, чтобы донести позицию населения до Верховной власти, дать ему возможность быть услышанным ею. Поэтому определяющим являлось не число лиц, входивших в состав Собора, а степень отражения ими интересов народа. Города вместе со своими уездами, как и ныне, составляли избирательные округа. По завершении выборов составлялся протокол собрания, который заверялся всеми участвовавшими в выборах. По окончании выборов составлялся «выбор за руками» — избирательный протокол, скреплявшийся подписями избирателей и подтверждавший полномочия избранников к «Государеву и земскому делу». После этого выборные лица с «отпиской» воеводы и «выборным списком за руками» отправлялись в Москву в Разрядный приказ, где дьяки удостоверялись в правильности проведения выборов. Депутаты получали от избирателей наказы, в основном устные, и по возвращении из столицы должны были отчитаться о проделанной работе. Известны случаи, когда поверенные, не сумевшие добиться удовлетворения всех ходатайств местных жителей, просили правительство выдать им специальные «береженые» грамоты, которые бы гарантировали им защиту от «всякого дурна» со стороны недовольных избирателей. Работа делегатов на Земском соборе осуществлялась преимущественно безвозмездно, на «общественных началах».
Избиратели обеспечивали выборных только «запасом», то есть оплачивали их проезд и проживание в Москве. Государство же лишь изредка по просьбам самих народных избранников «жаловало» их за несение депутатской повинности. Проблемы местного самоуправления На Земском соборе 1549 г. В России все еще действовала сложившая в XI-XII веках система кормлений, то есть обязательство местного населения содержать «кормить» служащих в данной области должностных лиц. Кроме того, сборщики податей назначались князьями, менее заинтересованными в честности сборов, чем «налогоплательщики». Эти факторы приводили к тому, что люди с властью становились склонны ею злоупотреблять, практически грабя народ. На соборе речь шла о введении по всей стране должностей старост и целовальников, которые будут избираться на местах, а не назначаться централизованно. Люди, выбранные на эти посты, должны будут взимать подати, вести судебные дела и в целом выполнять функцию слежки за соблюдением порядка на вверенной земле. Такое нововведение должно было поспособствовать уменьшению наместнического произвола и стать конкретным проявлением намерений царя «привести всех в любовь». Алексеев В.
Земские соборы древней Руси. Беляев И. Земские соборы на Руси. Москва, 1887 Зерцалов А. Москва, 1887. Ключевский В. Состав представительства на земских соборах древней Руси Мякотин В. Носков Н. Земские соборы. Платонов С.
Черепнин Л. В Российской империи идея созыва земского собора предлагалась дабы «покончить прежде всего с этой бедой, со смутой и со смутьянами» славянофилом П.
Первый Земский собор 1549 г.
| Земские соборы на Руси | Именно Земский совет всея земли созвал собор для избрания царя, а после выборов Михаила Романова 3 марта 1613 года он получил власть от всех чинов Русского государства. |
| Первый Земский собор | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов | Причины созыва Земского собора. |
Реформы середины XVI века
- Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма - Статьи
- Кто создал Земский собор и когда был первый созыв Совета всея земли
- Земские соборы
- Первый русский парламент или Земский собор на Руси | Окно в историю | Дзен
- Реформа созыв земского собора ивана грозного кратко
Первый созыв Земского собора: дата, причины, последствия
| Первый земский собор | Именно члены Совета всея земли созывали Земский избирательный собор 1613 года и затем участвовали в его заседаниях. |
| Первый созыв земского собора: дата, причины, последствия | Земский собор Амурской области (Приамурский Земский Собор) Временного правительства Приамурья был созван во Владивостоке 23 июля 1922 года Михаилом Дитерихсом во время гражданской войны в России. |
| Первый Земский собор – Примирения | Первый собор был созван в 1549 г. На нём был принят Судебник Ивана Грозного, утверждённый в 1551 году Стоглавым собором. |
| Первый Земский собор 1549 года | | В 1613 году именно Земский собор привел на русский престол государя Михаила Федоровича, первого из династии Романовых. |
Первый созыв Земского собора: дата, причины, последствия
Иван IV Грозный созывает первый сословно-представительский Земский собор 28. Основным вопросом было искоренение коррупции среди местных чиновников. Видимо, недовольство населения злоупотреблениями царских наместников уже приняло форму острого конфликта. Собор примирения позднее стал называться Земским, так как его участники собрались со всех земель. В период правления Ивана Грозного в России начинает складываться сословно-представительская монархия. Начиная с 1549 г. Земские соборы проводились в России вплоть до начала правления Петра I. Характерно, что на соборе Иван IV выступил с покаянной речью перед всем народом.
Царь прилюдно с Лобного места площади Кремля каялся в своих грехах, что является свидетельством его искренней христианской веры, так как исповедь является одним из главных церковных таинств. Таким образом царь сообщал народу, что он будет заботиться о нем по-христиански и защищать его от коррумпированных чиновников честно перед Богом. На соборе было объявлено о необходимости избрания населением в землях старост, целовальников, сотских и дворских, которые должны забрать функции местного управления у царских наместников.
Фроянов справедливо указывает, что первый Земский собор был созван по инициативе царя и митрополита Макария, а не Избранной Рады. Действительно, Избранная Рада группировка не только неофициальная, но и самовыдвинутая в противовес легитимному государственному органу Боярской думе проводила политику реформ. Но вопрос в том, кто должен был стать бенефициаром этих реформ?
Если посмотреть на состав Избранной Рады, то не трудно заметить, что в нее вошли почти исключительно представители высшей аристократии Московского государства: князья Дм. Курлятов, А. Их политические цели были прямо противоположны той тенденции построения централизованного государства, выразителями которой были как царь и его сторонники, так и народ — от крестьянства до дворян и детей боярских. Ближайшим историческим аналогом Избранной Рады в нашей истории можно назвать коллаборационистскую Семибоярщину Смутного времени и преступную Семибанкирщину 90-х гг. ХХ века. Избранная Рада или, как она называлась в русских источниках того времени, Синклит сумела ввести серьезные, в том числе и законодательные ограничения царской власти: с помощью своих ставленников Сильвестра и Адашева лишила Ивана Грозного права жаловать боярский сан и присвоила это право себе; самовольно и в нарушение прежних законов раздавала звания и вотчины, покупая, таким образом, новых сторонников, наполняя ими госадминистрацию и настраивая против царя, вела собственную теневую государственную политику втайне от него.
Сильвестр до такой степени напугал его, что Иван не делал шагу, не спросив у него совета; Сильвестр вмешивался даже в его супружеские отношения», — писал Костомаров. Историк, конечно, преувеличивал. Царь был не напуган, но осторожен и просто искал средства противодействия княжеско-боярской партии. Этим и вызвана необходимость Земских соборов, которые сторонники централизации и жесткой вертикали власти во главе с царем видели орудием консолидации нации и достижения своих целей: национализации вотчинных и церковных земель, предоставление их в пользование «служилым» — государственным — людям и создание на этой основе нового типа государства — сословной народной монархии. Зримым концом неформального олигархического правления Избранной Рады стало удаление из Москвы Сильвестра и смерть А. Адашева 1560 , опала удельного князя Владимира Старицкого 1563 и бегство в Литву польского шпиона князя А.
Курбского 1564. На этом княжеско-боярская партия прекратила попытки добиться власти путем реформ и перешла от условно-легитимных форм борьбы за свои интересы к практике политических заговоров и сговора с внешним врагом — на фоне Ливонской войны и постоянной угрозы с юга — со стороны Крымского ханства и Османской империи — это угрожало существованию единого Русского государства как такового. При этом Земские соборы, вместе с которыми царь и его сторонники во власти проводили, в противовес закулисной олигархической политике «Избранной рады», гласную и открытую государственную политику, цели и задачи которой выборными представителями собора доносились до самых дальних краев страны, стали гарантом сохранения гражданского мира в стране. А когда политических гарантий не хватило, Земский собор санкционировал введение «чрезвычайного положения» — опричнины. Носов Н. Становление сословно-представительных учреждений в России.
Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Карамзин Н. История Государства Российского. Фроянов И. Драма русской истории. М… 2007, с.
Ключевский В. Том VIII. Исследования, рецензии, речи 1890—1905. Там же.
Первый Земский собор 1549 года.. Изображение взято из открытых источников. Всем доброго здоровья, уважаемые читатели и подписчики моего канала! Ещё со времён домонгольской Руси у нас сложились довольно устойчивые традиции народовластия в виде вечевого самоуправления, которое получило своё наиболее яркое выражение в Новгородской вечевой республике. Прямым продолжением этих вечевых традиций стали Земские соборы, которые были фактически своеобразной формой первого русского парламента.
Слово "земский" также можно понимать и в значении "собрание всей земли", как "общегосударственное собрание". Земский собор. Однако не их прямым аналогом. Как орган парламентаризма, Земский собор безусловно представлял собой выборное начало, призванное противостоять потенциальному произволу власти. Но существенным его отличием от органов западного парламентаризма было то, что на Руси выборы в Земский собор осуществлялись не сколько от сословий, сколько от местного городского самоуправления.
Реформа правовой системы: Иван IV желал реформировать правовую систему и создать единый законодательный акт, который стал основой для Судебника 1550 года.
Земский собор был созван для обсуждения и принятия этих юридических реформ. Примирение между различными сословиями: Земский собор был собранием представителей разных социальных групп, таких как бояре, духовенство, городская элита и крестьяне. Он предоставлял возможность разрешить конфликты и достигнуть примирения между ними.
Первый Земский собор – Примирения
Земский собор не являлся регулярным органом власти, их созывали в случае необходимости. Первый Земский собор называется Собором примирения, потому что его основной целью было достижение согласия и примирения между различными сословиями общества. Первый Земский собор был организован при Иване IV, который взошел на престол в 1533 году, однако не мог в полной мере руководить страной в силу возраста. Земские Соборы — это особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний, орган верховной власти в России. Первый созыв земского собора. Первый собор был созван в 1549 г. На нём был принят Судебник Ивана Грозного, утверждённый в 1551 году Стоглавым собором.
Первый Земский собор 1549 года
Также вскоре после созыва первого Земского собора Иван IV провел церковную реформу в 1551 и к 1556 году были завершены еще две реформы: губная и земская. Их результатом стало улучшение работы органов местной власти и отмена устаревшего способа содержания администрации на местах — кормлений. Бунт в Москве в 1547 году связан с засухой и пожарами. Толпа восставших граждан убила родственника царя — Юрия Глинского. Земский собор. Реформы середины XVI века Государство нуждалось в реформировании, в соответствии с требованиями времени. Еще в период регентства были начаты две реформы — денежная и губная.
В 1550 году в царстве Русском появился новый Судебник. Согласно его пунктам, в государстве вводилась новая единица сбора налогов — большая соха. Такое наименование получили 400-600 десятин земли. Данный порядок налогообложения просуществовал до 1678 года. К 1550 году относится и начало военной реформы. Вместо прежних пехотинцев-пищальников были сформированы шесть стрелецких полков, по 500 человек каждый.
Позже численность стрельцов выросла более чем в десять раз. Последний Земский собор был созван в 1684 году и поводом стало заключение Вечного мира с королем Речи Посполитой Яном Собеским. Иван IV. Что мы узнали? Значение создания Земского собора для истории России XVI века в том, что в стране начался 135-летний период сословно-представительной монархии, а также были проведены различные реформы. Земский собор — это орган сословного представительства.
Предпосылками для его появления послужили три обстоятельства: и советы, как традиции истории России; обострение межклассовой борьбы; сложное положение страны на внешнеполитической арене, требующее для правительства поддержки в сословиях не утверждающее и устанавливающее вече, а орган совещательного характера. Учреждение Земского собора было осуществлено с целью укрепления власти с опорой на ведущие общественные силы. Необходимо было создать государственный орган, поддерживающий политику власти и благодаря которому власть смогла бы узнавать о потребностях общества и обращаться к народу. Первый Земский собор состоялся в 1549 г. Тогда приближенные советники Ивана Грозного Избранная рада проводили реформы середины 50-х гг. Созванный впервые Земский собор был назван историками также Собором примирения.
На нем было принято решение о новом Судебнике, изданном уже в 1550 г. Благодаря Земскому собору 1549 г. Земские соборы проводились и позднее, но регулярным этот вид государственного органа не стал. Второй Земский собор был созван в 1566 г. На нем обсуждался вопрос мира с Латвией война за Ливонию : стоит ли соглашаться на предложенные литовским королем условия? В 1584 г.
Он не был указан в завещании в отличии от своего брата, скончавшегося в 1581 г. Его юридический титул был неясен, так как после смерти старшего сына Иван 4-й не составил новое завещание. В 1598 г. Правителем стал Борис Годунов. Цари, избранные Земским собором, — это практически все цари, правящие Русским государством, за исключением: Самым известным из избирательных стал Земский собор 1613 г. Последними правителями, прошедшими эту процедуру, стали Петр 1-й и Иван 5-й.
В 1649 г. Весь материал Уложения был собран в 25 глав и 967 статей. Законы, сформулированные в нем, сохранили значение закона Русского государства до 1-й половины 19-го в. Создание Сборного уложения — это первая попытка сбора всех действующих правовых норм в единый свод законов. Основой для него послужили: ; указные книги Поместного, Земского, Разбойного и остальных приказов; коллективные челобитные дворян и посадских людей; Кормчая книга; Литовский статус 1588 г. На протяжении 16-17-го вв.
Историк Черепнин перечисляет 57 соборов, при этом включает в них и три церковно-земских собора из-за присутствия на них земского элемента. Кроме того, вопросы религиозного характера, затрагиваемые на этих трех соборах, имели светское значение.
На соборе речь шла о введении по всей стране должностей старост и целовальников, которые будут избираться на местах, а не назначаться централизованно.
Люди, выбранные на эти посты, должны будут взимать подати, вести судебные дела и в целом выполнять функцию слежки за соблюдением порядка на вверенной земле. Такое нововведение должно было поспособствовать уменьшению наместнического произвола и стать конкретным проявлением намерений царя "привести всех в любовь". Новый Судебник Помимо разрешения большей части споров, на Земском соборе 1549 года было решено создать новый Судебник, который затем будет утвержден на Стоглавом соборе в 1551 году.
Он должен был закрыть пробелы в старой законодательной системе и ввести новые правовые акты, в которых возникла нужда. В новом законодательном документе было сто упорядоченных и каталогизированных статей, что являлось новшеством в составлении нормативно-правовых документов. Новый Судебник использовал прецеденты из судебной практики, в том числе имевшие место судебные ошибки.
Впервые предусматривается наказание для судей за взяточничество и неверный приговор. В целом тенденция нового свода законов — усиление централизованного контроля за судебной системой и правом в целом, а также ослабление власти местных судов. Особенности первого собора Десятки проведенных с середины XVI до конца XVII века Земских соборов говорят нам об основных тенденциях таких собраний: на них решаются финансовые дела, вопросы войны и мира; в конце концов, избираются правители например, Борис Годунов, Василий Шуйский и Михаил Романов были избраны на царство именно через Земский собор.
Первый собор имел свои особенности. Во-первых, в нем пока отсутствовала выборная составляющая. Однако на соборе 1549 года сословия имели совещательную роль и не могли диктовать государю свою волю.
Во-вторых, на собор не были призваны представители купечества однако оно не играло важной роли и на других созывах. В 1549 году перед царем предстали только Освященный собор церковь , Боярская дума и дворяне. Таким образом, еще рано говорить о сословно-представительной монархии в XVI веке, однако начало традиции таких сборов было положено для будущих веков, пока реформы Петра I, направленные на абсолютизм, не ликвидируют необходимость в них.
Результаты Первый Земский собор не был богат судьбоносными решениями. Даже Судебник будет представлен только через два года на Стоглавом соборе, а пока Иван IV лишь только согласовал его составление. Главное изменение, внесенное в систему управления страной — это создание должностей выборных старост и целовальников, делающее местный суд более честным.
Также немаловажным было намерение царя принимать челобитные от "обиженных" и решать тяжбы, оставшиеся с кризисного периода. Значение собора Несмотря на малое количество масштабных изменений в формальных вопросах, 1549 год стал знаменательной датой.
L L Ученик 141 5 лет назад В 1549 году Иван IV созвал Собор примирения рассматривал проблему отмены кормлений и злоупотреблений чиновников на местах ; впоследствии такие соборы стали называться Земскими в противоположность соборам церковным — «освященным». Слово «земский» могло обозначать «общегосударственный». Похожие вопросы.
Описать задание После этого вскоре начались существенные преобразования «первой части» правления Ивана Васильевича IV, которые до сих пор высоко оцениваются всеми историками, даже теми, кто с большим скепсисом относится к периоду его правления. Соборные основания имелись также и у опричнины. Дело заключается в том, что некоторые представители русского аристократического слоя только на словах высказали согласие с необходимостью сотрудничества и примирения, по-прежнему надеясь на возможности сохранения собственных интересов. Такие действия бояр, которые и стали причиной возникновения междоусобиц грозили для Руси гибелью.
Однако, получив всенародную поддержку на Соборе, Иван IV начал реализацию собственной государственной политики, в которой он целенаправленно искоренял боярскую оппозицию и формировал основы самодержавного управления. Замечание 4 Таким образом, первым царем не только были отменены порядки вече в новой Руси, но было сделано большее — была предложена новая форма государственного управления, в которой принимало участие народное представительство, и эта форма активно развивалась на протяжении всех последующих лет. У Земских соборов была определенная специфика: основу всех их решений составляли миротворческие линии, а сами они были созваны с целью пресечения нарастающего политического недовольства то есть для предупреждения кризисных ситуаций , либо принятия сложных нестандартных решений, которые могли влиять на государственное развитие: например, избрание царя, либо утверждение на престоле законного наследника, либо признание включения новых территорий в Русское царство, либо принятие свода законов. Это стало причиной того, что в период бурного развития Русского государства практически все Земские соборы существенно отличались друг от друга, также у них не наблюдалось единой строгой формы и регламентации. Приамурский земский собор Приамурский земский собор открылся 23 июля 1922 года во Владивостоке; его целью было восстановление монархии и учреждение нового органа Верховной власти в Приамурском крае — последнем оплоте Белой Армии. Инициатором созыва собора был генерал-лейтенант Дитерихс и Приамурское Временное правительство. Собор принял решения о признании власти Дома Романовых, обращении к Романовым с просьбой указать Верховного правителя, и избрании генерала Дитерихса в качестве временного правителя. Заключительное заседание Собора состоялось 10 августа 1922 года, а уже в октябре атаки красноармейцев и партизан привели к поражению Белой армии. Боярская дума Боярская дума формально сохранила в основном прежнее положение: она была постоянно действовавшим органом при царе и решала вместе с ним основные вопросы управления, внешней политики, законодательства и т.
Реальное же влияние Боярской думы в рассматриваемый период не было однозначным. Так, в годы опричнины ее роль была незначительной. Социальный состав Боярской думы изменился в сторону усиления представительства дворянства. В число думных дворян и дьяков стали вводиться и представители верхушки городского населения — торговая знать, «гости». Но дума продолжала оставаться прежде всего органом родовитой боярской аристократии. При Боярской думе были созданы специальное делопроизводство, канцелярия с дьяками и подьячими. Для подготовки поступавших в нее дел образовывались комиссии из бояр, других думных членов и дьяков, правда, не имевшие достаточно четкой компетенции. Официальная роль Боярской думы была восстановлена после ликвидации интервенции. Личный состав Боярской думы не подвергся особенно резкому изменению.
Число представителей княжеских фамилий в думе на протяжении XVII в. Неродовитая группа боярства и думного дворянства была представлена родственниками царя — Стрешневыми, Милославскими, позже Нарышкиными. Они опирались на близость к царю и получали перевес в думе благодаря своему непосредственному влиянию на царя. К ним примыкали думные дьяки, представлявшие бюрократический элемент в думе. В XVII в. Функции думы определялись формулой «царь указал и бояре приговорили». Дума привлекалась царем к обсуждению законодательных мероприятий. Ей поручалось разрешение спорных вопросов ведомственной практики. Более активную роль дума играла в военных и посольских делах, но при наличии родовитого боярства, выдвигавшегося не по уму, а по «отечеству», дума была мало приспособлена к новым требованиям.
Наряду с думой при царе возникает его «ближняя», или «тайная», дума — совещание доверенных лиц, в том числе бояр, пожалованных «в комнату» «комнатой» назывался покой, где царь занимался делами. Из состава самой думы при царе Федоре Алексеевиче выделилась Расправная палата в основном с функциями высшей судебной инстанции. Таким образом, в XVII в. Значение соборов С юридической точки зрения власть царя всегда была абсолютной, и слушаться земских соборов он был не обязан. Соборы служили правительству прекрасным средством узнать настроение страны, получить сведения, в каком состоянии находится государство, может ли оно нести новые налоги, вести войну, какие существуют злоупотребления, и как их искоренить. Но соборы наиболее важны были для правительства тем, что оно пользовалось их авторитетом для проведения таких мер, которые при иных обстоятельствах вызвали бы неудовольствие, а то и даже сопротивление. Без нравственной поддержки соборов нельзя было бы собирать в течение многих лет те многочисленные новые налоги, которыми обкладывалось при Михаиле население для покрытия неотложных государственных расходов. Если собор, или вся земля, постановила, то тогда уже нечего делать: волей неволей приходится сверх меры раскошеливаться, а то и даже отдавать последнее сбережение. Необходимо отметить качественное отличие земских соборов от европейских парламентов — на соборах не было парламентской войны группировок.
В отличие от аналогичных западноевропейских институтов русские Соборы, обладая реальной политической силой, не противопоставляли себя Верховной власти и не ослабляли ее, вымогая себе права и льготы, а напротив, служили упрочению и укреплению Русского царства. Чем завершился Земский собор? Земский собор закончился 21 февраля 1613 г. Первым решением собора было утверждение обязательного условия для кандидатов на трон — монарх должен был обязательно быть русским и никаким образом не относиться к чужеземцам. Второе решение — собор избрал царём Михаила Романова, которому на момент собора было только 16 лет. В результате вся полнота власти сосредоточилась в руках одного легитимного монарха, который основал стабильную правящую династию. Российское государство смогло остановить нападения Польского королевства, Германии и Швеции, которые стремились занять свободный российский престол.
Ограничивали ли земские соборы царскую власть?
Первый собор состоялся в 1549 г. Соборы, созываемые царской властью — данный период продолжается вплоть до 1584 г. Начиная со смерти Ивана Грозного и вплоть до падения Шуйского 1584—1610 гг. Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной интервенции, начинался кризис самодержавия. Соборы выполняли функцию избрания на царство, зачастую становились орудием враждебных России сил. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти и законодательной, и исполнительной , решающий вопросы внутренней и внешней политики, соборное уложение. Именно в этот период времени земский собор играл наиболее важную и существенную роль в общественной жизни России.
Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Решает текущие административные и финансовые вопросы. Царская власть стремится опереться на земские соборы при проведении финансовых мероприятий: сбор пятинных денег, восстановление подорванного хозяйства, ликвидация последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши. С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года. Соборы собираются сравнительно редко, но для решения важных вопросов как внутренней политики: составление Уложения, восстание в Пскове, так и внешней: русско-польские, и русско-крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове. В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, не столько посредством земских соборов, сколько через подаваемые челобитные.
Значение земских соборов снижается небольшой взлёт наблюдался в 80-х годах.
Они устраивались по различным причинам. Одни собрания царь организовывал сам, другие — проходили по желанию сословий. Суть и содержание Земского собора Сам термин «Земский» обозначал «общегосударственный». Таким словом называли дело, которое имело значение для всех государственных земель. Созыв бояр, представителей церкви и дворян для разрешения существующих проблем стал уникальным этапом в государственной истории.
Во время первого собора Иван IV произнес «покаянную речь». Вначале он обвинил бояр в бедах, которые те причинили России в последние годы. После чего царь обратился к людям с призывом отказаться от «вражды и тягот», а также забыть все сложности и конфликты. Он дал своим подданным поручение принимать челобитные, посвященные нечестности бояр, и разрешать спорные ситуации. Проблемы местного управления Собор 1549 года включал активное обсуждение проблем самоуправления областей, так как они представляли собой источник множества тяжб и конфликтов. В России по-прежнему функционировала система кормлений, которая сложилась еще в одиннадцатом-двенадцатом веках.
Этим термином называли обязанность местных жителей содержать чиновников, которые служат в той или иной области. Помимо этого, сборщиков налогов назначали князья, у которых не было заинтересованности в честности сборов. Все это стало причиной того, что наделенные властью люди начали ею злоупотреблять. При этом они, по сути, грабили людей. После создания собора во всем государстве ввели посты старост и целовальников. Они должны были выбираться на местах, а не назначаться в централизованном порядке.
Люди, занимавшие эти должности, собирали налоги, вели судебные дела и контролировали соблюдение порядка на своей территории. Такое нововведение должно было уменьшить произвол наместников и стать конкретным проявлением планов правителя «привести всех в любовь». Новый Судебник Собор, который проходил в 1549 году, принял решение о создании нового Судебника. Впоследствии его утвердили во время Стоглавого собора, организованного в 1551 году. Ему требовалось закрыть пустоты в старом законодательстве и внедрить новые нормативно-правовые акты, которые возникли на повестке дня. В новом законе присутствовала сотня упорядоченных статей.
Это стало новинкой при составлении нормативно-правовых актов. В основе нового Судебника лежали прецеденты из судебных дел, включая ошибки. В первый раз устанавливалось наказание для судей, которые брали взятки или выносили ошибочные вердикты. Особенности первого Земского собора С середины шестнадцатого века до конца семнадцатого были проведены десятки соборов. Они отображали ключевые тенденции.
В отличие от английского парламента и французских Генеральных штатов Собор не мог наложить вето на какие-либо решения царя. Скорее выступал органом взаимного оповещения: царь сообщал о своих планах и из первых уст узнавал о положении населения…. L L Ученик 141 5 лет назад В 1549 году Иван IV созвал Собор примирения рассматривал проблему отмены кормлений и злоупотреблений чиновников на местах ; впоследствии такие соборы стали называться Земскими в противоположность соборам церковным — «освященным».
Представляется вполне закономерным, что возрождение соборов в середине XVI века совпало с возникновением выборных органов земского самоуправления губных старост и целовальников в короткий период правления Избранной рады при Иване IV. Наивысшего авторитета сословное представительство достигает к концу так называемой Смуты, в 1611-13 годах, когда страной вообще управляет Совет всея земли; то есть, первая половина XVII века была периодом наибольшего влияния земских соборов. Пожалуй, самым интересным подтверждением влияния сословий остается то, что, несмотря на обычно строгое соблюдение принципов престолонаследия и понятия о «природном царе» в политической теории, каждый государь XVII столетия, вступая на престол, получал подтверждение своей власти от избирательного земского собора. Черепнин указывает, что впервые это произошло еще в 1584 году, в царствование Федора Ивановича. Можно полагать, что при определенных исторических условиях земский собор как представительная форма мог бы получить дальнейшее развитие. Об этом свидетельствует проект Ивана Андреевича Бутурлина, предложившего в 1634 году превратить земский собор в постоянно действующий орган с годичным сроком полномочий участников. Состав Уложенного собора 1648-49 годов достаточно типичен и представителен. В любом значительном и продолжительном земском соборе можно выделить четыре курии. Первую из них составляют Боярская дума и некоторые представители высшей администрации казначей и печатник, то есть хранитель государственной печати. Вторую курию, так называемый Освященный собор, составляют помимо епископов настоятели влиятельных монастырей и протоиереи московских соборов. Если в эти две курии входили государственные и церковные деятели, занимавшие определенное положение, то две другие составлялись из земских выборных представителей московского дворянства и дворянства других городов и, наконец, выборных от московского посада и других посадов. Можно полагать, что на некоторых соборах были и выборные черносошного крестьянства, то есть крестьян государственных, а не помещичьих. Определенно они были в составе Совета всея земли 1611-13 годов. А на Уложенном соборе крестьян не было, что, несомненно, отрицательно сказалось на характере крестьянских статей Уложения. Перечислим «по чинам» участников этого собора на основании «рукоприкладства», то есть подписей. Уложение подписали патриарх, два митрополита, три архиепископа, епископ, пять архимандритов, игумен, благовещенский протопоп, пятнадцать бояр, десять окольничих, думный дворянин, казначей, печатник, думный дьяк, пять московских дворян, сто сорок восемь провинциальных дворян, три гостя крупнейших из купцов , двенадцать представителей московского посада, восемьдесят девять выборных других посадов, пятнадцать стрельцов. Таким образом, Освященный собор дал четырнадцать подписей, Дума — двадцать девять, служилое дворянство — сто пятьдесят три, посадские круги — сто девятнадцать если причислить к ним и стрельцов. Цифры приблизительны, историк А. Зерцалов установил, что около тридцати членов собора Уложения не подписали. На соборе было представлено сто семнадцать городов с уездами. Собор состоял из двух палат. Дума и Освященный собор большую часть времени заседали отдельно, вместе с царем, а депутаты сословий заседали под председательством боярина обычно руководителя подготовительной комиссии, князя Никиты Ивановича Одоевского или в особых комиссиях, разбирая отдельные главы Уложения. Что же думали о себе и своей государственной роли сами представители сословий? Влияние собора было огромно. Какими были влияние и статус выборных? Выборный человек, безусловно, ощущал себя представителем своего города, земства, видел в себе делегата, что выражалось формулировками типа: «прислан к Москве», «во всего города место», «в выборе ото всего города». Видел он в себе и представителя своего класса, сословия, что не афишировалось в соответствии с социальной этикой того времени, но достаточно ясно прослеживается в групповых проектах и «челобитьях». Роль выборных представителей в соборах с течением времени медленно, но неуклонно повышается. Вместе с тем за столетнюю историю соборов выработался взгляд, что выборные созваны «по государеву указу для государевых и земских дел». Отсюда и представление об участии в соборной работе как о «службе государю». Дворянин Савва Аристов из Казани жалуется, например, что не получил положенного «от городов выборным людям жалованья придачи учинить к прежним их окладам по пять рублей человеку за то, что они в нынешнем, в 157 году по выбору... Участие в соборе рассматривалось как повод для материального вознаграждения, для увеличения поместных окладов, для получения государственной помощи в сыске беглых, как основание для служебного продвижения. Сейчас мы уже вряд ли согласимся с известным русским историком В. Ключевским, видевшим в участии в соборах в XVII веке для провинциальных дворян одну лишь тяжелую, неприятную повинность. Такой оценке мешает множество фактов «предвыборной борьбы» в уездах. Мешает и жалоба курского депутата Гаврилы Малышева, поданная царю 9 марта 1649 года, то есть более чем через месяц после окончания собора и подписания Уложения. Малышев писал, что боится возвращаться в родной Курск! Царь дал именной указ курскому воеводе оберегать Малышева, а «озорников унимать с наказанием». То обстоятельство, что часть делегатов отказалась подписать Уложение, видимо, говорит о весьма серьезном отношении их к своей миссии, о чувстве ответственности перед избирателями. Значит, деятельность сословных представителей сама по себе считалась в XVII веке особо важным делом, как общественным, так и государственным. Эту точку зрения отстаивало и правительство, дабы демонстрировать единство царя и сословий. Появление Уложения обусловлено длительной эволюцией общества и государства, которые все более нуждались в новом достаточно полном своде законов. Непосредственные же предпосылки его появления были весьма бурными — целая цепь народных выступлений и политических акций. В июне 1648 года в Москве вспыхнуло восстание против боярской и приказной верхушки. Вот выдержки из различных источников, в которых заметно переплетение самых разных форм социального протеста, от подачи жалоб и петиций до открытого бунта: «и стрельцы, и драгуны, и солдаты, и казаки, и с чернью за их боярские великия неправды возмутися во граде Москве», «была смута великая на Москве», «били челом государю всею Москвою посадские и всяких чинов люди... Восстанию предшествовали мирские сходки по утрам и вечерам у приходских церквей. Произошло столкновение между челобитчиками и окружением молодого царя. На следующий день безуспешные попытки вручить царю челобитную привели к тому, что часть стрельцов присоединилась к восстанию, а народ начал громить дворы знати и высшей бюрократии. Морозова, П. Траханиотова, Н. Чистого, Л. Плещеева, В. Гусельникова, гостя Василия Шорина и других. Правительство пребывало в растерянности, городские низы становились хозяевами положения. Девятнадцатилетний царь пытался спасти приближенных от неминуемой смерти, выслав их из Москвы, однако уже 4 июня Плещеев, глава Земского приказа, был схвачен и убит. Тайно направленный на воеводство в Великий Устюг Траханиотов был возвращен с дороги и 5 июня публично казнен по требованию восставших. Морозова «государь у мира упросил», но тот был устранен ото всех постов и 12 июня сослан в Кирилло-Белозерский монастырь. Постоянно повторяются устойчивые формулы: «миром и всею землею возмутились», «миром и всею землею государю челом ударили», «весь мир вместе с чернью», «всей земле выдать головою» требовали Плещеева, а затем его же «убиша миром». Поместное же дворянство было не прочь воспользоваться народным гневом как тараном для пробивания своих требований к правительству. На этом этапе его интересы совпадали с интересами высших и средних слоев посада, недовольных администрацией, но испуганных бунтом. Правительство, безусловно, стремилось опереться на средние слои населения, отгородиться от восставших земским собором. От служилых и торговых кругов в виде челобитных исходят вполне конструктивные требования. Одна из таких челобитных полностью сохранилась в приложении к донесению шведского посланника Поммеренинга. За перечислением жалоб и «плачей» на «великих людей» следует два четких предложения: немедленного созыва земского собора и реорганизации суда — царь должен или заменить неправедных судей праведными или предложить «мирским людям выбрать в судьи меж собой праведных и рассудительных великих людей, и ему государю будет покой ото всякие мирские докуки, ведати о своем царском венце». Черепнин был абсолютно прав, утверждая, что это, по сути, попытка отстранения царя от верховного суда. Трудно лишь согласиться, что движение дворянства и посада направлено, прежде всего, против феодальной знати. Упоминания бояр и «великих людей» имеют в виду высшую администрацию, а не крупных вотчинников и аристократов.
Земский собор 1613 года
Оформление общерусского списка святых. Проверка церковной литературы. Унификация богослужений и обрядов. В последствии священнослужители имели право на приобретение и дар земель лишь с позволения царя, при этом все земли, приобретенные до издания закона, оставались их собственностью и не изымались. Начала проводится в 1550 — х годах. С данным указом власть переходила в руки губных и земских старост. Рассмотрение и обсуждение поставленного вопроса распределялось по чинам и группам. Обсудив проблему, участники предоставляли группам свои мнения в письменно виде — «сказки». В отличие от западноевропейских аналогов собора — Парламента в Британии, Сейма в Речи Посполитой, Рейхстага в Священной Римской Империи Земской собор не имел точных обязательств, а действовал только в случае возникновения проблемы и угрозы для государства, представляя мнение народа или земли. В последующем собрания проводились по тематике внутренней и внешней политики Российского государства, к примеру, в 1566 году было принято решение о продолжении Ливонской войны, также рассматривались положения о налогах и сборах.
В целом, по своим обязанностям в деятельность соборов входило рассматривание таких вопросов как: - избрание на престол; - утверждение нормативно — правовых актов; - замена функций правителя при его отсутствии; По характеру работы соборы делились на совещательные и избирательные. Также они могли быть созваны по разным инициативам, например, некоторые царь созывал самостоятельно, другие были собраны правителем по желанию сословий. В других случаях сословия имели право созывать самостоятельно. По словам Б. А Романова, земский собор имел систему двух «палат». Первая палата включала в себя бояр, окольничих, дворецких и казначеев, а вторая — воевод, княжеских и боярских сыновей, дворян. Не известно, была ли вторая палата созвана из тех, кто тогда находился в Москве, или был вызван в столицу специально.
И кого выимут скованного, а неявленного, то на наместничьем и волостелином человеке взять того скованного человека бесчестье, смотря по человеку; а чего тот на наместничье и волостелине человеке взыщет, и тот иск взять на нем волостелине человеке вдвое. Наместники и волостели и даже царские тиуны в суде по уголовным делам не могут ни казнить, ни отпустить без доклада самому государю.
В гражданских же делах, по царскому судебнику, давать суд, обыскивая по животам и промыслам и по розмету или податной раскладке. А розметные книги старостам и всем людям ежегодно присылать в Москву к боярам, у кого будут которые города в приказе; а другие книги своих разметов отдавать тех городов старостам и целовальникам, которые у наместников в суде сидят. И кто тех городов городские люди учнут меж себя искать много, не по своим животам, и про тех истцов сыскивать розметными книгами, — сколько он рублев со своего живота капитала подати даст; и будет живота его столько есть, на сколько ищет, и ему давать суд; а будет живота его столько нет, и тех истцов в их искать тем и винить, и брать с них пошлины по судебнику, а самих отсылать в Москву в Цареве государеве пене. В случае же исков или жалоб на самих наместников или волостелей от местных жителей, они, как и другие ответчики, должны являться на суд в Москву к назначенному сроку или присылать за себя поверенных; а который наместник на срок к суду не явится и поверенного не пришлет, того тою неявкою и обвинить по иску или жалобе истца. В окружной уставной грамоте о местном самоуправлении общин, обещанной царем на первом земском соборе и выданной в одно время с судебником, государь прямо говорит: «Наперед сего мы жаловали бояр своих и князей и детей боярских, городы и волости давали им в кормленья; и нам от крестьян челобитья великие и докука беспрестанная, что наместники наши и волостели, и праветчики и их пошлинные люди, сверх нашего жалованья указу, чинят им продажи и убытки великие; а от наместников и от волостелей и от праветчиков и от их пошлинных людей нам докука и челобитья многие, что им посадские и волостные люди под суд и на поруки не даются, и кормов им не платят и их бьют; и в том меж их поклепы и тяжбы великие, да от того на посадех многие крестьянские дворы и в уездех деревни и дворы запустели, и наши дани и оброки сходятся несполна. И мы, жалуючи крестьянство для тех великих продаж и убытков, наместников и волостелей и праветчиков от городов и волостелей отставили; а за наместничьи и волостелины и за праветчиковы доходы и за присуд, и за их пошлинных людей пошлины велели мы посадских и волостных крестьян пооброчити деньгами для того, чтобы крестьянству продаж и убытков не было, и нам бы от них на наместников и на волостелей и на праветчиков, и от наместников и от волостелей и от праветчиков на посадских и на волостных людей челобитья и докуки не было, и посады и волости от того не пустели. А велели мы во всех городах и в станах и в волостях учинить старост излюбленных, кому меж крестьян управа чинить и наместничьи и волостелины и праветчиковы доходы собирать и к нам на срок привозить, которых себе крестьяне меж себя излюбят и выберут всею землею, от которых бы им продаж и убытков и обиды не было; и рассудити бы их умели в правду беспосульно и безволокитно, и за наместничь доход оброк сбирать умели и к нашей бы казне на срок привозили без недобору» ААЭ. Значение первого земского собора в Москве должно рассматривать с двух сторон. С одной стороны, собор был найденной формой непосредственных отношений царя к русской земле.
Хотя царь Иван Васильевич венчался царским венцом еще за год до созвания первого земского собора, но он, подобно своим предкам, продолжал еще быть, в сущности, только великим князем всей Руси, царем же в собственном смысле, какой выработался русской жизнью, он сделался только с созванья земского собора, только собор дал ему истинную царскую власть, только собор разрушил тот заколдованный круг дружинного совета и потом боярской думы, которыми Московский государь отделялся от народа, только с созванья первого земского собора бояре, дружинники и боярская дума утратили свое прежнее значение необходимой среды, отделяющей государя от народа, только после первого собора государь получил окончательное непререкаемое право приближать к себе или удалять от себя тех или других бояр. После первого собора царь Иван Васильевич уже смело и не обинуясь писал к боярам: «Земля правится Божиим милосердием, и Пречистыя Богородицы милостию, и всех святых молитвами, и родителей наших благословением, и последи нами государи своими, а не судьями и воеводы и еже ипаты и стратиги... А жалрвати есьмя своих холопей вольны, и казнити вольны же есьмя» Курбский. Первый земский собор в Москве дал царю необходимую опору для развития своей власти, такую опору, на которой царская власть могла держаться твердо — без опасения от каких-либо притязаний; ибо после собора за нее уже явно стояла воля всей русской земли, заявившая себя на соборе на стороне царской власти. После первого собора предании старого московского строя потеряли значение неотразимой и неотложной необходимости; на первом земском соборе Москва ясно увидала, что она уже выросла из Москвы до всей русской земли и что, следовательно, собственно московский строй уже для ней узок, и она должна принять строй всей русской земли с царем всея Руси, и не прежним великим князем Московским и всея Руси. Таким образом, первый земский собор имел значение полного утверждения самодержавной власти царя волею всей русской земли, собранной в 1548 году в Москву в лице своих выборных представителей». С другой стороны, первый земский собор в Москве имел большое значение для всей русской земли. Русская земля на этом соборе узнала вполне, что она составляет одно нераздельное целое, что у ней одни интересы и что сии интересы тесно связаны с Москвою. На первом земском соборе и Новгородец, и Псковитянин, и Смольнянин, и Рязанец ясно увидали, что они такие же дети русской земли, как Владимерец, Нижегородец, Ростовец и Москвич, что Москвич не владыка их, не завоеватель, а прямой родной брат, что все они дети одной земли русской, без привилегий, без особых прав один над другим.
На первом земском соборе они узнали, что врознь им жить уже нельзя, что все они должны жить вместе под одною властью, нести одни обязанности, пользоваться одними правами и тянуть к Москве, как к общему центру, что всякое отделение от Москвы для них должно равняться самоубийству. Наконец на первом земском соборе для всей русской земли отыскивался общий орган, чрез посредство которого она может законно заявлять свои желания и нужды; но с тем вместе на первом же земском соборе ясно обозначилось, что этот общий орган всей русской земли должен оставаться в руках верховной власти, которая должна обращаться к нему как к своей опоре и утверждению во всех важных случаях, чтобы действовать заодно с волею и голосом всей русской земли. Царь Иван Васильевич распустил первый земский собор с полною уверенностью, что русская земля поддержит его в случае надобности и что в важных случаях он опять должен обратиться к сознанию земского собора, дабы при встретившихся недоразумениях опять откровенно узнать волю всей русской земли. И действительно, нужда в созвании нового земского собора открылась через 18 лет после первого собора. В 1558 году царь начал войну с Ливонскими Немцами; война эта с переменными успехами затянулась и впутала царя в войну с королем Польским и великим князем Литовским Сигизмундом-Августом; Ливонские Немцы отдались во власть Сигизмунду, только бы он защитил их от царя, Много войска и денег было потрачено на эту войну, продолжавшуюся уже восемь лет; притом с самого начала войны бояре были не расположены к ней и спорили из-за нее с царем; между тем Сигизмунд стал соглашаться на перемирие не совсем выгодное. Не зная, как смотрит народ на эту продолжительную и не совсем успешную войну, и притом не доверяя боярам, царь в 1566 году, среди переговоров с Сигизмундом, снова решился созвать земский собор. Судя по дошедшей до нас соборной приговорной грамоте в этом соборе участвовало 376 человек, представителей русской земли; первое место на соборе занимало высшее духовенство, за ним следовали бояре, окольничие и государевы дьяки, потом дворяне первой статьи, далее дворяне и дети боярские второй статьи, за ними торопецкие, луцкие и помещики и дьяки по приказам, и наконец гости, купцы и Смольняне, как ближайшие соседи с Литвою, следовательно, более заинтересованные войною или миром. По свидетельству приговорной грамоты, сам царь лично переговорил с высшим духовенством о том положении, в каком находятся дела относительно войны и переговоров с Польским королем; боярам же, окольничим и государевым дьякам по государеву указу дана была выпись с речей боярских с Литовскими послами о литовском деле; а прочие члены собора рассуждали о литовском деле по наказу, данному им по повелению государя. На соборе духовенство дало государю совет, что отступиться от тех Ливонских городов, которые взял в обереганье король Сигизмунд, государю непригоже, а пригоже государю за те городы стоять, а как стоять и в том государева воля, как государя Бог вразумит.
Бояре, окольничие и государевы дьяки отвечали довольно пространно, что их мысль — продолжать войну и в съезде Литовским послам отказать: «А будет король похочет с государем съехаться, и в тех делех промеж себя договор учинить; и в том государи вольны для покою христианского,. Причем печатник Иван Михайлович Висковатый подал отдельно мнение, что с Литовскими послами тогда только начать переговоры о перемирии, когда они наперед согласятся вывести Литовских людей из занятых ими Немецких городов и не будут вступаться в Ливонские города, в съезде же послам отказать. Дворяне первой статьи отвечали: «Нам кажется, в которые города вступился король в обереганье, и государю нашему тех городов не поступаться, и нашему государю пригоже за то за все стояти: а наша должная за него государя и за его государеву правду служити ему государю своему до своей смерти». Дворяне и дети боярские второй статьи отвечали: нам кажется, что государю должно стоять за те городы; а мы холопи его на его государево дело готовы. То же отвечали торопецкие и луцкие помещики. Дьяки по приказам дали ответ: «А в Ливонских городах ведает Бог да государь наш, чего для их государю отступатися; а мы холопи, к которым государским делам пригодимся, головами своими готовы». Гости, купцы и Смольняне отвечали: «Государя нашего царя и великого князя перед братом его, перед королем правда великая. И государю нашему велети делати с королем так, как ему государю годно. А мы молим Бога о том, чтобы государева рука была высока; а мы люди неслужилые, службы не знаем, ведает Бог да государь, не стоим токмо за свои животы, и мы и головы свои кладем за государя везде, чтобы государева рука везде была высока».
И в заключение приговорной грамоты написано: «Всем нам государю своему царю и великому князю и его детям служити правдою, и добра хотети государю и его детям и их землям безо всякия хитрости, и против его недругов стояти по государскому приказу, кто во что пригодится, и до своего живота по сему крестному целованию» Собр. Таким образом, второй земский собор в Москве разъяснил царю недоумения насчет продолжения или прекращения Ливонско-Литовской войны и снова утвердил царя в мысли, что русская земля вполне полагается на него и готова поддерживать его предприятия всеми находящимися у ней средствами, и, следовательно, все прежние толки бояр против войны с Ливонией Курбский. Хотя о втором земском соборе мы имеем более определенные свидетельства, именно приговорную грамоту самого собора, тем не менее нам неизвестна еще форма — как составился этот собор, как избирались представители, и какие наказы получили от своих избирателей, и были ли им какие наказы. Отсутствием самого государя этот собор резко отличается от первого собора, в котором, судя по дошедшим до нас известиям, государь был главным действующим лицом; но, очевидно, основной формой для земского собора была форма второго собора, первый же собор был в исключительном положении, ибо на нем государь представлялся как бы челобитчиком за неудовлетворительное управление государством во время его малолетства. По крайней мере в большинстве земских соборов в Москве впоследствии государи не присутствовали, может быть, в тех видах, чтобы своим присутствием не теснить свободного выражения мнений представителями Русской земли, чтобы земский собор был чисто земским без посторонних влияний, чтобы он был чисто земским делом, а земские дела постоянно и строго отличались от государевых дел. После земского собора 1566 года ни царь Иван Васильевич, ни его преемник, царь Федор Иванович, в продолжение 32 лет не созывали полных земских соборов, хотя, очевидно, по мере надобности не отвергали этой формы обращения к Русской земле, как это ясно доказывают созвания соборов духовного чина: 1-е — в 1566 году, вслед за земским собором по случаю избрания в митрополиты игумена Соловецкого монастыря Филиппа, не соглашавшегося принять этого сана, ежели царь не уничтожит опричнины Собр. Наконец, по смерти бездетного царя Федора Ивановича, последовавшей в 1598 году, оказалась неотложная надобность в созвании полного земного собора, чтобы всею землей избрать царя для всей России, и таковый собор действительно был созван: до нас дошла его утвердительная грамота об избрании на царство Бориса Федоровича Годунова и об утверждении преемственно царской власти за его детьми и потомством. Но этот новый собор, судя по дошедшей до нас грамоте, был далеко не полный и не выражал воли всей Русской земли. Из грамоты видно, что его составляли бояре и окольничие царского двора, притом далеко не все, высшее духовенство с патриархом, председателем собора, думные дворяне, дьяки, стольники и дьяки по приказам; затем следовали служивые люди воинского чина — дворяне московские, жильцы, стряпчие, выборные дворяне городовые, стрелецкие головы, бараши и дворцовые ключники, и вообще служилые люди в довольно полном составе, ибо на них преимущественно рассчитывал тогдашний искатель престола Борис Федорович Годунов, их, собственно, вызывали на собор посланные им в города агенты; из неслужилых, или жилецких, людей были приглашены на собор только находившиеся в Москве гости, старосты гостинной и суконной сотен и сотские всех черных сотен, собственно, только города Москвы, и два человека гостей от Великого Новгорода, и один выборный от города Ржева.
Так что на соборе на 83 представителя от духовенства и на 336 представителей от служилых людей было только 37 человек, представителей от неслужилых, или жилецких, людей, да и из тех от городов были только три человека, два от двух Новгородских пятин и один от города Ржева, остальные же 34 человека принадлежали к жителям Москвы. Таким образом, собор 1598 года, собственно, не был земским собором, а представлял собою собрание преимущественно духовенства и служилых людей и частью жителей города Москвы, двух выборных от двух Новгородских пятин и одного выборного от города Ржева; следовательно, царь Борис Федорович был избран на царство почти исключительно духовенством и служилыми людьми, а отнюдь не голосом и не волею всей Русской земли. Земщина всей Русской земли только смолчала при этом избрании, не протестовала против него; но она смолчала и не поддержала не своего избранника, когда против Бориса Федоровича явился самозванец Лжедимитрий. Собор 1598 года носил только форму земского собора, на самом же деле был прикрытием происков известной партии, составившейся в пользу Годунова еще в царствование царя Федора Ивановича, чему лучшим доказательством служит сама дошедшая до нас утвердительная грамота этого собора, из которой всякий может ясно видеть, что на этом так называемом соборе вовсе не было свободной воли даже тех представителей, которые были приглашены, а напротив, все делалось по плану, наперед составленному известной партией. По свидетельству грамоты: 1 собор 1598 года был созван патриархом Иовом, приверженцем Годунова; о нем в грамоте сказано: «И посла по митрополитов, по архиепископов и епископов, и по архимандритов, и по игуменов, и по бояр, и по воевод, и по дворян, и по приказных, и по служилых, и по всяких людей», по какому праву патриарх присвоил себе власть созывать земский собор, мы не знаем: права этого ему никто не давал. Понятно, что собор духовных мог быть в палатах у патриарха, но зачем туда был созван земский собор — неизвестно и не в порядке вещей. Затем патриарх обратился к представителям, чтобы они объявили свою мысль о великом деле избрания царя; но с тем вместе заявил, что его, патриарха, мысль и мысль всех Москвичей — не хотеть и не искать иного царя, кроме Бориса Федоровича. Таковое предварительное заявление патриаршей мысли, выраженное в такой недопускающей других мнений форме, для созванных в патриаршие палаты представителей почти равнялось прямому указанию подать голос только в пользу Бориса Федоровича, и им оставалось одно — отвечать, что они согласны с мнением патриарха; они действительно так и отвечали, что кроме Бориса Федоровича никого не желают и просят патриарха опять соборне молить Бориса Федоровича. На каковое требование последовало беспрекословное согласие членов собора, не смевших противоречить патриарху и окружающим его святителям.
Далее, когда Борис Федорович изъявил свое согласие на принятие царского скипетра, то патриарх Иов опять созвал собор духовенства, на котором соборе предложил ежегодно праздновать крестным ходом день принятия Борисом Федоровичем царского скипетра. На что духовенство, подчиненное патриарху, разумеется, и не думало возражать. Наконец, когда грамота была написана, прочтена собору и всеми подписана в двух экземплярах, то опять патриарх же предложил собору избрать место для ее хранения; и тут же определено собором один экземпляр ее хранить в царском хранилище вместе с докончальными и утвержденными грамотами, а другой экземпляр положить на хранение в патриаршей ризнице. Таким образом, все деяние собора, как оно записано в грамоте, было лично делом одного патриарха Иова, от членов собора не требовалось ни мнений, ни рассуждений: патриарх прямо предлагал и советовал сделать то и то, а от членов собора требовал только беспрекословного согласия; следовательно, собор был только для формы, и для нас служит прямым свидетельством, как в то время был неотложно необходим земский собор, когда и не желавшие его должны были соблюсти хотя только форму собора. Борис Федорович, избранный в цари наружно подстроенным собором, а отнюдь не голосом всей Русской земли, в продолжение всего своего царствования ни разу не осмелился обратиться к этому голосу, хотя в наставшие смутные времена, очевидно, имел нужду в этом голосе и с тем погиб, а за ним погибло и все его семейство. Захвативший верховную власть по смерти его Лжедимитрий, возведенный на престол толпою крамольников и оружием Поляков, также не осмелился обратиться к голосу всей Русской земли в форме земского собора и, не процарствовав полного года, погиб среди народного восстания в Москве. После смерти Лжедимитрия послышался было голос, и довольно сильный, о необходимости созвать земский собор со всех краев Русской земли для избрания нового царя: но голос этот был заглушен горячими сторонниками князя Василия Ивановича Шуйского, руководившего народным восстанием против Лжедимитрия, и Шуйский поспешно был провозглашен царем всей России только своими ближайшими сторонниками, бывшими при дворе, так что и не все Москвичи ведали о его избрании. Четырехлетнее царствование Василия Ивановича, исполненное небывалых доселе смут, не дало времени созвать крайне необходимый земский собор, и Шуйский был низведен с престола крамольниками и, выданный Полякам, умер пленником в Польше. По низведении с престола Василия Ивановича Шуйского боярская дума, очевидно по настоянию патриарха Гермогена, заявила было желание созвать полный земский собор, чтобы голосом всей Русской земли избрать царя, но это желание было заглушено разными настроениями и происками Поляков и изменников; и следствием этого были новые междоусобия и смуты, продолжавшиеся два года с половиной, в которое время Поляки при помощи изменников даже успели завладеть Москвою.
Наконец Русская земля, видя крайнюю гибель, поднялась против крамольников, очистила Кремль от Поляков и решилась созвать полный земский собор со всех краев России для избрания царя. Во все концы Русской земли были разосланы от боярской думы и от всей Москвы грамоты, в которых было написано: «Москва от Польских и Литовских людей очищена, церкви Божий в прежнюю лепоту облеклись и Божие имя в них славится по-прежнему, но без государя Московскому государству стоять нельзя, печься об нем и людьми Божиими промышлять некому; без государя вдосталь Московское государство разорят все, без государя государство ничем не строится и воровскими заводы на многие части разделяется и воровство многое множится; и потому бы все власти духовные были к Москве, и из дворян, детей боярских, гостей, торговых, посадских и уездных людей выбрав лучших, крепких и разумных людей, по скольку человек пригоже, для земского совета и государского избрания все города прислали бы в Москву, и чтобы власти и выборные лучшие люди договорились в своих городах накрепко и взяли у всяких людей о государском избрании полные договоры». Боярская дума и всяких чинов люди, съехавшиеся в Москву для изгнания поляков и изменников, и не могли поступить иначе, как созвать земский собор со всей Русской земли; ибо дело очищения Москвы было делом всей Русской земли. Разные дружины, из городов сшедшиеся в Москву, были собраны самими городами и содержались на их счет, и сами собою без воли городов не могли сделать такого великого дела, как избрание государя для всей Русской земли, на такое великое дело они не были уполномочены и должны были ждать голоса всей Русской земли, который должен был высказаться на полном земском соборе; плачевные опыты предшествовавшего недавнего времени прямо говорили, что в этом деле без земского собора обойтись нельзя. По зову боярской думы и всяких чинов людей, бывших в Москве при освобождении ее от Поляков, съехались в Москву выборные от всех почти городов и краев Русской земли, выключая Сибирь и те города, которые еще были в руках неприятелей и изменников. Выборные приехали в Москву с наказами от избравших их общин и с полномочиями и на первом же собрании порешили, чтобы не выбирать царя из иноземных государей, а выбрать из своих честных родов; потом собирались еще несколько раз и уговорились избрать в цари Михаила Федоровича Романова-Юрьева, племянника покойному царю Федору Ивановичу, по матери его, царице Анастасии Романовне; но, не решая дела окончательно в собрании 7 февраля, отложили до 21 февраля, пока съедутся в Москву боярин, князь Федор Иванович Мстиславский и другие бояре, бывшие по городам, а также отправили скорых гонцов во все города, от которых еще не успели приехать выборные в Москву. И когда наконец все съехались на срок, то 21 февраля, в неделю православия, в соборной церкви Успения Пресвятой Богородицы в Кремле весь священный собор, бояре, окольничие и другие приказные люди, и все выборные и множество народа, по принесении молитв Господу Богу Вседержителю, окончательно избрали на царство Михаила Федоровича Романова-Юрьева; и вслед за избранием, не выходя из церкви, все выборные дали присягу по записи, чтобы мимо царя Михаила Федоровича никого не искать и не хотеть. По окончании избрания и утверждении присягой выборные всем собором избрали посольство для отправления в Кострому, где тогда находился новоизбранный царь, — просить его, чтобы он принял избрание и ехал в Москву. Когда же от посольства пришло извещение о принятии Михаилом избрания в цари, то по принесении Господу Богу молебствия собор опять имел заседание 14 апреля, на котором все члены собора решили написать утвержденную грамоту об избрании на царство Михаила Федоровича Романова и, написавши, тут же перед всем собором прочли, и митрополиты, архиепископы и епископы приложили к грамоте руки и привесили свои печати, прочие же все, бывшие на соборе, приложили свои руки и определили хранить грамоту в царском хранилище вместе с докончальными и утвержденными грамотами.
А подписана грамота осьмью архиереями, двадцатью четырьмя архимандритами и игуменами, семнадцатью боярами и после бояр окольничими, крайчим, стряпчими, чашниками, думным дьяком и стольниками, всего шестидесятые человеками, шестидесятью дворянами Московскими и сто восемью выборными людьми от сорока осьми городов, приславших на собор своих представителей и уполномоченных Собр. Собор 1613 года составляли: 1 духовные власти — архиереи, архимандриты и игумены по приглашению без выбора; 2 придворные чины — бояре, окольничие, крайчий, чашник, стольник и другие также без выбора; 3 дворяне Московские также без выбора; 4 выборные и уполномоченные от городов, как духовные, так дворяне, казаки, посадские и уездные люди, смотря по тому, кому местное общество дало свое полномочие без различия званий и состояний. Так, например, из Кашина был прислан выборным только один келарь Калязина монастыря, старец Порфирий; из Твери были выборными два архимандрита, несколько дворян и посадских людей; из Коломны — игумен Голутвина монастыря, несколько дворян, посадских и уездных людей; из Вятки — один протопоп, один священник и несколько посадских людей; из Ливен — один священник и несколько боярских детей и казаков; из Нижнего Новгорода выборными были: протопоп и несколько посадских людей и стрельцов. Из этого перечня выборных людей явствует, что на земский собор 1613 года выборные избирались не по сословиям, а по тому, кому верит местное общество, кого уполномочивает своим избранием; и выборные являлись на собор представителями не того или другого сословия, а целого местного общества; целый земский собор был представителем всей Русской земли без различия сословий, а следовательно, и имел в виду интересы всей Русской земли и уже по самому составу своему не мог иметь других интересов. К кому являлись выборные от городов, приехавшие в Москву, и кому представляли свои полномочия или наказы, об этом относительно собора 1613 года до нас пока не дошло никаких известий. Земский собор 1613 года, подобно первому земскому собору при царе Иване Васильевиче, вручил новоизбранному царю Михаилу Федоровичу полное самодержавие; но молодой 16-летний царь и его боярская дума не решались еще принять на себя всю ответственность по управлению: времена беспорядков самозванщины были еще очень близки, Русская земля далеко еще не была окончательно успокоена — Шведы, Поляки владели еще многими Русскими городами, и вообще всякого рода изменники и самозванцы продолжали еще делать беспорядки в разных краях Русской земли, а царская казна была пуста, деньги были крайне нужны на содержание царского двора, на жалование войску и на другие неотложные расходы. А no-сему земский собор, избравший царя, не был распущен еще в продолжение трех лет, так что власть самодержавного государя непосредственно опиралась на волю всей Русской земли, выражаемую земским собором и государь не начинал и не решал ни одного важного дела, не посоветовавшись с земским собором, и, мало того, даже в своих указах писал: «Мы, Великий государь, учинили о том собор и приговорили то и то». Или: «По нашему, Великого государя, указу и по соборному приговору всей Русской земли и проч. Земский собор, избравший на царство Михаила Федоровича в 1613 году, писал от своего имени окружные грамоты во все города Русской земли об избрании царя и о том, чтобы везде дали присягу служить ему верой и правдой Собр.
И в том же 1613 году собор от своего имени писал к Сигизимунду, королю Польскому, чтобы он вывел польские войска из Русской земли, возвратил задержанных Русских послов и приступил к размену пленников.
Слушание проекта Уложения постатейно началось в обеих палатах 3 октября, а закончилось незадолго до 29 января 1649 года. Интересно, что от даты открытия собора до начала постатейного чтения проекта прошло чуть более месяца. Значит ли то, что «земские деятели» даром поедали государевы корма? Нет, существует целый ряд указаний на работу в это время комиссий над отдельными главами Уложения. Эта работа по существу примыкает к работе «приказа» князя Одоевского. Челобитные нижней палаты, поданные в ходе Собора, по сути своей представляют законопроекты или фрагменты законопроектов. Иногда царь сам заседал вместе со всеми куриями. Ключевский приводит в качестве примера того обсуждение 42-й статьи большой важности XVII-й главы о запрещении завещать, дарить и даже продавать землю церкви. Несмотря на исключительную обтекаемость формулировок предисловия к Уложению, там упоминается «общий совет», учинивший в государстве одинаковый суд и расправу для всех людей.
Этот одинаковый суд был огромной уступкой, вырванной сословными представителями, как у боярской знати, так и у правительства. Конечно, речь шла не о полном равенстве перед законом, а лишь о равенстве процессуальных норм. Да и оно, разумеется, было в большой степени формальным. Нельзя забывать, что значительная часть населения, закрепощенная именно Уложением, фактически оказалась вне процессуальных норм государственного характера. Мы совсем ничего не знаем о работе верхней палаты, а ведь она заседала постоянно, но характер статей Уложения убеждает в том, что правительство многого добилось для себя в ходе создания свода законов, аристократия же — ничего. Малозаметно в Уложенной книге влияние Освященного собора, а ведь монастырский приказ взял на себя многие функции высшего духовенства. Может быть, слишком велико было давление на епископов не только выборных, но и Думы. Может быть, немалую роль сыграла личная слабость патриарха Иосифа. Уложение подписали только семь архиереев: кто-то не был на соборе, а кто-то, видимо, отказался от подписи. Но сам Никон, так резко нападавший позже на «проклятую книгу», подписал ее в 1649 году как архимандрит Новоспасского монастыря.
Этот день можно считать датой окончания собора. Один за другим вышли два тиража по 1200 экземпляров каждый. Два столетия пройдет до издания нового Свода законов при Николае Первом! Добавим несколько штрихов. Более всего побед одержала самая многолюдная дворянская курия. Закончился почти столетний процесс закрепощения крестьян помещиками: были отменены урочные годы, отведенные на розыск беглых. Сыск их стал бессрочным; вечным состоянием земледельца стала крепостная неволя. Если на первые этапы закрепощения крестьянство ответило восстанием под руководством Ивана Болотникова, то ответом на крепостнические нормы Уложения стала крестьянская война Разина. Правда, крепостничество XVII века еще было далеко от форм, сложившихся к концу следующего столетия и так хорошо известных нам из классической литературы. Помещики тогда стремились закрепить за собой плоды крестьянского труда, но государство более охраняло для себя налогоплательщика.
Крестьянина еще нельзя было продать, он был навечно прикреплен к наделу, помещик получил широкие возможности выжимать из него оброк, но и оброчные наделы были неотчуждаемо прикреплены к крестьянам. Запрещался перевод крестьянина в холопское состояние, то есть крестьянин был связан с землей, а не с господином. Охранялись некоторые хозяйственные права крестьян. Но если черносошные крестьяне, как и посадские люди, могли брать на откуп таможни, кабаки и прочее, то помещичьих Уложение этого права лишало. До тех пор, пока поместья оставались лишь условными владениями дворян, пока крестьянин связан с помещиком только оброком, любое поощрение хозяйственной деятельности крестьянина его бы усиливало, и было бы, по сути, мерой антикрепостнической. Причем служилое дворянство не обязательно должно было сопротивляться мерам такого рода. Но некому оказалось на Соборе эти меры предложить и провести — делегатов крестьян здесь не было. Что же касается русской буржуазии, то она не оказала влияния на крестьянское законодательство, поскольку пока это было не в ее прямых интересах, пока уровень производства еще не требовал значительного рынка рабочей силы. Статьи Уложения, касающиеся посада, отразили противоречивые тенденции общественного развития. Посады, как и помещики, жаловались на своих беглых, ведь подать разверстывалась на посад или слободу без учета того, что часть налогоплательщиков сбежала.
Уходили же бедные посадские, разумеется, не в темный лес, а на дворы, податью не облагавшиеся, — к боярам, приказным, духовенству. Переселялись, так сказать, на соседнюю улицу и тем избегали тягла. И вот собор монополизирует регулярную торговлю. Право держать или арендовать лавку закрепляется за посадскими. Крестьянам разрешается теперь только торговля с воза. Эта мера рассчитана на усиление посада, она прогрессивна, более того, она — антикрепостническая. Но одновременно с этим собор превращает посад в коллективного крепостника, дав ему право силой возвращать беглых тяглецов. Тут самым показательным образом столкнулись две системы мышления: мировоззрение сторонника поощрения хозяйственной инициативы и точка зрения крепостника-охранителя. Они столкнулись — и каждая получила закрепление в законе! Заметим, что если неволю крестьянскую следующий, XVIII век, многократно ужесточил, то посадское крепостничество развалилось само собой в силу развития производственных отношений.
Итак, антикрепостническая в широком смысле слова тенденция могла проявляться в любом отказе от мелочной регламентации хозяйства, в поощрении инициативы предпринимателя. Но уже само по себе такое поощрение хотя бы хозяйственной свободы крестьянина могло постепенно вести к развалу крепостничества. Собор, однако, и тут, как мы с вами видели, серьезных мер для обеспечения такой хозяйственной свободы не принял. Обращает на себя особое внимание принятая собором шкала штрафов за бесчестье. Оскорбление митрополита карается штрафом в 400 рублей, именитого человека из Строгановых — в 100 рублей. Гостю полагалось за бесчестье 50 рублей, а крестьянину — всего лишь рубль. Такова логика феодального сословного общества. С другой стороны, назначением этого самого рубля за бесчестье крестьянина признается, что у него тоже есть честь. А ведь эта идея показалась бы смехотворной большинству просвещенных дворян екатерининского «золотого века». Пора подвести черту под разговором о самом известном земском соборе и вообще о земских соборах.
В XVII веке они жили. Тогда публицист Юрий Крижанич полагал монархию с земским собором «совершенным самовладством» — идеалом, отказ от которого приводит к тирании. Иван Тихонович Посошков, публицист петровской эпохи, тоже полагал созыв соборов делом нужным и даже с присутствием на них крестьянских делегатов. И вдруг соборов не стало. Традиционный ответ напоминает о том, что произошел переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму, переход неизбежный и «прогрессивный». Что же, это справедливо. Но посмотрим на историю европейских соседей. Швеция прошла стадию абсолютизма, риксдаг ослаб, но не исчез, а при переходе к новой монархии, конституционной, вновь обрел полноту власти.
На советах решали, стоит ли продолжать войну или лучше заключить мир. Также эти учреждения рассматривали вопросы сбора податей на нужды армии и избрания царей. В разные времена собор выполнял разные функции. Он мог выступать совещательным органом при существующем правительстве или обладать собственной волей, реализуя выбор своих членов. В частности, в период Смуты, во время которого власть сильно пошатнулась, Земские соборы стали ее опорой, превратившись в главный управляющий орган. Если рассматривать организацию как явление, она была весьма гибкой и соответствовала текущим условиям страны. Впервые создать учреждение придумал Иван IV. Исторический контекст Земского собора Первый Земский собор был организован при Иване IV, который взошел на престол в 1533 году, однако не мог в полной мере руководить страной в силу возраста. Его отец Василий III скончался, когда сыну было 3 года. Незадолго до смерти правитель назначил совет опекунов. В его структуру входило 7 бояр. Эта комиссия отвечала за порядок в государстве и финансовое положение Ивана до достижения им 15-летнего возраста. Предполагалось, что именно тогда он сумеет взять бразды правления в свои руки. Тем не менее, замысел Василия III не был реализован. Менее, чем через год опекунский совет распался. Это случилось вследствие переворота. При этом регентом при Иване стала его мать — Елена Глинская. Княгиня отличалась жестким стилем правления. Она даже реализовала в государстве финансовую реформу и ввела единую денежную единицу. Однако женщина умерла до того, как ее сын стал совершеннолетним. Высказывается предположение, что Глинская была отравлена. Дело в том, что в ее теле нашли следы ртути. Смерть княгини датируется 1538 годом. Они узурпировали власть и, по сути, начали править от имени наследника трона. Если верить историческим источникам, бояре издевались над будущим правителем. Он испытывал недостаток в еде и одежде и даже подвергался унижениям. При этом страна погрязла в интригах. Народ возмущали несправедливые налоги и казнокрадство.
Кто создал Земский собор и когда был первый созыв Совета всея земли – история
Причины созыва Земского собора. 21 января 2019 София Веселова ответила: Земский собор был учреждён при царе Иване Грозном в XVI веке. Первый Земский собор был созван при Иване 4 Грозном и получил название «собор примирения», так как рассматривал проблемы отмены кормлений и пресечение злоупотреблений наместников и волостителей. Первый земский собор был созван по инициативе Ивана Грозного, который столкнулся с необходимостью провести собрание важнейших представителей русского общества. Первый Земский собор был созван в России в 1549 г. и вошел в историю как Собор примирения. Собор 1549 года являлся первым Земским Собором, то есть собранием сословных представителей с законосовещательными функциями.