Суд «Мурманский областной суд» по адресу Мурманск, улица Полярные Зори, 15, показать телефоны.
Архив новостей
Мурманский областной суд 16 августа рассмотрит апелляционную жалобу на приговор о крушении самоподъемной плавучей буровой установки «Кольская» (СПБУ, судовладелец — ОАО «Арктикморнефтегазразведка», АМНГР) в Охотском море в декабре 2011 года. Дело передано на новое судебное разбирательство Мурманский областной суд отменил приговор бывшему заместителю министра имущественных отношений Сергею Бунтову и экс-заместителю руководителя Имущественной казны Мурманской области Станиславу. медаль «За безупречную службу», Знаки отличия «За.
Суд оставил без изменения приговор поджигателю здания правительства Мурманской области
Отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Мурманской области расследует уголовное дело в отношении директора мурманского филиала одного из Федеральных государственных унитарных предприятий и его заместителя. Кандалакшского района Мурманской области по признакам преступления, предусмотренного п. В настоящее время он освобожден от занимаемой должности; ему предъявлено обвинение в инкриминируемом преступлении. Решением Мурманского областного суда был аннулирован приговор, вынесенный Октябрьским районным судом, в отношении бывшего замминистра по вопросам имущества региона и экс-заместителя руководителя ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области, сообщает РБК. Общество - 7 декабря 2022 - Новости Санкт-Петербурга - Мурманский областной арбитражный суд признал банкротом АО "Мурманское морское пароходство" (ММП) и ввел процедуру конкурсного производства. Признать Степана Фурмана невиновным и оправдать, признать его право на реабилитацию, - постановил Мурманский областной суд.
Мурманской облсуд отменил решение суда первой инстанции по делу о неосновательном обогащении
Военный пенсионер попросил суд прекратить исполнительное производство, мотивируя это тем, что таким образом он финансирует ВСУ. Однако, ссылаясь на Минскую конвенцию, суд ему отказал. Вторая, уже успешная, попытка была предпринята после начала специальной военной операции на Украине. В феврале этого года Генпрокуратура России разъясняла, что оказание финансовой, материально-технической помощи ВСУ и другим украинским формированиям может быть расценено следственными органами как государственная измена и содержит признаки состава преступления по ст.
Изначально прокуратура обратилась для взыскания незаконно полученных выплат в Октябрьский районный суд Мурманска, однако он в июне текущего года отказал в удовлетворении исковых требований. Апелляцию рассматривал Мурманской облсуд, который отметил решение суда первой инстанции и принял новое решение о взыскании с Сысоева более 575 тыс.
В июне этого года прокуратура региона подавала апелляционную жалобу на приговор, требуя ужеточить наказание. Ранее гособвинитель просил для Таранова три года лишения свободы в колонии-поселении. Защита настаивала на оправдательном приговоре или просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В июне этого года прокуратура региона подавала апелляционную жалобу на приговор, требуя ужеточить наказание.
Ранее гособвинитель просил для Таранова три года лишения свободы в колонии-поселении. Защита настаивала на оправдательном приговоре или просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Мурманский облсуд 16 августа рассмотрит апелляцию по делу о крушении платформы “Кольская”
Апелляцию рассматривал Мурманской облсуд, который отметил решение суда первой инстанции и принял новое решение о взыскании с Сысоева более 575 тыс. рублей. В Мурманской области суд рассмотрит дело 72-летнего пенсионера, разрушившего мемориальный комплекс. Правительство Мурманской области изменило своё решение о передаче рыболовных угодий на озерах Ловозеро, Сикир и Ревдозеро под промышленное рыболовство.
Архив новостей
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего статья 931, пункт 1 статьи 935 , в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия. При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Борисов Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Басавина С. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда и в этой связи наличие причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом не оспаривались в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле. Также из материалов дела следует, что 24 марта 2021 г. Пунктом 3.
В соответствии с пунктом 6. Лизингополучатель не вправе допускать эксплуатацию предмета лизинга в качестве такси, в качестве прокатного автомобиля, автомобиля, используемого в каршеринге, для участия в каких-либо спортивных состязаниях, для обучения вождению третьих лиц, для использования в охранных целях и в других случаях повышенного риска. Настоящий пункт не применяется, если предмет лизинга изначально приобретался для использования в ситуациях повышенного риска, о чем при заключении договора лизинга был уведомлен и это было учтено при страховании предмета лизинга п. Общих условий. В соответствии с пунктом 3. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 8 декабря 2022 г.
Председателем комиссии избран судья Кольского районного суда Мурманской области Иван Иванович Солдатов. Указом Президента РФ от 10. Указом Президента РФ от 23. Решением квалификационной коллегии судей Мурманской области от 16.
Решением квалификационной коллегии судей Мурманской области от 14.
Как уже сообщало «ХибИнформБюро» , стоматолога, по вине которого весной прошлого года погиб пациент, признали виновным в причинении смерти по неосторожности. Ему назначили наказание в виде года принудительных работ и запретили вести врачебную деятельность в течение двух лет девяти месяцев. Защита Дениса Шаповалова посчитала приговор Апатитского городского суда излишне жёстким, а сестра погибшего пациента, признанная потерпевшей — слишком мягким.
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 16 апреля, 12:40 Суд оставил под стражей напавшего на губернатора Мурманской области Адвокат просил перевести его под домашний арест, рассказали в пресс-службе суда МУРМАНСК, 16 апреля.
Мурманский областной суд оставил без изменения постановление Кировского городского суда о заключении под стражу Александра Быданова, напавшего с ножом на губернатора Мурманской области Андрея Чибиса.
Мурманский областной суд отменил приговор экс-замминистра Сергею Бунтову
У Вострякова был первый квалификационный класс судьи. За время работы получил многочисленные награды: почетную грамоту и благодарность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, почетную грамоту Совета судей Мурманской области, почетную грамоту Мурманской областной Думы. Был удостоен звания «Почетный работник судебной системы».
На имущества и деньги осужденных в сумме более 4 миллионов рублей, а также на незаконно реализованное помещение наложен арест. Свою вину злоумышленники не признали, но это им не помогло. Бунтов приговорен к 7 годам 6 месяцам колонии строгого режима и штрафу в 2 миллиона рублей. Терентьеву назначен штраф в 50 тысяч рублей.
Перечисленных выше лиц обвинили в получении доходов от коммерческих структур под видом благотворительности. Согласно позиции обвинения, денежные средства, о которых идет речь, в действительности были направлены на удовлетворение нужд правительства региона, которые не были предусмотрены в рамках бюджета. Также часть денег была потрачена на личные нужды экс-губернатора Мурманской области Марины Ковтун, покинувшей занимаемую должность по собственному желанию весной этого года.
В ходе судебных заседаний обвиняемые заявили о том, что в период их работы на занимаемых ими ранее должностях действительно были написаны письма с просьбой пожертвовать на те или иные нужды, адресованные главам крупных коммерческих структур региона. В частности, речь идет о таких не запланированных в региональном бюджете статьях расходов, как проведение новогодних елок для детей, заявляли чиновники. Кроме того, Бабенко подчеркивал, что жертвователи всегда были осведомлены о том, куда именно направляются их денежные средства. Полученные таким путем деньги были потрачены на прием особо почетных гостей, рыбалки губернатора, а также подарки и личные поручение главы области Марины Ковтун.
При этом в электронной базе «Яндекс» по предоставлению информационных услуг по заказам такси, Басавин С. Басавин С.
Приводит довод о том, что судом необоснованно отклонены пояснения Басавина С. Мурманска от 11 августа 2022 г. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Куличков А. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Борисов Г. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. В соответствии с частью 1 статьи 327.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего статья 931, пункт 1 статьи 935 , в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В Мурманской области бывшего замминистра осудили на семь лет колонии
Мурманский областной суд сегодня рассмотрел две апелляционные жалобы на приговор экс-врачу апатитской стоматологической клиники «Апекс» Денису Шаповалову, вынесенный 1 марта. Апелляционной инстанцией Мурманского областного суда с участием прокурора рассмотрено уголовное дело в отношении 20-летнего иностранного гражданина, 14.02.2024 Прокуратура Мурманской области. Мурманский областной суд не стал изменять приговор Денису Таранову - фигуранту дела о поджоге здания правительства региона, следует из картотеки суда. Мурманский областной суд оставил без изменения решение Кировского городского суда, который постановил заключить под стражу Александр Быданова, напавшего на губернатора Мурманской области с ножом, сообщили РИА Новости в суде.