Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО. Россия пыталась вступить в НАТО в 2000 году, заявил Владимир Путин Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. Президент России Владимир Путин спрашивал США о возможности вступления в НАТО, Соединенные Штаты дали понять, что не желают членства страны в. Президент России Владимир Путин поднимал вопрос членства в НАТО и видел страну частью Западной Европы, рассказал британский политик Джордж Робертсон, занимавший пост генерального секретаря альянса с 1999 по 2004 год. «Москва хотела вступить в альянс» Как Советский Союз решил стать частью НАТО и к чему это привело?
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Джордж Робертсон: Путин, с которым я тогда встречался, вел хорошие дела, создавал совет Россия-НАТО, очень сильно отличается от нынешнего [Путина], практически маньяка. Об очередной попытке вступления в НАТО пришлось надолго забыть, а мир оказался на грани ядерной войны, в связи с американскими учениями Operation Able Archer (операция «Умелый лучник») 2 ноября 1983 года. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. "И то, что Россия может вступить, — это, конечно, не более чем такой политес. Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО. «Наращивается передовое присутствие блока НАТО вблизи границ Союзного государства РФ и РБ.
Путин вспомнил о желании России вступить в НАТО
Например, Берия предлагал суперрадикальные реформы — чуть ли не подарить или продать ГДР западным странам. Плюс там были свои партийные разборки, программу реформ перехватывали и подхватывали друг у друга разные руководители. Скажем, Хрущев перехватил ее у Булганина и Маленкова, которые вовсю эти идеи развивали. Совсем другое общение пошло. Если при Сталине боялись сказать лишнее слово, не дай бог проявить какую-то инициативу, то тут начинается вовсю политика замирения. Она не привела тут же к радикальным переменам, но климат изменился. Пошло общение, постепенно стало расти количество приглашений разным политикам посетить неофициально какую-нибудь страну, а заодно провести переговоры, установить контакты. Все это пошло и со временем позволило провести разрядку.
Приходилось слышать мнение, что СССР всегда — даже при Сталине — стремился к полноценному сближению с Западом на равных условиях, но Запад этого не хотел. Вы согласны? По-разному было даже при Сталине. Скажем, если брать период до 1947 года, когда с точки зрения экономики можно точно сказать, что начиналась холодная война, тогда, конечно, были прощупывания, покусывания друг друга — Иранский кризис , события в Греции... Но все-таки до 1947 года Советский Союз имел колоссальный интерес к продолжению финансово-экономических отношений с США и Англией и вообще рассчитывал на большой кредит и продолжение ленд-лиза в более или менее дружеском ключе с целью восстановления своей экономики. Да, Москва уже была должна по ленд-лизу, но продолжала исправно платить по этим кредитам и рассчитывала на получение подобного большого кредита на послевоенный период, но без политизированных условий, в духе союзничества при Рузвельте. При этом СССР был готов пойти на какие-то уступки.
Но после возвращения делегации Конгресса Вашингтон предъявил Москве супержесткие требования: открыть то, допустить туда, выдать стратегическую информацию, передать контроль над распределением — вплоть до того, что предоставить военные базы на территории СССР в качестве транзитных под различные интересы американских военных. Естественно, на такое Сталин согласиться не мог и жутко обиделся. Он попытался наладить с Трумэном такой же личный контакт, как у него был раньше с Рузвельтом. Но Рузвельт умер, а с Трумэном такого уже не получилось, он проводил совсем другую политику. Ленд-лиз по сути остановился в тот момент, когда произошла капитуляция Японии. Или противоречия между двумя сверхдержавами были неразрешимыми? Сложный вопрос.
Это наверняка означало бы некоторое изменение советской системы. Советский государственный деятель Андрей Вышинский еще году в 1945-м писал Сталину, что главным нашим союзником в послевоенном мире будут США. Кто-то говорил, что лучше заключить союз с англичанами, потому что им потребуется наша помощь, так как их империю будут разными нехорошими путями завоевывать США, и только мы в глобальных структурах ООН сможем поддерживать Лондон, который будет балансировать, защищаясь от Вашингтона. Но, конечно, это означало бы несколько иную внутриполитическую конфигурацию. Сталин очень умело эксплуатировал образ врага для восстановления личной власти после коллективного правления в годы войны, когда ему пришлось делиться полномочиями в рамках Государственного комитета обороны ГКО и делегировать инициативу, в результате чего вокруг него возникла целая когорта инициативных и опытных партработников. В их отношении потом одна за другой были проведены несколько кампаний репрессий, которые развивались на волне внешней конфронтации С другой стороны, если бы были кредиты, гипотетически могло бы быть сотрудничество с Западом. Но тогда это был бы немного другой Сталин, наверное.
Кто его знает. То есть все дело в нас, в нашей стране, получается? Нет, извините, почему? Дело не только в нас. Насколько известно по документам, уже в 1945 году стали появляться планы войны с Советским Союзом как главным вероятным противником — в первую очередь планы британские, а затем и американские. Это не мы первые начали. Например, коллективизация в Чехословакии началась только в 1948 году, когда стало очевидно, что начинается противостояние с Западом по всем фронтам и патовая ситуация в Германии.
Но российский лидер подчеркнул — на его вопрос соответствующего толка поступила «весьма сдержанная» реакция. Истинная позиция США , добавил президент РФ, ярко выражается на протяжении лет в их действиях, а не на словах — это и поддержка террористов на Северном Кавказе , и все то же расширение альянса на Восток, и многое другое. Ранее, как писал 5-tv.
Хотя даже само начало процесса построения совместной системы коллективной безопасности могло уже тогда подтолкнуть советское руководство к реформам в политической и экономической областях. А принимая во внимание настроения Хрущева вкупе с т. Это, вполне естественно вызвало тревогу в Москве, однако Кремль продолжал рассматривать свое гипотетическое участие в блоке. Нас там видеть не хотят? Не хотят. Она движется к нашим границам? Подобными вопросами в свое время задавался и Хрущев. Это неправда.
На это Хрущев довольно заметил, что шила в мешке не утаишь, констатировав, что НАТО на самом деле является закрытой организацией, направленной против СССР, а не открытой, как это декларируется О том, насколько реалистично было в НАТО вступить и могли ли нас туда принять, мы до сих пор продолжаем гадать. Но в принципе я уверен, что эти вещи частично прорабатывались. Вторая линия поведения Москвы — красивый пиар-ход: мы — миролюбивая страна, готовы вступить, а вы к открытости не готовы и сотрудничать не хотите. Был, наконец, и третий вариант, «план C», который в результате и был реализован. Это создание Организации Варшавского договора. Однако, как я уже говорил, здесь важен контекст. А он заключается в том, что заявка СССР на вступление в НАТО была частью кампании по недопущению ратификации соглашения по созданию Европейского оборонительного сообщества ЕОС , в которое пытались втянуть ФРГ и в рамках которого Германия получала бы доступ в том числе и к ядерному оружию. И тут Советский Союз преуспел. В числе прочих контрмер Москвы были предложения по коллективной безопасности, всякие представительные съезды «миролюбивых сил», движение за разоружение и особенно влияние по линии компартий. Самые сильные европейские компартии были в Италии и во Франции. То, что в итоге французских парламентариев удалось убедить проголосовать против ратификации Францией соглашения по созданию ЕОС, Советский Союз считал своей грандиозной победой. Оборонительное сообщество не было создано. И демарш насчет заявки о вступлении в НАТО тоже был в рамках логики этих действий советского руководства. Но все равно до конца ситуацию переломить не удалось, потому что затем были подписаны Парижские соглашения, и пусть не через ЕОС, а в более завуалированных формах, через Западноевропейский союз, ФРГ все же, по сути, примыкает к силам НАТО, напрямую вроде бы не вступая в альянс. Поэтому потом создается Организация Варшавского договора, и уже на межблоковой основе предлагается наладить разговор о коллективной безопасности. Были дискуссии на эту тему и дальше, их итогом в конце концов стала политика разрядки в эпоху Брежнева Если бы СССР все же несмотря ни на что приняли в альянс в 1954 году, что было бы со странами Восточной Европы, которые тогда входили в его сферу влияния и годом позже вошли в ОВД? Я думаю, как союзники СССР и как потенциальные его союзники внутри такой организации они должны были туда войти. Неслучайно в свое время схожим образом создавалась ООН. Более того, Москва хотела прибавить к ним еще несколько республик. Поскольку еще шла война, тогда еще не было уверенности насчет включения туда в качестве союзников Болгарии или Венгрии, например. Однако я думаю, что в 1954 году они уже вполне могли войти в НАТО вместе с Советским Союзом, чтобы в качестве стран социалистической ориентации быть союзниками Москвы уже внутри Североатлантического альянса. Потому что я детально анализировал советские предложения 1960 года, когда то же самое было предложено в экономической сфере. В 1960 году на Западе была произведена реорганизация той структуры, которая изначально предназначалась для реализации плана Маршалла, и готовилось ее преобразование в современную Организацию экономического сотрудничества и развития ОЭСР. И в 1960 году на Европейской экономической комиссии ООН Советский Союз сделал заявление, что он был бы не против принять участие в обсуждении условий реорганизации этой европейской структуры и войти в ее состав. Это привело к невероятному ажиотажу среди представителей всех западных стран, которые отозвали своих делегатов для консультаций. Но в итоге Москве ответили, что социалистической стране не положено состоять в подобной организации. Хотя позже туда была принята Югославия — абсолютно социалистическая страна. Поэтому я думаю, что, как и обращение СССР 1954 года, обращение 1960 года тоже подавалось Москвой в контексте того, что мы хотим сотрудничать, а Запад нас отталкивает. При этом в принципе история с возможностью туда вступить прорабатывалась, что, наверное, было бы даже полезнее, чем интеграция военных потенциалов. По-моему, ситуация 1960 года — это то же самое, что было в 1954 году. Кто-нибудь поддерживал принятие СССР в альянс? Этих документов я не видел, а вот обсуждение экономической заявки 1960 года видел. Он пытался поставить это на обсуждение на стамбульском саммите альянса. Но англичане и американцы постарались, чтобы это дело всерьез не рассматривалось, навязывая мнение о том, что это лишь пиар-кампания Советского Союза и демагогию Москвы не надо поддерживать. Тут возникает еще одна проблема. Если посмотреть наши документы за хрущевский период, можно увидеть, что по сути произошел разворот на 180 градусов.
Атака на восток: На какие регионы России планирует напасть НАТО
| Путин: Россия хотела вступить в НАТО, но получила отказ | "История с НАТО, я хотел бы обратить внимание, когда Россия действительно пыталась вступить в НАТО. |
| Welcome to nginx! | «Наращивается передовое присутствие блока НАТО вблизи границ Союзного государства РФ и РБ. |
| Вступит ли НАТО в войну с Россией из-за провала Украины: мнение политолога | 360° | Членство России в НАТО могло бы напрямую повлиять на поставки вооружений, на размещение в Турции зенитно-ракетных комплексов MIM-104 «Patriot», на деятельность Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF). |
Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО
| Welcome to nginx! | При этом, подчеркнул президент, в НАТО подчеркнули, что не нуждаются в членстве в альянсе России. |
| «Не то, что они хотели делать». Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО | Российская Федерация могла вступить в НАТО, однако представители блока отклонили это предложение. |
| Россия четыре раза «вступала» в НАТО | Константин, 03 июля 2023 | Так же, как сама Россия протестует против расширения НАТО за счет Украины, Китай будет протестовать против вступления в этот альянс России – в Пекине не строят иллюзий по поводу того, кто в этом случае станет основным противником проамериканского блока. |
| Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине | Россия могла войти в НАТО в начале 2000-х, заявил бывший генсек альянса Джордж Робертсон. Он утверждает, что при первой встрече Владимир Путин спросил его, когда РФ пригласят в НАТО. |
| Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО | Наша страна пыталась вступить в НАТО в 1954, 1983, 1991 годах. Но в государствах Североатлантического альянса бытует миф, что Россия пытается подчинить их себе и искоренить демократию, поэтому Москве в членстве неоднократно отказывали. |
Владимир Путин хотел вступить в НАТО?
На ней разместят взлетно-посадочные полосы, оружейные платформы, ангары для военных самолетов, а также школы, детские сады, магазины и больницу. Румынский эксперт Дорин Попеску утверждает: решение о строительстве крупнейшей базы НАТО в Европе было принято на фоне военного конфликта на Украине, который он назвал долгосрочным. Сейчас на «Михаил Когэлничану» размещены около пяти тысяч военнослужащих, из них большинство — американцы. Объект расположен в 80 километрах к югу от столицы Тираны и является крупнейшим проектом Североатлантического альянса в этой стране. По заверениям местных властей, база призвана «защитить Албанию от России».
Москва после высылки российских дипломатов из Брюсселя в начале октября выждала паузу, успев принять замгоссекретаря США Викторию Нуланд для консультаций по широкому спектру вопросов. Видимо, после этих консультаций было решено, что чудес ни в отношениях с США, ни с НАТО ждать не стоит, а потому сдерживать себя уже ни к чему. Хотя даже после 2014 года была пара проблесков. А с марта 2017 года Генштаб и военное руководство альянса возобновили прямые контакты по военной линии.
В то же время в начале октября текущего года Россия не пригласила представителей натовских стран в качестве наблюдателей на российско-белорусские учения «Запад-2021». Впрочем, и это стало всего лишь ответным жестом на то, что НАТО не пригласило российских наблюдателей на прошедшие ранее учения Defender Europe 2021. Наконец, нельзя не заметить, что в последнее время вновь активизировались разговоры о возможности вступления в НАТО Украины и Грузии. Особенно активизировался Киев.
В феврале 1954 года советское правительство предложило заключить Договор о коллективной безопасности в Европе и одновременно с этим направило США, Великобритании и Франции заявку на вступление в альянс.
В тексте ноты министр иностранных дел Вячеслав Молотов предлагал Западу доказать оборонительный характер НАТО на практике, указывая на то, что из всех членов бывшей антигитлеровской коалиции «за бортом» оказался только СССР. США, Франция и Британия ожидаемо ответили отказом. Они прекрасно понимали, что заявка СССР была лишь ловким дипломатическим ходом, и сочли ее пропагандистским шагом, чтобы «сбить с толку и разделить участников альянса». В ответ они поставили Москве невыполнимые условия: вывести войска из Австрии и Германии, ликвидировать военные базы на Дальнем Востоке и начать переговоры о разоружении. Ее озвучил генсек Юрий Андропов на заседании Политбюро.
Он рассчитывал, что это сможет облегчить сложное геополитическое положение СССР, которому приходилось распылять стремительно тающие силы на гонку вооружений, войну в Афганистане и напряженные отношения с Китаем.
В частности, госсекретарь США отметил, что с большим почтением относится к понтифику, однако заверил, что альянс является оборонительным объединением и не имеет агрессивных намерений в отношении России. В этом вся суть. Альянс никогда не нападал на Россию, он никогда не нападет на Россию.
Он не намерен нападать на Россию», — сказал он.
Путин: Россия могла вступить в НАТО
Это он считает базой американской политики в отношении России. Президент напомнил о пяти волнах расширения НАТО. По его словам, альянс полностью игнорирует предупреждения и протесты России относительно продвижения своей военной инфраструктуры и техники к российским границам. Россия всегда выступала и выступает за то, что самые сложные проблемы решать политико-дипломатическими методами за столом переговоров",- отметил Путин.
Итог не за горами. Для бывшего главы правительства Финляндии Александера Стубба решение уже принято. Преобладающее сейчас у финнов чувство — «нежелание когда-либо снова остаться один на один с угрозой», подчеркнул Стубб, имея в виду войну против Советского Союза в 1939-1940 годах, когда Финляндия потеряла около девяти процентов своей территории. Швеция анализирует ситуацию с безопасностью Шведская позиция несколько более выжидательная. Глава шведского правительства Магдалена Андерссон после встречи со своей финской коллегой заявила, что Стокгольм собирается быстро и всесторонне изучить новую ситуацию в сфере безопасности. Для одобрения вступления в НАТО правящей в Швеции Социал-демократической партии придется изменить свою первоначальную позицию по этому вопросу.
Осенью в этой стране пройдут выборы. Когда может быть принято решение об отказе от нейтралитета, пока не совсем понятно. НАТО не против принять новых членов? В свою очередь Столтенберг не стал скрывать, что поддерживает идею Генсек НАТО: мы найдем способы принять в свои ряды Финляндию и Швецию как можно быстрееТакже он сообщил, что украинские военные прошли подготовку от организации вступления Швеции и Финляндии в Альянс, 18 мая они получили соответствующие заявки. В НАТО получили заявки от Швеции и Финляндии на вступление в АльянсГенсек Йенс Столтенберг принял прошения в штаб-квартире в Брюсселе Обе страны, будучи западными демократиями и давними партнерами по совместной работе с НАТО, не нуждаются в длительном процессе вступления, который может занять несколько лет с момента приглашения и до фактического приема в «клуб». До сих пор ни одно правительство публично не выступило против этого. Приглашения начать переговоры о вступлении могут поступить уже во время очередного саммита НАТО в Мадриде, запланированного на конец июня. Со вступлением в Альянс Финляндии он вновь приблизится к границам России. Дипломат говорила, что вступление этих стран в Альянс не укрепит их безопасность.
Премьер-министр Финляндии Санна Марин сообщала, что решение о вступлении оборонительной Альянс Финляндии будет принято в течение нескольких недель. В ответ на это зампред Совбеза Дмитрий Медведев заявил , Россия усилит границы ядерным оружием в случае вступления Швеции и Финляндии в НАТО«Баланс должен быть восстановлен» что Россия оставляет за собой полное право существенно нарастить группировку войск и вооружения включая ядерные силы на Балтике. По мнению автора статьи, ни одной из этих стран российское вторжение не грозит, а членство Хельсинки, наоборот, лишь обострит уязвимость Альянса перед Москвой. Очевидных плюсов от присоединения этих скандинавских стран — два. Первый символический: четкая демонстрация европейской и демократической солидарности против российских военных действий в Восточной Европе. Это поможет избежать маловероятного, но весьма проблематичного сценария, когда жертвой агрессии становится член ЕС, не подпадающий под статью 5 устава НАТО о взаимной обороне. Во всех же других отношениях членство Финляндии и Швеции — вопрос сложный и тревожный.
Отсюда следует вывод, что скорее всего управлять этими сложными самолетами на Украине будут опытные "западные пилоты". Они одеты в военную форму, на знаках отличия указана страна происхождения. В основном они сосредоточены в Западной Украине, хотя в некоторых случаях они находятся в непосредственной близости от боевых действий на востоке. Западный альянс утверждает, что это некомбатанты не воюющие технические специалисты , которые находятся на Украине, чтобы управлять сложной военной техникой. Но если они стреляют по русским солдатам, то единственным адекватным способом истолковать их присутствие на Украине — это то, что они принимают самое непосредственное участие в боевых действиях. В большей или меньшей степени именно такую схему использовали Штаты, когда отправляли «военных советников" во Вьетнам. Фактически это были американские спецназовцы, которые участвовали в боевых операциях. Американский самолет распыляет «Агент Оранж» над Южным Вьетнамом. Однако на деле Байден, похоже, ждет своего переизбрания, прежде чем отправить на Украину американцев. Если демократы победят, у них будут развязаны руки.
В свою очередь, официальный представитель Кремля Дмитрий Песков рекомендовал Клинтон вспомнить о многочисленных волнах расширения НАТО и приближении военной инфраструктуры Альянса к границам России. Он также отметил, что Путин неоднократно предлагал западным странам обсудить подобную ситуацию и заключить соглашение о гарантиях безопасности, однако они отказались. Путин заявил, что Россия остается сторонником многополярного мироустройства Читайте также.
Владимир Путин хотел вступить в НАТО?
26 января возобновилась работа Совета «Россия – НАТО», временно приостановленная во время грузино-югоосетинского военного конфликта. Ельцин поднял тему вступления России в НАТО. Российский президент, согласно рассекреченной стенограмме, заявил, что Россия «должна была стать первой страной на вступление в НАТО». Если НАТО не ищет конфликтов с РФ, то зачем они тогда всеми силами стараються идти к конфликтам с Россией?).
Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
"Я призываю Армению вступить в НАТО", – объявил представитель западной военной коалиции. Более того, политик в том же сообщении обратился к американскому президенту Джо Байдену с просьбой "защитить Армению" от некоего врага. "Насколько могу судить, всерьез вступать в НАТО никто не собирался, — прокомментировал он РИА Новости. Был даже сформирован Совет Россия-НАТО, то есть присутствовала некая надежда на то, что альянс сможет стать полноценным партнером в сфере безопасности. Путин рассказал, как Билл Клинтон в 2000 году передумал по поводу вступления России в НАТО. #москва24 #м24 #политика #путин. Смотрите видео онлайн «Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?» на канале «» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 24 апреля 2024 года в 7:06, длительностью 00:02:00, на видеохостинге RUTUBE. Фрагмент интервью BBC (БиБиСи). Путин о вступлении России в НАТО 2000 г. 16 июня 2001 года в Любляне.
Близкую России страну внезапно позвали в НАТО
Вашингтону удалось методично "додавить" несогласных в Европе, и теперь на создание условий для баз, полигонов, штабов и прочей инфраструктуры Североатлантический альянс начнёт выделять финансирование. За несколько месяцев до того на саммите в Брюсселе было принято решение о переброске на восточный фланг 40 тыс. А ещё раньше, буквально накануне начала СВО, Байден объявил о переводе в страны Прибалтики 800 военнослужащих из Италии, а также боевой авиации из Германии в Грецию, Польшу и ту же Прибалтику, резюмирует политолог. Истребители ВВС Германии. Очевидно, что Запад намеренно подталкивал ситуацию к тому, что СВО должна была стать неизбежностью, — говорит Родионов. Характерно, что началось это до СВО, как бы в ответ на российские мирные инициативы, которые ими были отвергнуты. Силы Украины слабеют, а численность войск рано или поздно будет сокращена до минимума в результате военных потерь. Разумеется, американцы при этом рассчитывают на то, что воевать будут европейцы на своей территории, а их это не коснётся, поскольку война будет строго конвенциональной или максимум с применением ТЯО, — говорит Родионов. По его мнению, именно к такой войне готовятся в Пентагоне — потому и идёт переброска войск из Западной Европы, которая с расширением НАТО давно не является гипотетическим театром военных действий, на территорию Восточной Европы, где и предполагается разворачивание событий гипотетической войны. Кстати, захват Калининградской области НАТО отрабатывает на своих учениях давно с заходом с территории Польши и стран Прибалтики плюс атаками с воздуха и моря.
Вступление Швеции и Финляндии значительно облегчило эту задачу. Теперь они могут закрыть нам Балтийское море, заперев флот внутри, а также заблокировать Финский залив, устроив морскую и воздушную блокаду Санкт-Петербурга. Карта вторжения Польши и стран Прибалтики на Украину. Кроме того, вступление Хельсинки облегчает атаки ракетами и стратегической авиацией на базы Северного флота. Однако надо понимать, что северо-западное направление хоть и главное, но не единственное.
Эти объекты в случае глобального конфликта будут одной из первых целей для нашего ответного удара, в этом у меня даже сомнений нет. С другой стороны, я все же полагаю, что американцы не пойдут на раскручивание глобального конфликта, потому что прекрасно понимают, чем это чревато. Поэтому нас ждет скорее что-то вроде нового Карибского кризиса 1962 года. Но менее затяжного, потому что эта напряженность, очевидно, будет спадать по мере выполнения Россией задач и целей специальной военной операции. Насколько реально добиться этой цели? Да, какие-то китайские банки попадают под санкции. Но вместо них тут же появляются другие. Китай никогда не откажется от сотрудничества с Россией. Если раньше мы кратно уступали тем же США в объемах товарооборота с КНР, то теперь этот разрыв сократился до трех раз и продолжает сокращаться. Кроме того, китайцы — мудрый народ. Они понимают, что, если уступят американцам сейчас, те почувствуют свою силу и возьмутся за них уже всерьез и со всех сторон. Китай в своем праве, он ничего не нарушает и ведет совершенно законную, в том числе на международном уровне, экономическую и торговую деятельность. К тому же мы понимаем, что сейчас главной задачей ведущих мировых экономик является избавление от долларовой зависимости. Чтобы появился новый универсальный расчетный инструмент, не зависящий от прихоти таких людей, как Байден или Блинкен.
Крупные боевые потери среди военнослужащих Германии, Франции, Италии, Австрии. Грузия потеряла в Афганистане больше солдат, чем во время вооруженного конфликта с Россией в августе 2008 года. Естественно, что общественный резонанс во всех странах крайне негативный. Вопрос: «А ради чего? И особой «угрозы с Востока» ни Берлин, ни Париж, ни Рим не видят. Франция, Германия, Италия, Испания и даже Великобритания прекрасно осознают, что вероятность войны в мировом масштабе сведена к минимуму, а российские танки могут докатиться до Елисейских полей и пролива Ла-Манш разве что только теоретически. Таким образом, сводится на нет и сама необходимость содержания громоздкой НАТО. Альянс, как изначальное порождение именно США, и сейчас используется, главным образом, в интересах Вашингтона. В этот список в последние годы добавился и Китай. Вполне логично, что американцы, не желая вести войну на два фронта, могут постараться вбить клин между своими, так скажем недоброжелателями. И лучший здесь вариант — привлечь кого-то из них на свою сторону. А потом с новым могучим союзником начать диктовать условия Поднебесной. Другое дело, что России это ни к чему позволять американцам загребать жар нашими руками. Поэтому вариант все же весьма сомнительный. Особенно — в нынешней ситуации, когда Россия демонстрирует способность на всякое действие с чьей-либо стороны и безо всякого НАТО находить эффективное противодействие. Читайте новости «Свободной Прессы» в Google. News и Яндекс. Новостях , а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс. Дзен , Telegram и MediaMetrics.
Зачем делать из России врага, если они не хотели видеть ее другом? Путин убежден, что Соединенным Штатам просто не нужно, чтобы существовала такая большая страна и они будут пытаться сдержать ее развитие. Это он считает базой американской политики в отношении России. Президент напомнил о пяти волнах расширения НАТО.
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
На тот момент отношения СССР и США находились в прекрасном состоянии: в 1989 году на Мальтийском саммите уже после падения Берлинской стены они заявили об окончании холодной войны. Тем не менее на свое предложение Горбачев, вероятно, получил такой ответ : «Вам, наверное, это снится». Несмотря на обещания западных политиков, НАТО продолжило расширяться на восток: из 30 нынешних членов Альянса семь стран входили в варшавский блок, а три были в составе СССР. Объявили победу в Холодной войне. А ведь мы вместе вытаскивали мир из конфронтации, из ядерной гонки. Нет, «победители» решили строить новую империю. Отсюда пошла идея расширения НАТО.
Главной заботой Советского Союза была демилитаризация Германии. Также рекомендуем прочитать: Почему Афганистан называют "Кладбищем Империй" После мировой войны Сталин хотел обеспечить, чтобы Германия оставалась нейтральной или находилась под советским влиянием. Он начал усиливать свое влияние в странах Восточной Европы. И только Югославия, во главе с Иосифом Броз Тито, оставалась свободной от советского влияния. После Второй мировой войны большинство стран мира рассматривали Организацию Объединенных Наций как основную глобальную организацию. Советский Союз был заинтересован в том, чтобы получить как можно больше мест в ООН. Чтобы быть уверенным в том, что западные страны не имеют ненужного ему преимущества при голосовании.
Но затем произошли два важных события, которые изменили ход истории. Смена власти Сталин умер 5 марта 1953 года от кровоизлияния в мозг. Смерть Сталина стала поворотным моментом в советской истории. Поскольку он не назвал преемника и не партийной элиты не было какого либо плана преемственности.
Да, такие планы имели место. Есть разные точки зрения: то ли это был популизм, то ли нет. Но, как показывают работы историка Алексея Митрофановича Филитова, такие планы точно были, и тогда проигрывались разные ситуации. Советский Союз поначалу не хотел декларировать блоковость, поэтому Совет экономической взаимопомощи СЭВ создается только в начале 1949 года, хотя план Маршалла — это 1947-й. И хотя Координационный комитет по экспортному контролю КОКОМ был создан чуть позже, в начале 1950 года, в рамках СЭВ в ответ тоже возникла аналогичная структура, пусть и менее эффективная. То есть ответ Москвы поначалу был скорее экономическим. Чуть ранее, в 1947 году, был создан Коминформ — это уже ответ идеологический. Правда, он объединял не только Восточную Европу, а координировал коммунистическое движение по всему миру. В военной же сфере ответом стало создание Организации Варшавского договора ОВД , что произошло с сильным запозданием, уже в 1955 году. Альянс через некоторое время это предложение отклонил. Кому в советском руководстве принадлежала эта идея? Вот этого, к сожалению, я не могу сказать. Я полагаю, что этот вопрос прорабатывался не только по линии Министерства иностранных дел, но и по линии Министерства обороны. Но совершенно очевидно, что при таком демарше, при такой инициативе, во-первых, нужно знать исторический контекст того, что происходило до и после, а во-вторых, надо понимать, что там наверняка прорабатывались, условно говоря, «план A», «план B» и «план C». Я думаю, что «план A» предусматривал успешное вступление в альянс и попытку изменить его характер изнутри. Главной целью «плана B» был некий пиар-ход с целью показать, что это именно Запад отвергает Москву. Я смотрел документы немного более позднего периода — 1956 года — о переговорах советского лидера Никиты Хрущева и занимавшего в 1957-1961 годах пост генсека НАТО Поля-Анри Спаака, где они как раз возвращаются к этой инициативе. Этот разговор был опубликован в журнале «Новая и новейшая история» в декабре прошлого года. На это Спаак откровенно ответил, что ему трудно представить совместное командование США и СССР и что в случае советского вступления сама суть этой организации потеряла бы всякий смысл. На это Хрущев довольно заметил, что шила в мешке не утаишь, констатировав, что НАТО на самом деле является закрытой организацией, направленной против СССР, а не открытой, как это декларируется О том, насколько реалистично было в НАТО вступить и могли ли нас туда принять, мы до сих пор продолжаем гадать. Но в принципе я уверен, что эти вещи частично прорабатывались. Вторая линия поведения Москвы — красивый пиар-ход: мы — миролюбивая страна, готовы вступить, а вы к открытости не готовы и сотрудничать не хотите. Был, наконец, и третий вариант, «план C», который в результате и был реализован. Это создание Организации Варшавского договора. Однако, как я уже говорил, здесь важен контекст. А он заключается в том, что заявка СССР на вступление в НАТО была частью кампании по недопущению ратификации соглашения по созданию Европейского оборонительного сообщества ЕОС , в которое пытались втянуть ФРГ и в рамках которого Германия получала бы доступ в том числе и к ядерному оружию. И тут Советский Союз преуспел. В числе прочих контрмер Москвы были предложения по коллективной безопасности, всякие представительные съезды «миролюбивых сил», движение за разоружение и особенно влияние по линии компартий. Самые сильные европейские компартии были в Италии и во Франции. То, что в итоге французских парламентариев удалось убедить проголосовать против ратификации Францией соглашения по созданию ЕОС, Советский Союз считал своей грандиозной победой. Оборонительное сообщество не было создано. И демарш насчет заявки о вступлении в НАТО тоже был в рамках логики этих действий советского руководства. Но все равно до конца ситуацию переломить не удалось, потому что затем были подписаны Парижские соглашения, и пусть не через ЕОС, а в более завуалированных формах, через Западноевропейский союз, ФРГ все же, по сути, примыкает к силам НАТО, напрямую вроде бы не вступая в альянс. Поэтому потом создается Организация Варшавского договора, и уже на межблоковой основе предлагается наладить разговор о коллективной безопасности. Были дискуссии на эту тему и дальше, их итогом в конце концов стала политика разрядки в эпоху Брежнева Если бы СССР все же несмотря ни на что приняли в альянс в 1954 году, что было бы со странами Восточной Европы, которые тогда входили в его сферу влияния и годом позже вошли в ОВД? Я думаю, как союзники СССР и как потенциальные его союзники внутри такой организации они должны были туда войти.
Проще говоря, новую систему коллективной безопасности, которая разрешит российско-западные противоречия и сможет гарантировать принцип неделимой безопасности, а также устойчивое развитие стран региона. А именно — включение в НАТО одной единственной страны. Не Молдавии, не Грузии и даже не Украины. И, на первый взгляд, это решение не только простое и элегантное, но еще и суперэффективное. Если рассматривать НАТО как структуру, обеспечивающую безопасность Европы, то вхождение туда России сразу же снимает все российские обеспокоенности относительно безопасности своих западных границ, а также страхи Евросоюза перед российской военной мощью. Риски начала войны в Европе резко снижаются, а российско-западные отношения начинают пробивать любые стеклянные потолки. Более того, только при этом формате возможно формирование настоящего коллективного Запада частью которого уже много сотен лет является и Россия, что бы там кто не говорил о ее «ордынской» сути. Такой сценарий уже обсуждался в 90-е и даже нулевые годы — и если бы он реализовался, то сейчас европейские страны были бы избавлены от множества проблем, а мир не стоял бы на грани развязывания мировой ядерной войны из-за какой-то Украины.
Шойгу заявил, что НАТО вплотную приблизилась к границам России
Фрагмент интервью BBC (БиБиСи). Путин о вступлении России в НАТО 2000 г. 16 июня 2001 года в Любляне. Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». В разные годы было предпринято четыре попытки вступления нашей страны в НАТО. И даже четыре раза подавались заявки о вступлении СССР и России в НАТО. Сталин предлагал вступление СССР в НАТО в 1949-м, Хрущёв вступление СССР, Белоруссии и Украины в 1954-м. Путин рассказал, как Билл Клинтон в 2000 году передумал по поводу вступления России в НАТО. #москва24 #м24 #политика #путин.