Безусловно, соглашение Сайкса — Пико, заключенное сто лет назад, заложило противоречия, вылившиеся в последовавшие конфликты, которые мы до сих пор наблюдаем в этом регионе. Соглашение Сайкса — Пико от 16 мая 1916 года — тайное соглашение между правительствами Великобритании, Франции, Российской империи и позднее Италии, в котором были разграничены сферы интересов на Ближнем Востоке на период после Первой мировой. Заключив договор Сайкса — Пико Англия рассматривала его, подобно соглашению Мак-Магона — Хусейна, как маневр, вынужденный военной обстановкой, и искала удобного предлога, чтобы отказаться от выполнения своих обязательств перед Францией.
1916 год. Соглашения Сайкса-Пико и «национальные государства» на Ближнем Востоке
The Sykes-Picot Agreement: 1916. It is accordingly understood between the French and British governments: That France and Great Britain are prepared to recognize and protect an independent Arab states or a confederation of Arab states (a) and (b) marked on the annexed map. Как отметил эксперт, соглашение Сайкса-Пико было в некотором смысле наброском к будущему устройству территории этой части современного арабского мира. ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916 — о разделе Азиатской Турции - заключено между Англией и Францией 16. V; получило своё название по имени дипломатов, подготовивших проект этого соглашения, - англичанина Марка Сайкса и француза Жорж-Пико. В результате между Британией и Францией было заключено соглашение, разработанное Марком Сайксом и Франсуа Жорж-Пико. Именно это и заставляет нас вспоминать историю и тайное соглашение Сайкса — Пико, подписание которого датируется 16 мая 1916 года.
Как Запад арабов объегорил, или Соглашение Сайкса — Пико
Соглашение Великобритании с Соглашением Сайкса-Пико (этот документ является официальной англоязычной версией Соглашения Сайкса-Пико). Заключив договор Сайкса — Пико Англия рассматривала его, подобно соглашению Мак-Магона — Хусейна, как маневр, вынужденный военной обстановкой, и искала удобного предлога, чтобы отказаться от выполнения своих обязательств перед Францией. С точки зрения арабов, именно соглашения Сайкса-Пико заложили основу так называемых «национальных государств» на Ближнем Востоке.
1916 год. Соглашения Сайкса-Пико и «национальные государства» на Ближнем Востоке
Как отметил эксперт, соглашение Сайкса-Пико было в некотором смысле наброском к будущему устройству территории этой части современного арабского мира. Наибольшая проблема для наследия соглашения Сайкса-Пико исходит от радикального ислама, который отрицает идею национализма в целом. Соглашение Сайкса-Пико. Post Views: 182. Пико, фактически так и не вступили в силу, но легли в основу дальнейших переговоров после Первой мировой. Пико соглашение Англия рассматривала его, подобно соглашению Мак-Магона - Хусейна, как маневр, вынужденный военной обстановкой, и искала удобного предлога, чтобы отказаться от выполнения своих обязательств перед Францией. Призраки соглашения Сайкса-Пико над Сирией.
Как Антанта недоделила Турцию. Сто лет тайному соглашению Сайкса — Пико, разделившему Турцию.
После подписания данного соглашения положения договора Сайкса– Пико были забыты, сохранялись лишь демаркационные разделения между Ливаном, Ираком и Трансиорданией, а также границы Палестины. Пико, стало символом западного вмешательства в дела региона. Разработанное французским дипломатом Франсуа Жорж-Пико и англичанином Марком Сайксом в ноябре 1915 года соглашение, которое впоследствии получило название «Соглашение Сайкса-Пико», послужило началом плана по разделению исламских территорий. 16 мая 2016 года исполнилось сто лет со дня подписания соглашения Сайкс-Пико, которое повлияло на передел карты Ближнего Востока. В соглашении Сайкса-Пико Великобритания и Франция лишь согласовывали собственные противоречия и старались прийти к приемлемому для обеих стран компромиссу.
1916 год. Соглашения Сайкса-Пико и «национальные государства» на Ближнем Востоке
Англия, Франция и Россия подписывают в 1916 году секретное соглашение Сайкса — Пико, разграничивающее их интересы на Ближнем Востоке. В статье анализируются проблемы, заложенные Соглашением Сайкс-Пико и последующими международными правовыми документами (Сан-Ремо, Парижский мирный договор) в систему современных международных отношений на Арабском Востоке, в частности Курдский вопрос. Соглашения о Проливах, Straits Agreements, Соглашение Сайкса-Пико, Sykes-Picot Agreement, Антанта, Entente, Турция, Turkey, Первая мировая война, World War I. Соглашение Великобритании с Соглашением Сайкса-Пико (этот документ является официальной англоязычной версией Соглашения Сайкса-Пико).
новостной сайт о событиях в курдском регионе
Чтобы понять, что и почему так рьяно хотят уничтожить исламисты, и почему при этом они пользуются широкой поддержкой мусульманских масс, стоит подробнее описать процесс заключения британо-французского пакта, в результате которого возникли десятки новых государств, сама возможность существования которых каких-нибудь сто лет назад казалась бредом взбесившегося геополитка. Салем говорит о секретном протоколе, подписанном между Францией и Британией в начале 1916 года о разделе сфер влияния в Западной Азии после предполагаемого краха оттоманской империи. С положениями договора позднее согласились русские и французы. С точки зрения арабов, именно соглашения Сайкса-Пико заложили основу так называемых «национальных государств» на Ближнем Востоке. В декабре 1915 сэр Марк Сайкс сообщил своему правительству, что, в случае вторжения британской армии из Египта в Сирию и Палестину в оттоманской империи начнется арабский мятеж, и арабские провинции перейдут на сторону союзников. Для вторжения нужно было отвлечь силы с Западного фронта, а на это нужно было разрешение Франции. С другой стороны, Сайкс также сообщал об арабских подозрениях относительно грандиозных французских планов на Ближнем Востоке. Сайкс призывал немедленно вступить в переговоры с Францией, дабы успокоить арабов. Эмир Мекки Хуссейн не был готов поднять мятеж против турок, пока не получит соответствующих гарантий. Если британцы не будут действовать быстро и решительно, утверждал Сайкс, турки могут свергнуть Хуссейна и мятеж, на который возлагаются такие надежды, не состоится за отсутствием лидера. Радикально новый взгляд на войну, сформулированный Сайксом за время своего путешествия по Ближнему Востоку и Индии может быть коротко сформулирован так: для того, чтобы победить в тотальной войне, Британии важнее поддержка арабов, чем Франции.
Сайкс и многие другие полагали, что мощный удар с юга через Балканы подорвет германскую и австрийскую военную мощь и положит конец смертельному статус-кво на Западном фронте. Франция была современной индустриальной державой, мобилизовавшей на войну 8 миллионов человек, в то время как эмир Хуссейн смутно и неопределенно обещал изменение лояльности оттоманскому лагерю.
Приезжаешь в Прагу — ее никто не разрушал, все сохранилось, есть на что посмотреть. Так устроено: если ты мирный, тебя скушают, ассимилируют, но ты сохранишь очень многое. А если ты буйный, кровавый след в твоей истории всегда будет заметен. Правда, мирные чехи попытались выступить в 1968 году, во время так называемой Пражской весны, но с буйными венграми в 1956-м это выступление не сравнить. В Венгрии тогда была настоящая война, много советских солдат погибло. А в 1968-м в Праге единственный, кто побуянил, — это Народная армия ГДР, присланная туда наводить порядок. Наши как раз вели себя в Чехословакии очень сдержанно, а в случае чего подходили немецкие подразделения и разбирались жестко и конкретно. Я, кстати, считаю, что не надо стесняться в нашей истории ни событий 1956 года, ни 1968-го.
Советский Союз был великой империей и защищал свои национальные интересы, как и положено великой империи. А если кто-то буянил, надо было поставить его на место, и это было правильное решение советского правительства, кто бы это правительство ни возглавлял — будь то Никита Сергеевич Хрущев или его преемник Леонид Ильич Брежнев. Однако пора вернуться к событиям столетней давности. Продвижение по Центральной Азии изрядно раздражало наших зарубежных «партнеров». Еще один британский государственный деятель конца XIX века, министр иностранных дел Великобритании лорд Гранвилл: «Я могу понять тоску русских по Константинополю; но почему они должны продвигаться в Средней Азии, я не понимаю». Ему отвечает лорд Керзон: «Они русские очень серьезно рассматривают вопрос о проникновении в Индию, причем с конкретной целью. Их реальная цель — не Калькутта, а Константинополь. Ради сохранения возможности использования колоний в Азии Британия пойдет на любые уступки в Европе. Вот вкратце итог и сущность российской политики». В целом не могу сказать, что он ошибался.
Сама идеология Византийской империи времен ее расцвета предполагала расширение возможностей империи везде и всюду, там, где, казалось бы, уже все потеряно. Хочу напомнить, что при императоре Юстиниане I два его знаменитых полководца-архистратига, Велизарий и Нарсес в греческой транскрипции — Нарцисс , настолько расширили пределы Византийской империи, что туда вновь вошла Северная Африка, Испания и т. Для Российской империи в идеологическом плане этот принцип означал то, что надо продвигаться везде, где есть возможность, усиливая мощь своего государства. Что касается непосредственно Индии — это торговые пути, которые надо контролировать. Пути, идущие до самого Константинополя. Китайцы сейчас строят Великий Шелковый путь — а был бы Великий Византийский путь. Центральная Азия сама по себе — огромная территория, дающая колоссальные геополитические возможности при продвижении еще южнее. Если бы Российская империя не распалась, думаю, столкновение между ней и Британской империей на Индийском субконтиненте было бы жестче. Одно из очередных обострений так называемой Большой игры — стратегического противостояния России и Британии в Азии — привело к тому, что в 1895 году была определена зона влияния Российской и Британской империй в регионе. Знаменитый Ваханский коридор в Афганистане был специально выделен в качестве буферной зоны — мол, вы туда не лезьте, а мы сюда не будем лезть.
Граница проходила по Пянджу и Амударье. До этого Российская империя активно продвигалась на юг, а вот продвижение англичан на север было не слишком удачным в силу большей эффективности российской политики, в первую очередь военной. Еще одна стратегически важная для России точка на Ближнем Востоке — Персидский залив. В 1902 году в газете «Русская мысль» была опубликована статья, где говорилось: «В чем нуждается Россия, так это в выходе к Индийскому океану, но естественный для нас путь туда лежал бы не через Афганистан и Индию, а к северному побережью Персидского залива… России не нужны территориальные приобретения в Персии. Объединение многих миллионов мусульман под властью русского скипетра только помогло бы делу панисламизма. Мы можем добраться до Персидского залива, не посягая на целостность Персии. Пусть Англия раз и навсегда поймет, что нам не нужна Индия, а нужен только Персидский залив. Вопрос решен». У России со времен Петра Великого были планы по выходу к теплым морям. Поэтому и англичане, и американцы всегда, когда беседовали со своими союзниками в регионе, будь то шахский Иран или современные страны Персидского залива, пугали их экспансионистскими планами русских.
Во время Первой мировой войны благодаря действиям экспедиционного корпуса под командованием генерала Николая Баратова удалось сильно продвинуться на этом направлении. Поставленная перед Баратовым уникальная боевая задача была выполнена, Персия перешла под контроль Антанты, и русская армия фактически приблизилась к самому Персидскому заливу. Обратите еще раз внимание, какие масштабные ставились цели: зона проливов, Константинополь, Западная Армения, Курдистан и область ниже по Тигру, а совсем рядом — Персидский залив, и рано или поздно мы могли бы прийти и туда. Размах русской имперской мысли был колоссальным. Кроме того, Иран находился в сильной зависимости от Российской империи, а впоследствии — от Советского Союза. Иначе говоря, долгосрочную эволюцию целей можно было бы сформулировать так: Константинополь, зона проливов… а там, может быть, посмотрим, как будет развиваться ситуация. Но тут, как мы знаем, случился 1917 год и две революции, из-за которых все завоевания русской армии на Ближнем Востоке обернулись ничем. И потом Советскому Союзу, который вернулся к идее национальных интересов и геополитике в глобальном понимании этого слова, пришлось приложить очень много усилий для того, чтобы вновь наладить контакты в регионе и начать вести там свою работу. Сейчас обстановка в странах Персидского залива не самая простая. Многие специалисты прогнозируют в обозримом будущем не только распад Турции.
Ситуация в Саудовской Аравии чрезвычайно напряженная. Напомню, что в свое время Советский Союз контролировал южную часть Йемена, Народно-демократическую республику Йемен. Предательская политика Горбачева вынудила нас уйти оттуда. А в Саудовской Аравии, как известно, есть Восточная провинция, населенная в основном шиитами, и провинция Наджран, где преобладают исмаилиты. В Наджране уже некоторое время идет партизанская война. А это означает, что есть все предпосылки к серьезному расколу. В Восточной провинции тоже ситуация очень опасная, особенно после казни в январе 2016 года шейха Нимр ан-Нимра. Хочу по этому поводу привести очень показательное высказывание Иосифа Виссарионовича Сталина, сделанное им в 1925 году: «Вопрос о нефти есть жизненный вопрос, ибо от того, у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать в будущей войне, кто будет командовать мировой промышленностью и торговлей». Без этой территории Саудовская Аравия — просто пустыня, которая оказывается никому не нужной. Будем ли мы там работать?
Сейчас там работают иранцы. Вопрос: а почему не мы? У нас там тоже есть большие возможности. Там масса людей из числа йеменцев, которые обучались в России, знают русский язык. Надо использовать этот ресурс и работать на этом направлении. Кроме того, сейчас наблюдается очень сильный настрой на восстановление независимости Южного Йемена — и здесь тоже надо работать. Все это — стратегически важные для нас направления. Провинции Восточная и Наджран — очаги напряженности в Саудовской Аравии. На переговорах, предшествующих подписанию соглашения Сазонова — Сайкса — Пико, естественно, уделялось много внимания еще одной ключевой точке региона, находившейся в тот момент в подчинении Османской империи. Вот что писал Сазонов: «Была еще другая турецкая область, имевшая в глазах русского народа чрезвычайно важное значение.
Это Палестина, куда столетиями направлялась непрерывная струя русских паломников на поклонение святым местам. Эти паломничества, по численности своей превышавшие число паломников всех других христианских стран вместе взятых, и привели к возникновению Православного палестинского общества, обладавшего большими материальными средствами и раскинувшего сеть своих духовных и учебных учреждений по всей Палестине и отчасти Сирии. Эти учреждения пользовались ввиду их национального значения особым покровительством нашего посольства в Константинополе и консульств на местах. В силу общего правила, что на Востоке все так или иначе связано с политикой, эти учреждения, по существу своему чуждые ей, не были лишены некоторого политического значения, являясь показателями русского влияния. При переговорах с союзниками относительно перемен, которым должно было подвергнуться политическое положение Турции по окончании войны, вопросу о Палестине было отведено свое место. Россия, не предъявляя для себя особых прав и преимуществ, потребовала лишь неприкосновенности того положения, которого ей удалось достигнуть в Палестине во времена турецкого владычества, и прежде всего — беспрепятственного допущения своих паломников к святым местам, независимо от того нового порядка, который должен был быть там установлен». Схема раздела земель Османской империи по соглашению Сазонова-Сайкса-Пико. К сожалению, добиться того, чтобы Палестина или хотя бы какая-то часть Святой земли отошла пусть не во владение, но под протекторат России, не удалось. В дальнейшем, оправившись от катастрофы, которую повлекла за собой череда революций, советские руководители стали пытаться внедрять туда агентов. Например, в начале 1920-х годов на Ближнем Востоке работал Яков Блюмкин, который был, если можно так выразиться, нашим Лоуренсом Аравийским: он организовывал перевороты, создавал коммунистические партии, участвовал под видом буддийского монаха в Центральноазиатской экспедиции Николая Рериха и был резидентом ОГПУ в Константинополе.
Я думаю, что в руководстве партии большевиков были люди, которые понимали, что в конечном счете Россия, как бы она ни называлась и кто бы ею ни правил, обязана быть имперской страной, и поэтому нельзя позволить себе потерять все, что имеешь. Со временем послереволюционный угар начал отходить на второй план, и в конечном счете, уже во время Великой Отечественной войны, товарищ Сталин осознал, что надо строить подлинно имперское государство, а коммунистическую идеологию использовать для пропаганды и продвижения своих интересов. Да, многое было утрачено, но впоследствии Советский Союз уже проводил такую же здоровую имперскую политику, какую проводила в свое время Российская империя, и по максимуму использовал имеющиеся возможности распространять свое влияние, в том числе на Ближнем Востоке. Конечно, борьба за Палестину шла постоянно. Всем хотелось эту стратегическую территорию взять под контроль. Интересно, что, когда читаешь документы, относящиеся к периоду, предшествовавшему возникновению государства Израиль, есть ощущение, что, если бы ситуация сложилась чуть иначе, здравый смысл возобладал бы, и арабо-израильского конфликта удалось бы избежать. Все знают об обещании, которое лорд Бальфур официально дал лорду Ротшильду в своей знаменитой Декларации 1917 года: «Правительство Его Величества относится благосклонно к восстановлению национального очага для еврейского народа в Палестине и приложит все усилия к облегчению достижения этой цели. Вполне понятно, что не должно быть предпринято ничего, что может повредить интересам, как гражданским, так и религиозным, нееврейских общин в Палестине или правам и политическому статусу евреев в какой-либо другой стране». Однако мало кто знает о соглашении между эмиром Фейзалом, сыном шерифа Мекки Хусейна, который представлял арабское королевство Хиджаз, и Хаимом Вейцманом, выступавшим от имени Сионистской организации, подписанном в 1919 году. Вскоре после этого Фейзал писал профессору Феликсу Франкфуртеру: «Мы чувствуем, что арабы и евреи — двоюродные братья, которые страдали от угнетения со стороны тех, кто сильнее их, и по счастливому совпадению мы можем сделать первый шаг навстречу достижению наших национальных идеалов сообща…» Но, к сожалению, эта позиция не получила развития, и конфликт стал набирать обороты.
Напомню, что Советский Союз был не только не против создания государства Израиль, но и, наоборот, всячески этому процессу способствовал. Иосиф Виссарионович Сталин исходил из того, что государство Израиль, где будет много наших соотечественников, сможет со временем стать страной, которая будет противодействовать британо-американскому альянсу. Вспомним старую шутку: «Что такое сионизм? Это когда американский еврей дает деньги английскому еврею, чтобы русский еврей на них уехал в Израиль». Я уж не говорю о том, что оказывалась не только политическая помощь, но и военная. Другое дело, что впоследствии мы оказались у разбитого корыта — Израиль стал проамериканским государством. Что поделать, деньги-то все-таки давали американские евреи. Однако сейчас мы наблюдаем, что в Израиле растет число недовольных американской политикой и нам активнее надо работать с израильтянами. В последнее время Израиль начинает сильно влиять на многие процессы, которые до этого находились в спящем состоянии. На ту же курдскую проблему, например.
Обратите внимание — практически все более-менее значимые фигуры израильского руководства, в том числе министр иностранных дел и даже военный министр, высказались в поддержку возможности признания Израилем Иракского Курдистана в случае его создания. Масуд Барзани уверяет, что 63 страны уже готовы признать Иракский Курдистан. Ничего не могу сказать о том, верна эта цифра или нет, но Израиль точно будет первым государством, которое поддержит независимость курдов. Израильтяне проводят там активную политику, и нам надо работать в этом плане как с ними, так и с арабскими странами, не ставя свои действия в зависимость от того, кто с кем враждует, а соблюдая в первую очередь собственные интересы. Замечу, кстати, что именно израильтяне создавали еще в 1960-х годах как ни парадоксально, с нашим участием спецслужбы Иракского Курдистана. И это было нормально. Если с кем-то выгодно работать — надо работать, а не делать кумиров из отдельных личностей.
Его исторические центры, с хрупкой экономической структурой самого богатого региона в мире, составляют единое экономическое и политическое пространство и хрупкие политические системы из ржавых идей, которые выражают узкие и безжизненные идеологии».
Он продолжил: «Культурная ситуация ухудшается, если не находится в клиническом состоянии. Фактически, Османская империя сыграла разрушительную функциональную роль в наших обществах. Из-за Османской империи случился регресс, который стал возможностью для глобальной системы гегемонии затянуть множество кризисов в нашем регионе, которые сейчас привели нас к тем ситуациям, которые мы имеем. Однако важно сделать первый шаг. Переосмысление нового, современного демократического образования во всем регионе, — это важная часть прогресса. После многих лет разочарований и трагедий в истории курдского народа сегодня они хотят возродить свои надежды и стремления к свободе и равенству с помощью новаторского демократического проекта для всех культур и религий на Ближнем Востоке, чтобы он охватил их всех, положил конец бурным войнам и нашел решения для них после того, как это соглашение установило границы и стены в старейшем цивилизованном и демократическом регионе, а его народы были рассеяны по 22 странам». Национальная идентичность должна быть реконфигурирована вместо национального государства Что касается того, достигло ли Соглашение Сайкса-Пико своих целей спустя 106 лет, Дибо говорит: «Соглашение Сайкса-Пико раздробило наш регион и навязало идентичности, которые, в свою очередь, находятся в глубоком кризисе, и их никоим образом нельзя изменить и невозможно реформировать. И это то, что произошло более чем за сто лет.
Это произошло из-за трансформации структуры системы глобальной гегемонии, которая в то время вступила в индустриальную стадию в форме центрального национального государства. Сейчас нам нужен ответственный подход, который ведет к реконфигурации национальной идентичности в многонациональную и новое государство вместо центрального национального государства». Главная цель состоит в том, чтобы сделать ситуацию нестабильной и стереть идентичности Он также считает: «Любая ставка на обратное означает, что мы сталкиваемся с фрагментацией, и это ситуация, от которой никто не будет избавлен. Когда война на уничтожение была направлена против курдов в соглашениях, заключенных столетие назад, главная цель этого состояла в том, чтобы сделать ситуацию нестабильной и тревожной. И нынешние страны-гегемоны тоже готовы вмешаться и стереть всех идентичности, в том числе вновь созданные. Великая катастрофа — это когда некоторые местные и региональные силы и режимы дрейфуют вместе с этой концепцией, играя роль посредников, делая ставку на то, что потом их прикроют от всего этого зла, но так думать это большая ошибка. У национально-демократических сил есть реальная возможность, которую нельзя упускать для реального решения демократического вопроса в нашем регионе, и отрезать любую реальную возможность воспроизвести централизованную систему тирании на националистической, религиозной или гендерной основе. Важно сказать, что одним из самых важных подходов к демократическому вопросу является решение, справедливое для курдского дела, и мы, несомненно, будем ближе, чем когда-либо, к безопасному и стабильному Ближнему Востоку».
Лозанна, 1923 год Лозаннский договор был подписан 24 июля 1923 года и включал отмену обещаний, данных Великобританией и Францией о создании государства Курдистан, несмотря на решение, принятое в Севрском договоре, но великие державы, особенно Великобритания, отказались от этого решения в Лозаннском договоре. Перед подписанием соглашения в 1922 году в Швейцарии состоялась Лозаннская конференция, которая длилась 8 месяцев и была посвящена переговорам о новом договоре с Турцией, которая ранее отказалась признать Севрский договор. Любой курдской делегации на конференции препятствовали, не давая обсуждать курдский вопрос в Северном Курдистане, опасаясь, что Турция попадет в объятия Советского Союза, тем самым укрепив позиции Турции в регионе и на международной арене и изменив баланс сил в пользу Турции, что было уникальным в правлении в Турции и провозглашении республиканского строя в 1923 году. Когда было подписано Лозаннское соглашение, курдский вопрос не поднимался. Конфликтующие державы, особенно Великобритания и Франция, проигнорировали судьбу курдского народа и разрушили его надежды на создание курдского государства. Страница Севрского договора была перевернута 24 июля 1923 года, и курды не упоминались в условиях нового договора, который был подписан Лозаннский договор. Все эти соглашения привели к кризису в Курдистане после того, как они связали курдский вопрос и оставили его на самотек. Курды стали практически распределенными между этими странами, страдая между четырьмя странами вместо двух, поскольку в Северном Курдистане началась серия восстаний за право на самоопределение, которое правительство Турции и турецкая оккупационная армия подавила массовыми убийствами, унесшими жизни десятков тысяч курдов.
Курды могут сыграть ведущую роль в восстановлении истинной идентичности региона Соглашение Сайкса-Пико нанесло большой ущерб курдскому народу, а пренебрежение силами, подписавшими соглашение, привело к маргинализации 50 миллионов курдов и разделению их регионов между четырьмя странами, говорит Сиханок Дибо. Он добавил: «Это важная оценка, когда говорится, что курды являются самыми обделенным среди народов мира. Политический факт, что курды, представляющие с народами региона интегрированную идентичность для региона, могут сыграть новаторскую роль в восстановлении истинной идентичности региона и сокращении формы, навязанной народам.
Стремясь удержать арабов от выхода из войны, союзники пошли на новый обман: министр иностранных дел Англии Бальфур публично отрицал существование С. Однако на Парижской мирной конференции союзники были вынуждены признать наличие такого соглашения. Заключив С. Уже в 1917 Англия выдвинула Бальфура декларацию см. После войны, в декабре 1918, Ллойд-Джордж заявил Клемансо, что С. Клемансо настаивал на том, что С. Тем не менее он был вынужден отказаться в пользу Англии от обещанного Франции по С. Мосульского вилайета и от участия в управлении Палестиной. Этот отказ был оформлен 26. IV 1920 соглашением, заключённым в Сан-Ремо см. Сан-Ремо конференция , и 10. VIII 1920 Севрским мирным договором см. Таким образом, при послевоенном разделе арабских стран С.
"Ближний Восток будет гореть": призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
После всего вышеописанного просто грех было отказываться не только от проливов, но и от Константинополя. Российская империя фактически не имела бы на это права. Я думаю, что и господин Сазонов выработал бы комплекс предложений, что делать с Константинополем, и император приложил бы усилия к решению вопроса, и в конце концов Константинополь стал бы одним из основных российских городов. Думаю, государство позаботилось бы о том, чтобы и русского населения там стало побольше. Но история распорядилась иначе. Сазонов вспоминал: «Событие это имеется в виду развал Османской империи. Революция была в ту пору занята устройством своей пролетарской республики, основанной на костях лучших сынов прежней России. Русский марксизм сам себя изверг из среды цивилизованных государств, совершив над народом акт произвольного самоотравления в то время, когда все силы страны, как духовные, так и материальные, были ей нужнее, чем когда-либо за все ее существование. Я говорю о самоотравлении, a не самоубийстве, так как, к счастью, нет яда, которого не мог бы преодолеть молодой и сильный организм русского народа». Действительно, в угоду марксистской идеологии, которая в то время была еще чуждой русскому народу и спровоцировала гражданскую войну, были потеряны огромные возможности с точки зрения продвижения на юг, в первую очередь в зону Босфора и Дарданелл, а также в Константинополь.
Много лет назад, когда я был слушателем Военно-политической академии, мне попала в руки книжка, выпущенная в 1921 году, — сборник секретных соглашений Российской империи. Когда я ее прочитал, понял, что эта публикация была, по сути, актом предательства интересов России: нарушение секретности стало поводом для исключения нашей страны из соглашения. Об этом тоже надо знать и помнить. Хотел бы напомнить также, что в Первую мировую войну погибли 1,7 миллиона солдат и офицеров русской армии. Вот какой была цена вопроса. А результат — глубоко отрицательный. Снова Сазонов: «Вопрос ставился для нас с неумолимой определенностью: добиться его благоприятного разрешения в течение начавшейся европейской войны или обречь русский народ на вероятно продолжительный период экономического недомогания и всегда возможной внешней опасности. На этот вопрос мог последовать только один ответ, насчет которого в 1914 году в России не было двух разных мнений. Они явились три года спустя, когда под влиянием нравственного разложения, вызванного переутомлением войной и чадом революционной пропаганды, затмившими здравый смысл и патриотическое сознание народа и его самозванных руководителей, была произнесена подсказанная народу из-за рубежа пагубная формула: «Без аннексий и контрибуций».
Ухватившись за нее, революционное правительство начало отмахиваться от завещанной России прошлыми веками политики и заклеймило себя актом исторического отступничества, равного которому едва ли можно приискать в летописях человечества». И об этом нам надо помнить, потому что самым страшным для России всегда были не внешние враги, а внутренние, которые провоцировали разнообразные смуты, в результате которых Россия теряла территории, население, ресурсы и т. Посмотрите, к чему привела, например, предательская политика Горбачева. Мы потеряли колоссальные территории, колоссальные ресурсы, которые мы не можем пока вернуть. И все это бесцеремонно разграбляется, разворовывается Соединенными Штатами, Китаем, Турцией, странами Европы и т. И поэтому я задаю вопрос: а почему мы должны церемониться в отношении той же Турции, если у нас появится возможность вернуть свое? Весной 2016 года Эрдоган заявил, что Черное море превращается в русское озеро, поэтому надо усилить там военное присутствие НАТО, чтобы противостоять «русской экспансии». Ну что ж, как говорится, бог в помощь, усиливайте. Но и у нас тогда есть право использовать ваши слабые места, чтобы разгромить вас и вернуть себе то, что принадлежит нам по праву наследства.
Скажу откровенно: я считаю, что русский Константинополь должен стать одной из основных целей и нынешнего российского государства. Когда мне говорят, что это невозможно, я отказываюсь понимать. Почему невозможно? Сейчас на Ближнем Востоке разворачиваются известные всему миру события, в частности идет гражданская война на территории Турции, о которой я еще буду рассказывать на страницах этой книги. Уже восемь провинций охвачены противостоянием. При определенном стечении обстоятельств, особенно если в игру вступит некая третья сила, Турция может развалиться. И линия этого развала пройдет не только по границе Курдистана, но и по Причерноморью, где проживают лазы, хемшилы, урумы. Иначе говоря, может повториться ситуация, сложившаяся в конце Первой мировой войны. Кроме того, извините, а кто в свое время думал о распаде великого Советского Союза, который действительно казался нерушимым?
Разве нынешняя Турция — более серьезное государство, чем Советский Союз? Но он распался, и на постсоветском пространстве началась борьба — Россию и русских стали вытеснять отовсюду. Так вот, когда распадется Турция, почему бы нам не подумать о возвращении наших законных территорий в виде Босфора, Дарданелл и Константинополя? Несколько лет назад я беседовал с одним крупным немецким политическим деятелем. Речь зашла о том, что, по моим прогнозам, примерно к 2025 году, плюс-минус, Турция как единое государство перестанет существовать. Поэтому не надо думать, что НАТО будет изо всех сил противостоять неизбежному. Кстати, в конце 2015 года был опубликован доклад Национального совета по разведке США о перспективах развития ситуации в мире. В нем есть раздел, посвященный Турции. Авторы доклада утверждают, что к 2030 году Турция распадется и создастся новая геополитическая ситуация, то есть в данном случае их прогнозы практически совпадают с моими.
Интересно также, что за полгода до появления доклада мэр города Диярбакыр, центра Турецкого Курдистана, Осман Байдемир заявил, что в ближайшие 10—15 лет будет создан Большой Курдистан со столицей в Диярбакыре. И если начнется распад Турции, безусловно, те же американцы, англичане, еще кто-то постараются закрепиться на каких-то территориях. То же самое необходимо сделать и нам. Конечно, мы не будем участвовать там своими вооруженными силами. Распад государства — это естественный исторический процесс, и мы должны всего лишь ему поспособствовать. Мы должны работать с курдами, хемшилами, лазами, урумами, криптохристианами. И когда то, что так долго назревало, наконец произойдет, мы должны заявить свои права. Сказать: «Это наше». Почему мы не можем претендовать на те или иные территории?
С какой стати отдавать их американцам? Кто-то скажет, что там большое турецкое население. Это и так, и не так. Население там очень мобильное, и под словом «турок» могут прятаться чуть ли не десятки разнообразных национальностей. Так что сегодня это турки, а завтра будет кто-то другой. Когда в 2007 году в Стамбуле был убит Грант Динк, редактор армяноязычной газеты «Агос», сотни тысяч стамбульцев — или константинопольцев, как угодно — вышли на улицы с плакатами «Мы все — армяне». Правда, потом примерно такое же количество вышло с плакатами «Мы все — турки». Константинополь в этническом плане в значительной степени остается криптохристианским. Сравнительно недавно одна из греческих газет написала, что в Турции находится более 30 тысяч криптоцерквей.
Я разговаривал с одним турком, который сказал мне: «Неужели вы думаете, что мы не знаем, кто живет на островах? Речь шла о небольших островах, где живут очень богатые люди, эти острова — как наша Рублевка. Прекрасно знаем, какие это турки! Они тысячу лет назад ворочали финансами Византийской империи, потом — Османской империи, а сейчас — Турции». Против чего, кстати, выступает Эрдоган — вспомним его знаменитые призывы переводить деньги в государственный банк из больших частных банков. Так что, как говорится, не все так однозначно, и если вдруг Константинополь перейдет под эгиду российского государства, с большой вероятностью сразу выяснится, что огромная часть его населения сотни лет мечтала о возвращении в христианский мир. Самым страшным для России всегда были не внешние враги, а внутренние, которые провоцировали разнообразные смуты, в результате которых Россия теряла территории, население, ресурсы и т. И все это бесцеремонно разграбляется, разворовывается Соединенными Штатами, Китаем, Турцией, странами Европы. Помните, сколько длилась реконкиста испанского народа?
Восемьсот лет! Через 800 лет они вернулись туда, откуда их когда-то вытеснили, и не только вновь закрепились на своих землях, но и, в свою очередь, занялись освоением новых территорий. Или еще один пример. Когда в Португалии властвовал диктатор Антониу ди Салазар, считалось, что в стране нет евреев. Как изгнали их в Средние века, так до сих пор и нет. Однако после смерти Салазара, через 400 лет после изгнания иноверцев из католической Европы, вдруг выяснилось, что, оказывается, евреи в Португалии есть и строят синагоги. Так что не беспокойтесь, с проблемой Константинополя тоже можно разобраться методами мягкой силы. Главное — очень внимательно следить за процессами в Турции и подталкивать их в нужном направлении. Ни в коем случае не военными мерами, а путем идеологического, политического и т.
История показывает, что когда-то нам это хорошо удавалось. Вот что писал лорд Гамильтон в своем меморандуме от 1900 года: «В нашей постоянной борьбе против роста русского влияния в Турции, Китае и Персии мы в последнее время не признавали в достаточной степени изменившиеся условия, в которых происходит это соперничество. Когда Россия аннексирует территорию, она ухитряется так искусно и решительно ассимилировать поглощенную территорию, что та за короткое время становится надежной ступенькой для новых шагов. Главная база наших операций — море. Мы остаемся на месте — Россия уверенно движется вперед. Наше влияние сохраняется — русское растет». Гамильтон здесь имеет в виду быстрое завоевание Центральной Азии — когда вроде бы только что сражались, а через 20 лет уже и говорят по-русски, и военную форму русскую носят. Каждый раз, когда я слышу о проблемах между разными народами и религиями, мне хочется посоветовать людям обратить внимание на уникальный опыт царской России. Царская Россия ведь очень эффективно решала эти вопросы.
Это, наверное, самый успешный пример в мире. Внутри страны был накоплен уникальный опыт межэтнического и межконфессионального взаимодействия. Действовал принцип имперской нации: кто бы ты ни был по национальности и религиозной принадлежности, если ты соответствуешь своим качествам, ты добьешься положения. Но был один нюанс: все-таки желательно было принять православие. Приди в лоно Русской православной церкви — и иди служи кем хочешь. Реализовывалась также политика адаптации национальных элит, благодаря которой они очень четко встраивались в существующую политическую и общественную систему. В Средней Азии была уникальная автономия — реально на территории Российской империи существовали как бы три государства потом два , которых не тронули: Бухарский эмират, Хивинское царство, Кокандское ханство. Кокандское ханство после ряда восстаний было ликвидировано, а Бухарский эмират и Хивинское царство просуществовали до самой Октябрьской революции. Условий, в частности для Хивинского царства и Бухарского эмирата, было два.
Во-первых, первоочередное распространение на территории этих государств российских товаров и недопущение туда британских товаров. Во-вторых, внешняя политика осуществлялась из Санкт-Петербурга, оттуда указывали местным властям, с кем можно иметь дело, а с кем нельзя. Все остальное — кто правит, как правит, тирания там, не тирания — оставалось исключительно местным делом. А эмир Бухарский, между прочим, имел звание генерала русской армии, в то время как император был всего лишь полковником. Система была выстроена очень грамотно, работала хорошо, и никому в голову не приходило на базе этих государств создавать какие-то новообразования.
Они скрыли от Хусейна содержание договора Сайкса — Пико и давали Хусейну широкие обещания, несовместимые с договором, заранее зная, что Англия и Франция не будут их выполнять. Арабы узнали о договоре Сайкса — Пико лишь после того, как он в ноябре 1917 года был опубликован Советским правительством. Стремясь удержать арабов от выхода из войны, союзники пошли на новый обман: министр иностранных дел Англии Бальфур публично отрицал существование договора Сайкса — Пико.
Однако на Парижской мирной конференции союзники были вынуждены признать наличие такого соглашения. Заключив договор Сайкса — Пико Англия рассматривала его, подобно соглашению Мак-Магона — Хусейна, как маневр, вынужденный военной обстановкой, и искала удобного предлога, чтобы отказаться от выполнения своих обязательств перед Францией. Уже в 1917 году Англия выдвинула т. После войны, в декабре 1918 года, Ллойд-Джордж заявил Клемансо, что договор Сайкса — Пико недействителен, так как выбыл один из его «участников» — Россия. Клемансо настаивал на том, что договор Сайкса — Пико заключен только между Англией и Францией и поэтому сохраняет силу. Тем не менее он был вынужден отказаться в пользу Англии от обещанного Франции по договору Сайкса — Пико Мосульского вилайета и от участия в управлении Палестиной. Этот отказ был оформлен 26 апреля 1920 соглашением, заключённым в Сан-Ремо, и 10 августа 1920 Севрским мирным договором.
После длительного торга заседавший в итальянском городке Сан-Ремо в апреле 1920 г. Совет Антанты постановил передать Англии мандат на нынешние Ирак и на Палестину; французский мандат распространялся на территорию современных Сирии и Ливана и нынешнюю турецкую провинцию Хатай. Эти решения были утверждены Лигой Наций 29 сентября 1923 г.
Линии раздела бывших провинций Османской империи проводились в соответствии с интересами колонизаторов, без учета веками сложившихся границ между отдельным группами населения. В итоге это привело к возникновению целого ряда этнических и конфессиональных конфликтов. То были мины замедленного действия, которые взрываются в наши дни. Заметим, к слову, что Сирия тогда была раздроблена на шесть карликовых штатов, именовавшихся государствами: Дамаск, Алеппо, алавитов, друзов, Великий Ливан и санджак провинция Александрета. Не из этих ли архивов сегодня вытаскивают планы о разделе Сирии на ряд мелких государств? И все потому, что со страной, раздробленной на куски, легче справиться, проще принудить к принятию любых, даже опасных для ее народа решений. Может быть, именно этими соображениями руководствовался известный ученый востоковед Бернард Льюис, когда предложил прославивший его план, который предусматривает расчленение Ливана на микрогосударства , Ирана на 4-5 частей, Пакистана на 3-4 части, Сирии на 4-5 частей, Судана на две части. В том, что касается Судана, его идея была реализована. Сто лет прошло после подписания соглашения Сайкса—Пико, по меркам истории срок совсем небольшой. Может быть, ответы на кажущиеся странными позиции и подходы многих европейских стран в отношении нынешних событий на Ближнем Востоке можно найти, перелистав страницы истории.
Если международное сообщество сумеет справиться с этой террористической организацией, — считает Яхмед, — суннитский политический ислам пойдет на спад, ибо будут ослаблены две главные его составляющие — Саудовская Аравия и ДАИШ. При этом, по его мнению, пока трудно понять какой курс будут проводить нынешние правители Саудовского королевства — будут ли они более разумными или же авантюристически е тенденции возьмут верх.
Как-то выпала из общей кипы досье и врезалась в памятные записи весьма вот такая любопытная фраза французского премьер-министра; на вопрос какую часть Сирии и на какое время Франция намерена оккупировать, он ответил: «Всю Сирию и навсегда». После длительного торга заседавший в итальянском городке Сан-Ремо в апреле 1920 г. Совет Антанты постановил передать Англии мандат на нынешние Ирак и на Палестину; французский мандат распространялся на территорию современных Сирии и Ливана и нынешнюю турецкую провинцию Хатай.
Эти решения были утверждены Лигой Наций 29 сентября 1923 г. Линии раздела бывших провинций Османской империи проводились в соответствии с интересами колонизаторов, без учета веками сложившихся границ между отдельным группами населения. В итоге это привело к возникновению целого ряда этнических и конфессиональных конфликтов. То были мины замедленного действия, которые взрываются в наши дни. Заметим, к слову, что Сирия тогда была раздроблена на шесть карликовых штатов, именовавшихся государствами: Дамаск, Алеппо, алавитов, друзов, Великий Ливан и санджак провинция Александрета.
Не из этих ли архивов сегодня вытаскивают планы о разделе Сирии на ряд мелких государств? И все потому, что со страной, раздробленной на куски, легче справиться, проще принудить к принятию любых, даже опасных для ее народа решений. Может быть, именно этими соображениями руководствовался известный ученый востоковед Бернард Льюис, когда предложил прославивший его план, который предусматривает расчленение Ливана на микрогосударства , Ирана на 4-5 частей, Пакистана на 3-4 части, Сирии на 4-5 частей, Судана на две части. В том, что касается Судана, его идея была реализована. Сто лет прошло после подписания соглашения Сайкса—Пико, по меркам истории срок совсем небольшой.
Может быть, ответы на кажущиеся странными позиции и подходы многих европейских стран в отношении нынешних событий на Ближнем Востоке можно найти, перелистав страницы истории. Если международное сообщество сумеет справиться с этой террористической организацией, — считает Яхмед, — суннитский политический ислам пойдет на спад, ибо будут ослаблены две главные его составляющие — Саудовская Аравия и ДАИШ.
От «Греческого проекта» до Крымской войны
- ежедневные новости политики, культуры и социальной жизни Курдистана
- Как Ближний Восток поделили на троих с участием России |
- Соглашение Сайкса—Пико – сто лет спустя
- Нужно ли присоединять Россию к соглашению Сайкса-Пико?
СОГЛАШЕНИЕ САЙКС - ПИКО 1916, или раздел Сирии, Ирака и Турции 96 лет назад
Туда же — и битые турками англичане. В дальнейшей переписке вплоть до непосредственного подписания соглашения Сайкса — Пико 16 мая 1916 года эти принципиальные позиции об отходе Константинополя и проливов к России ко всеобщему удовольствию неоднократно подтверждались. Чтобы понимать такое расположение англичан и французов в отношении России в то время, нужно вспомнить и европейский контекст. В наши дни, кстати, еще один столетний юбилей, который в отличие от соглашения Сайкса — Пико в Европе собираются отметить даже широко, сто лет Верденской мясорубке — одного из самых кровопролитных сражений первой мировой, когда немцы под Верденом жестоко крошили французов. В ход шли все новинки германской армии: пулеметы, огнеметы и даже химическое оружие. Дабы облегчить свою учесть, союзники просили тогда Россию срочно начать наступление на Восточном фронте, что и увенчалось блестящим Брусиловским прорывом. В результате немцы во Франции остановились и были вынуждены перебрасывать свои силы на восток, как всегда. Когда Европе становится совсем туго, тут же летят просьбы в Москву.
Забуксовало же у нас все, когда Россию стала разъедать смута, революционные агитаторы «разложили» армию, в феврале 1917-го либералы царя-батюшку свергли. Так что разработанной адмиралом Колчаком дерзкой операции по штурму Константинополя не суждено было сбыться. А дальше уже большевики и Ленин в расчете на мировую революцию и на то, что все будет общим, отказались и от победы над Германией с их союзниками-турками, и от огромной части территории России, и тем более от Константинополя и проливов. Какое уж тут Сайкс — Пико?.. Сергей Сазонов, отставленный к тому времени, назвал это «актом исторического отступничества, равного которому едва ли можно приискать в летописях человечества». Очень точно Россию того времени описал Черчилль: «Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, пожираемая червями». Черви у Черчилля — это революционеры.
Но как мир узнал о тайном соглашении Сайкса — Пико?
Решалась задача огромной геополитической и исторической значимости — какие народы окажутся достойными суверенного государства, а какие будут включены в состав других стран. В ней он предлагал европейским миссионерам освобождение от национализма, от идеи европейского превосходства над подчиненными народами, поощрял использовать местные языки вместо «языков завоевателя». Как замечает ватиканская газета, «в этой перспективе мы понимаем причины, по которым Рим выступал против англо-французских соглашений о разделе Ближнего Востока», а именно соглашения Сайкса-Пико от 1916 года, называя его навязыванием со стороны «англо-французской диархии» некой «европейской воли и эгоизма» многоязычному, многоэтническому и многоконфессиональному региону — «старому сложившемуся равновесию» Османской империи. Оригинал карты. ЕС балансирует между различными тенденциями своего развития. Одна из них была предложена еще в мае 1948 года во время Гаагского конгресса, куда 17 стран Европы направили в общей сложности 700 делегатов.
Представители из Франции, Италии и Нидерландов высказывались за «федеративный вариант»: они требовали наднациональной Европы, где отдельные государства-члены отказывались бы от своего национального суверенитета в пользу федеративных институтов.
Прибыв в Петроград, Сайке и Пико вручили 9 марта 1916 года Сазонову меморандум с изложением их проекта. Сазонов выдвинул ряд контрусловий, потребовав в частности передачи России Турецкой Армении, области Хаккяри и части южного побережья Чёрного моря.
После этого Англия и Франция заключили в Лондоне соглашение в форме обмена нотами между министром иностранных дел Англии Греем и французским послом Камбоном. Договор Сайкса — Пико был заключен в глубокой тайне — не только от арабов, но и от союзников. Италия, узнав о существовании договора Сайкса — Пико тщетно добивалась, чтобы ей сообщили его содержание.
Лишь после объявления Италией войны Германии союзники в августе 1916 года удовлетворили её требование, а затем, 19 апреля 1917 года, заключили с ней договор Сен-Жан де Морьенн, приобщивший её к разделу Азиатской Турции. Они скрыли от Хусейна содержание договора Сайкса — Пико и давали Хусейну широкие обещания, несовместимые с договором, заранее зная, что Англия и Франция не будут их выполнять. Арабы узнали о договоре Сайкса — Пико лишь после того, как он в ноябре 1917 года был опубликован Советским правительством.
Стремясь удержать арабов от выхода из войны, союзники пошли на новый обман: министр иностранных дел Англии Бальфур публично отрицал существование договора Сайкса — Пико. Однако на Парижской мирной конференции союзники были вынуждены признать наличие такого соглашения.
То есть, это было в основе своей тайное соглашение о взаимопонимании между правительствами Британии и Франции, определяющее их соответствующие сферы влияния и контроля на Ближнем Востоке после Первой мировой войны, но впоследствии Италия и Россия присоединились и тоже получили долю своих военных трофеев в виде османских земель. Возможно, если бы посередине войны Россию не потрясла большевистская революция, и она не вышла в одностороннем порядке из войны, российские союзники и не пытались бы отрицать, что Москве тоже принадлежит ее доля по конфиденциальному соглашению Сайкса-Пико; и если бы Москва при Ленине не решила сделать достоянием гласности ряд соглашений и секретных договоров между царской Россией и союзными силами, включая текст конфиденциального соглашения Сайкса-Пико шаг, который помог османским военным и интеллектуалам пробудиться и увидеть, что планировали союзники в отношении их страны , у соглашения был бы хороший шанс оказаться полностью выполненным. Тем не менее, хотя он и заложил основу многих враждебных действий в отношении Турции и тот же менталитет, к сожалению, присутствует и сейчас , Война за независимость Турции обрекла это сотрудничество в рамках тайного соглашения на неудачу. И все же этот документ более или менее помог победителям в Первой мировой войне нарисовать карты большей части Ближнего Востока, за исключением Турции. Например, нынешняя граница между Сирией и Ираком почти в точности совпадает с той, которая планировалась к проведению в этом документе. По этому тайному заговору, Британия получала контроль над районами, примерно охватывающими территорию Иордании, Ирака, и небольшой областью вокруг Хайфа, в то время как Франция получала контроль над большей частью юго-восточной Турции, северным Ираком, Сирией и Ливаном.
Палестину предполагалась отдать под контроль международной администрации, этот вопрос был отложен до консультаций с Россией и другими державами, в то время как турецкие проливы, включая Галлипольский полуостров, переходили под российский контроль.