ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ПРОГРЕССИВНОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ _____+ПЛЮСЫ: 1.В первую очередь наполнится бюджет и как минимум в большей части будет покрыт его дефицит. В заключение рассмотрю основные плюсы и минусы прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Плюсы и минусы прогрессивного налогообложения. Новости. Во Ржеве приступили к надвижке пролета моста через реку Большая Лоча. Прогрессивная система налогообложения имеет свои плюсы и минусы, и ее эффективность может зависеть от многих факторов, включая экономическую и социальную ситуацию в стране.
Прогрессивный налог: Виды и ключевые особенности
Различают следующие категории: один single субъект, семейная пара и родитель-одиночка. В случае семейной пары подаётся совместная налоговая декларация. К этой же категории относятся вдова или вдовец, получающие пенсию за своего супруга или супругу пенсии тоже облагаются налогом. Кроме федерального налога каждый штат взимает дополнительно свой налог. Австралия 4 ступени, необлагаемый минимум 18000, Макс ставка при 180000. Зачастую рассчет происходит ступенями. Из плюсов вижу увеличение налоговых поступлений, освобождение от налогов очень бедных.
Опять же если налоги не устраивают можно уехать вести бизнес за границу.
Если сравнивать с другими странами, то, например, в Швеции, владелец частного бизнеса и вовсе освобождается от налогов, если его доход минимален. Только сверхдоходы превышающие среднюю заработную плату облагаются налогами. Прогрессивная шкала НДФЛ, которая, возможно, скоро появится и в России, работает по такой же системе. Это означает, что если резидент заработал за год 180 тыс.
Если сумма от 180 тыс. Также стоит упомянуть, что законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ уже принимался ранее и действовал до 2001 года. Возможно, данное решение может показаться «шагом назад», однако только благодаря этому удалось увеличить собираемость налогов, что привело к более быстрому выводу страны из кризиса. Однако возможность введения более «справедливой» системы налогообложения по-прежнему остается под вопросом ввиду многих факторов. Поэтому рассмотрим плюсы и минусы прогрессивной шкалы НДФЛ, которые можно ожидать.
Что думают противники новой системы налогообложения? Если откинуть нравственный аспект, который касается того, что более справедливо, когда человек с большим заработком платит больше налогов, и обратимся к сухим фактам. Дело в том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ хоть и может способствовать выравниванию социальных статусов граждан, но в то же время она может привести к снижению реальных доходов, которые будут распределяться населением. Исходя из этого, чтобы «богатый платил больше», придется значительно повысить налоги для среднего класса.
Естественно, что с ростом доходов уменьшается доля всех жизненно необходимых затрат на продукты питания, покупку одежды, других товаров первой необходимости, на транспорт и т. Очевидно, что при пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше. Поэтому необходима градация налога сообразно иерархии потребностей человека.
Компенсационный аргумент[ править править код ] Компенсационная теория подразумевает, что налоги на богатых должны компенсировать разницу в привилегиях, получаемых богатыми от государства. Например, налоги, собираемые государством, можно разделить на две группы по степени нагрузки на классы: налоги на бедных и налоги на богатых. Различие возникает из-за того, что доля доходов, расходуемых на потребление, у бедного и среднего класса значительно больше, чем у богатых. Уже в XIX веке Джон Стюарт Милль указывал, что косвенные налоги налоги на товары и услуги, акцизы, пошлины особенно падают на бедных и средний класс, поэтому справедливой будет прогрессивная система налогов на доходы, которая будет компенсировать эту регрессивность косвенных налогов. Компенсационный аргумент позволил значительно увеличить прогрессивность налогообложения во время мировых войн. Бедный и средний класс проливали свою кровь на войне, в то время как богатые не призывались на военную службу, а те, кто был связан с военным комплексом, получили возможность заработать на возросших военных заказах. В результате возникла идея компенсации разницы между бедными и богатыми — «воинская повинность для богатства» англ.
Сильно прогрессивная шкала налогообложения в большей степени работает как ограничение на доходы богатых. Простая поразрядная[ править править код ] Это самый простой вид прогрессии. В данном случае шкала совокупного дохода налоговая база делится на разряды. Каждому разряду соответствуют определённые высший и низший уровень доходов. И каждому разряду соответствует определённая твердая налоговая сумма. Подобный вид прогрессии был характерен для многих стран на начальном этапе ввода подоходного налога.
Думаю, так надо интерпретировать тезис президента. Другое дело, насколько это получится. Почему тема справедливого налогообложения в виде прогрессивного налога стала опять актуальной? Сафонов: Дело в том, что на сегодняшний день в России объявлены новые масштабные стратегические проекты, в частности, в сфере развития человеческого капитала, которые стоят очень дорого. По разным оценкам они исчисляются триллионами рублей. Той налогооблагаемой базы, которая сейчас у властей и структурно, и физически имеется, не хватит, чтобы их финансировать. Государство и в предыдущие годы уже забирались в свою резервную «кубышку» — Фонд национального благосостояния — для того, чтобы покрыть бюджетный дефицит в силу ограничений, которые возникли в результате санкций. Одним из способов покрытия этого дефицита является введение прогрессивной шкалы налогообложения на граждан. Другого источника правительство пока не предлагает. Поэтому основная причина введения прогрессивной шкалы — это потенциально возрастающие расходы на реализацию тех проектов, которые объявил президент в своем послании Совету Федерации, а также нехватка текущих доходов в той структуре налогов, которая сегодня есть в распоряжении правительства. Зубец: Денег просто не хватает. В бюджете дыра, ее надо как-то затыкать. Есть два пути. Первый — это повысить налоги на бизнес и на население, то есть подоходный налог. Другое обоснование связано с тем, что не хватает денег на развитие и один из вариантов решения этой проблемы — повысить налоги. Но это экономическая часть проблемы. Вторая часть — политическая, потому что это был пас перед выборами в сторону небогатых россиян, которые считают, что богатых надо заставить платить больше. При том лично я не понимаю, что такое справедливая система налогообложения. Богатые в любом случае платят больше, чем бедные. Но у основной массы населения, которая не слишком богата, возникает какой-то пролетарский инстинкт: мол, надо бы богатых еще пощипать. В определенной степени у инициативы прогрессивной шкалы налогообложения есть и такая, немножко популистская составляющая, которая, к сожалению, может привести к негативным последствиям. Если он будет принят, то получится, что больше сегодняшнего уровня придется платить людям с зарплатой в 83 тыс. Вряд ли граждан с такими доходами в России можно отнести к «сверхбогатым». Такой вариант следует считать справедливым? Николаев: Как говорят, «дьявол в деталях». Суть новой шкалы действительно не в названии, а в деталях. Какие будут ставки? Какие шкалы? Какие проценты? Сейчас все разговоры совершенно справедливо крутятся вокруг этих ключевых цифр. Давайте прикинем, что будет, если порог, с которого будет взиматься уже повышенный, 15-процентный налог, установят на отметке 1 млн рублей в год.
Прогрессивная шкала НДФЛ увеличит налоговое бремя рядовых жителей Ставрополья
- Прогрессивная шкала налогообложения — плюсы и минусы: чего больше?
- БУДЬТЕ В КУРСЕ
- Преимущества прогрессивного подоходного налога
- Что такое прогрессивное налогообложение
- Прогрессивное налогообложение: суть. Плюсы и минусы, мнение россиян
- Признаки прогрессивной системы налогообложения
Прогрессивный подоходный налог в России
Роль же современных олигархов видится такой - их нужно стимулировать увеличивать число "белых" рабочих мест и тем самым потихоньку расширять совокупный налогооблагаемый слой населения. Оксанов: Лев Т... Можно подумать, что до начала 21 века нигде в мире не было отработанной системы налогообложения. Даже наша общественная организация, вовсе не имевшая связи с заграницей и только знакомая с популярной литературой, ещё в самом начале 90-х посылала предложения в ВС и Ельцину о технологии организации налогообложения, о том, чтобы никто не был в состоянии уйти от налогов.
Потом, приехав в США, я увидел, как работает такая система: никаких справок, никаких встреч с чиновниками - всё на автомате. Налоговая служба присылает семье или просто налогоплательщику всего лишь данные о том, каков был его годовой доход. Это делает, естественно, компьютер.
Если человек или семья имеет право на льготы, уменьшающие подоходный налог, они указывают это в декларации, и сами определяют, сколько они должны заплатить. Проверяется это автоматически. Переплаченное возвращается.
Всё можно легко проверить и легко рассчитать. Если нужно и если имеются сложные проблемы, можно изучить всё детально, или обратиться к специалисту. И что, Россия слишком дегенеративна для того, чтобы заимствовать нечто подобное?
А это намного больше, чеи расходы на образование и здравоохранение. Кстати, и коррупция оченнь затруднена существующей американской банковой системой: вложение на счёт наличными 5000 долларов, или снятие со счёта, автоматически сигнализируется в налоговую службу - что может повлечь за собой проверку законности получения или использования. Что может быть проще лоя нормальной страны?
Изнурительная беготня совместителей за бумажками, оправдывающими трехкопеечные подработки на стороне, оформление сложнейшей и запутанной декларации, чудовищные очереди в налоговой. Очень дорогая инфраструктура должна лежать в основе машины удержания прогрессивного налога. И нужно много вычетов.
Согласен с предыдущим автором Мариной. Нас много, хорошо зарабатывающих изможденных людей с изобилием иждивенцев. Оксанов: Экономист...
Вы не путаете коэффициент Джини с тем, что у Парето? Коэффициент Джини описывает децильное распределение доходов , нормально - 1:4. Децильное распределение зарплат 1:3- 1:5 в нормальных странах.
И потом... Вы против одной из основных функций современного государства, о которой написано во всех учебниках: перераспрелделение доходов в целях социальной справедливости? И Вы считаете, что те, кому платят ниже прожиточного минимума, должны либо умирать, либо бунтовать?
До чего же просто у некоторых "экономистов! Их не научила российская простота, кторая привела к уходу России из развитых стран, дикому неравенству, демографическому кризису. Можно было бы заставить каждого расплачиваться за это общественное.
Вот откуда берётся подоходный налог. При этом успех бизнеса зависит от спроса общества на то, что производит этот бизнес. Общество проводит бесплатно колоссальную "работу": определяет степень нужности всего, что производится и поступает на рынок.
При этом то, чему общество отдаёт предпочтение, оценивается ДОРОЖЕ, и это приносит прибыль тому бизнесу, который это произвёл. Почему всё такое должно быть бесплатным для общества? Без общества нет никакой экономики.
На острове, где живёт изолированно один бизнесмен, он может не платить налогов. Но у него никто не купит то, что он производит. Подоходный налог, тем более прогрессивный - это поиск справедливых балансов.
Поблагодарите за объяснение Вам основ. А если он свой миллион НЕ зарабатывает, но получает? Например, хозяин некого бизнеса не обязательно частного, кстати нередко "зарабатывает" путем присвоения фактически чужой ЗП своих подчиненных и сотрудников , ренты от использования и продажи природных ресурсов всей страны и т.
И при том не доплачивает налогов. Отчего бы его не обложить прогрессивным налогом? Это снизит его мотивацию присваивать результаты чужого труда и природные ресурсы страны.
Владелец бизнеса должен иметь мотивацию создавать рабочие места в РФ, а не выводить капиталы природные ресурсы за рубеж в неограниченном размере. Вот вам смысл прогрессивной шалы налогообложения. Вопрос в том, кого считать "богатым", то есть с какого уровня доходов включая не только ЗП, но и прочие доходы - типа от ценных бумаг, сдачи собственности в наем взимать прогрессивный налог.
При средней ЗП в РФ 17 тыс рублей, а в школах-вузах-больницах - и того меньше, 60 тыс рублей - вполне себе нормальный уровень, начиная с которого работнику вполне по силам задуматься о том, а где же он живет. Это ЗП госчиновника младшего руководящего уровня. Так вот может, сначала такие чиновники озаботятся соцсектором в РФ где полная разруха , а потом будут получать свою ЗП?
На уровне средней по стране? Действительно, непонятно как это чиновник с ЗП 60 тыс р. А почему не наоборот?
Нужно чтобы ЗП всех чиновников была привязана к среднему уровню ЗП в руководиомй им отрасли. Например, если средняя ЗП работника образования в РФ 8 тыс рублей, то и министр образования должен получать ЗП не слишком больше этой - коэффициент должен быть - от средней ЗП по отрасли. А если он хочет получать больше - пусть платит прогрессивный налог, устанавливаемый для всех.
В стране достаточно миллиардеров. А если российские миллиардеры не хотят платить налогов в своей стране - может, захотят платить в другой? Оставив свою собственность в РФ.
Матери-одиночки в РФ вообще должны освобождаться от налогов, если их доход не превышает некоторого уровня - двойного порога. Если порог - 60 тыс рублей в месяц и у матери-одиночки один ребенок - значит, 120 тыс. Пожилые родители - отдельная статья.
Если они дожили до преклонного возраста, значит, имели возможность заработать, скопить, построить недвижимость и создать эффект старта для своего ребенка-кормильца. А то что у них один только ребенок, а не два-три, так это их решение - сколько детей им было нужно, столько и имеют. Сколько вырастили, столько и имеют.
Раньше было надо думать. Несовершеннолетний ребенок матери-одиночки - другое дело.
Минусы прогрессивного НДФЛ К минусам введения прогрессивной шкалы НДФЛ обычно относят: необходимость изменения устоявшегося налогового регулирования доходов граждан; уменьшение собираемости НДФЛ в результате применения нелегальных налоговых схем оптимизации; отток финансов из страны. То есть главный минус прогрессивного НДФЛ — риск того, что подоходный налог вообще перестанут платить.
Кроме того, противники налога на богатых небезосновательно отмечают, что он уже давно введен и с успехом собирается. Так, в настоящее время действуют повышенные ставки имущественных налогов в отношении дорогостоящих объектов транспорта и недвижимости. Поэтому, с их точки зрения, ничего изменять не требуется. Все и без того уже работает.
Когда могут повысить НДФЛ Министр финансов Антон Силуалов заявил, что сейчас правительству следует придерживаться установки о неизменности ставок ключевых налогов до 2024 года. Таким образом, в ближайшее время правительство не собирается каким-либо образом изменять параметры этого налога. На современном этапе налогообложения в России действует единая система взимания налога. Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ.
Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие. Прогрессивное налогообложение-англ. Progressive Taxation, является системой налогообложения, которая разработана с целью того, чтобы переместить основной груз налогового бремени на налогоплательщиков, получающих высокие доходы. Данное налогообложение применяется практически во всех развитых странах.
Однако подавляющее меньшинство стран используют до сих пор фиксированные ставки. Схема прогрессивного налога представлена на рисунке ниже.
Противники говорят о риске ухода доходов «в тень». В любом случае, Основные направления налоговой политики РФ на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов не предусматривают введение в ближайшее время прогрессивной ставки налогообложения доходов физлиц Письмо Минфина от 25. Элементы прогрессивного налогообложения можно усмотреть, к примеру, в транспортном налоге, по которому налоговая ставка растет по мере увеличения физического показателя объекта налогообложения к примеру, по мере увеличения мощности двигателя. Но это не прогрессивное налогообложение в чистом виде.
Для тех, кто получает очень много и порой даже неприлично много, предлагалось поднять налоговую ставку до 35 процентов. Однако принципиальная позиция правительства такова: вводить такую систему сейчас было бы неправильно. Допустим, получаете пятьдесят тысяч, и ставка будет пять процентов. А получаете сто тысяч, ставка возрастет до семи процентов. И так далее. В самых крайних формах у очень богатых могут забирать практически все. В некоторых странах, как рассказывают эксперты, прогрессивная шкала доходила до 98 процентов налога с супербогатых. Правовые аспекты налогообложения эксперты "РГ" разъясняют в рубрике "Юрконсультация" У нас, если кто забыл, налог сегодня составляет 13 процентов с доходов до пяти миллионов рублей в год.
Если кто-то получает больше, заплатит уже 15 процентов.
«Грозит» ли россиянам прогрессивное налогообложение?
Эта классовая часть как правило занимала лидирующие позиции по численности в любом обществе, являясь основным налогоплательщиком. В силу военных событий, социально-экономических проблем уровень собираемости налогов снижался и государства вынужденно перекладывали это бремя на самых зажиточных граждан. Также — небезосновательно — экономисты стимулировали появление прогрессивных систем налогообложения при значительном расслоении общества, когда у части людей не было возможности вносить платежи, а у другой денег было с избытком. Общие нормативные сведения Пропорциональная система предусматривает единую ставку налога на доходы для всех граждан, вне зависимости от уровня их дохода. То есть, налогоплательщик всегда уплачивает фиксированную долю от дохода, независимо от его уровня заработка.
То есть речь идет не о появлении какого-то отдельного налога, который взимался бы с богатых россиян, а об установлении различных ставок НДФЛ в зависимости от получаемых гражданами доходов. Параметры справедливого подоходного налога предлагаются разные. Но суть такого налога всегда одна — чем выше доход, тем выше и сам уплачиваемый подоходный налог.
Плюсы налога на богатых Среди положительных моментов введения прогрессивного НДФЛ обычно называют следующие: восстановление социальной справедливости; уменьшение социально-экономического расслоения в российском обществе; увеличение бюджетных доходов; преодоление социальной напряженности в обществе. Минусы прогрессивного НДФЛ К минусам введения прогрессивной шкалы НДФЛ обычно относят: необходимость изменения устоявшегося налогового регулирования доходов граждан; уменьшение собираемости НДФЛ в результате применения нелегальных налоговых схем оптимизации; отток финансов из страны. То есть главный минус прогрессивного НДФЛ — риск того, что подоходный налог вообще перестанут платить. Кроме того, противники налога на богатых небезосновательно отмечают, что он уже давно введен и с успехом собирается. Так, в настоящее время действуют повышенные ставки имущественных налогов в отношении дорогостоящих объектов транспорта и недвижимости. Поэтому, с их точки зрения, ничего изменять не требуется. Все и без того уже работает.
Когда могут повысить НДФЛ Министр финансов Антон Силуалов заявил, что сейчас правительству следует придерживаться установки о неизменности ставок ключевых налогов до 2024 года. Таким образом, в ближайшее время правительство не собирается каким-либо образом изменять параметры этого налога. На современном этапе налогообложения в России действует единая система взимания налога. Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ. Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие. Прогрессивное налогообложение-англ.
Разумеется, данная система кажется несправедливой большинству общественных деятелей, ведь в этом случае получается, что человек с меньшим заработком вынужден платить столько же, сколько и миллионеры. Поэтому сегодня все больше сторонников иной, прогрессивной шкалы НДФЛ. Действительно ли подобная система более выгодна? Рассмотрим ее подробнее. Прогрессивная шкала НДФЛ Если пропорциональная система подразумевает единую ставку для всех бизнесменов, независимо от их дохода, то данная шкала предполагает изменения объема налогообложения для резидентов в зависимости от того, сколько бизнес реально приносит его владельцу. Соответственно, чем больше человек зарабатывает, тем больше он должен выплатить налогов. Однако стоит сказать, что прогрессивная шкала по НДФЛ в 2017 году пока еще не является принятой и доступной налогоплательщикам. И если он будет принят, то вступит в силу только в 2018 году, так как сейчас в стране по-прежнему экономический кризис, что не позволяет сразу перейти на новый уровень налогообложения. Если сравнивать с другими странами, то, например, в Швеции, владелец частного бизнеса и вовсе освобождается от налогов, если его доход минимален. Только сверхдоходы превышающие среднюю заработную плату облагаются налогами. Прогрессивная шкала НДФЛ, которая, возможно, скоро появится и в России, работает по такой же системе. Это означает, что если резидент заработал за год 180 тыс. Если сумма от 180 тыс.
Путин в феврале предложил ввести в России дифференцированную систему налогообложения. Дифференциация налогообложения доходов физлиц может увеличить совокупные поступления подоходного налога и снизить неравенство между гражданами, но окажет негативное влияние почти на все макроэкономические показатели России, следует из статьи «Сценарная оценка макроэкономических эффектов прогрессивного налогообложения в России», опубликованной в «Финансовом журнале» НИФИ Минфина. Статья написана летом 2023 года, принята журналом к публикации 8 февраля этого года — до того, как Владимир Путин 29 февраля в послании Федеральному собранию заявил о необходимости «продумать подходы к модернизации нашей фискальной системы, к более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы». Они рассмотрели три группы сценариев изменения налоговой шкалы НДФЛ , ведущие к росту, сохранению или снижению налоговой нагрузки на физлиц.
Прогрессивный налоговый режим. Преимущества и недостатки
Упрощенная система налогообложения: порядок перехода. Прочитайте о выгоде использования франшизы при открытии кофейни. Среди основных принципов данной системы можно выделить: равномерную нагрузку на всех налогоплательщиков; справедливость; всеобщность. Соответственно, налог равнозначен и равносилен для всех плательщиков, однако, чем больше доход, тем проще уплатить его, и наоборот. Поэтому во многих странах применяется многоступенчатая система, при которой ставка равна только для налогоплательщиков с определенным уровнем дохода, и все они разбиваются на несколько категорий. При пропорциональной системе соблюдается справедливость, в том числе вертикальная, когда люди с разными доходами выплачивают разные суммы налога. А также горизонтальная, когда плательщики с равными доходами уплачивают равные суммы по одинаковому проценту.
Однако, по мнению Международного валютного фонда, рост собираемости НДФЛ скорее связан с ростом цен на энергетические ресурсы, а не с результатом реформы 2001 г [5, с. При этом происходит резкое замедление среднегодовых темпов поступлений от НДФЛ.
Если в 2000-2004 гг. Пропорциональная система также не способствует равномерному распределению национальных богатств между представителями населения страны и не сглаживает разницу в доходах граждан. Так в 2010 г. Таким образом, в России степень неравенства в 5—10 раз выше, чем в США». Согласно отчету 2014 г. Число бедных в Российской Федерации в 2016 г. В 2015 г. Пропорциональная шкала налогообложения вводилась, чтобы уменьшить число зарплат, выдаваемых в конвертах.
Однако это не дало ощутимых результатов.
На сегодняшний день у нас действует пропорциональное налогообложение. Подробнее о нем пойдет речь в данной статье. Пропорциональное, прогрессивное налогообложение: что лучше Какая система лучше для государства?
Постараемся разобрать. Для этого надо знать особенности и нюансы систем. В данной статье рассмотрим их все. Это позволит каждому сделать определенные выводы для себя относительно того, какая система предпочтительнее.
Пропорциональное налогообложение Суть пропорциональной системы в том, что налоговая база для всех одна. Процент не зависит от дохода. Директор крупной торговой сети с заработной платой миллион рублей в месяц будет платить такой же процент, что и грузчик в одном из магазинов с минимальным окладом. Это кажется несправедливым многим общественным деятелям и гражданам.
Они считают, что чем больше получает гражданин, тем больше он должен платить. Пропорциональная ставка налогообложения их не устраивает. Должна быть прогрессивная. Разберем, что это такое.
Прогрессивное налогообложение Итак, пропорциональное налогообложение предусматривает единый процент для всех налоговых резидентов. Прогрессивная система устанавливает разные процентные ставки, в зависимости от уровня дохода. Например, в некоторых странах минимальные доходы не облагаются. Это в странах так называемого капиталистического социализма.
Ярким примером служит Швеция. Аргументы противников прогрессивного налогообложения Итак, какие же доводы приводят противники прогрессивной системы? Пропорциональная система налогообложения, по их мнению, является справедливой. Люди должны платить одинаковую сумму.
Чем выше доход, тем больше поступает налогов в бюджеты от конкретного резидента. Они не могут смириться с мыслью, что успешные люди, которые хорошо зарабатывают, должны платить более высокий процент. Аргументы сторонников прогрессивного налогообложения Сторонники дифференцированной ставки считают, что пропорциональная система налогообложения неэффективна, она усиливает социальное неравенство в обществе. Одни люди все время богатеют, другие, наоборот, беднеют.
Прогрессивная система обеспечивает социальную функцию государтва на практике, сглаживает дифференциацию в обществе. Власти должны помогать людям с низкими заработными платами. На практике происходит, что минимальный размер оплаты труда, который и так меньше прожиточного минимума, облагается налогом. Такого нет в большинстве развитых стран мира.
Россия по Конституции — социальное государство, но на практике ее социальная роль неэффективна. Сегодня многие депутаты хотят внести законопроект, по которому люди с минимальными зарплатами будут освобождены от налога на доходы физических лиц. Формирование налоговой базы в России Пропорциональная система налогообложения окончательно сформировалось в конце девяностых — начале двухтысячных годов прошлого столетия. До этого количество различных налогов и сборов насчитывалось 54.
После реформы их стало 15. Власти с гордостью рапортовали, что это самый низкий в Европе сбор, так что «пора выходить из тени». Те, кто утверждает, что налогов стало много, явно забывают их количество до 2000 года.
Если прогрессивная ставка налога — это эффективно, то в случае с Францией правило дало сбой. Такое сильное давление фискальной политики заставило многих состоятельных французов менять гражданство и выводить капитал в другие страны.
Суть прогрессивного налога проста и понятна даже ребенку. Маленькие доходы за месяц облагаются по низкой ставке, а более высокие — по высокой. В результате суммарно налогов в бюджет поступает столько же, но при этом бедные чувствуют себя комфортнее, и у них остаются дополнительные средства для собственных накоплений. Прогрессивная ставка налога действует в большинстве стран мира — во многих государствах Европы, США, Канаде и даже в Китае. Кстати, китайцы и вовсе решили для бедных сделать гигантскую поблажку.
Если работник будет получать менее 9 тысяч долларов в год, он вообще не будет платить подоходный налог, что должно оказать поддержку наиболее бедным гражданам. Кроме того, китайцы сдвигают планку и для более обеспеченных граждан. Об этой реформе можно прочитать. А если в целом, то страны с плоской шкалой налогообложения, как в России, стоит ещё поискать. Это страны бывшего Советского лагеря, страны Прибалтики, Венгрия, Румыния, Украина, Монголия, а также другие, преимущественно развивающиеся страны.
В России разговоры о введении прогрессивной ставки ведутся часто, но безрезультатно. Ближе всех к цели подошел проект КПРФ — он хотя бы попал на рассмотрение. Однако позже Госдума отклонила и его. Почему же так происходит? Я вижу в этом пять причин.
Первая банальна и, как говорится, лежит на поверхности. Просто сами же депутаты, получая более высокую зарплату около 400 тысяч рублей в месяц в любом случае будут попадать под более высокую ставку налога. Этот факт исключать нельзя, ведь они как раз и принимают решение о принятии прогрессивной ставки. Вторая причина не столь очевидна, но куда более серьезна — это те, кто формирует наш белый легальный сектор экономики, который и платит большую часть средств в бюджет. Дело вот в чем.
На данный момент львиная доля занятых в экономике это госслужащие, бюджетники, силовики, военные и работники госпредприятий. Точной цифры, сколько всего их, сейчас нет. Подавляющее большинство, а это миллионы человек, сидят на низких зарплатах в 15-20 тысяч рублей. Государство — для них главный работодатель, которому не выгодно увеличивать им зарплаты, поскольку это его расходы. Но важно то, что эти зарплаты белые, и отчисления с них идут в полном объеме.
А тем временем почти вся оставшаяся коммерция работает в серую или в черную, и пенсионные отчисления и НДФЛ там или платятся по минимуму или не платятся вообще. Таким образом, если государство введет прогрессивный налог или тем более прогрессивную ставку страховых взносов, оно лишится большей части поступлений, которую как раз и формируют платежи от мало зарабатывающих бюджетников. В тех странах, где работает прогрессивная ставка налога, основная налоговая нагрузка ложится на плечи богатых. Однако, в этих государствах, как правило, невысокая коррупция, и власти могут вполне эффективно справляться с теневым сектором и неплательщиками. В нашем случае введение прогрессивного налога чревато тем, что богатые будут с легкостью уклоняться от уплаты повышенных налогов в ущерб бюджету.
Некоторые территории обеднеют. Более обеспеченные граждане, так сказать, распределены по территории России неравномерно. В основном, все они живут в Москве. А тем временем подоходный налог платится в бюджеты регионов. Если ставка будет прогрессивной, платежи в некоторых особенно бедных областях страны упадут в разы.
Прогрессивный налог труднее администрировать. Прогрессивная ставка потребует от граждан самостоятельно учитывать и рассчитывать налоги с доходов из разных источников, регулярно заполнять и подавать налоговую декларацию. Возьмем простой пример. Мы работаем и получаем зарплату. Бухгалтер автоматически заносит все данные в систему, и с нас платится налог.
При прогрессивной шкале налогообложения бухгалтер не может быть уверенным в том, что выплачиваемая им сумма за любой дополнительный заработок , гонорар за лекцию или статью, не перейдет в следующую степень шкалы. Поэтому любые нестыковки придется сверять в конце налогового года с помощью декларации.
Признаки прогрессивной системы налогообложения
Это объясняется тем, что большинство состоятельных граждан используют оптимизированные схемы и выводят свои финансы через офшоры. Таким образом, не останется выбора и придется повысить налоги для физических лиц и принудить их к декларированию своих доходов. Преимущества прогрессивной системы налогообложения Если в стране будет оставлена пропорциональная шкала НДФЛ, то это приведет к тому, что бедные всегда будут беднеть, а уровень жизни богатого населения только повысится. Поэтому прогрессивная система налогообложения является единственным возможным инструментом для того, чтобы сгладить существующую дифференциацию. Данное мнение не может быть не принято во внимание, поэтому есть большая вероятность того, что эта система все-таки будет принята, как и во многих других странах. В этом случае, при минимальном доходе, владелец небольшого бизнеса будет освобожден от налогов, что поможет ему развиваться быстрее. Таким образом, в стране появится больше фирм, которые в будущем будут получать большие доходы, а соответственно и в государственную казну будет поступать все больше денежных средств. Сегодня большинство начинающих бизнесменов боятся открывать организации только из-за страха высоких налоговых ставок. Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти. Опыт прошлых лет Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым.
Таким образом, при «справедливом» налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов. Это должно было помочь экономике страны. Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего.
Кстати, было бы интересно сравнить то "душевое богатство", которым обладала номенклатура СССР и КГБ с тем, чем они владеют сегодня - сравнить с "простым народом". Россия вовсе не была обязана строить "капитализм" США со всеми их проблемами, и даже "социализм" Швеции или Норвегии - можно было учесть ошибки и сделать лучше. Есть ли пути? Пути-то есть, "да кто-ж дасть". Да и ныне... Вот откуда "громадное государство в США". И оно может позволить себе установить минимум бедности выше того, что в России не имеет даже обеспеченная часть среднего класса.
Позволяет содержать в комфортных условиях жизни очень и очень многих, не только нетрудоспособных, но и просто не желающих трудиться. Михаил "хвастает" своими 70-тью тысячами рублей, а безработные выпускники колледжей в США "фыркнули", когда один бизнесмен предложил многим из них пойти работать у него за 17 долларов в час 85 тысяч рублей - мало. И они "оккупируют" Уолл-стрит. А если бы в России оккупировали Кремль из-за нищенских зарплат? Естественно, США намного богаче - потому что там выше вооружённость труда и больше тех, кто работает "хард". Но то, что ныне в России, несравнимо хуже, чем "положено" при свавнении производительности. Страновая производительность в США выше в 4 раза, но минимум зарплаты выше в 8 раз, медианная оплата труда в США выше медианной в России примерно в 6 раз, децильное соотношение зарплат в США 1:5, в России 1:25 - 1:35 в Москве - 1:60. В США все те, кто не занят трудом, имеют право на пособие, которое повышает семейный доход до уровня бедности. Этот уровень - примерно 1200 долларов в месяц для одного, на семью из четверых примерно 2400 долларов. По соотношению душевого ВВП и производительностей, Россия вполне в состоянии обеспечить своих бедных вчетверо меньшим семейным доходом.
Всё, что ниже этих цифр - результат искажений экономической системы. Так что же возможно в России? Возможна налоговая революция, при которой богатейшие будут платить прогрессивные налоги и налоги на имущество. Возможно быстрое повышение МРОТ, до двухкратного размера относительно нынешнего уровня. Возможен прогрессивный налог на предприятия, где децильное или иное распределение фактических доходов выше, чем 1:5. Возможно установление пособий всем, кто живёт ниже реального прожиточного минимума не той липы, которую придумали в стране. Например, в США банк обязан сообщить в налоговую службу о снятии со счёта сумм, выше 5000 доллаов или помещении на счёт такой суммы наличными. Чиновник не имеет права получать подарки. Он не может "разложить" взятку по родственникам - посадят всех. Это, и многое другое - всего лишь технологии.
Вовсе не террор. Кроме того, Россия могла бы использовать исторический опыт стран, находившихся в условиях экономического спада - там можно найти очень "крутое". Но всё это возможно только при одновременной или близкой по времени смене экономической и политической формаций в России. Однако с каждым годом снижаются шансы на бескровные перемены. В 1990 году это было не столь сложно, в 1993 - уже сложнее, в 1998 - ещё сложнее, ныне - практически невозможно без жесточайших потрясений. А что дальше? Оксанов прав в том, что российские граждане с доходом в 70 тыс должны бы выступать вместе с теми, у кого ЗП 5 тыс в месяц - ЗА повышение ЗП в стране в принципе. А не против тех, у кого ЗП 5 тыс. Не удивительно, что ЗП в 5 тыс - результат того, что кто-то получает 150 и более тыс. И результат того, что кто-то присвоил финпотоки, направив в свою сторону большие госденьги.
Потому что — а кто решает, сколько и что стоит? До некоторых пор. А потом это решает толпа с арматурой. Люмпенизированный пролетариат, которому нечего терять. Историю в школе проходили? Мы уже видели, что есть гастербайтеры - мигранты. А есть еще и папуасы — они, наверно, еще дешевле стоят.. И что происходит в стране, постоянно ввозящей дешевую неквалифицированную рабсилу чтоб съэкономить на ЗП и затратах на рабсилу? Лондон и города Великобритании лета 2011. Чем заканчивается высокая дифференциация доходов в бедной стране..
Да даже и в небедной, но жадной до дешевой рабсилы. Если АйФон рекламируется по массовому ТВ, то и безработные с окраин тоже захотят его получить рано или поздно. Не хочешь, чтоб магазины громила толпа — не показывай АйФон по ящику, который и смотрит-то в основном бездельная публика. Живи тихо в резервации для богатых с мешком денег под подушкой за высокой крепостной стеной и не выходи на улицу с наступлением темноты без охраны. Вот правила поведения обеспеченных людей в бедной стране. Способная уничтожить автомобили, дома и прочие блага, приобретенные обладателями ЗП 70 тыс. Вывод — хочешь получать свои 70 тыс и более в бедной стране — не экономь на соцсреде. Учитывая, что ЗП 70 тыс. Никто об этом не думал? Средняя ЗП в РФ — около 17 тыс — если она есть.
Все кто может — нанимает гастербайтеров не местных в целях экономии. И эта мина замедленного действия, рано или поздно даст о себе знать. Не хочешь мины — значит, плати налоги на содержание полиции, школ и ПТУ для бедных и колоний для преступников и н нагнетай «лишних» людей. Они только кажутся дешевле сейчас — завтра эти люди предъявят свои требования по уровню жизни и окажутся дорогими. Российские капиталисты, в отличие от западных, еще не осознали своей филантропической роли Хорошо быть миллиардером в нищей стране. Однако нищая страна НЕ сочувствует миллиардеру за решеткой. А наоборот, радуется. И не только миллиардеру. Ну и российская история показательна — или пан или пропал. Чего стоит история с семейством бывшего мэра столицы нашей родины.
Есть некая рациональность в том, что написал Оксанов. Граждане РФ должны бы выступать за то, чтобы: 1 был поднят: минимальный уровень оплаты труда.
По шкале 1999 года первым делением шкалы был доход в 50 000 рублей. Много это или мало? В 1999 году один доллар США стоил порядка 28 рублей. В апреле 2015 года доллар стоит ровно в два раза больше, поэтому 50 000 рублей в долларовом эквиваленте составляет вдвое меньшую сумму. Что предлагали депутаты? Как мы уже заметили выше, законодатели регулярно пытаются повысить налоги для богатых и понизить — для бедных. Посмотрим, какие прогрессивные шкалы они предлагали, есть ли закономерности в размерах доходов и процентов. В приведенных ниже таблицах в верхних строках указаны отсечки по шкале доходов в миллионах рублей.
Учитывая, что по Налоговому кодексу, налоговый период для НДФЛ составляет 1 год, на шкале отмечается доход за год. В нижних строках указываются процентные ставки: суммы, не превышающие указанных в верхней строке, облагаются налогом по этой ставке. Если шкала сложная, то ставка налога применяется к сумме, превышающей сумму, указанную в предыдущей ячейке верхней строки. Кроме того, по сложной шкале уплачивается налог в твердой сумме в таблице не указан. Некоторые закономерности, действительно видны. В проектах первых лет после перехода к плоской шкале встречается одна и та же шкала налога: 13 12 — 20 18 — 30. Близки по значениям и начальные отсечки на шкале доходов: 50-60 тысяч рублей. Далее шаги шкалы доходов необъяснимо разнятся. Видны также корреляции между шкалами, предлагаемыми одними и теми же фракциями: у справедливороссов в 2010 и 2015 году шкала налоговой ставки 13 — 25 — 35 — 50, подобная шкала у коммунистов в 2010 и 2011 годах 15 — 25 — 35 — 45. При этом шкалы доходов по-прежнему различны и особой закономерности не обнаруживают.
Есть еще одна стабильная закономерность для всех проектов: отсутствие в пояснительной записке обоснования выбора шкалы доходов и ставки налога. Депутаты не вычисляют, ни сколько человек будут платить тот или иной налог, ни сколько налогов соберет государство при введении новой шкалы. Не учитываются также риски ухода налогоплательщиков «в тень». То есть шкала выбирается депутатами практически случайным образом. В немногих проектах указывается, что принятие законопроекта коснется лишь незначительной части населения самых богатых. Так, справедливороссы в пояснительной записке к проекту, внесенному в марте этого года, указали следующее: «Учитывая указанные пороги применения прогрессивных ставок налогообложения, законопроект затрагивает минимальное число лиц, но именно тех, на кого приходится большая доля доходов трудоспособного населения нашей страны. Например, по данным УФНС по г. Москве за 2013 год, доходы, превышающие 24 млн рублей в год, задекларировали около 2 800 человек. При этом сумма их доходов превысила 484 млрд рублей. В том числе, доходы от 24-х до 100 млн рублей получили 2100 человек.
Сумма их доходов составила 72 млрд рублей. Доходы от 100 до 200 млн рублей получили 347 человек. Сумма их доходов - 51 млрд рублей. И доходы, превышающие 200 млн рублей задекларировали 320 человек. Сумма доходов - 361 млрд рублей». Сумма в 200 млн рублей в год означает доход более чем в полмиллиона рублей в день. То есть это весьма богатые и влиятельные люди. И справедливороссы предложили у таких людей забирать половину доходов. Без обоснования, почему именно половину и почему именно с суммы свыше 200 млн. Очевидно, что никто не захочет добровольно расставаться с такими деньгами.
А если эти люди богатые и влиятельные, вряд ли им составит много труда заблокировать такую инициативу. Что и происходит на практике в Госдуме: ни одна из более чем 10 подобных инициатив не прошла даже первого чтения. Почему государство отказывается от денег? В пояснительной записке к мартовскому проекту справедливороссы отметили, что Правительство РФ уже поручило Министерству финансов и Министерству труда рассмотреть вопрос о целесообразности возврата к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц см. О результатах рассмотрения этого вопроса пока неизвестно. Однако можно утверждать, что если государство решит ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то оно постарается при этом не обижать самых богатых. Кроме того, соответствующий законопроект будет вноситься не депутатами, а Правительством РФ. И только тогда он получит реальные шансы на принятие. О том, что государство старается заботиться о богатых, говорит ряд нюансов существующей налоговой системы, например, сниженная ставка на доходы по банковским вкладам. Депутат Госдумы пятого созыва, коммунист Владимир Улас приводит и такой пример изменения налогового законодательства в пользу богатых: когда в закон была введена «возможность включения убытков от операций с ценными бумагами в налоговые вычеты в течение последующих 10 лет налоговый вычет — это часть дохода, освобождаемая от налогообложения , согласно данным Федеральной налоговой службы, самыми состоятельными налогоплательщиками только за 2008 — 2009 годы из-под налогообложения были выведены доходы на сумму более 25 триллионов рублей».
Есть ли шанс на изменение этой модели? В 2009 году на отчете Правительства перед Государственной Думой Владимир Путин тогда — Председатель Правительства , отвечая на инициативы коммунистов по возврату к прогрессивной шкале, заявил: «У нас уже была дифференцированная ставка. И что было? Все платили с минимальной заработной платой, а разницу получали в конвертах. Между тем, когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу, за восемь лет возросли — прощу внимания — в 12 раз! Весь мир нам завидует! Я вам точно говорю. Я знаю, что я говорю! В таком контексте очевидно, что плоская шкала налогообложения — это принципиальная позиция власти. Даже если шкала будет изменена, то точно не для перераспределения дохода богатых в пользу бедных.
Скорее можно ожидать, что пострадает средний класс. При наличии большого разрыва в уровне благосостояния между разными слоями населения в фискальной политике стран часто появляется понятие прогрессивного налогообложения. Эта система применяется в ряде европейских стран и использовалась в России в отношении подоходного налога до 2001 года. Прогрессивная система налогообложения: что это, и чем она хороша Главная цель прогрессивной системы налогообложения — достижение социальной справедливости. При этой схеме бедные платят налоги по минимальным ставкам или освобождаются от налогового бремени вовсе, а богатым приходится перечислять в бюджет максимальные налоговые отчисления. Формула налогообложения — чем больше зарабатываешь, тем больше платишь.
Кроме того, в России существуют проблемы уклонения от уплаты налогов и незадекларированных доходов. В результате прогрессивная система налогообложения не всегда работает эффективно и не приносит необходимых доходов в государственный бюджет. Тем не менее, Россия продолжает использовать прогрессивную систему налогообложения, поскольку она считается наиболее справедливой и социально ориентированной.
Власти пытаются усовершенствовать эту систему и сделать ее более прозрачной и эффективной. Советуем прочитать: Ключевые различия между уставом и учредительным договором - подробный обзор Особенности программы прогрессивной налоговой системы Прогрессивная система налогообложения — это метод налогообложения, при котором налогоплательщики платят более высокие налоговые ставки по мере роста их доходов. Это означает, что более состоятельные люди платят больше налогов, чем те, у кого доходы ниже. Главная особенность прогрессивной налоговой системы заключается в том, что она направлена на уменьшение социального и экономического неравенства в обществе. В то же время она способствует более справедливому распределению доходов и позволяет государству получать больше средств на социальные программы и инфраструктуру. Одно из преимуществ прогрессивной налоговой системы заключается в том, что она помогает снизить уровень бедности за счет перераспределения доходов от самых богатых к наиболее обездоленным. Это сокращает разрыв между богатыми и бедными и способствует социальной справедливости. Однако у прогрессивной системы налогообложения есть и недостатки. Главный недостаток заключается в том, что повышение налоговых ставок для более обеспеченных слоев населения может побудить их покинуть страну или искать способы уклонения от уплаты налогов.
Это может привести к потере государственных доходов и ослаблению экономики. Для успешной реализации программы прогрессивного налогообложения необходимо установить соответствующие налоговые ставки, которые бы адекватно покрывали государственные расходы и не приводили к оттоку средств из экономики. Также важно учитывать особенности рынка труда и доходы населения, чтобы не создавать несправедливых условий для различных социальных групп. В России действует прогрессивная система налогообложения, предусматривающая различные налоговые ставки в зависимости от дохода налогоплательщика. Однако ее эффективность и справедливость часто вызывают споры. В то же время прогрессивное налогообложение в России является одним из инструментов, направленных на более справедливое распределение доходов в обществе. Прогрессивное налогообложение — сложный и многогранный налоговый инструмент, имеющий как преимущества, так и недостатки. Его внедрение требует тщательного изучения и анализа экономической и социальной ситуации в стране для достижения баланса между справедливостью и экономической эффективностью. Влияние прогрессивной системы налогообложения на экономическую справедливость Преимущества прогрессивной системы налогообложения Увеличение поступлений в бюджет.
Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для россии
Плюсы и минусы прогрессивной налоговой системы показывают, что она не всегда может быть лучшей налоговой системой. Этот возможно благодаря гибкой и приемлемой системе налогообложения. Прогрессивное налогообложение — система налогообложения, при которой происходит увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы, то есть ставка растет вместе с доходом. Прогресси́вное налогообложе́ние — система налогообложения, при которой происходит увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы. Прогрессивное налогообложение может привести к увеличению совокупных поступлений подоходного налога и снижению неравенства между гражданами, однако оно также окажет негативное влияние на большинство макроэкономических показателей России.
Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала
Прогрессивная система — процент налога повышается по мере роста дохода, т. е. чем выше доход, тем выше налог. Однако помимо плюсов существуют и минусы прогрессивного налогообложения. исследовать основные плюсы и минусы прогрессивной модели налогообложения доходов физических лиц. это подход к сбору налогов, при котором ставки налогов возрастают по мере увеличения дохода налогоплательщика. Если говорить о недостатках прогрессивной системы налогообложения. Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения.
Курсы валюты:
- Прогрессивный налоговый режим. Преимущества и недостатки
- Все о прогрессивном налогообложении
- Нужно ли в России вводить прогрессивную шкалу НДФЛ?
- Правительство России отказалось вводить прогрессивную шкалу налога - Российская газета
Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для России
Таким образом, такая система налогообложения, как прогрессивная, имеет свои плюсы и минусы. Таким образом, введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических действительно актуально для экономики России на современном этапе, и позволяет решить ряд важных социально-экономических проблем. Пропорциональная система налогообложения нашла широкое применение в России и во многих бывших республиках СССР. Прогрессивное налогообложение может привести к увеличению совокупных поступлений подоходного налога и снижению неравенства между гражданами, однако оно также окажет негативное влияние на большинство макроэкономических показателей России.