Переяславская рада, состоявшаяся ровно 360 лет назад, стала исторической и судьбоносной для народов Украины и России. Праздничный митинг в честь годовщины Переяславской рады, когда Украина присоединилась к Московскому царству, прошел в Симферополе, 18 января соообщает РИА Новости. На Переяславской раде была зачитана грамота царя Алексея Михайловича о принятии украинского народа под высокую царскую руку. Переяславская Рада стала избавлением от грозящей опасности массового этноцида малороссов поляками. Переясла́вская ра́да — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 года в Переяславе.
Переяславская Рада: как украинцы просились под руку русского государя, а в Москве долго думали
Переяславская рада Фото: еяславская рада. Для России это было крайне невыгодно. В статье дается современная интерпретация решений Переяславской Рады 1654 года. 8 (18) января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой украинское казачество и представители всего народа Украины-Малороссии приняли решение о вхождении в состав Российского государства. К моменту созыва Переяславской Рады Богдан Хмельницкий и его казаки успели одержать ряд славных побед и потерпеть ряд тяжелейших поражений.
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА: КОГДА УКРАИНЦЫ БЫЛИ РУССКИМИ...
Переяславская Рада воссоединение земель русских Россия Украина правобережная Украина левобережная Украина генеалогическое древо семейное древо родословная память история сохранение памяти цифровой памятник код жизни. Л. Фолич, оценивая проведение программы, посвященной 350-летию Переяславской Рады, участником которой он был, сказал: «Для меня как представителя сербского народа было очень радостно принять участие в программе. «Сегодня значение Переяславской рады обострила специальная военная операция, события 1654 года уже не выглядят такими далёкими.
Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России
Циничными выглядят сегодня окрики константинопольского расколоучителя Варфоломея о незаконности территориального присутствия Русской Православной Церкви в суверенной Украине, который десять лет назад, прогуливаясь по Крещатику, украшенному оуновскими знаменами, утверждал, что нет никакой иной Церкви в Украине, кроме Украинской Православной Церкви Московского Патриархата во главе с Блаженнейшим митрополитом Владимиром. В результате грубого попрания канонов Православной Церкви, Константинопольский синод, вслед за униатами и кооперативом Михаила Денисенко, образовал в Киеве еще одно раскольническое учреждения с центром в Андреевской церкви, построенной под руководством московского архитектора Ивана Мичурина по приказу императрицы Елизавета Петровны в 1749-1754 годах на месте, где, согласно «Повести временных лет», апостолом Андреем Первозванным был воздвигнут крест. Ничего нового эти деяния в нашей истории не открывают. Достаточно вспомнить слова гетмана Богдана Хмельницкого 8 января 1654 года в Переяславе на тайном старшинском совете запорожского казачества: «…Панове Полковники, Ясаулы, Сотники и все войско Запорожское, и вси православнии Християне! Мы хорошо помним, что точно так же и теми же лукавыми средствами в качестве орудия против нашей страны был взлелеян гитлеровский фашизм. Мы помним не только о жертвах фашизма в Европе, но и о том, что вместе с германской армией воевали против нас, благословляемые священством испанская «голубая» дивизия, итальянские армии, разгромленные под Сталинградом, отряды голландских фашистов, квислинговцы Норвегии, хорватские усташи, армия румынских грабителей Антонеску… Мы не забыли, за что, кем и как был зверски убит Ярослав Галан… Помнит ли цену своей свободы от фашизма Европа, заплаченную нами?
Где же помощь и участие Константинопольского патриархата православным детям и старикам, что ежедневно погибают от пуль и снарядом армии Порошенко на Донбассе? Куда вдруг подевалась «вся их прогрессивная забота» с «общемировыми ценностями»?
Как видим, история перевёрнута с ног на голову. И подобные домыслы внедряются в сознание со школьной скамьи. Тот же подход культивируется Институтом национальной памяти Украины.
Он стал настоящим рассадником русофобии, антикоммунизма и исторических фальшивок. Там утверждают, что Богдан Хмельницкий никогда не ставил задачу воссоединения, а хотел создать казачье государство под покровительством Москвы. Условия же Переяславского договора якобы нарушила сама Россия, заключив Виленское перемирие с Речью Посполитой в 1656 году. Некоторые «исследователи» незалежной Украины идут ещё дальше. Перяславскую раду они называют точкой отсчёта всех бед и страданий украинского народа.
По их словам, в середине XVII века произошла Украинская национальная революция, которую коварно «растоптали» московские «оккупанты». Находятся и те, кто считает, что единственно правильным решением в то время был бы выбор в пользу… Османской империи. Но авторов подобных концепций, которые пытаются заработать на политической конъюнктуре, ждёт неизбежное банкротство. Многие простые украинцы видят будущее в союзе с Россией и отвергают попытки стравить братские народы. Тот мрачный идейный морок, который напускают в последние годы бандеровские власти и их западные покровители, постепенно спадает.
По данным опроса, проведённого минувшей осенью «Левада-центром» и Киевским международным институтом социологии, менее трети украинцев относятся к России негативно. Хотя всего год назад этот показатель составлял 46 процентов. Половина украинских респондентов признались в хорошем отношении к России, и потребовала открыть границы. И эта цифра стабильно растёт. В то же время, снижается доля сторонников так называемой евроинтеграции, и тем более вхождения в НАТО.
Институт социологии Национальной академии наук Украины выяснил, что меньше половины граждан страны положительно относятся к вступлению в Евросоюз. В случае с Североатлантическим альянсом цифра ещё скромнее — 39 процентов. Исторический опыт воссоединения Украины с Россией, реализованный нашими предками 365 лет назад, крайне поучителен и в современных реалиях. Соединение экономических потенциалов России и Украины, а также Белоруссии, способно обеспечить нашим восточнославянским народам мощный рывок вперёд, выход на мировую авансцену в принципиально ином качестве. Новое воссоединение русского и украинского народов — объективная необходимость.
Только объединившись, мы сможем противостоять общим противникам. Разделению мы должны противопоставить солидарность, насаждению вражды — дружбу народов, фальшивкам и бредням — великую историческую правду. Да, необходимо разоблачать исторические фальшивки, откуда бы они не исходили. Приведу только один пример. Он касается антисоветской пропаганды не на Украине, а в России.
Спекулянты на исторических темах сделали немало заявлений на тему о проведении насильственной украинизации большевиками русского населения Украины после свершения революции. Такая опасность действительно существовала. Но авторы с предвзятой позицией упускают из вида, что эту опасность советской руководство быстро разглядело и приняло необходимые меры. Доказательством тому — конкретные исторические документы. Сталин писал, оценивая позицию Шумского: «Верно, что широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность началось и растёт на Украине.
Верно, что отдавать это движение в руки чуждых нам элементов нельзя ни в каком случае… Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Всё это верно. Но Шумский допускает при этом, по крайней мере, две серьезных ошибки. Во-первых, он смешивает украинизацию наших партийного и иных аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население.
Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнёта… Мне кажется, что Шумский неправильно понимает украинизацию и не считается с этой последней опасностью. Во-вторых, совершенно правильно подчёркивая положительный характер нового движения на Украине за украинскую культуру и общественность, Шумский не видит, однако, теневых сторон этого движения.
Я не буду доказывать, что такая опасность становится всё более и более реальной на Украине». Представляется, что точка зрения И. Сталина выражена более чем определённо. Сегодня всё острее стоит вопрос о воссоздании Союза народов на новом историческом этапе. Первым шагом на этом пути должно стать признание политическим руководством России государственной независимости Донецкой и Луганской народных республик, ведущих неравную борьбу с режимом в Киеве, поддержанным американским глобализмом.
Как и несколько столетий назад, руководство России стоит перед необходимостью принятия очень непростого решения. В противном случае последствия могут оказаться крайне тяжёлыми для будущего нашей страны. Кроме того, используя исторический опыт, Российской Федерации следует всемерно содействовать процессам политических изменений на Украине. Его формы должны определяться интересами украинского народа, в большинстве своём настроенного против десоветизации и фашизации его сознания, против целенаправленного уничтожения общих ценностей и разрыва многовековых братских связей с Россией. Одновременно необходимо обеспечить ускорение интеграции с братской Белоруссией.
Для этого нужна всесторонняя активизация процессов формирования единого союзного государства на абсолютно равноправной основе, чему так противится российская олигархия. И, наконец, важнейшим фактором успешности воссоздания прочного союза наших народов должна стать кардинальная смена внутренней политики в России. Необходим переход к развитию на основе социалистических принципов, которые предполагают отказ нашей страны от роли периферии мировой капиталистической системы. Она должна превратиться в новый центр экономической силы, находящийся в тесной кооперации с динамично развивающимися экономиками Азии. Перспективы возрождения большого союзного государства прямо связаны с перспективами сохранения и возрождения советского народа.
Он сформировался как новая историческая общность людей, прежде всего, в результате смены экономического базиса капитализма на экономический базис социализма. Сложный и драматичный процесс ликвидации эксплуататорских классов начался в октябре 1917 года и завершился с принятием Конституции СССР 1936 года. К этому времени капиталистическая и помещичья форма собственности была замена на социалистическую — государственную и колхозно-кооперативную. Рабочий класс и крестьянство перестали быть эксплуатируемы, им стала принадлежать политическая власть и собственность на средства производства. В социалистическом общественном производстве установились отношения равноправия, товарищеского сотрудничества и взаимопомощи.
Одновременно шло преодоление частнособственнической психологии, велась борьба между «моим» и «нашим». Социалистическое производство диктовало приоритет общественного интереса перед частным. В Советской стране рабочая сила перестала быть товаром. Острая конкуренция на рынке ушла в прошлое. Всё это объединило людей.
Советский народ — это первая историческая общность людей, свободных от эксплуатации их труда. Её первоклеткой стал трудовой коллектив социалистического предприятия. Он обеспечивал социальное равенство и являлся важной формой интернационального воспитания.
Но многие украинцы видят будущее в союзе с Россией. Они отвергают попытки стравить наши братские народы. Данные социологов показывают: половина украинцев признаются в хорошем отношении к России. И эта цифра в последние годы растёт. Наши великие предки оставили нам исторический опыт воссоединения. Этот опыт исключительно полезен и важен. Соединить потенциал России, Украины и Белоруссии — значит дать нашим народам шанс на мощный рывок вперёд, на особую роль в мировой истории. Только вместе мы сможем защищать свои интересы, развивать экономику и культуру. Первый шаг на этом пути нужно сделать уже сейчас. И мы уверенно повторяем эти слова сегодня. Мы протягиваем руку дружбы нашим украинским братьям. И я твердо убежден: вместе мы преодолеем любые барьеры, осуществим волю наших народов к единению. Переяславская рада — это особое событие для всех частей нашего единого народа — русских, украинцев и белорусов. Наш Союз имеет принципиальное значение.
Власть панов над крестьянами была полной. Например, они спокойно разрушали семьи и так далее. Такое совпадение религиозного и социального факторов привело к тому, что местное население просто не могло не восставать. С конца XVI столетия казачество принимало активное участие в отстаивании религиозных и социальных прав местного населения. Если да, то почему? Причиной был комплекс поражения. Россия пережила Смутное время. Оно, к счастью, закончилось, но не нужно забывать о том, что на тот момент Польша была сильнейшей в военном плане державой Восточной Европы. Войны с Польшей опасались. И это до определённого момента сдерживало московское правительство от вмешательства в польские дела. Но казаки не только обращались, они ещё и переселялись на территорию Русского государства, не ставя при этом само государство в известность. Участники антипольских восстаний, спасаясь от поражений, уходили на земли Русского государства. Они селились на территориях современных Воронежской и Белгородской областей. И не только казаки, крестьяне тоже бежали. Здесь их ждала определённая автономия... Почему Хмельницкий всё равно не верил в перспективы создания самостоятельного государства и искал, к кому присоединиться? Не существует никаких источников, указывающих на то, что Хмельницкий хотел создать государство под названием Гетманщина, или на что-нибудь подобное. Это всё сочинения поздних украинских историков. Хмельницкий, равно как и другие гетманы, думал исключительно категориями, скажем так, подданства. Он искал суверена. Он, как и многие другие люди того времени, был монархистом. Хмельницкий был военачальником. Ему подчинялось казачество, но не подчинялись города. У него не было интереса, например, руководить крестьянством. Сама формулировка главных вопросов Переяславской рады была какой? Речь шла о том, кого казаки хотели видеть главой государства. Среди кандидатов в суверены были польский король, крымский хан, турецкий султан и русский царь Алексей Михайлович.
Участники Переяславской рады стремились к единству, — Аксёнов
Не случайно, должно быть, в Крыму дату Переяславской рады называют Днём воссоединения Руси. Переяславская рада не касалась вхождения в Русское царство ни Слобожанщины (она уже была в его составе), ни Новороссии (она появилась полтора века спустя). Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты. Переяславская рада – знаковое историческое событие, которым ознаменовалось освобождение части русского народа от польского гнета и воссоединение его с Россией.
Азаров: Переяславская Рада - событие, определившее цивилизационный выбор Украины и России
То есть «Мартовские статьи» 1654 года, подтвердившие просьбу Переяславской рады о переходе украинцев «под высокую руку» царя Алексея Михайловича, были составлены настолько расплывчато, что обе стороны трактовали их так, как им было удобно? Да, и это свидетельствует о том, что и Москва, и Украина очень спешили с заключением соглашения. Для Хмельницкого была жизненно необходима срочная военная помощь от Московского государства, а царь Алексей Михайлович под влиянием патриарха Никона желал ускорить религиозную войну для защиты православных единоверцев. К тому же реальное объединение и так сильно затянулось: решение о принятии Украинского гетманства в русское подданство Земский Собор в Москве принял еще в октябре 1653 года, а казаки присягнули царю лишь в феврале-марте 1654 года. Миссия Паисия Почему в середине XVII века Москва вдруг озаботилась защитой православных единоверцев Великого княжества Литовского, если раньше она относилась к ним с недоверием? Действительно, в это время политика Москвы резко изменилась. Царь Алексей Михайлович был очень верующим человеком, поэтому для него религиозные мотивы имели существенное значение. Колоссальное впечатление на него произвел в 1649 году приезд в Москву иерусалимского патриарха Паисия, увлекшего молодого русского государя идеей спасения православного мира вплоть до Константинополя.
Именно Паисий способствовал возвышению Никона, который через три года стал патриархом и во время Земского Собора 1653 года лично уговаривал царя согласиться с присоединением Украины. Разве царь этого не хотел? Богдан Хмельницкий обращался в Москву с просьбой предоставить ему русское подданство в 1648-м и в 1649 году, но тогда ему неизменно отказывали. Все изменило мнение Никона, который в своих планах церковной реформы опирался на интеллектуальный багаж украинского православия прежде всего специалистов Киево-Могилянской академии. Присоединение Украины для него было важным шагом в будущей религиозной войне. И, конечно, этому способствовал визит в Москву иерусалимского патриарха Паисия. Паисий в 1649 году приехал в Москву через Киев, в самый разгар восстания Хмельницкого.
Вы пишете, что именно патриарх при встрече с гетманом натолкнул его на идею украинской государственности. Да, сейчас практически все ведущие историки — как российские, так и украинские — сходятся в том, что переговоры гетмана Хмельницкого с патриархом Паисием в Киеве стали толчком, превратившим обычный казацкий бунт в национально-освободительное движение, создавшее первую государственность в рамках Украинского гетманства. Кадр из фильма «Огнем и мечом» Получается, иерусалимский патриарх оказался фигурой, способствующей сближению Украины и Москвы? Да, его роль в этом деле была огромной. Почему Хмельницкий обратился за помощью к московскому царю, хотя до этого вел переговоры с крымским ханом, турецким султаном и даже пытался примириться с польским королем? На самом деле еще с 1648 года украинские казаки неоднократно просили о помощи у Москвы. Хмельницкий рассматривал союз с московским царем как наиболее перспективный, тем более что это был альянс с единоверцами, поскольку на Украине никогда не было негативного отношения к московскому православию.
Что касается крымских татар, то коалиция с ними для украинцев была ситуативной и поначалу успешной, но уже к 1653 году Хмельницкий убедился, насколько этот союз опасен и ненадежен. Когда крымский хан договорился с польским королем, положение Украинского гетманства стало просто катастрофичным. Почему украинцы так часто меняли союзников? Они вступали в сношения то с русскими, то с крымскими татарами, то с шведами и периодически пытались помириться с поляками. Это было вызвано геополитическим положением Украины, находившейся между тремя мощными соседями — Османской империей и вассальным ей Крымским ханством, Речью Посполитой и Московским государством. Ей приходилось постоянно балансировать между ними, чтобы хоть как-то выжить. Михаил Горелик «Набег крымских татар на Украину» «Казако-руський народ» В своей книге вы пишете, что «мы сразу должны отбросить миф о "братских народах", не имевший ничего общего с менталитетом человека XVII века, который не предусматривал этнического, а тем более национального самосознания».
Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты. Например, польские шляхтичи считали себя сарматами, поэтому не воспринимали собственных крестьян как соотечественников. А на Украине сначала была популярна идея «роксоланского народа», но уже в XVII веке среди казацкой старшины появилось понятие «казако-руський народ», ставшее их попыткой вести свое происхождение от хазар. То есть о какой-то общей национальной идентичности применительно к тому историческому периоду говорить нельзя. Но разве украинское православное население Великого княжества Литовского в середине XVII века не считало себя русскими людьми? Вы пишете, что после визита в Киев патриарха Паисия Богдан Хмельницкий в феврале 1649 года впервые назвал себя «единовладцем и самодержцем руським». Да, термин «руський» как отсылка к Киевской Руси активно использовался в Речи Посполитой — там существовало даже Руськое воеводство.
Это территория современной Украины? Западной ее части — воеводство было образовано на землях бывшего Галицко-Волынского княжества. Но православное население Речи Посполитой не считали «руськими» жителей Московского государства — их именовали «московитами». Поэтому понятия единого народа не существовало, было лишь понимание общего православного пространства. Материалы по теме: 3 июля 2016 К примеру, термин «Малая Россия» Малороссия имеет церковное происхождение. Первоначально под ним подразумевалась территория, подчиненная киевскому митрополиту. Неслучайно после присоединения Украины царь Алексей Михайлович изменил свой титул на «Всея Великия и Малыя Росии» — это было сделано явно с подсказки богословов из Киева.
Но когда спустя полтора года в царскую титулатуру добавили «и Белыя Росии», для украинцев это стало неприятным сюрпризом. В их понимании Белая Русь Белоруссия была составной частью Малой России — как единого пространства, подчиненного киевскому митрополиту.
Заканчивая свою речь, Хмельницкий сообщил, что царем Алексеем Михайловичем к украинцам было отправлено посольство, передавшее призыв объединиться с братским русским народом. Этот призыв огласил и сам гетман, собрание встретило его возгласом: «Чтоб есми вовеки вси едино были! Принятие присяги на верность гетману и царю После проведения Переяславской рады 1654 года, в феврале, из высших казацких старшин было сформировано посольство для ведения переговоров по условиям присоединения Украины к России. В их результате были оформлены так называемые Статьи Богдана Хмельницкого и жалованные грамоты русского правительства. В 177 украинских селениях и городах побывали служащие московского посольства, принимая присягу на верность русскому царю от населения. По имеющимся данным, ее дали почти 128 тысяч лиц мужского пола, при этом ни от крестьян, ни от женщин этого не требовалось.
Решение Переяславская рады 1654 года в тот же час привело к войне с Речью Посполитой. Война длилась до 1667 года, а затем последовало Андрусовское перемирие. По его итогам часть населения Речи Посполитой, исповедовавшая православие, была присоединена к Русскому царству, смогла избавиться от религиозного и национального угнетения со стороны польских властей. Поляки отказались от Чернигова и Смоленска, признав Левобережную Украину русским владением. Киев передавался России лишь на два года, но впоследствии русским удалось удержать его за собой. Это было закреплено в «Вечном мире» - договоре 1686 года. Позиция редакции может быть озвучена только главным редактором.
А учитывая беспредел с мобилизацией, обвал экономики и хронический кризис, подобная политика в комплексе может «допечь украинцев, как это было во времена Хмельницкого».
Но сейчас, спустя годы, понимаю, что нас сдерживало. Россия планирует свои действия не в рамках какой-то краткосрочной кампании, а на годы вперед. Например, все требования по гарантиям безопасности, которые Москва выдвинула еще в декабре 2021 года, это пример игры вдолгую, где конфликт вокруг Украины — лишь составная часть глобальной проблемы в области архитектуры безопасности в Европе», — подчеркнул Корнилов. Учитывать баланс сил в мире было важно не только во времена Переяслава, но и сегодня. Сегодня же ситуация иная, да и сама Польша является пусть и важным игроком на Украине, но не ключевым. Также важно учитывать склонность украинских политиков «включать режим многовекторности». Тогда же впервые появилась идея многовекторности Украины, которую пытались реализовать многие гетманы, маневрируя между интересами России, Турции и Речи Посполитой. А Иван Мазепа — это вообще классический пример предателя, который при Петре I жил как вареник в сметане, но ради личных интересов собрался отдать Украину шведам», — напомнил Скачко.
Предлагаем текст доклада вниманию читателей. Воля братских народов, подтверждённая на Переяславской раде 1654 года, стала важной исторической вехой. И сегодня, несмотря на преступные попытки разделения, широкие массы украинского и русского народов отказываются видеть друг в друге врагов. У нас общая судьба, скреплённая великими испытаниями, свершениями и победами.
И мы обязаны сделать всё, чтобы добиться объединения в новый, ещё более крепкий союз. Осуществив государственный переворот и ввергнув Украину в пучину глубочайшего кризиса и гражданской войны, бандеровская клика остро нуждалась в легитимации. Иначе говоря, в оправдании своего беззаконного прихода к власти. С этой целью националисты взяли на вооружение пропахший нафталином миф об исторической и культурной несовместимости украинского и русского народов.
Ранее этот миф уже служил петлюровцам и бандеровцам. Но он не спас их от краха. Однако нынешний киевский режим настойчиво демонстрирует свою привычку наступать на старые грабли. Его представители надменно твердят о «европейской идентичности» Украины, заявляет об «окончательном» расставании с «русским миром».
С предельной циничностью это выразил президент Порошенко, упоённо цитирующий стихотворение М. Лермонтова «Прощай, немытая Россия». Но уроки истории он и его свита выучили плохо. В судьбе русского и украинского народов были не менее трагические периоды.
И каждый раз находились витии, которые твердили о «бесповоротном» уходе Украине на Запад. Однако народы наших стран разбивали подобные измышления. Они поднимались во весь рост и протягивали друг другу руку мира и единства. Именно такая эпоха обеспечила 365 лет тому назад принятие решений Переяславской рады.
Феодальная раздробленность и монгольское нашествие привели к тому, что жители некогда единого государства оказались разделены границами. Северо-восточная Русь постепенно объединялась вокруг Московского княжества. Западные и юго-западные земли, включая Киев, оказались под властью Великого княжества Литовского. Будучи подчинёнными, русские владения сохранили значительную автономию и избежали насильственной ассимиляции.
Языком делопроизводства в княжестве был западнорусский, а в качестве правовой основы продолжали действовать нормы «Русской правды» — свода законов Киевской Руси. Несмотря на то, что именно тогда происходило формирование украинской народности, население этих земель не разорвало культурные и политические связи с Московской Русью и уж, тем более, не видело в её жителях чужаков. В 1569 году Литва и Польша объединились в одно государство — Речь Посполитую. В её состав вошла большая часть территории современной Украины.
Это резко изменило социально-политическую ситуацию. Земли начинают захватывать польские магнаты, происходит окончательное закрепощение крестьян. Невыносимое положение простых жителей отмечали современники даже из числа поляков. Тяжёлый социальный гнёт усугублялся национальной дискриминацией и религиозными притеснениями украинцев.
Всеми привилегиями пользовались пришлые польские и литовские паны. К тому времени верхушка феодального класса на Украине окончательно оторвалась от своих национальных корней, перешла в католичество и ополячилась. Простое население оказалось бесправным. Украинских крестьян презрительно именовали не иначе как «быдлом», то есть скотом.
Польские правящие круги при активной поддержке католической церкви взяли курс на ассимиляцию украинского народа, ликвидацию его духовных корней, разрыв связей с братским русским народом. Официальным языком на Украине был объявлен польский. На границе с Россией были выстроены мощные фортификационные укрепления. В 1596 году заключается печально известная Брестская уния.
Ряд епископов Киевской православной митрополии объявили о подчинении Римскому Папе и принятии католического богослужения. Так возникла униатская церковь, отвергнутая большей частью духовенства и украинским народом. Сразу же за этим по стране прокатилась волна захватов униатами православных храмов, начались репрессии против священников московского патриархата. Украинцы стремительно превращались в людей «второго сорта».
Им запрещалось заниматься определёнными видами хозяйственной деятельности, участвовать в местном самоуправлении, селиться в престижных районах ряда крупных городов, как, например, во Львове. Ответом становится рост протестных выступлений. Они были жестоко подавлены польскими войсками, но уничтожить волю народа к свободе захватчики не смогли. Центром сопротивления становится Запорожская Сечь.
Под её защиту со всей Украины бежал разоряемый люд. Надежды на освобождение от польско-шляхетского владычества украинский народ связывал с Россией. Ещё во время восстания Косинского казаки обратились к Москве с просьбой о принятии в подданство. В последующие годы такие посольства стали регулярными.
Сторонниками воссоединения с Россией были влиятельный гетман Пётр Сагайдачный, киевские митрополиты и активные противники насаждения католицизма Исайя Копинский и Иов Борецкий — не говоря уже о массах простого населения. Однако Московское государство, ослабленное Смутой и войнами с Польшей, ещё не было готово к новому конфликту. А он был неизбежен в случае принятия украинских земель под покровительство российского царя. Усиление политики социальной и национально-религиозной нетерпимости по отношению к украинскому населению встречало нарастающий отпор со стороны крестьян, горожан, казаков.
В 1648 году на Украине вспыхнула национально-освободительная война. Она носила по-настоящему всенародный характер. Причём с самого начала оны была ещё и движением за воссоединение с Россией. В борьбе за социальное и национальное освобождение участвовали крестьяне и ремесленно-торговое население городов, казачество, рядовое православное духовенство и многие мелкие феодалы.
Во главе восстания встал казацкий старшина Богдан Хмельницкий. Хотя он отличился в войнах против Османской империи, ему пришлось столкнуться с произволом польских властей. Имение Хмельницкого было разорено, а его младший сын — избит до полусмерти. Начатое отрядом из 300 человек, выступление быстро охватило всю Украину.
В битвах под Жёлтыми Водами, при Зборове и под Пилявцами польские войска были наголову разбиты. Богдан Хмельницкий, провозглашённый гетманом Войска Запорожского, с триумфом вступил в Киев. Так он фактически состоялся как политический лидер украинского народа. Но восставшие понимали, что в одиночку выстоять против Речи Посполитой будет трудно.
В июне 1648 года Богдан Хмельницкий писал в послании к русскому царю Алексею Михайловичу о желании иметь «самодержца господаря такого в своей земли, яко ваша царская велможность православный христианский царь». Именно тогда в Москву было отправлено первое посольство с просьбой о помощи и принятии Украины в российское подданство. Аналогичная миссия состоялась в начале следующего года.
Переяславская рада или … предательство?
Сегодня всё острее стоит вопрос о воссоздании Союза народов на новом историческом этапе. Первым шагом на этом пути должно стать признание политическим руководством России государственной независимости Донецкой и Луганской народных республик, ведущих неравную борьбу с режимом в Киеве, поддержанным американским глобализмом. Как и несколько столетий назад, руководство России стоит перед необходимостью принятия очень непростого решения. В противном случае последствия могут оказаться крайне тяжёлыми для будущего нашей страны. Кроме того, используя исторический опыт, Российской Федерации следует всемерно содействовать процессам политических изменений на Украине. Его формы должны определяться интересами украинского народа, в большинстве своём настроенного против десоветизации и фашизации его сознания, против целенаправленного уничтожения общих ценностей и разрыва многовековых братских связей с Россией. Одновременно необходимо обеспечить ускорение интеграции с братской Белоруссией. Для этого нужна всесторонняя активизация процессов формирования единого союзного государства на абсолютно равноправной основе, чему так противится российская олигархия.
И, наконец, важнейшим фактором успешности воссоздания прочного союза наших народов должна стать кардинальная смена внутренней политики в России. Необходим переход к развитию на основе социалистических принципов, которые предполагают отказ нашей страны от роли периферии мировой капиталистической системы. Она должна превратиться в новый центр экономической силы, находящийся в тесной кооперации с динамично развивающимися экономиками Азии. Перспективы возрождения большого союзного государства прямо связаны с перспективами сохранения и возрождения советского народа. Он сформировался как новая историческая общность людей, прежде всего, в результате смены экономического базиса капитализма на экономический базис социализма. Сложный и драматичный процесс ликвидации эксплуататорских классов начался в октябре 1917 года и завершился с принятием Конституции СССР 1936 года. К этому времени капиталистическая и помещичья форма собственности была замена на социалистическую — государственную и колхозно-кооперативную.
Рабочий класс и крестьянство перестали быть эксплуатируемы, им стала принадлежать политическая власть и собственность на средства производства. В социалистическом общественном производстве установились отношения равноправия, товарищеского сотрудничества и взаимопомощи. Одновременно шло преодоление частнособственнической психологии, велась борьба между «моим» и «нашим». Социалистическое производство диктовало приоритет общественного интереса перед частным. В Советской стране рабочая сила перестала быть товаром. Острая конкуренция на рынке ушла в прошлое. Всё это объединило людей.
Советский народ — это первая историческая общность людей, свободных от эксплуатации их труда. Её первоклеткой стал трудовой коллектив социалистического предприятия. Он обеспечивал социальное равенство и являлся важной формой интернационального воспитания. На основе товарищеских отношений в нем сближались представители всех народов СССР, образуя единое целое. Советский народ стал первой интернациональной общностью, свободной от национального угнетения. Единство исторической судьбы предопределило братские отношения между русским и другими народами нашего Отечества ещё до социалистической революции. Но эти отношения омрачались межнациональными столкновениями.
Их причиной являлась политика господствующих классов. Противоречия нарастали по мере того, как великорусский шовинизм подогревался царизмом, а местный национализм разжигался буржуазией национальных окраин. К 1917 году российское государство буквально трещало по этническим швам. Создание экономического базиса социализма позволило перейти к плановому, сбалансированному развитию экономики и формированию единого народно-хозяйственного комплекса. На базе пролетарского, а затем социалистического интернационализма братство народов СССР стало цементом, скреплявшим фундамент многонациональной общности. В годы горбачевской перестройки начинается слом социализма. В целях разрушения Советского Союза «пятая колонна» и внешние силы активно использовали национализм.
К августу 1991-го социальное устройство социалистического общества деформировалось, возникал класс буржуазии. Его основой стали «теневики», спекулянты и представители криминала, развернувшиеся благодаря «кооперации» и прочим «экономическим преобразованиям». Реставрация капитализма сопровождается разрушением СССР. Социалистическая форма собственности ликвидируется. Вновь формируются эксплуататоры и эксплуатируемые. Возвращается конкуренция на рынке труда. Отчуждение людей от средств производства и от результатов своего труда стало отчуждать их и друг от друга.
С уничтожением Советской власти и социализма советский народ перестал существовать как устойчивая историческая общность людей. Он был уничтожен в политическом и политэкономическом смысле. Но культурно-исторически он не мог исчезнуть в одночасье. Советский народ продолжает жить в элементах социалистической культуры. Как отмечалось в докладе Г. В исторической памяти этих людей запечатлен опыт и великие уроки социализма. Сохранился культурно-исторический тип советского человека — человека-созидателя, коллективиста и интернационалиста, анти-эгоиста.
Людей именно этого типа мы часто видим в рядах КПРФ и её сторонников». Действительно, в СССР впервые в истории возникла культурная и социальная общность, где культивировались такие ценности, как справедливость, труд, правда, совесть. Несмотря на утраты и вопреки границам, эти общие ценности до сих пор объединяют людей. Советская Атлантида продолжает манить к себе миллионы молодых людей. Многие из них, родившись уже после разрушения СССР, вырастают как советские по своему характеру люди. Таким образом, светский народ как культурно-духовная общность продолжает существовать. Советская культура — мощнейший пласт духовного наследия человечества.
И полностью уничтожить культурное наследие СССР варварам капитализма не удалось. Продолжает жить великое советское кино, без которого и новогодний праздник — не праздник. Не вытравить из народной памяти космический полет Юрия Гагарина. В СССР был создан столь развитый народно-хозяйственный комплекс, что даже после его разрушения экономические связи между соседями сохранились. Однако интеграция на пространстве СНГ идет медленно. Между бывшими союзными республиками возникают территориальные претензии, «газовые», «молочные», «винные» и другие торговые войны. Здесь одновременно существует две тенденции: к интеграции и к дезинтеграции.
Успех дела сближения наших народов будет прямо зависеть от поведения народных масс и действий политических сил. Вот почему КПРФ выступает не за капиталистическую интеграцию «с нуля», а за реинтеграцию, за интеграцию с творческим использованием советского опыта. Каковы же объективные условия, которые способствуют такому объединению? К ним следует относить: - географическая близость, - связи, сохранившиеся от высокоинтегрированной экономики СССР, - ситуация на мировых рынках, - соображения безопасности, - многовековой опыт проживания народов в одном государстве, - этнографический факт, выраженный в многонациональном характере советского народа каждый седьмой брак в Советском Союзе был межнациональным , - традиции общей борьбы трудящихся разных национальностей за справедливое общественное устройство, - общее культурное наследие советского времени. Таковы факторы возможного возрождения советского народа. Таковы факторы, создающие условия для усиления интеграционных процессов на пространстве Советского Союза. КПРФ политическими и другими средствами защищает социалистическую культуру, советскую цивилизацию, память о советском прошлом.
Это решение восстановило целостность Русского Мира и спасло Православный народ Малой Руси от польско-литовского порабощения. Не защити тогда Россия православный народ Малой Руси, его ждала бы участь, подобная участи лужицких сербов в Германии — «раздробление» и ассимиляция. Это должны помнить современные радетели так называемого «европейского выбора» Украины. И территория нынешней Украины действительно могла бы оказаться в Европе, но уже как Восточная Польша. Сегодня мы празднуем День воссоединения Руси в особых исторических условиях. Государства Запада вновь подняли руку на Малую Русь, устроив в Киеве политический шабаш под названием «Евромайдан». Приведя к власти в ходе кровавого государственного переворота ультранационалистов, мировая закулиса сделала ставку на порабощение Украины и ее дерусификацию. С «евромайданным» переворотом первыми не согласились крымчане. В сгустившихся над Русью тучах западной экспансии засиял луч света — воссоединение Крыма с Россией.
Пробудившись от сна, Россия защитила русских, русскокультурных крымчан от необандеровской агрессии. Однако, киевские ставленники враждебных России государств Запада обрушили всю свою злобу и ненависть ко всему русскому на юго-восток Украины, чьи жители восстали против политики русофобии. Мы, участники торжественного схода граждан г. Симферополя, посвященного 361-й годовщине Переяславской Рады, заявляем: Граждане Украины должны понять, что агрессия украинской нацгвардии и частных карательных батальонов против жителей Донецкого и Луганского регионов — это путь к распаду Украины.
Как и несколько столетий назад, руководство России стоит перед необходимостью принятия очень непростого решения. В противном случае последствия могут оказаться крайне тяжёлыми для будущего нашей страны. Кроме того, используя исторический опыт, Российской Федерации следует всемерно содействовать процессам политических изменений на Украине. Его формы должны определяться интересами украинского народа, в большинстве своём настроенного против десоветизации и фашизации его сознания, против целенаправленного уничтожения общих ценностей и разрыва многовековых братских связей с Россией. Одновременно необходимо обеспечить ускорение интеграции с братской Белоруссией. Для этого нужна всесторонняя активизация процессов формирования единого союзного государства на абсолютно равноправной основе, чему так противится российская олигархия.
И, наконец, важнейшим фактором успешности воссоздания прочного союза наших народов должна стать кардинальная смена внутренней политики в России. Необходим переход к развитию на основе социалистических принципов, которые предполагают отказ нашей страны от роли периферии мировой капиталистической системы. Она должна превратиться в новый центр экономической силы, находящийся в тесной кооперации с динамично развивающимися экономиками Азии. Перспективы возрождения большого союзного государства прямо связаны с перспективами сохранения и возрождения советского народа. Он сформировался как новая историческая общность людей, прежде всего, в результате смены экономического базиса капитализма на экономический базис социализма. Сложный и драматичный процесс ликвидации эксплуататорских классов начался в октябре 1917 года и завершился с принятием Конституции СССР 1936 года. К этому времени капиталистическая и помещичья форма собственности была замена на социалистическую — государственную и колхозно-кооперативную. Рабочий класс и крестьянство перестали быть эксплуатируемы, им стала принадлежать политическая власть и собственность на средства производства. В социалистическом общественном производстве установились отношения равноправия, товарищеского сотрудничества и взаимопомощи. Одновременно шло преодоление частнособственнической психологии, велась борьба между «моим» и «нашим».
Социалистическое производство диктовало приоритет общественного интереса перед частным. В Советской стране рабочая сила перестала быть товаром. Острая конкуренция на рынке ушла в прошлое. Всё это объединило людей. Советский народ — это первая историческая общность людей, свободных от эксплуатации их труда. Её первоклеткой стал трудовой коллектив социалистического предприятия. Он обеспечивал социальное равенство и являлся важной формой интернационального воспитания. На основе товарищеских отношений в нем сближались представители всех народов СССР, образуя единое целое. Советский народ стал первой интернациональной общностью, свободной от национального угнетения. Единство исторической судьбы предопределило братские отношения между русским и другими народами нашего Отечества ещё до социалистической революции.
Но эти отношения омрачались межнациональными столкновениями. Их причиной являлась политика господствующих классов. Противоречия нарастали по мере того, как великорусский шовинизм подогревался царизмом, а местный национализм разжигался буржуазией национальных окраин. К 1917 году российское государство буквально трещало по этническим швам. Создание экономического базиса социализма позволило перейти к плановому, сбалансированному развитию экономики и формированию единого народно-хозяйственного комплекса. На базе пролетарского, а затем социалистического интернационализма братство народов СССР стало цементом, скреплявшим фундамент многонациональной общности. В годы горбачевской перестройки начинается слом социализма. В целях разрушения Советского Союза «пятая колонна» и внешние силы активно использовали национализм. К августу 1991-го социальное устройство социалистического общества деформировалось, возникал класс буржуазии. Его основой стали «теневики», спекулянты и представители криминала, развернувшиеся благодаря «кооперации» и прочим «экономическим преобразованиям».
Реставрация капитализма сопровождается разрушением СССР. Социалистическая форма собственности ликвидируется. Вновь формируются эксплуататоры и эксплуатируемые. Возвращается конкуренция на рынке труда. Отчуждение людей от средств производства и от результатов своего труда стало отчуждать их и друг от друга. С уничтожением Советской власти и социализма советский народ перестал существовать как устойчивая историческая общность людей. Он был уничтожен в политическом и политэкономическом смысле. Но культурно-исторически он не мог исчезнуть в одночасье. Советский народ продолжает жить в элементах социалистической культуры. Как отмечалось в докладе Г.
В исторической памяти этих людей запечатлен опыт и великие уроки социализма. Сохранился культурно-исторический тип советского человека — человека-созидателя, коллективиста и интернационалиста, анти-эгоиста. Людей именно этого типа мы часто видим в рядах КПРФ и её сторонников». Действительно, в СССР впервые в истории возникла культурная и социальная общность, где культивировались такие ценности, как справедливость, труд, правда, совесть. Несмотря на утраты и вопреки границам, эти общие ценности до сих пор объединяют людей. Советская Атлантида продолжает манить к себе миллионы молодых людей. Многие из них, родившись уже после разрушения СССР, вырастают как советские по своему характеру люди. Таким образом, светский народ как культурно-духовная общность продолжает существовать. Советская культура — мощнейший пласт духовного наследия человечества. И полностью уничтожить культурное наследие СССР варварам капитализма не удалось.
Продолжает жить великое советское кино, без которого и новогодний праздник — не праздник. Не вытравить из народной памяти космический полет Юрия Гагарина. В СССР был создан столь развитый народно-хозяйственный комплекс, что даже после его разрушения экономические связи между соседями сохранились. Однако интеграция на пространстве СНГ идет медленно. Между бывшими союзными республиками возникают территориальные претензии, «газовые», «молочные», «винные» и другие торговые войны. Здесь одновременно существует две тенденции: к интеграции и к дезинтеграции. Успех дела сближения наших народов будет прямо зависеть от поведения народных масс и действий политических сил. Вот почему КПРФ выступает не за капиталистическую интеграцию «с нуля», а за реинтеграцию, за интеграцию с творческим использованием советского опыта. Каковы же объективные условия, которые способствуют такому объединению? К ним следует относить: - географическая близость, - связи, сохранившиеся от высокоинтегрированной экономики СССР, - ситуация на мировых рынках, - соображения безопасности, - многовековой опыт проживания народов в одном государстве, - этнографический факт, выраженный в многонациональном характере советского народа каждый седьмой брак в Советском Союзе был межнациональным , - традиции общей борьбы трудящихся разных национальностей за справедливое общественное устройство, - общее культурное наследие советского времени.
Таковы факторы возможного возрождения советского народа. Таковы факторы, создающие условия для усиления интеграционных процессов на пространстве Советского Союза. КПРФ политическими и другими средствами защищает социалистическую культуру, советскую цивилизацию, память о советском прошлом. Всё это — важное условие возрождения советского народа. Но, разумеется, этого условия недостаточно.
Эту логику невозможно перескакать на майдане, переломить репрессиями и пропагандой, уничтожить оружием НАТО.
Она побеждает всегда. И врагам России придется в очередной раз в этом убедиться», — подчеркнул Глава Крыма.
Азаров: Переяславская Рада - событие, определившее цивилизационный выбор Украины и России
18 января состоялась Рада, в которой приняли участие казаки, крестьяне, ремесленники, городская беднота, купцы, казацкая старшина, представители православного духовенства и мелкой украинской шляхты. Новости Новости. Переясла́вская ра́да — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 года в Переяславе.