К очередному дню рождения Ленина уровень его положительных оценок как исторического деятеля достиг рекордного уровня.
Ленин - плох или хорош для России? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина
| Чем плох Ленин. | отрицательно, 59% россиян полагают, что "вождь мирового пролетариата" был хорошим человеком, и только 11% - что плохим. |
| Ленин - плох или хорош для России? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина | Видео. Вечерняя Москва. Хороший-плохой Ленин. Из чего складывается отношение россиян к вождю мирового пролетариата. |
Пять мыслей о революции. Про власть, Ленина, народ, кино и Хабенского
Представитель Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что Ленин для него – «еще больший злодей, чем Гитлер», поскольку «Гитлер относился к своему народу намного лучше». Все новости о персоне «Лена Ленина» на Будьте в курсе свежих новостей за день и неделю: Машинист немецкого фирменного поезда. А также хорошим оратором, харизматичным человеком и политическим деятелем, способным вдохнуть в простой народ идею.
Многоликий Ильич: 7 мифов о Ленине, в которые пора перестать верить
А вот Иоганн Зейме философски заметил: «Ни один правитель не способен сделать больше того, на что способно взрослое население его страны». На уроках биологии, географии, истории и других можно вполне подвести учащихся к осознанию важности закона единства и борьбы противоположностей: во всех процессах есть противоположные тенденции к развитию и деградации, к усложнению и упрощению, ускорению и замедлению. Такой философский взгляд на жизнь заставляет пристально присматриваться к причинам и следствиям, не путать истинные причины с эмоциональными поводами. И опять же отсюда недалеко до собственного суждения: не ярлыки надо вешать, не одной краской всё мазать, а анализировать! Замечательно сказал об этом Спиноза: «Этот мир не надо оплакивать, не надо осмеивать и проклинать, его надо постигать» Обучение философствованию не философии! Надо использовать внеурочные формы работы, возможности дополнительного образования. Благо есть замечательные программы «живой философии» для детей, подростков, старшеклассников. Мы, к примеру, делаем это в рамках программы «Моё мировоззрение» в Центре детского и юношеского творчества: старшеклассники комментируют афоризмы, пишут эссе, творческие работы, дискутируют, разыгрывают диалоги. При этом никакой назидательности, никаких «правильных выводов» — каждый делает выводы для себя сам. Что нам мешает философствовать со старшеклассниками? Несомненно, слабая подготовка учителя в этой области Вспоминаю, сколько курсов повышения квалификации я проходил — почти ни на одном не связывали содержание предмета с философией.
В педагогических институтах и колледжах философия зачастую преподаётся схоластически: биографии философов, общие сведения об их трудах, какие-то вырванные из контекста высказывания. Наконец, висящий над головой учителя топор ЕГЭ — тут уж не до философий. Как результат — старшеклассники даже представления не имеют о замечательных трудах Марка Аврелия, Сенеки, Мишеля Монтеня и других, с которыми следовало бы поближе познакомиться каждому, вплотную подходящему к выбору своего жизненного пути.
Непреложный факт: ВЧК боролась против врагов республики Советов. Реальных или мнимых — порой можно лишь догадываться. Были и те, и другие.
По разным оценкам, с 1917 по 1922 гг. Но стоит помнить, что ВЧК жестко искореняла и преступность, "выжигала каленым железом" коррупцию в т. Таким образом, количество людей, спасенных от смерти благодаря работе ВЧК, никак не меньше, чем погибших в ее "застенках". ВЧК действовала в направлении создания и упрочения государственности и правопорядка, что в любом случае лучше революционного хаоса. К слову, организовывать работу ВЧК железному Феликсу активно помогал его личный консультант, бывший шеф отдельного корпуса жандармов, генерал Джунковский. Преемственность была сохранена.
Сразу после революции она была отделена от государства, и господдержка была прекращена. Какая именно религия, новую власть не интересовало. Под раздачу попадали не только православные священники, но и католические ксендзы, мусульманские муллы и иудейские раввины. Но первых было значительно больше, потому гонения кажутся заметней. При этом большевики старательно прикармливали часть духовенства, создавая так называемую "обновленческую церковь" во главе с видными церковными иерархами, признавшими советскую власть архиепископ Нижегородский и Арзамасский Евдоким, архиепископ Рязанский и Зарайский Вениамин, архиепископ Тульский и Белевский Виталий и др. Так в "златоглавой" Москве из тысячи храмов, существовавших до революции, осталось лишь десять — в качестве своеобразного клапана.
Естественно, служили там лояльные большевикам священники. Ленин писал в декрете от 23. Местные власти имеют право принимать все необходимые меры для обеспечения в этих случаях общественного порядка и безопасности. Естественно, участие священников в любых действиях против власти большевиков рассматривалось как "посягательство", и облачение духовного лица уже ни от чего не спасло. Это факт. Это фальшивка, оригинала этого документа не существует, он нигде в документах той поры не упоминается, в нем фактическая ошибка.
Арест храмовых ценностей Картина Ивана Владимирова Даже противостоящий большевикам патриарх Тихон в ту пору до 1922 г. Но тот "обвинительный документ" по-прежнему очень популярен. Что касается многократно оплаканного ревнителями православия изъятия церковных ценностей, то нужно уточнить, что декрет был подписал 23 февраля 1923 года — после двух лет неурожая и голода на фоне разрушенной после 1-й мировой и Гражданской войн экономики страны. В "кощунственном ленинском указе" предписывалось: приглашать группы верующих для изъятия, забирать лишь предметы, не могущие существенно затронуть интересы самого культа, и даже соблюдать церковные обычаи — не входить в храм в шапках и не пускать женщин в алтарь.
Сам «великий» Миронов играет Ленина у бессмертного создателя образа Валерика в фильме «Родня»! И всюду полный творческий провал — художественный, исторический, кассовый! Народу эта злобная клевета даром не нужна. Народ не с сокуровыми и хотиненками, народ — против них! Но там же действие происходит в 1930-е, причём тут Ильич? Понятно, что не случайно. Вырвали из контекста модернизации страны и раздули до небес трагедию коллективизации, чтобы показать — вот, мол, к чему привело ленинских планов громадье! Однако не вышло, народ уже не тот, что в конце 80-х. Создатели пасквиля оправдываются, вылезла «группа поддержки» в виде непременных Сванидзе и Макаревича. Да подумайте сами, показан сериал на канале Добродеева, если вы зайдёте в инет, то без труда обнаружите что папа этого Добродеева стал лауреатом Ленинской! Понятно, что сынок Ленина ненавидит. При Ленине он вместе с Зулейхой лес бы на Ангаре валил, а в его особняке открыли бы Дворец пионеров напомню, что у нас в стране каждый четвёртый ребёнок растёт в нищей семье. И разве не справедливо это бы было? Какими методами партия большевиков изводила заразу? Было сильное государство, поддержка народа, его высокие моральные и образовательные качества. Был заложенный Лениным учёт и контроль. Вы утверждали, что «во времена НЭПа была чудовищная коррупция — взятки, везде «пирамиды» наподобие той, что сделал Мавроди , чудовищные дела творились». Так оправдала ли она свои задачи? Эта временная мера помогла. Но главная причина её отмены всё-таки была военная угроза.
Страшит другое,то что я читаю на форуме. Мои сограждане до сих пор живут в тумане лжи и мифов. И не желают докапываться до истины. Читайте больше книг! А Вы не знали? Меня страшит Ваша дремучесть.
Многоликий Ильич: 7 мифов о Ленине, в которые пора перестать верить
Сталин - это "колесики и винтики", а государство - это я. Включая мавзолейного Ленина и угроханного ледорубом Троцкого. Теория, приспособленная к топору Ленин в значительной мере опирался в своих действиях на марксистскую теорию. Что вы думаете о ее важности сегодня? Кто-то уже говорит, что марксизм оживет и вернет себе влияние, как научное, так и практическое… Владимир Лукин: Ленин действительно довольно рано осознал себя марксистом и с присущим ему неистовством был "переперепахан" Марксом и Энгельсом. Мне кажется, что у Ленина, говоря его же языком, было три источника, три составные части его идейно-политического багажа.
Во-первых, это продолжение традиции наиболее радикального крыла русского революционного движения - террористов-народовольцев, затем Ткачева и Нечаева. Недаром Ленин так положительно отзывался о деятельности нечаевской "народной расправы" и так ненавидел Достоевского вообще и "Бесы" в особенности. Во-вторых, он несомненно находился под сильным воздействием опыта, практики и эпоса Великой французской революции XVIII века, ее героев, ее практики, ее людоедско-романтической харизматики. В-третьих, Ленин действительно воспринял марксизм и его основные постулаты. Марксистская теория - это очень серьезная и содержательная часть гуманитарной мысли второй половины XIX века, которая пыталась ответить на стержневые вопросы мирового исторического процесса исходя из реалий того времени и места, где она была создана.
Как всякая содержательная концепция, она пережила эволюцию, при которой отдельные ее компоненты были особо отмечены и абсолютизированы различными учеными и политиками. Одни подчеркивали объективистские гегельянские стороны этой доктрины. Другие делали упор на субъективистских, романтических, так сказать, ницшеанских аспектах. Ленин стал одним из таких интерпретаторов, приспособив марксизм к "народной расправе" Нечаева и "топору Чернышевского и народовольцев". Кстати, террор большевики критиковали не из-за его аморальности, а за недостаточную эффективность.
И они правы: государственный террор значительно эффективнее индивидуального или группового. Так что на теорию Ленин действительно опирался, но лишь тогда, когда она фундировала его политическую практику. За последние 30 лет мы старались десакрализовать образ Ленина. Но с демонизацией его не боролись. Что серьезного прибавилось к нашему пониманию Ленина?
Знание, что у Ленина дед был евреем, а отец калмыком, заряженное вульгарной ксенофобией и конспирологией? Или крики о том, что "Ленина прислали в пломбированном вагоне"? Владимир Лукин: Образ Ленина сильно менялся и при его жизни, и после его смерти. Он менялся и в зависимости от мифов, укоренившихся в различных социальных стратах и среди различных этносов российского населения. До революции Ленин был мало известен в широких кругах России.
А в узких кругах, близких к социал-демократам, он, говоря словами оппонировавшего тогда ему и, как всегда, красноречивого Троцкого, "с присущими ему энергией и талантом, играл роль партийного дезорганизатора". После октябрьского переворота 1917 года Ленин приобретает общероссийскую и всемирную известность. Можно сказать, что через отношение к нему в значительной степени персонифицируется Гражданская война. Страна, ее население, ее социальные группы раскалываются по резко очерченной линии: положительное и отрицательное обожествление личности Ленина. И скорее, даже не личности, а функции.
Хотел бы обратить внимание на то, что на практике Ленин оказывал решающее воздействие на управление делами страны очень недолго, не более 4,5 года 1918-1921 год. С весны 1922 года страной руководило политбюро ЦК большевиков. А более конкретно - ближайшие помощники Ленина: Зиновьев, Каменев и Сталин. При этом внутри этой тройки власть плавно смещалась в сторону последнего. Именно тогда начался процесс тотального обожествления Ленина.
Мотив - не столько возвысить самого Ленина его внутрипартийный авторитет был неоспорим , сколько снизить уровень всех остальных, и прежде всего вождя номер два - Троцкого. Поскольку он был настолько высок, что некоторые соизмеряли его с ленинским. Что касается широких масс, то у крестьянства личность Ленина отождествлялась с приобретением земли, а у городских масс - с облегчениями, связанными с НЭПом. Так, узкопартийные интриги получили поддержку снизу и вокруг. Великая Отечественная война отодвинула ленинский миф, освободив дорогу для других исторических идолов.
Следующий пик ленинской мифологии совпал со временем оттепели конец 50-х - начало 60-х годов. Суть мифа: "Ленин - хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии. Различного рода попытки втиснуть ленинский миф в прокрустово ложе националистических, в частности антисемитских изысканий, по-моему, серьезного отзвука не имели и иметь не могут.
О Ленине говорилось много - и его друзьями, последователями, и его недругами.
Главное - "учиться, учиться и учиться". И конечно же, реорганизовать Рабкрин. А то, как ни странно, все еще воруют. Это большой вопрос А что касается посольств и денег, - в бурных, мутных волнах больших революций намешано всякое и всегда. Какие революционеры отказывались от сомнительных ресурсов для решения своих насущных проблем? Чтобы потом наплевать на спонсоров.
Русские большевики - не исключение из правила. Вот то, что они победили, - это одно из исключений. Старшие и младшие вожди Насколько Ленин случаен в нашей истории? Мог бы на его месте быть Плеханов? Был бы тогда у страны иной революционный путь? Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно. Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции.
Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков. В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой. Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты. Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка. Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией. Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти. Он победил все.
Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции. Но это за рамками человеческих сил. Местом прощания с вождем стал Колонный зал Дома Союзов, где в течение пяти дней и ночей проходила официальная церемония. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером". Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества. Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем. Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий.
По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина. Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции. С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными. Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина. Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича.
Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине. Вот так расправились с памятником Владимиру Ленину в Харькове в наши дни. Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена? Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной.
Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной. Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным. Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов. Cтатуя Ленина установлена 26 июня 2020 года в Гельзенкирхене, Германия. Фото: Getty Images Конечно, история не знает сослагательных наклонений. Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути. Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма.
Хотя, между прочим, как историческая фигура Ленин точно повлиятельнее будет всех американских президентов по отдельности, а то и дюжины вместе взятых. По влиянию на все человечество — тоже. И более того: влияние его, конечно же, не закончилось». Во много раз. Поэтому и является очень раздражающим. Они должны понести ответственность и быть преданы суду. Конец цитаты. Потому что вождь мирового пролетариата — это не только историческая нить, линия преемственности, но и вариант будущего, альтернатива, которая кремлевским господам не очень по душе: «Ленин — это символ возможного изменения человеческой истории.
Вот вокруг наш мир со всеми его оффшорами, банками, семьями, владеющими миллиардами, колоссальным ненасытным чиновничьим аппаратом и олигархами, мир глянца, Форбса, яхт и слуг, а с другой стороны — усохшая мумия Ленина, одиноко лежащая в центре Москвы. Но если эта мумия оживет, вся эта пирамида полетит к чертям», — говорит Прилепин. И спорить с ним бесполезно: ибо Ленин символизирует собою то, чему Кремль с его покровительством олигархату и купающимися в роскоши чиновниками является противоположностью, антагонистом. Стоит вспомнить только одно: как появляются у русского чиновника или предпринимателя деньги достаточно крупные , так он сразу вкладывает их в Запад. В качестве примера можно привести и гостиничный бизнес в Испании Игоря Лебедева, сына Жириновского, который, Лебедев то есть, очень долгое время заседал в Госдуме, и виллу в Италии российского пропагандиста Владимира Соловьева и прочая, прочая список велик и необъятен. И вот поэтому Ленина пытаются отменить — задрапировать, как будто его и не было, как будто он не имеет ни малейшего отношения к 9 мая. Думается, в Кремле с удовольствием вообще от Ленина бы избавились там вообще не любят тех, кто приходил к власти революционным путем, свергая «законную» власть , но покамест не решаются: «И все неистовые русские люди, которые неистово желают похоронить Ленина, втайне должны спросить себя: а они точно хотят оказаться в компании Собчака, Лужкова, Немцова, Новодворской и Горбачева, а заодно в компании русофобов с киевского Майдана и со всей остальной замайданной Украины. Это — ваша компания?
У вас точно все в порядке с причинно-следственными связями? Ответ, он, правда, дал еще в 99-м выпуске: «Майдан ведь с чего начался? Майдан начался с разрушения памятника Ленину на Крещатике. И это даже не метафора, это факт. Рухнул памятник Ленину, и началась бойня, а затем — война». Ленин — это тот стержень, который не дает окончательно «европеизироваться» а это значит и «оранжевая революция», и падение «путинского режима», высшему руководству которого уж очень не хочется расставаться с властью и теми благами, которые она им дает.
Революция есть движение огромных масс народа. А раз так, то, значит, с ее помощью люди пытаются решить, иногда запоздало и извращённо, какие-то очевидно назревшие в обществе проблемы. Вообще, говорят, всякая революция - это отражение породившего её режима.
Даже если некоторые утверждают, что та или иная проблема в итоге обязательно была бы решена в России, только менее кровавым способом, чем революция, то мы ведь имеем дело с реальной историей, не терпящей сослагательного наклонения. Иногда можно услышать, что вестернизация России была бы проведена в любом случае, только менее болезненно, чем это сделал Пётр Великий. Но ведь в реальности осуществил её именно он — ему и заслуженная слава, как бы её ни оценивали. Или считается, что крепостное право было бы непременно отменено, и Александр II только подписал манифест, фактически подготовленный его отцом.
ВЦИОМ: Ленин в чем-то был не прав
Меня всегда бесило появившееся в Оттепель и перекочевавшее в Перестройку противопоставление: «Хороший Ленин – плохой Сталин». хорошо работаешь или плохо, получаешь одинаково - этим совершенно угробили производительность труда. В Швейцарии, Париже и Берлине Ленин снимал шикарные апартаменты, не отказывал себе в кружечке хорошего пива. Ленин плохой или хороший. Ленин — результат проигрыша Николая Второго в мировой войне. 1. Для России — чем был Ленин плох? чем был Ленин плох?
Ленин - плох или хорош для России?
К очередному дню рождения Ленина уровень его положительных оценок как исторического деятеля достиг рекордного уровня. поистине титаническая фигура. русский революционер, крупный теоретик марксизма, советский политический и государственный деятель, создатель Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков). К очередному дню рождения Ленина уровень его положительных оценок как исторического деятеля достиг рекордного уровня. Представитель Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что Ленин для него – «еще больший злодей, чем Гитлер», поскольку «Гитлер относился к своему народу намного лучше». Известный исследователь советской истории и издатель научной литературы по истории Александр Колпакиди в клубе историков ИА REGNUM рассказывает о том, за что Россия помнит Ленина.
Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох"
И тогда думала, и сейчас думает, и будет думать так через 100 лет. Ленину удалость повернуть ход мировой истории. И это невозможно преуменьшить или изменить. И если Сталин, Троцкий и остальные не смогли достойно продолжить дело Ленина, то не он в этом виноват.
И покладистый. Поэтому: Пять мыслей о революции. Ноябрьские тезисы Мысль первая. Как мне показалось, наша власть 100-летие проигнорировала.
И это понятно. Не могут же советские чекисты хаять Великий Октябрь. Не могут. Но времена нынче не те, чтобы восхвалять революцию. В каком бы месяце она ни случилась. Поэтому президент Путин и говорит нечто из серии «и нашим и вашим». С одной стороны, толчок к великим преобразованиям по всему миру. С другой — а надо ли было все ломать и нарушать стабильность?
Я думаю, нынешняя власть хотела бы видеть нашу историю примерно так. Николай II сам, безо всяких революций, передает власть Ленину. Не, не Ленину. То есть неудачник передает власть сильному правителю, способному поднять Россию с колен. Примерно как Ельцин передал власть… ну, сами знаете кому. Мысль вторая. Меня всегда бесило появившееся в Оттепель и перекочевавшее в Перестройку противопоставление: «Хороший Ленин — плохой Сталин».
Ещё 5 марта Временное правительство уволило всех губернаторов и чиновников, служивших императору Николаю 2. В переводе на понятный, это означает, что все люди, являвшимися винтиками государственной машины, от полицмейстера до почтового служащего, были выгнаны на улицу, то есть, государственная структура перестала существовать, на всех уровнях одновременно. А Ленин, которого недалёкие антисоветчики обвиняют в разрушении России приедет на Финский вокзал только, через месяц! Вместо губерний и уездов были созданы комиссариаты, как правило из случайных людей, которые и пытались решать вопросы на местах, одновременно борясь между собой за власть и ресурсы. Ленин прибыл в Россию, тогда, когда Временное правительство уже переживало серьёзный кризис доверия со стороны народа, продолжавшийся до глубокой осени 1917 года. Страна погружалась в хаос, бушевала инфляция, нарушились поставки продовольствия, угля, дров, расцветал бандитизм. Практически сразу большевиков поддержали Генеральный штаб и Главное артиллерийское управление, офицеры и генералы, которых увидели в них единственную организованную силу, способную сохранить государственность. Плох он был или хорош для России?
Включая мавзолейного Ленина и угроханного ледорубом Троцкого. Теория, приспособленная к топору Ленин в значительной мере опирался в своих действиях на марксистскую теорию. Что вы думаете о ее важности сегодня? Кто-то уже говорит, что марксизм оживет и вернет себе влияние, как научное, так и практическое… Владимир Лукин: Ленин действительно довольно рано осознал себя марксистом и с присущим ему неистовством был "переперепахан" Марксом и Энгельсом. Мне кажется, что у Ленина, говоря его же языком, было три источника, три составные части его идейно-политического багажа. Во-первых, это продолжение традиции наиболее радикального крыла русского революционного движения - террористов-народовольцев, затем Ткачева и Нечаева. Недаром Ленин так положительно отзывался о деятельности нечаевской "народной расправы" и так ненавидел Достоевского вообще и "Бесы" в особенности. Во-вторых, он несомненно находился под сильным воздействием опыта, практики и эпоса Великой французской революции XVIII века, ее героев, ее практики, ее людоедско-романтической харизматики. В-третьих, Ленин действительно воспринял марксизм и его основные постулаты. Марксистская теория - это очень серьезная и содержательная часть гуманитарной мысли второй половины XIX века, которая пыталась ответить на стержневые вопросы мирового исторического процесса исходя из реалий того времени и места, где она была создана. Как всякая содержательная концепция, она пережила эволюцию, при которой отдельные ее компоненты были особо отмечены и абсолютизированы различными учеными и политиками. Одни подчеркивали объективистские гегельянские стороны этой доктрины. Другие делали упор на субъективистских, романтических, так сказать, ницшеанских аспектах. Ленин стал одним из таких интерпретаторов, приспособив марксизм к "народной расправе" Нечаева и "топору Чернышевского и народовольцев". Кстати, террор большевики критиковали не из-за его аморальности, а за недостаточную эффективность. И они правы: государственный террор значительно эффективнее индивидуального или группового. Так что на теорию Ленин действительно опирался, но лишь тогда, когда она фундировала его политическую практику. За последние 30 лет мы старались десакрализовать образ Ленина. Но с демонизацией его не боролись. Что серьезного прибавилось к нашему пониманию Ленина? Знание, что у Ленина дед был евреем, а отец калмыком, заряженное вульгарной ксенофобией и конспирологией? Или крики о том, что "Ленина прислали в пломбированном вагоне"? Владимир Лукин: Образ Ленина сильно менялся и при его жизни, и после его смерти. Он менялся и в зависимости от мифов, укоренившихся в различных социальных стратах и среди различных этносов российского населения. До революции Ленин был мало известен в широких кругах России. А в узких кругах, близких к социал-демократам, он, говоря словами оппонировавшего тогда ему и, как всегда, красноречивого Троцкого, "с присущими ему энергией и талантом, играл роль партийного дезорганизатора". После октябрьского переворота 1917 года Ленин приобретает общероссийскую и всемирную известность. Можно сказать, что через отношение к нему в значительной степени персонифицируется Гражданская война. Страна, ее население, ее социальные группы раскалываются по резко очерченной линии: положительное и отрицательное обожествление личности Ленина. И скорее, даже не личности, а функции. Хотел бы обратить внимание на то, что на практике Ленин оказывал решающее воздействие на управление делами страны очень недолго, не более 4,5 года 1918-1921 год. С весны 1922 года страной руководило политбюро ЦК большевиков. А более конкретно - ближайшие помощники Ленина: Зиновьев, Каменев и Сталин. При этом внутри этой тройки власть плавно смещалась в сторону последнего. Именно тогда начался процесс тотального обожествления Ленина. Мотив - не столько возвысить самого Ленина его внутрипартийный авторитет был неоспорим , сколько снизить уровень всех остальных, и прежде всего вождя номер два - Троцкого. Поскольку он был настолько высок, что некоторые соизмеряли его с ленинским. Что касается широких масс, то у крестьянства личность Ленина отождествлялась с приобретением земли, а у городских масс - с облегчениями, связанными с НЭПом. Так, узкопартийные интриги получили поддержку снизу и вокруг. Великая Отечественная война отодвинула ленинский миф, освободив дорогу для других исторических идолов. Следующий пик ленинской мифологии совпал со временем оттепели конец 50-х - начало 60-х годов. Суть мифа: "Ленин - хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии. Различного рода попытки втиснуть ленинский миф в прокрустово ложе националистических, в частности антисемитских изысканий, по-моему, серьезного отзвука не имели и иметь не могут. О Ленине говорилось много - и его друзьями, последователями, и его недругами. Но мое внимание больше всего привлекло высказывание, быть может, не менее знаменитого, чем он сам, его современника Уинстона Черчилля: "Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он… Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм… Его предназначение - спасти мир, его метод - взорвать этот мир.
Ленин - плох или хорош для России?
Среди ее деяний обязательно есть и положительные, и отрицательные моменты. Для одних Ленин — фигура сакральная, критиковать которую — величайший грех. Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. Другие считают Ленина зловещей фигурой, одним из главных злодеев в российской истории. Как это обычно бывает, истина где-то посередине. Но мне хотелось бы вспомнить именно то хорошее, что сделал Ленин для нашей страны. Брак, женщины и дети Ленин уравнял в правах мужчин и женщин Дети, рожденных в браке, и внебрачные дети стали равноправными. Именно при Советской власти были разрешены разводы и гражданские браки. Упразднение сословий Когда большевики пришли к власти, они объявили всеобщее равенство. Теперь представители одного сословия не имели преимущества перед другими.
Правда, в правах была поражена некоторая часть бывших некогда представителей привилегированных классов. Свобода вероисповедания Ленин, будучи основателем Советского государства, уравнял в правах представителей всех вероисповеданий. Более того, если человек имел атеистические взгляды, это тоже допускалось.
И это не позолоченный фонтан на ВДНХ, а реальная социальная практика, когда противопоставлять людей по национальности было стыдно, а этнический фактор был надёжно «спелёнут» социальным прогрессом, общей судьбой. В руководстве РФ сомневаются в классовой теории Ленина, утверждая, что она устарела и на первом месте теперь геополитический фактор. Не будем спорить. Но и геополитически государство Ленина себя показало суперуспешно, объединив вокруг своей идеи половину мира. У нынешних в друзьях разве что Белоруссия.
Да и та почти социалистическая. Более мощно, чем в советском изводе, Россия себя на глобальной арене не показывала никогда. Ленин, как основатель Советского Союза, стал благодаря этому самым известным русским всех времён и народов. Говоря современным языком, это наш супербренд. Мир знает нас как страну Ленина, даже вопреки тому, чего хотели бы в Кремле. Кстати, ленинизм прописан в конституции Китая — объективно второй сверхдержавы мира. В центральной вьетнамской провинции Нгеан только что открыли памятник Ленину. Всего же в мире установлено 8 тысяч разнообразных памятников, бюстов и мемориалов Ильичу.
Величественные артефакты напоминают о некогда существовавшей сверхразвитой цивилизации. А вот в финском городе Котка, напротив, убрали последний оставшийся в стране памятник Ленину, несмотря на Разлив. Статус страны-члена НАТО не позволяет чтить героев противника. Поэтому и валили монументы вождю на Украине после майдана, поэтому и народное восстание в Донецке началось вокруг защиты Ильича. Геополитика ленинизма. В России долгое время колебались. Власти, это чувствовалось, были не прочь снести вождя голытьбы как они явно считают внутри себя с пьедесталов.
Все перечисленное выше является основой современного российского общества. Более того, граждане большинства стран мира обладают такими же правами. И эти реформы не имеют никакого отношения к коммунистической идеологии, скорее, они носят буржуазно-демократический характер. Это не пытался отрицать и сам Владимир Ильич, который тоже считал большинство проводимых им реформ буржуазно-демократическими. А нужна ли в таком случае была революция, сопровождаемая колоссальными жертвами и разрушениями? Может, можно было всего добиться менее кровавым и более спокойным путем? Этого мы никогда не узнаем, ведь в истории не существует сослагательного наклонения. И даже если необходимость изменений назрела, должен прийти деятель, который их совершит. Когда было нужно вывести Россию из изоляции и модернизировать ее с учетом западного опыта, появился Петр Первый. Возникли предпосылки для отмены крепостного права, но взял на себя смелость сделать этот шаг император Александр Второй. Возможно, эти действия могли совершить и другие люди, но совершили именно эти. И когда в России пришла пора демократических преобразований, их сделал именно Владимир Ильич Ленин, а не кто-нибудь другой.
Или это было или этого не было. Или было, но это не вина Ленина. Точно так же Милонов: ну возьми и скажи, разве не коммунисты выиграли Великую Отечественную? То есть шизофрения какая-то, нет внятных ответов, есть взаимный игнор. О Сталине — Сталинисты — он был великий, он победил всех плохих — внутренних и внешних, содал супер экономику, вывел СССР в топ по планете. И дальше: ну возьми, очень мной уважаемый Стариков, ну ответь: хороши ли массовые репрессии? Игнор в ответ. Ну частично он отвечает: не было репрессий, а те что были — это был не Сталин, а его коллеги. Но всё равно остаётся неясно, что думать о репрессиях, проводимых именно Сталиным. С другой стороны — ну возьми, Надеждин, ну скажи: ну разве не под его руководством победили войну??? А то получается так, что все что плохое случилось при либерастах в 90х — случилось само, а что хорошее — это их заслуга! А при Сталине, почему-то, наоборот: войну выиграл народ вопреки диктатору, а в репрессиях виноват именно диктатор, причем он один. Определись, Надеждин: либо сталин диктатор и именно он выграл войну; либо народ выиграл войну вопреки Сталину, но это значит, что Сталин был никто и всем было наплевать на его приказы, а лошара по определению не может быть диктатором. В целом — ну и столько этот маразм будет продолжаться? Как будто кто-то хочет, чтоб мы свои силу, время и нервы тратили вот сюда, а не на укрепление и развитие нашей страны! Давайте конструктивно выходить из этого полемического тупика! Я предлагаю решить одну штуку вначале, очень важную, чтоб понять, куда и как двигаться. У нас есть прошлое, настоящее и будущее. Те, кто кричат о важности истории, уверены в том, что история определит будущее, что без прошлого нет будущего.