Главная» Новости» Ивашов генерал последнее выступление видео.
Генерал Леонид Ивашов: начался 3 этап - Запад захватывает нашу власть, финансы, ресурсы
Главная» Новости» Ивашов генерал последнее выступление. Российский генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов прокомментировал недавний визит генсека НАТО Йенса Столтенберга на территорию Украины, сообщает Смотрите онлайн Ивашов генерал полковник интервью 21.07. Леонид Ивашов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Читайте последние новости дня по теме Леонид Ивашов: Эксперт: США поставили на поток уничтожение целых государств, Эксперт: НАТО придумывает угрозы.
⚡️Харьковская операция. Стратегический контекст. Генерал Ивашов
В соответствии с этим, Америка и Россия обладали равными правами. Один из американских генералов заявил, что Пентагон не считает ранее согласованные позиции актуальными в рамках настоящего времени. Американский политик предоставил документы, которые прошли согласование в США. В документах уже были обозначены секторы на карте. Кроме того, американский военный предложил российской стороне ввести несколько батальонов РФ в американский сектор.
Это не устроило Ивашова, и он отказался от условий другой стороны. Во второй части переговоров американцы не смогли предоставить другого варианта решения конфликта интересов. В итоге российский политик заявил о завершении переговоров как о бесполезном мероприятии. Он также сообщил, что российская сторона продолжит действовать согласно условиям резолюции.
В интервью журналистам мужчина рассказал, что российские войска не войдут в регион первыми, но и не будут последними. Общественный деятель Леонид Ивашов В дальнейшем сотрудниками министерства иностранных дел РФ была подготовлена специальная записка для президента страны Бориса Ельцина. Документ гласил, что необходимо в срочном порядке вывести американскую сторону на более продуктивные переговоры. Если желаемое не удастся воплотить в жизнь, российскому президенту предлагалось одобрить одновременный ввод российских войск с военными стран НАТО.
В итоге Ельцин полностью одобрил это предложение и дал «добро». Вскоре российский миротворческий батальон отправился в Косово. При этом не были нарушены никакие предыдущие соглашения между членами ООН. Завершение политической карьеры Весной 2001-го года Сергей Иванов был назначен на пост министра обороны РФ.
После этого началось выдвижение на посты в министерстве новых лиц. Кадровые перестановки поначалу не беспокоили Ивашова, однако еще за год до этого практически все военачальники были освобождены от занимаемых должностей. Летом 2001-го года Иванов издал указ об увольнении Ивашова. Последний не имел юридических прав на опротестование своего увольнения, в итоге Леонид был уволен в запас еще до того, как завершился срок его рабочего контракта.
Политические взгляды Ивашов является приверженцем патриотических взглядов. Однако британские журналисты из Би-би-си однажды признали, что российский политик обладает националистическими взглядами. Известен Ивашов и своими высказываниями.
И все бы немедленно прекратилось», — сказал Ивашов. По его словам, исходя из «эскалации заявлений» основателя ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина можно сделать вывод, что ему позволяли «подводить ситуацию к нынешней». Он также заявлял о некомпетентности кадровых военнослужащих, обвинял их в оставлении позиций и обстрелах бойцов «Вагнера». По его мнению, деятельность ЧВК «Вагнер» «курировала узкая группа олигархов».
Зачем идти еще в какую-то страну? Ведь они шли не за какими-то там политическими выгодами для страны, не для создания военной базы. Этим занимается Генеральный штаб, Совет безопасности в какой-то мере», — порассуждал генерал-полковник в отставке. При этом Ивашов отказался назвать фамилии конкретных «олигархов», которых он подозревает в причастности к деятельности «Вагнера». Ивашов также заявил, что, по его данным, начальник Генштаба Валерий Герасимов уже дважды просился в отставку. Его не пускали, нужен был заложник.
Есть носители определенных настроений и в Соединенных Штатах: «поставить на место Россию», «показать ей нашу силу» и так далее. Но такова Америка, где в прошлом мне доводилось и бывать, и работать.
Американцы более легкомысленно относятся к силовым конфликтам, поскольку от момента «сотворения США» ни одна авиационная бомба не падала на их территорию исключением можно считать единичную бомбардировку, произведенную японским летчиком Набуо Фудзита в сентябре 1942 года, а также нападение на Перл-Харбор на Гавайях — прим. Я, кстати, только что вернулся с совещания «Общероссийского офицерского собрания» ООС , где в том числе мы обсуждали и эту проблему. В нашем совете ООС есть сторонники той точки зрения, которая зеркально отражает взгляды американских «ястребов»: показать, наконец, нашу «русскую твердость», «поставить на место натовцев» и прочее. Я спросил своих товарищей: а кто из них готов взять в руки оружие и реально пойти воевать? Они отвечают: «Да у нас уже возраст не тот». Я продолжаю: «А своих сыновей вы туда отправите? Я предложил ему сформулировать цели войны — иначе говоря, каковы наши стратегические и экономические причины для вторжения на Украину? Он мне говорит: «Ну как же!
Посмотрите, донбасский антрацит сейчас в такой цене! И мы можем выйти к берегам Азовского моря омывает Херсонскую, Запорожскую и Донецкую области — прим. При нашем разговоре как раз присутствовал специалист, служивший прежде в штабе сухопутных войск. Он говорит: «Потери будут огромными». Бывший депутат настаивает: «Так что же? Мы 10 лет воевали в Афганистане с 1979 по 1989 год — прим. Наверное, для кого-то это мало. Особенно если не считать 80 тысяч ушедших по болезни.
Впрочем, я молчал. Или даже целые бандформирования. И совсем другое дело, когда на Украине мы столкнемся с регулярной армией. А если еще и НАТО подключится, это будет, не дай бог, большая мировая война! Так что настроения вокруг возможного конфликта с Украиной бытуют самые разные, в том числе и в нашей военной среде. Единственный, кто последовательно возражает мне и кто действительно готов взять автомат в руки и отправиться воевать, — это полковник Владимир Васильевич Квачков полковник ГРУ генштаба ВС в отставке, арестовывался по обвинению в покушении на Анатолия Чубайса и в подготовке вооруженного мятежа. Окончательно вышел на свободу в феврале 2019 года — прим. Наверное, он не навоевался еще.
Его мотивация: «Есть русский мир, он оккупирован, и его надо освобождать! Неужели такой страшной может быть цена за лобовое столкновение с Украиной и коллективным Западом? Пожалуй, самостоятельной мир-системой мы стали только после Второй мировой войны, а до этого многие ученые хорошие, глубокие исследователи могли говорить о России только как о полупериферии по отношению к западному миру. Мировые правила в этот период устанавливались не нами. Лишь после Ялтинской конференции в феврале 1945 года мы оформились как многонациональная цивилизация, прошедшая через очень тяжелые испытания, но имеющая собственный мир культуры, собственную систему образования, научную систему и собственный образ человека. Однако в период правления Михаила Горбачева, когда были провозглашены примат «общечеловеческих ценностей», новое политическое мышление и восприятие России как «частички Запада», мы опять официально провозгласили себя полупериферией. В 1992 году Борис Ельцин в конгрессе США поклялся и даже дал присягу, что никогда больше не возродится этот «идол коммунизма» дословно: «Коммунистический идол, который сеял повсюду на земле социальную рознь, вражду и беспримерную жестокость, который наводил страх на человеческое сообщество, рухнул. Рухнул навсегда.
И я здесь для того, чтобы заверить вас: на нашей земле мы не дадим ему воскреснуть! И заключает свою речь словами: «Господи, благослови Америку! Он способствовал тому, чтобы эти организации вошли на территорию РФ. Между прочим, тот ельцинский визит состоялся 20 декабря 1991 года, за несколько дней до официальной ликвидации СССР. Кроме этого, мы помним, как в начале 90-х годов у Кремля практически на полноправном основании существовало московское отделение японской секты «Аум синрикё» секта была запрещена в РФ как террористическая организация в апреле 1995 года, вскоре после знаменитой зариновой атаки в токийском метро, — прим. Вот какую заразу мы тогда к себе пустили — в наше самое тонкое духовное пространство! Мы полностью подчинили себя, и экономически, и политически, и духовно, и сегодня мы по-прежнему не что иное, как периферия Запада с сохранением некоторых элементов полупериферии. А что это означает?
Понятно, на такое требование мы получим «отлуп» — Если Россия все еще несамостоятельна, как вы говорите, то верите ли вы в то, что Владимир Путин в самом деле готов развязать войну? Что это не пустые угрозы и не фейки с обеих сторон? Есть системы признаков, которые позволяют судить о намерениях лучше слов. Существуют разные категории признаков: косвенные и прямые, а есть и такие, которые обязательно приведут к военным действиям. В свое время мы именно так спрогнозировали, что натовцы собираются бомбить Союзную Республику Югославию. И самый первый признак, который я тогда для себя отметил: в конце 1998 года состоялось заседание Бильдербергского клуба от России участвовали Чубайс, Лилия Шевцова, Григорий Явлинский — прим. Мне тогда сообщили, что по итогам заседания принято решение: «Белград. Я получил всего три этих слова.
Я доложил об этом министру. Он мне: «Ну что ты какой-то бред повторяешь? Мне, конечно же, не поверили. Потом возник другой признак: один из итальянских военных аэродромов вдруг начинают приводить в порядок — удлинять взлетные полосы, спешно строить хранилища под боеприпасы и так далее. Это означало, что идет активная подготовка. Вот если хозяйка на кухне начинает чистить картошку, режет мясо, мы ведь понимаем, что она готовит обед? Так и в военном деле. Если замечены первые признаки подготовки к войне, дальше подключается спутниковая разведка, радиотехническая, агентурная и так далее.
Анализируется состояние и действия авиации, сухопутных частей, флота и прочего. Это позволяет смоделировать будущие военные действия. Белград, кстати, начали бомбить 24 марта 1999 года — бомбардировки продолжались 78 дней… Так и сегодня — какие мы можем увидеть признаки? То, что я получил «внутри», я не буду обсуждать. Но смотрите, какие из признаков я могу назвать как очевидные. Первый: мы объявляем ультиматум. В свое время я занимался военной дипломатией и знаю, как это делается, если стороны хотят согласия, а не конфронтации. В таком случае предлагается повестка дня для консультаций, затем — для переговорного процесса, подписания документов и так далее.
Формируются рабочие группы, которые согласовывают повестку, формулируют предварительные позиции, и, когда главы государств, МИДа или просто официальные делегации прибывают для встречи, все уже готово, в частности для подписания документов. Остается решить один-два принципиальных вопроса. Здесь же предъявляются жесткие требования, на которые я это как русский генерал говорю ни американцы, ни натовцы никогда не пойдут. Дескать, дайте мне гарантию моей безопасности, причем юридически заверенную. Но подождите: как мы можем требовать таких гарантий от группы чужих государств? Если бы речь шла о нас как о колонии или как о некоей подмандатной территории, это еще можно было бы понять. Но в данном случае нигде не записано, что Россия — это колония. Значит, понятно: на такое требование мы получим «отлуп».
Дальше: «верните НАТО к границам 1997 года». Мы делали это под руководством Евгения Максимовича Примакова. Так вот, у нас остались несогласованными три позиции. Первая: не размещать ядерное оружие на территории тех стран, где его сегодня нет. На это натовцы, помнится, только покивали головой: «Да, да, мы не намерены». Раз не намерены, так давайте зафиксируем это на бумаге и скрепим подписями руководителей государств. Представители альянса долго выкручивались, но все же записали, что НАТО не предпринимает действий по размещению ядерного оружия на территории своих новых членов четвертый пункт документа — прим. Мы перевели данный пункт на русский язык по требованию Евгения Максимовича с ремаркой, что российская сторона понимает его таким образом, что альянс не допустит никаких действий в этом отношении.
Далее следовали варианты с перечислением постсоветских стран. И третье: не размещать там свои ударные группировки, не концентрировать войска без соответствующих консультаций и так далее. При этом мы вывели три позиции, три уровня: консультации с альянсом, совместные решения и совместные действия. Так вот, в итоге высокая российская сторона приказала нам вторую позицию о нерасширении НАТО просто вычеркнуть, хотя мы на ней настаивали. А сегодня, спустя практически четверть века, мы хотим заставить НАТО вернуться к данному пункту, от которого сами же отказались в прошлом. Но они на это никогда не пойдут. Они намерены укреплять альянс, а не разваливать его. И, наконец, наше возмущение поставками летального оружия на Украину может натолкнуться на ответное требование натовцев: «Хорошо, но тогда вы не поставляйте ничего Китаю, Индии и Ирану».
У каждого государства в мире есть право на индивидуальную или коллективную самооборону, закрепленное в 51-й статье Устава ООН. Так что возмущаться этим, пожалуй, бессмысленно. По всей видимости, мы ждем обострения ситуации или сами формируем это обострение. Теперь о втором признаке надвигающегося конфликта.
Так вот, у нас остались несогласованными три позиции. Первая: не размещать ядерное оружие на территории тех стран, где его сегодня нет.
На это натовцы, помнится, только покивали головой: «Да, да, мы не намерены». Раз не намерены, так давайте зафиксируем это на бумаге и скрепим подписями руководителей государств. Представители альянса долго выкручивались, но все же записали, что НАТО не предпринимает действий по размещению ядерного оружия на территории своих новых членов четвертый пункт документа — прим. Мы перевели данный пункт на русский язык по требованию Евгения Максимовича с ремаркой, что российская сторона понимает его таким образом, что альянс не допустит никаких действий в этом отношении. Далее следовали варианты с перечислением постсоветских стран. И третье: не размещать там свои ударные группировки, не концентрировать войска без соответствующих консультаций и так далее.
При этом мы вывели три позиции, три уровня: консультации с альянсом, совместные решения и совместные действия. Так вот, в итоге высокая российская сторона приказала нам вторую позицию о нерасширении НАТО просто вычеркнуть, хотя мы на ней настаивали. А сегодня, спустя практически четверть века, мы хотим заставить НАТО вернуться к данному пункту, от которого сами же отказались в прошлом. Но они на это никогда не пойдут. Они намерены укреплять альянс, а не разваливать его. И, наконец, наше возмущение поставками летального оружия на Украину может натолкнуться на ответное требование натовцев: «Хорошо, но тогда вы не поставляйте ничего Китаю, Индии и Ирану».
У каждого государства в мире есть право на индивидуальную или коллективную самооборону, закрепленное в 51-й статье Устава ООН. Так что возмущаться этим, пожалуй, бессмысленно. По всей видимости, мы ждем обострения ситуации или сами формируем это обострение. Теперь о втором признаке надвигающегося конфликта. Вспомним заявление заместителя главы МИД РФ Сергея Рябкова он хороший, грамотный специалист, но здесь вынужден действовать в общем фарватере , что наши тексты проектов соглашений по безопасности «составлены не по принципу меню, где можно выбирать одно или другое». И мы ждем письменного ответа, подчеркнул тогда Рябков.
На вопрос журналистки: «А что вы будете делать, если ответ окажется отрицательным или его вообще не будет? Это, конечно, завуалированная форма, но за ней, по сути, скрывается обещание военного ответа. К общему хору добавилось и высказывание депутата Госдумы Евгения Федорова, который в январе предложил нанести предупредительный удар по территории США буквально: «…ядерным оружием, можно даже без ядерного оружия, а просто стратегическими ракетами по полигону в Неваде. Это полигон, где находятся военные США, там нет мирных жителей…» Также депутат предложил в качестве варианта ударить по лабораториям США с биологическим оружием — прим. Я бы порекомендовал единороссам к коим относится и процитированный народный избранник либо немедленно признать Федорова сумасшедшим, либо на официальном уровне дезавуировать его слова. Однако до сих пор я не видел, чтобы правящая партия предприняла то или другое.
Он озвучивает то, что теперь нередко услышишь в нашей наэлектризованной атмосфере. Что происходит дальше? Докладывается президенту, и тут же принимается решение нанести ответный удар. Это механизм взаимного уничтожения, и именно так он действует. Однако характерной чертой настоящего времени является то, что американская территория и их межконтинентальные ракеты прикрыты по сообщениям западных СМИ развернутой системой ПРО, а мы — нет. Да, и на этом вышеописанном фоне мы начинаем сосредотачивать войска у границ Украины, причем ударные группировки.
Так что вот она, система признаков. Наша военная разведка отслеживает ситуацию в меру своих возможностей. В этой системе работал и советско-российский центр радиоэлектронной разведки в Лурдесе на Кубе, в пригороде Гаваны, — прим. В 2000-м мне довелось готовить путинский визит на Кубу, присутствовать, участвовать и оформлять вместе с Фиделем Кастро и его помощниками принятые решения — о том, что это «аэродром совместной безопасности» и что он будет модернизироваться российской стороной, а кубинцы окажут материально-бытовую помощь. И кубинцы сдержали свое слово: буквально на следующее утро после переговоров подвезли кондиционеры, начали асфальтирование и прочее. Но мы-то почему наоборот сработали?
Я бы не хотел, чтобы моя Родина и мое жилище, мой дом находились в таком положении. А положение там бесправное и ужасающее, население за минувшие годы сократилось практически в 2 раза. Нет нормальной системы образования и медицины, не хватает рабочих мест. Люди там заняты выживанием. На это накладываются регулярные обстрелы с украинской стороны, подрывы, провокации и так далее. Жить в таком состоянии 8 лет — это, мягко говоря, тяжело.
Да, РФ предоставила жителям Донбасса право получения российского паспорта. Но при этом не обеспечила ни жилищем, ни работой в «большой России», чтобы люди могли покинуть территорию конфликта. Мне доводилось встречаться и с Александром Захарченко руководитель ДНР, погиб 31 августа 2018 года в результате взрыва в кафе «Сепар» в Донецке — прим. И самая первая их мечта и надежда отражающая общие настроения в Донбассе — чтобы Россия признала их независимость. Конечно, их можно понять. И это следовало давно сделать вместо размещения ударных группировок у границы.
Мы это обсуждали и с Пушилиным. Давайте вспомним: вначале мы признали независимость Абхазии, затем подписали с ней большой договор о всестороннем сотрудничестве, после — договор о взаимной безопасности теперь, если на нас нападут, Абхазия нас защитит , разместили в республике свои войска, помогли абхазам с пограничными силами, особенно с морскими. И все это приняли. Сегодня мне говорят: «Владимир Владимирович — человек решительный, он сам на истребителе летал» впервые Путин был замечен за штурвалом истребителя Су-27 в марте 2000 года, в разгар второй чеченской войны, — прим. Вячеслав Володин обещает рассмотреть его буквально завтра, 14 февраля. У нас логика принятия решений, в том числе внешнеполитических, такова, что она зависит от одного человека — от того, что ему в уши нашепчут и с каким настроением он проснется.
Мы видим, что «Единая Россия» у нас самая умная, особенно в лице депутата Федорова. Может быть, они отвергнут коммунистический проект и предложат свой, более расширенный, сразу же включающий проект большого договора? Так мне говорят, и я отвечаю: «Дай бог! Чтобы потом ввести в Донбасс войска уже на законном основании, а не так, как прежде туда направлялись добровольцы». Чтобы вошли туда наши экономические структуры — не грабить, нет! А года через полтора-два провести новый референдум о воссоединении с Россией в этих независимых государствах возможно, при этом Москва подтолкнет ДНР и ЛНР к объединению.
С международно-правовой точки зрения это было бы правильно. А кто его признал российским? Там настроения скорее просоветские» — Но на Украине есть и другие русские области, где, если верить СМИ и блогам, российскую армию ждут как освободителей от опостылевшего киевского режима. И они ждут наших бойцов напрасно уже 8 лет. Что делать, к примеру, жителям Харькова и Одессы? Но я 20 лет преподаю в МГИМО на факультете международной журналистики и учу студентов отличать фейки от фактов.
Иногда я спрашиваю: «Если к вам придет кто-то и предложит по 100 долларов за то, чтобы вы собрались и начали митинговать в поддержку какого-то лозунга, вы согласитесь? Думать можно одно, а на самом деле — совсем другое. Первый раз наше не совсем русское правительство просчиталось в 1921 году, когда предполагало, что после похода на Польшу мы пойдем в Германию, там нас ждут революционеры во время советско-польской войны 1919—1921 годов большевики делали ставку на советизацию Польши и революцию в Европе, но война закончилась подписанием Рижского мирного договора, по которому Польше отошла значительная часть Беларуси и Украины, — прим. Второй раз это произошло в 1941 году. Да, страна готовилась к войне. Но многие командующие хорошо хоть не сам Сталин верили, что, как только мы пойдем в наступление, Европа поднимет революцию.
И германский пролетариат встанет на нашу сторону. Я видел и читал архивные документы. Поэтому не надо верить в то, что на Украине пророссийские настроения. Там настроения скорее просоветские. Но СССР давно уже нет. Я помню, как в 2015 году мы, члены Изборского клуба под руководством Александра Андреевича Проханова, проехали весь Крымский полуостров.
Наша поездка завершилась в Севастополе в университете имени Вернадского ныне Крымский федеральный университет , где мы провели совместную с крымчанами конференцию. Много говорили о том, как мы 23 года ждали воссоединения России и Крыма. А потом мудрая заведующая кафедрой истории, доктор исторических наук подытожила: «Уважаемые изборяне, мы ждали этого часа, чтобы вернуться в Россию. Но у нас было представление, что мы вернемся в Советскую Россию». Да не хочет он этого! Для того чтобы восстановить Советский Союз, нужно создать такую жизнь в России среди всех слоев населения, чтобы нам завидовали и к нам стремились.
А для этого у нас должны быть прекрасное образование, чудесная медицина, хорошие зарплаты, у каждого квартира или дом, здоровая пища. Надо, чтобы Россия показывала темпы развития на уровне мировых и чтобы за 20 лет правления Путина население страны увеличилось вдвое. К сожалению, все наоборот. Сегодня от России все бегут как черт от ладана. Ни один президент среднеазиатских республик не поддержал идею роспуска Советского Союза! И с кем теперь Средняя Азия?
А что произошло через несколько дней? Товарищ Си Цзиньпин со всеми лидерами среднеазиатских стран провел дистанционное совещание.
Генерал-полковник Ивашов: США не ударят по России ЯО, но прикроют Интернет
Война - тяжёлое преступление При всех открытых упрёках российской власти, содержащихся в обращении, его основной целью является все-таки публичный протест против войны, которая, по словам авторов текста, окажется не просто причиной страданий, жертв, разрушений, но и "огромной трагедией". Инициаторов развязывания военного конфликта генерал-полковник в отставке называет потенциальными преступниками, совершающими "тяжёлое преступление". А война это неизбежные человеческие жертвы, разрушения, страдания больших масс людей, уничтожение привычного образа жизни, нарушение систем жизнедеятельности государств и народов. Большая война — это огромная трагедия, чье-то тяжелое преступление.
Так случилось, что в центре этой грозящей катастрофы оказалась Россия. И, пожалуй, это впервые в её истории", - утверждает генерал в начале своего публичного обращения к президенту и гражданам РФ. Леонид Ивашов является приверженцем советского выбора, и в открытом антивоенном послании он также указывает, что во времена СССР страна вела лишь справедливые, фактически вынужденные войны в интересах государства и с целью защиты своих граждан.
Однако сегодня, как пишет генерал-полковник в отставке, ослабла именно внутренняя политика, но при этом серьезных внешних вызовов нет, и основной угрозой безопасности России является ее собственная морально-нравственная деградация. Из этой констатации делается вывод, что внешняя политика последних месяцев ошибочна и чревата ненужной стране большой войной, причем не только с Украиной, но также с поддерживающей ее коалицией в лице стран НАТО, включая Турцию. Оправданий такой жесткости Леонид Ивашов не находит.
Все жизненно важные сферы, включая демографию, устойчиво деградируют, а темпы вымирания населения бьют мировые рекорды. И деградация носит системный характер, а в любой сложной системе разрушение одного из элементов, может привести к обрушению всей системы». Леонид Григорьевич отмечает в своем обращении, что нынешняя модель российского государства представляет серьёзную проблему для ситуации внутри страны, а качество власти и общественный климат в целом оставляют желать лучшего.
В таком состоянии любая страна долго не живет", - подчеркивает автор обращения. В обращении также написано, что устаревшая государственная модель Российской Федерации на сегодняшний момент препятствует добрососедским отношениям с Украиной. Автор уточнил, что для решения данной проблемы модель государства необходимо менять, чтобы не оттолкнуть «практически всех соседей, и не только".
Прогнозы Далее в своем обращении Ивашов анализирует острую ситуацию возможного военного столкновения двух государств, прогнозируя определенное развитие событий в случае противостояния: "Применение военной силы против Украины, во-первых, поставит под вопрос существование самой России как государства; во-вторых, навсегда сделает русских и украинцев смертельными врагами. В-третьих, будут с одной и с другой стороны тысячи десятки тысяч погибших молодых, здоровых ребят, что безусловно скажется на будущей демографической ситуации в наших вымирающих странах.
Мнение Леонида Ивашова о марше «Вагнера» 21 июля Леонид Григорьевич Ивашов — российский военный, общественный и политический деятель. Генерал-полковник в отставке, доктор исторических наук. Леонид Григорьевич выдвинул свою версию событий, произошедших 24 июня 2023 года Леонид Ивашов, выступивший с историческим заявлением 28 января 2022 года за месяц до начала известных событий и весьма точно предсказавший последствия действий, начатых руководством РФ 24 февраля 2022 года, продолжает аналитическую работу.
Он дал пространное интервью ютуб-каналу «Перехват управления» с названием «Кто рвётся на трон России» , в котором обратил внимание на некоторые моменты, не совпадающие с официальной трактовкой, главенствующей в СМИ. В чём суть его мнения? Вооруженное формирование «Вагнер» не могло быть создано без ведома главы государства. Во главе «музыкантов» находился человек, которому глава государства абсолютно доверяет. Возможно, его результат должен был быть совершенно иным.
Во главе Минобороны стоит человек из «лихих 90-х» — Сергей Шойгу. Он был удостоен высшей награды Мальтийского ордена — Рыцарского военного креста 5 июля 2012 года. Напомним, что 4 июля 2012 года Великий Магистр Суверенного Мальтийского ордена посетил Москву впервые за последние 200 лет, с тех пор как Александр I выдворил мальтийцев за рубежи Российской Империи. Военный крест - за милосердие? Ну ладно.
А в ноябре 2012 года С. Шойгу был назначен министром обороны РФ.
Или уже исповедовал? Была надежда, что генерал прислушается к позиции некоторых его соратников по Офицерскому собранию. Так один из ближайших сподвижников Ивашова, порой более радикально относящийся к действующей власти, полковник Владимир Квачков резко отмежевался от заявления Леонида Григорьевича. Прозвучали и другие критические оценки заявления, что оно фактически ставит патриотическое движение на одну доску с блоком НАТО, который повторяет те же самые обвинения в попытке развязать войну против Украины в адрес российской власти. Увы, мои надежды оказались тщетными.
После скандального заявления Леонид Григорьевич дал пространное интервью радиостанции «Эхо Москвы», из которого стало понятно, что подписанное им заявление не ошибка, а сознательная позиция. Больше того, генерал начал требовать отставки Владимира Путина, пустившись при этом в наивные рассуждения, что у нас в стране много мужчин, которые могут заменить Путина. И эта позиция ошибочная и порочная для патриотического движения, к которому в общественном мнении принадлежит Леонид Григорьевич. Поэтому здесь уже молчать стало неуместно, поскольку речь идёт не о каких-то личных отношениях, а о судьбе Отечества, о будущем патриотического движения. Теперь позиция Леонида Ивашова стала не его частным ошибочным мнением, это уже касается всего патриотического движения, которое генерал дискредитирует своей позицией. Но цель моего комментария — не стремление отмежеваться от позиции Ивашова, я хотел бы понять мотивы поступка Ивашова. Причём, не личные мотивы, которые, наверное, есть, но они касаются только Леонида Григорьевича и его близких, а те настроения, ту общественную позицию, которая привела одного из лидеров патриотического движения к общественно-политической катастрофе.
Иначе нельзя оценить последствия выступления Л. Некоторые говорят, генерал Ивашов — патриот, и нам нужно внимательно прислушаться к его позиции и аргументам, а не спешить ставить его в один ряд с Ходорковским и Навальным. На мой взгляд, это неверно. Позиционирование себя патриотом и даже патриотический бекграунд не дают индульгенции на любые поступки и заявления. Почти одновременно с заявлением Офицерского собрания появилось заявление «звёзд либеральной интеллигенции» Шендеровича, Гозмана и пр. Так что прав был английский литератор Самуил Джонсон: когда патриотизм становится выгодным вложением, негодяи становятся патриотами. Поступок Леонида Ивашова сразу вызвал ассоциации с поведением генералов в феврале 1917 года.
Ведь те царские генералы, которые предали Государя Николая Александровича, тоже мыслили себя патриотами. И рассуждали они примерно так: верность Императору и верность России — понятия не идентичные. Они, мол, служат России, а не лицам, которые находятся во главе государства.
Вместо того чтобы сгладить проблему, мы ее обострили. Мы видим, что страны НАТО, вплоть до Дании, привели свои вооруженные силы в состояние повышенной боевой готовности и стали выходить ближе к нашим границам.
Что еще важно? Раньше немцы, британцы и даже американцы без особого энтузиазма отправляли Киеву старенькие «Джавелины». Вот чего мы добились. Я уже не говорю о суровых санкциях, о которых предупреждают американцы. Эти санкции будут применены не только в отношении Путина и его приближенных, но и в отношении всей России.
Мы это ощутим, как только раздастся первый выстрел. Сегодня вместо того, чтобы принимать меры и отводить от границы войска а у меня нет данных об их отводе , мы стоим на линии противостояния. А что мы будем делать, если завтра с украинской территории или со стороны Донбасса это тоже украинская земля прилетят какие-то мины и ударят по нашим воинским частям? Найти провокаторов проблем не составляет. Вспомним, как Гитлер развязал Вторую мировую войну.
Под видом захвата германской радиостанции. И Гитлер объявляет войну. Поэтому провокации исключать нельзя. Или, например, завтра натовская эскадра, выстроившись в боевой порядок или кильватер, зайдет в территориальные воды, которые мы считаем своими, а на Западе — украинскими. Скажем, в рамках совместных учений с Киевом или с согласия украинского руководства.
И что мы будем делать? И турки постараются. Они тоже ускоренно вооружают украинскую армию. Мы не можем рисковать жизнью десятков тысяч молодых ребят. Получается, что ни родственники Путина, ни дети Патрушева или Сечина либо иного заметного государственного деятеля РФ на войну не рвутся?
Это нашим детям-внукам трудно устроиться. А детям элиты заблаговременно, еще с пеленок готовят теплые места. Андрей Викторович Караулов решил провести опрос, кто пошлет своего отпрыска воевать на Украину. Но и без опросов понятно, что никто из них воевать не пойдет. Сейчас другие времена.
Это в Великую Отечественную войну на фронт шли и погибали дети свойских вождей — Сталина, Хрущева, Микояна. А детям путинской элиты воевать нельзя. У них всех бронь. Почитайте о российской элите у Бжезинского Збигнев Бжезинский, в частности, говорил: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков, но, поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежит в наших банках, вы еще разберитесь, чья это элита. Ваша или уже наша?
Он был врагом, но сильным, интеллектуальным. Запад нас сегодня обыгрывает во всем. Англичане первыми, американцы вторыми освоили геополитический уровень планирования. Они смотрят на 100 лет вперед. А мы действуем методом тыка.
Мы на днях обсуждали с одним отставным военным, готовы ли наши войска к боевым действиям. Да, у нас есть пушки, танки, ракеты. Они готовы. У нас, конечно, еще остались остатки планирования. У нас есть генералы со стратегическим мышлением.
Но большинство нынешних командиров в армии учили не командному искусству, а менеджменту. Они не командиры, а менеджеры. Дело исключительно во внутренних проблемах или, может, вы считаете его агентом Запада? Когда цена нефти была 147 долларов за баррель, в Россию отовсюду сыпались деньги, и Путин направлял их на социальную сферу. Он ощущал поддержку населения, свой авторитет и успехи на международной арене.
Отношения с Украиной были нормальными, на празднование юбилея Победы в 2005 году в Москву приехали лидеры 53 стран. Я наблюдал за Путиным лично, в том числе на переговорах в Ливадии, где сидел с ним рядом, и видел, что он был заряжен на то, чтобы сделать что-то хорошее, у него творчески работала мысль. А потом человек устал. Управлять Россией — напряженная работа и сложнейшее дело. Плюс множество провалов, неудач, коррупционных скандалов, когда у простого полковника находят миллиарды, а в институтах развития, таких как «Роснано», крадут триллионы.
Я уже не говорю о темпах смертности. Мы мировые рекордсмены. У нас самый страшный ковид в мире. Хоть и лучшие вакцины. Нам об этом каждый день рассказывают Голикова, Гинцбург и все остальные.
На Олимпиаде мы идем без флага, без гимна. Под музыку Чайковского. Угрозы заблокировать «Северный поток — 2» — тоже результат провальной политики последних лет. Сегодня Путин пытается отомстить: дескать, «я сейчас подниму Россию и всем покажу». Но он устал и физически, и психологически.
Сегодня американцы поставляют 40 процентов сжиженного газа. Байден должен быть благодарен Путину» — Вы полагаете, что Путин старается похоронить Россию в интересах Запада? Но я делаю выводы исходя из происходящего. Мы своими действиями поддержали Байдена в его отношениях с Европой, и цена сланцевого газа уже достигла цены трубопроводного. Байден должен быть благодарен Путину.
Они уже обошли нас по поставкам газа в Европу. Плюс Катар, международный консорциум, который бесплатно качает газ с Ямала. Мы сделали благо для американцев. А, вы знаете, этому радуются и китайцы! Я внимательно отслеживал визит Путина в Пекин на Олимпиаду.
Китайцы и так у нас покупают газ гораздо дешевле. А сейчас они рассуждают примерно следующим образом: вот не пустят российский газ в Европу, а мы тогда его возьмем бесплатно. А куда они денут свой газ? Не тащить же его по всей России к каждому поселку? И США довольны, и Китай доволен.
Европа, конечно, вряд ли, но Зеленский тоже доволен тем, что мы сделали. А сейчас Киеву потоком пошло оружие. А что мы получим в результате войны? Мы, граждане России, за время обострения уже понесли серьезные потери. В том числе инфляционные.
Я по своей пенсии сужу. И кто нам это компенсирует? Даже если мы разгромим Украину, дойдем до Киева, поставим там свои гарнизоны, развернем госпитали потому что ежедневно будут происходить провокации, начнется партизанская война , что это даст народу в целом? Будет только хуже. У нас и так 83 процента ресурсов и производительных сил России не принадлежат.
Макрону надо продемонстрировать французам свои успехи, показать, что он еще и налаживает отношения между Москвой и Западом. Может быть, Путин ему подыграл. Макрона приняли в Кремле, переговоры длились больше пяти часов. Что они обсуждали, не важно. Но по Франции и по всей Европе теперь будут говорить, что никто так долго с Путиным не общался, а с нашим Макроном они всю ночь вели беседу.
Принесет это очки французскому лидеру? Тактика у него примерно такая же, как у «Единой России» на выборах.
Леонид Ивашов — последние новости
Противоречие, которое я увидел в выступлении генерала Ивашова, объясняет лично мне причину, почему Леонид Григорьевич выступил с таким странным и вызвавшим недоумение в широких кругах общественности заявлением. Последние новости и статьи. Леонид Ивашов — генерал-полковник в отставке, доктор исторических наук, долгое время проработавший в аппарате Министерства обороны как СССР, так и России ответил на вопросы «Свободной прессы». Главная» Новости» Ивашов генерал последнее выступление последние новости. Леонид Григорьевич Ивашов – последние новости о персоне сегодня. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Главная» Новости» Ивашов генерал последнее выступление.
Леонид Ивашов — последние новости
Официальный канал Ивашова Леонида Григорьевича. Но вот что ответил Ивашову знаменитый боевой офицер, генерал-полковник, Герой Советского Союза Борис Громов. сообщила Митина. Генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов заявил, что реальный ход военной операции на Украине оказался хуже, чем он себе представлял.
Ивашов генерал полковник интервью 21.07. 23 уроки истории voenset.ru — Video
Но цель моего комментария — не стремление отмежеваться от позиции Ивашова, я хотел бы понять мотивы поступка Ивашова. Причём, не личные мотивы, которые, наверное, есть, но они касаются только Леонида Григорьевича и его близких, а те настроения, ту общественную позицию, которая привела одного из лидеров патриотического движения к общественно-политической катастрофе. Иначе нельзя оценить последствия выступления Л. Некоторые говорят, генерал Ивашов — патриот, и нам нужно внимательно прислушаться к его позиции и аргументам, а не спешить ставить его в один ряд с Ходорковским и Навальным. На мой взгляд, это неверно. Позиционирование себя патриотом и даже патриотический бекграунд не дают индульгенции на любые поступки и заявления. Почти одновременно с заявлением Офицерского собрания появилось заявление «звёзд либеральной интеллигенции» Шендеровича, Гозмана и пр. Так что прав был английский литератор Самуил Джонсон: когда патриотизм становится выгодным вложением, негодяи становятся патриотами. Поступок Леонида Ивашова сразу вызвал ассоциации с поведением генералов в феврале 1917 года.
Ведь те царские генералы, которые предали Государя Николая Александровича, тоже мыслили себя патриотами. И рассуждали они примерно так: верность Императору и верность России — понятия не идентичные. Они, мол, служат России, а не лицам, которые находятся во главе государства. Тем более царь «слабый», «подверженный влияниям», дружит с «неотёсанным мужиком Распутиным». Они готовили заговор против Царя, одновременно планируя великое будущее страны, готовясь к победоносному окончанию войны, когда Россия получит проливы Босфор и Дарданеллы и превратится в могущественную державу. Генералы, а это были хорошие генералы, боевые — не «паркетные», два с половиной года воевавшие, увы, утратили сам смысл служения, ухитрились в своём сознании разделить понятия «государство» и «Государь»! Они не понимали, что настоящий патриотизм обязательно включает в себя верность главе государства. На мой взгляд, в эту ловушку попал и Леонид Григорьевич Ивашов, который давно не скрывал свой антипутинизм, который как раз причудливо сочетался в нём с любовью к Отечеству и патриотизмом.
А антипутинизм логично ведёт к противодействию власти, а потом и к оппозиции «этому государству», хотя другого нету. Ту же логику мы наблюдаем у антисталинистов. Любой последовательный антисталинист становится антисоветчиком, а любой последовательный антисоветчик рано или поздно становится русофобом, поскольку начинает презирать «совков», то есть русских людей, живших в советское время. Это важно подчеркнуть, поскольку среди патриотов есть антипутинисты, — либо последовательные, либо «с фигой в кармане», а потому каждого может ждать участь генерала Ивашова, который, фактически, угробил свою репутацию русского патриота. Встать в один ряд с Шендеровичем, Ходорковским, Венедиктовым и прочими «рукопожатными» — что может быть печальнее для русского патриота.
И рассуждали они примерно так: верность Императору и верность России — понятия не идентичные. Они, мол, служат России, а не лицам, которые находятся во главе государства. Тем более царь «слабый», «подверженный влияниям», дружит с «неотёсанным мужиком Распутиным». Они готовили заговор против Царя, одновременно планируя великое будущее страны, готовясь к победоносному окончанию войны, когда Россия получит проливы Босфор и Дарданеллы и превратится в могущественную державу. Генералы, а это были хорошие генералы, боевые — не «паркетные», два с половиной года воевавшие, увы, утратили сам смысл служения, ухитрились в своём сознании разделить понятия «государство» и «Государь»! Они не понимали, что настоящий патриотизм обязательно включает в себя верность главе государства. На мой взгляд, в эту ловушку попал и Леонид Григорьевич Ивашов, который давно не скрывал свой антипутинизм, который как раз причудливо сочетался в нём с любовью к Отечеству и патриотизмом. А антипутинизм логично ведёт к противодействию власти, а потом и к оппозиции «этому государству», хотя другого нету. Ту же логику мы наблюдаем у антисталинистов. Любой последовательный антисталинист становится антисоветчиком, а любой последовательный антисоветчик рано или поздно становится русофобом, поскольку начинает презирать «совков», то есть русских людей, живших в советское время. Это важно подчеркнуть, поскольку среди патриотов есть антипутинисты, — либо последовательные, либо «с фигой в кармане», а потому каждого может ждать участь генерала Ивашова, который, фактически, угробил свою репутацию русского патриота. Встать в один ряд с Шендеровичем, Ходорковским, Венедиктовым и прочими «рукопожатными» — что может быть печальнее для русского патриота. Для понимания поступка Леонида Ивашова стоит обратить внимание и на психологический контекст, в котором оказалось нынче патриотическое движение. Нам мой взгляд, всё это последствия той истерии, которая охватила патриотическое движение в связи с темой вакцинации. Эта истерия, в конце концов, привела к тому, что часть людей, считающих себя патриотами, даже православными патриотами, начала уже обвинять власть «в предательстве национальных интересов», раздаются призывы к правительству уйти в отставку, а порой можно услышать и оценку нынешней власти как «правительства национальной измены» прямо ассоциация с большевиками. Мы наблюдаем парадоксальный феномен «православного большевизма»! Как случилось, что православные оказались большевиками по своей стилистике и лозунгам? Впрочем, это тема отдельного разговора, но появление такого феномена как «православный большевизм», на мой взгляд, факт. На что я обратил внимание в выступлении генерала Ивашова? Он, с одной стороны, обвиняет Путина в том, что его политика привела к росту русской смертности, особенно в этом году — на миллион жизней. Но с другой стороны, он обвиняет Президента в том, что и тот, и в целом российская власть, пытались заставить население прививаться, применяли насилие в отношении населения, понуждая к вакцинации. Эти два заявления находятся в очевидном противоречии, которое почему-то не замечает такой умный и образованный человек, как Леонид Григорьевич.
Звучит местами как шизофренический бред, но хорошо показывает логику и с конечным выводом - х й войне - от российских милитаристов трудно не согласиться". Другие антивоенные заявления Антивоенный манифест Леонида Ивашова, разумеется, не единичен. В нем говорится, что "граждане России фактически становятся заложниками криминального авантюризма, в который превращается внешнеполитическая линия России". Общественная дискуссия отсутствует. На государственном телевидении представлена только одна точка зрения, и это точка зрения сторонников войны. Оттуда звучат прямые военные угрозы, источаются агрессия и ненависть по отношению к Украине, Америке и странам Запада. Но самое опасное, что война подается как допустимое и неизбежное развитие событий. Людей пытаются обмануть, развратить, навязать им идею священной войны с Западом вместо развития страны и повышения уровня жизни её граждан. Вопрос цены не обсуждается, но платить эту цену — цену огромную и кровавую — придется именно простым людям", - пишут авторы заявления, в числе которых правозащитник Лев Пономарёв, политик Леонид Гозман, актриса Лия Ахеджакова, музыкант Андрей Макаревич и другие. Это заявление прошло фактически незамеченным, как ожидаемое высказывание людей с уже известной общественной позицией. Независимое экспертное мнение В дебатах на сайте PublicO эксперты высказали разные точки зрения на причины появления письма Ивашова и на его содержание. Доктор политических наук, специалист в области геополитики и изучения коммуникации Михаил Ильин считает , что ответом на обращение должно стать внятное объяснения происходящего в связи с Украиной от ответственных лиц. В ней он компетентен, но порой начинает рассуждать о геополитике и выходит за пределы своей компетентности. Его «геополитика» не выдерживают никакой критики. Это, скорее, псевдонаука, которая дискредитирует мои собственные научные занятия", - сказал Ильин сайту PublicO. Оно обостряет и без того острую проблему изобилует очень жесткими оценками всякого рода, а главное не предлагает путей поиска решений. Думаю, нет смысла искать виноватых. Да и решений, похоже, нет ни у политиков ведущих стран мира, включая нашу с вами, ни у генерала Ивашова", - уточнил политолог.
И который, как нельзя, лучше характеризует самосознание русского человека. До революции петербуржцы зимой часто ходили через замерзшую Неву, потому что так было короче. И вот наступила весна, лёд начал таять, появились случаи, когда люди проваливались под лёд, и власти решили поставить около каждой тропинки, по которой ходили люди, городового, который бы предупреждал, что ходить по льду опасно. И вот идёт мужичонка. Городовой ему кричит: «Ты куда? Мужичонка не обращает внимания на крики и идёт себе дальше. Вскоре провалился в полынью. Городовой его вытаскивает, а тот набрасывается на него со словами: «Что ж ты мне не сказал? Опешивший городовой отвечает: «Как не сказал? Я же тебе кричал! В ответ слышит: «Да что кричал? В морду надо было дать! Этот анекдот очень точно передаёт отношение подавляющего большинства наших соотечественников к мерам власти. Если есть принуждение, то народ понимает, что дело серьёзное, и следует этим предписаниям власти. А если на усмотрение каждого, то и необязательно. Другое дело, что государство во время пандемии не взяло на себя обязательств, переложив принятие решения и ответственность и заодно расходы на население. Но это другой вопрос. Противоречие, которое я увидел в выступлении генерала Ивашова, объясняет лично мне причину, почему Леонид Григорьевич выступил с таким странным и вызвавшим недоумение в широких кругах общественности заявлением. На мой взгляд, произошло некоторое повреждение логики в связи с антиваксерской позицией среди значительной части патриотов, которая была свойственна и генералу Ивашову. Ну а в целом ничего кроме сожаления выступление генерала Л. Ивашова не вызывает. Выбывают из строя старые бойцы… Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор портала «Русская народная линия», председатель «Русского Собрания» Заметили ошибку?