Когда его откроют и что в нем написано? Рассказываем есть на самом деле завещание Ленина, чем оно грозит россиянам и почему Владимира Ильича до сих пор не хоронят. Дата открытия и публикации завещания Владимира Ленина, написанного в 1922 году, будет определена официальным комитетом и объявлена в ближайшее время. Завещание Ленина 2024 представляет собой документ, который, как утверждается, был написан Владимиром Ильичом Лениным, лидером Октябрьской революции и основателем Советского. Завещание Ленина 2024 представляет собой документ, который, как утверждается, был написан Владимиром Ильичом Лениным, лидером Октябрьской революции и основателем Советского. Завещание Ленина, которое он написал в декабре 1922 года, накануне своей смерти, будет опубликовано в официальном издании Центрального комитета КПСС «Правда» в понедельник, 15 января 2024 года. Это дата совпадает с 101-й годовщиной смерти Ленина.
Завещание Ленина, которое откроют в 2024 году
8. Завещание Ленина В процессе дискуссии оппозиция распространяла среди членов партии письма Ленина к ХII съезду, которые вошли в историю как завещание Ленина, скрытое большинством ЦК от партии. "Письмо к съезду", которое обычно называют "политическим завещанием Ленина", включает записи, продиктованные Лениным 23, 24, 25 и 26 декабря 1922 года, 29. В 2024 году впервые будет открыто завещание Ленина, которое он написал перед своей смертью в 1924 году.
Фейк: через два года восстановят СССР
Ленина в Полном собрании сочинений таких произведений нет. Речь в идет о «Письме к съезду» [1] , написанному В. Крупской ЦК партии. Письмо Владимира Ильича было публично оглашено на съезде и тогда же съездом было принято решение его не публиковать в печати. Вторично этот троцкистский миф о якобы сокрытии «Писем к съезду» вытащил на белый свет троцкист Н. В своей речи «О культе личности и его последствиях» он использовал и сам миф о сокрытии и ленинские оценки Сталина для его дискредитации, странным образом «забыв» о том, что критика и самокритика были важнейшими принципами партийной жизни при Ленине и Сталине. Именно так, как дружескую критику и восприняли ленинское письмо те, кому оно было адресовано — участники XIII съезда партии, ибо отлично понимали, что единственная возможность удержать партию от перерождения это вовремя поправить товарища, указывая его недостатки и помогая ему тем самым бороться с ними. Это уже при Хрущеве критика и тем более самокритика были исключены из партийных норм КПСС, ради чего был даже изменен сталинский Устав партии. Критиковать вышестоящих партийных чинов фактически стало запрещено, в силу чего они стали практически неподотчетны в своих действиях тем, кто их избирал. Перерождение партии, а следовательно, и Советского государства, стало вопросом времени. И как мы помним, это перерождение произошло — партия полностью оторвалась от рабочих масс, высшее партийное чиновничество отделилось от рядовых членов партии.
Возомнив себя элитой общества, оно тесно срослось с сохранившимися еще буржуазными элементами в советской стране, создав одновременно все условия для экономического возрождения в СССР класса буржуазии. Троцкистская политика Хрущева привела к тому, к чему неизбежно и должна была привести — к горбачевской перестройке, то есть к реставрации в СССР капиталистических отношений. Ленин и И. Сталин, не на жизнь, а на смерть боровшиеся всю свою жизнь с троцкизмом, оказались полностью правы — троцкизм есть политика буржуазии в рабочем движении, способная уничтожить социализм. А потому каждый уважающий себя коммунист обязан уже сейчас бороться с троцкизмом, разоблачая все троцкистские байки и все их наглое вранье, показывая где и как они переврали и сфальсифицировали. Иначе победы над капитализмом нам не видать как своих ушей. Что же касается пресловутого «завещания» Ленина, то нам кажется, что лучшим опровержением троцкистского и всего остального антисоветского вранья будут слова главного участника тех событий — И. Все это известно оппозиции не хуже всех нас.
Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение. И вот здесь начинается самое интересное. Если пройтись по фактуре текста от 4 января, то первым делом возникает вопрос: а что, разве Сталин самостоятельно узурпировал должность генерального секретаря партии? Да нет же, 3 апреля 1922 года он был избран на этот пост, причём при прямом участии самого Ленина. Как так получилось, что крупнейший теоретик партии Бухарин имеет при этом взгляды, далёкие от марксистских? Ну да ладно, если в первые две части "Письма" ещё можно с натяжкой поверить, то к тексту от 4 января 1923 года очень много вопросов. На записках нет ни одной отметки, оставленной Ильичём. Надежда Крупская. Более того, в дневнике дежурного секретаря в записях за 4 января 1923 года нет ни одной отметки, подтверждавшей, что Крупская, Фотиева или Володичева или все втроём посещали Ленина. Отсутствует какая-либо информация о таком приёме и в дневнике дежурного врача Ленина. Впоследствии, уже в 1925 году в одном из выпусков теоретического большевистского журнала "Большевик" вышла статья Крупской, содержавшая, в частности, следующие строки: "Свои письма о внутрипартийных отношениях он писал тоже для партийного съезда. Знал, что партия поймёт мотивы, которые продиктовали это письмо. Такое письмо могло быть обращено только к тем, относительно которых не было сомнений, что для них интересы дела превыше всего. Письмо содержало, между прочим, характеристики нескольких наиболее ответственных партийных товарищей.
Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение». Услышав мнение непререкаемого партийного авторитета, Сталин на том историческом заседании впервые заявил о готовности подать в отставку: «Что ж, я действительно груб… Ильич предлагает вам найти другого, который отличался бы от меня только большей вежливостью. Что же, попробуйте найти», — заявил он. Однако большинство членов Политбюро, за исключением сторонников Троцкого, проголосовали за то, чтобы сохранить место генсека за Сталиным. Та же картина в дальнейшем повторится еще несколько раз: Сталин будет предлагать отставку, Политбюро ее отклонять. Позднее, в середине 1930-х, этот документ будет объявлен фальшивкой, а хранение его публикации будет криминализовано. Вновь «Завещание Ленина» зазвучит уже только на знаменитом XX съезде 1956 года в речи Никиты Хрущева «О культе личности и его последствиях». До сих пор точно неизвестно, является ли «Письмо к съезду» подлинным. Такие историки, как В. Сахаров, Ю. Жуков, В.
Научная сторона проблемы состоит в установлении ленинского авторства каждого из входящих в «завещание» документов. Необходимость такой постановки вопроса диктуется этими самыми документами. Они представляют собой тексты, напечатанные на пишущей машинке, В. Лениным не подписанные и никоим образом не заверенные. Надписи «Записано М. Случилось так, что ленинское авторство этих документов публично с самого начала сомнению не подвергалось. Принадлежность их В. Ленину признавалась как аксиома. Это вынужден был принимать и И. Это вполне устраивало руководителей КПСС после его смерти и использовалось ими в политических целях. Историческая наука тоже была вынуждена принять навязанные ей правила и условия «игры». Между тем, научный подход требует подвергнуть этот комплекс ленинских документов источниковедческому анализу. Правильная научная постановка вопроса в данном случае состоит не в доказывании того, что тот или иной документ не принадлежит В. Ленину, а в доказательстве того, что он принадлежит ему. Проведенное автором исследование этого вопроса с использованием всех доступных сегодня исследователям архивных материалов привело к следующим основным наблюдениям и выводам. Если говорить кратко, то суть их сводится к следующему: в т. В этой связи важно отметить, что ни один действительно ленинский текст в своем оригинальном виде не имеет какой-либо антисталинской направленности. И наоборот, часть т. Ленину не принадлежащая, вся пронизана антисталинскими настроениями, политически заострена против него. Завещание К действительно ленинской части «Завещания» относятся его «Странички из дневника», «О нашей революции», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Лучше меньше, да лучше», опубликованные в январе-начале марта 1923 г. Хотя все эти документы и не подписаны В. Лениным, но их тексты, работа над ними или отдельные фазы ее зафиксированы в различных документах делопроизводства ленинского секретариата в режиме реального времени, а также в документах Политбюро. Ленина над ними или сразу же после ее окончания, когда Ленин был еще дееспособен. Наконец, они хорошо согласуются с теми документами, которые получал В. Ленин и которые он брал для разработки, с той дискуссией, которая в то время шла в ЦК партии, с той позицией, которую он в ней занимал. Эти документы внутренне не противоречат друг другу, в них есть развитие взглядов, позиции, но не принципиальная смена их. Наконец, они не противостоят прежде заявленной В. Лениным позиции по тем или иным вопросам. Атака на Сталина С совершенно иной ситуацией мы сталкиваемся в случае со второй группой документов - с неленинской частью «ленинского завещания», к которой относятся 1 печально знаменитые «характеристики», то есть «диктовки» 24-25 декабря 1922 г. Сталина как фактического преемника В. Ленина в качестве лидера партии; 2 т. Троцкому, Мдивани, Махарадзе с заявлением о политической солидарности с ними, а также И. Сталину с угрозой разрыва личных отношений. Нет ни единого документа, который бы в режиме реального времени зафиксировал работу В. Ленина над ними. Получается, что сам В. Ленин свою работу над ними не свидетельствует, свидетельств со стороны тоже нет! Но все-таки, может спросить читатель, откуда-то нам известно об этой работе? О ней сообщают 1 т. Ленина и 2 лица, передававшие эти тексты в ЦК партии. Остановимся на этих свидетельствах подробнее. И напрасно. Изучение его приводит к выводу, что этот «дневник» в записях после 18 декабря 1922 г. Попросту говоря, он есть фабрикат, фальшивка. Судите сами. Приступ болезни 18-22 декабря 1922 г. Ленина из прежнего режима работы. Соответственно перестает в прежнем режиме функционировать и его секретариат, обрываются записи в дневнике. А когда возобновляются, они являют нам совершенно иной «дневник». Мало того, что дневник ведется нерегулярно, между отдельными записями оставляют незаполненными целые листы или значительные части их, с тем, чтобы в эти пустоты внести записи за пропущенные даты. Об этом прямо говорят сделанные кем-то пометы, суть которых в том, что Л. Фотиева должна сделать запись за 28 декабря 1922 г. Володичевой предписывалось внести запись за 26 декабря и 17 марта. Чудеса хронологии Но и это не все, что-то вдруг «поехало» то ли в календаре, то ли у секретарей, у Фотиевой с Володичевой. За 30 января вдруг последовало 26-е того же месяца, затем 30-е второй раз появилось в том январе, но тут 24-е решило, что оно не хуже 30-го и тоже второй раз заявило о себе в этом «дневничке». Конец этому своеволию положило опять же 30-е, третий раз возникнув в январе 1922 г. Февраль решил, что он не хуже января: за 10 февраля в «дневнике» у секретарей последовало утро 7-го, за ним - утро 9-го, затем вечер 7-го, но утро 9-го решило: «шалишь» - и возникло в феврале второй раз. Конец этой чехарде положил вечер 9 февраля. Этих сбоев в ведении «дневника» вкупе с характером самих записей, носящих явно «мемуарный» характер 23, 24 декабря, 23, 30 января, 6 февраля , более чем достаточно, чтобы увидеть - перед нами не тот документ, каким нам предлагают его считать. К сказанному надо добавить, что после 18 декабря в ведении дневника не участвует жена И. Сталина Н. Алилуева, хотя продолжает работать в ленинском секретариате. В «дневнике» появляются вставки на полях 23, 24 декабря, 17, 30 января , свидетельствующие о работе над «дневником» после его заполнения. Все эти «шероховатости» «дневника» объясняются, видимо, тем, что работа над ним осталась незавершенной. Что-то помешало довести полуфабрикат до нужной кондиции. Кроме «дневника» секретарей существуют дневниковые записи врачей. Между ними много противоречий. Например, секретари в «дневнике» молчат о работе с В. Лениным, врачи сообщают о ней: 25, 29-31 декабря, 1-4, 10, 13, 16, 27 января, 18-20, 25-27 февраля, 1, 3 марта. Итого 20 дней разноголосицы! Есть и примеры обратного рода, когда В. Ленин не работал с секретарями, а последние повествуют нам о диктовках и обстоятельных разговорах с ним: 24-26 января, 3, 9, 10, 12, 14 февраля. Еще 8 дней разноголосицы! Представьте себе «дневниковую» запись, в которой в 28 днях из 72-х отмечена такая несогласованность.
Sorry, your request has been denied.
| ФЕЙК: В 2024 опубликуют завещание Ленина, и СССР возродится | Пикабу | Завещание Ленина, которое он написал в декабре 1922 года, накануне своей смерти, будет опубликовано в официальном издании Центрального комитета КПСС «Правда» в понедельник, 15 января 2024 года. Это дата совпадает с 101-й годовщиной смерти Ленина. |
| «Сталин слишком груб!»: что на самом деле написал Ленин в своём «завещании» | Об этом говорится в завещании Владимира Ленина. |
| Подменено ли завещание Ленина? | Завещание Ленина, написанное в 1922 году, содержит его политические и экономические взгляды, а также рекомендации по развитию страны и управлению партией. |
| 90 лет назад было написано "завещание Ленина" – Москва 24, 24.12.2012 | Письмо́ к съе́зду — письмо В. И. Ленина, написанное 22 декабря 1922 года и содержащее оценку его ближайших соратников. |
Что за завещание Ленина на 2024 год в России
- ФЕЙК: В 2024 опубликуют завещание Ленина, и СССР возродится | Пикабу
- «Завещание Ленина»
- Подменено ли завещание Ленина?
- Тайна «Завещания Ленина»
«Письмо к съезду»
| «Стройте капитализм и дружите с Америкой»: в архиве найдено завещание Ленина | Письмо было написано в 1922 году (вернее, надиктовано Лениным Крупской), оглашено в 1924 году, а в 1927 году его напечатали в Бюллетене съезда и в газете "Правда". |
| Политическое завещание Владимира Ленина: правда или вымысел? | Влияние завещания на современность Завещание Ленина, написанное в 1922 году, остается одним из самых значимых и обсуждаемых документов в истории России. |
«Стройте капитализм и дружите с Америкой»: в архиве найдено завещание Ленина
Но я думаю, что... Хрущев изъял ключевую ленинскую фразу: "Но я думаю, что, с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношениях Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение". Ленин грубость Сталина замечал лишь сквозь призму его отношений с Троцким, да и то в период до XII съезда партии. Сталин не спорил: "Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию... Но грубость не есть и не может быть недостатком политической линии или позиции Сталина". И действительно, Ленин никогда не говорил о политических ошибках Сталина! Как тут не вспомнить ленинские характеристики остальным вождям! Небольшевизм Троцкого, неслучайность октябрьского эпизода Зиновьева и Каменева, не вполне марксистские воззрения Бухарина, невозможность в политическом плане положиться на Пятакова-Жизнь подтвердила правильность ленинских оценок. Политическая неустойчивость не случайно бросила их в объятия к Гитлеру. Страну они решили спасать по-своему: сдавшись на милость победителя... На процессах подсудимые даже и не оправдывались...
Мы, троцкистско-зиновьевское подполье, превратились в филиал гестапо. РЫКОВ: В своем последнем слове я подтверждаю то признание в своих чудовищных преступлениях, которое я сделал на судебном следствии. Я совершил тягчайшие государственные преступления. Я изменил Родине. Эта измена выразилась в сношениях с заклятыми врагами Советов, в ставке на поражение... Я не решаюсь просить у вас даже пощады. Через несколько часов будет вынесен ваш приговор. И вот я стою перед вами в грязи, раздавленный своими собственными преступлениями, лишенный всего по своей собственной вине, потерявший самого себя... Не лишайте меня одного, граждане судьи. Не лишайте меня права на сознание, что в ваших глазах, хотя бы и слишком поздно, я нашел в себе силы порвать со своим преступным прошлым.
КАМЕНЕВ: Я вместе с Зиновьевым и Троцким был организатором и руководителем террористического заговора, замышлявшего и подготовлявшего ряд террористических покушений против руководителей правительства и партии нашей страны и осуществившего убийство Кирова.
В письме Ленин, во-первых, давал характеристики видным большевикам, ставя вопрос о руководстве партией в случае своей смерти - необходимость написания письма была вызвана тем, что в декабре 1922 года состояние здоровья вождя резко ухудшилось. Во-вторых, в документе рассматривалось несколько вопросов, в том числе, возможность увеличения числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни, а также опасность раскола в партии ввиду противостояния Иосифа Сталина и Льва Троцкого. Также в письме Ленин высказывал беспокойство по поводу того, что Сталин сосредоточил в своих руках слишком много властных полномочий: "Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью". Спустя несколько дней после написания письма между Сталиным и женой Ленина Надеждой Крупской произошел серьезный конфликт, результатом которого стала известная приписка к "завещанию", в которой Ленин, говоря о грубости и ряде других недостатков Сталина, советовал снять его с поста генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов.
В нем Владимир Ильич, давая оценку своим партийным соратникам, высказался против кандидатуры Сталина на посту Генерального секретаря РКП б. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение». Услышав мнение непререкаемого партийного авторитета, Сталин на том историческом заседании впервые заявил о готовности подать в отставку: «Что ж, я действительно груб… Ильич предлагает вам найти другого, который отличался бы от меня только большей вежливостью. Что же, попробуйте найти», — заявил он. Однако большинство членов Политбюро, за исключением сторонников Троцкого, проголосовали за то, чтобы сохранить место генсека за Сталиным. Та же картина в дальнейшем повторится еще несколько раз: Сталин будет предлагать отставку, Политбюро ее отклонять. Позднее, в середине 1930-х, этот документ будет объявлен фальшивкой, а хранение его публикации будет криминализовано. Вновь «Завещание Ленина» зазвучит уже только на знаменитом XX съезде 1956 года в речи Никиты Хрущева «О культе личности и его последствиях».
О воле В. Ленина относительно этой диктовки, о том, что это письмо для съезда партии Крупская ничего не сообщала, считая что этот текст «следует передать только в ЦК». Легенда о письме съезду имеет более позднее происхождение. Она родилась в процессе дальнейшего развития внутрипартийной борьбы. Два месяца спустя Зиновьев и Бухарин сообщают И. Сталину о существовании «ленинского письма о генсеке», то есть о «диктовке» от 4 января 1923 г. Это было время так называемого «пещерного совещания» и политических маневров Зиновьева и Бухарина с целью поставить деятельность И. Сталина по руководству партии под свой контроль с участием Троцкого. Вот здесь-то им и понадобился авторитет Ленина. Эти, якобы ленинские, диктовки стали средством политического давления на И. Сталина в условиях, когда собственного авторитета явно не хватало. Нет, не случайно именно на этой фазе внутриполитической борьбы антисталинские силы в ЦК двинули против него намек на ленинское письмо о генсеке. Механика подлога Как видно, не только история создания этих документов, но и история их обнародования не дает никаких убедительных свидетельств в пользу ленинского авторства. Против этого допущения говорит также и содержание текстов, а также ряд стилистических и других их особенностей. Содержание «характеристик» как бы преднамеренно «затемнено». Первое впечатление Томского, например, было таково: «Из широкой публики никто тут ничего не поймет». Надо сказать, что в текстах, ленинское авторство которых несомненно, ничего подобного мы не встретим. И зачем такая нарочитая неясность в завещании? Чтобы гарантировать ожесточенность и длительность борьбы? Правда, что среди этого затемнения есть одно исключение. При всей несправедливости упреков в адрес И. Сталина предельно четко сформулировано требование: переместить его с должности Генерального секретаря ЦК. То же самое надо сказать и о письмах 5-6 марта. Ни подписи В. Ленина, ни регистрации его писем в секретариате. Это можно объяснить. А ведь борьба была ожесточенной и попытки использовать авторитет Ленина в ней ими предпринимались. Лениным блока с Троцким против И. Сталина и тезис о разрыве В. Лениным отношений с И. Давление политическое и психологическое наращивается... Но Сталин его выдержал. Здесь мы отметим, что вся история диктовки В. Лениным этого письма и его отсылки И. Сталину достаточно темна и противоречива. Пусть читатель сам сравнит свидетельства М. Ульяновой и М. Володичевой см. Ленин Полн. Володичева утверждает, что ответ И. Сталина она записала сама под его диктовку. Но ответ почему-то существует в двух вариантах: один написан почерком И. Сталина или под него? Причем этим же почерком выполнена и подпись. Зачем два ответа? И почему ни один из них не был передан В. Ленину, хотя между ответом Сталина 7 марта и окончательной утратой Лениным работоспособности 10 марта для этого были и время и условия. Ленина, совершенно несвойственной ему русофобией, но и такими формулировками, в которых невозможно узнать В. Например: «Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу... Таких условий в сентябре-декабре 1922 года Ленин не ставил. Если исходить из этого «условия», то не только СССР не надо было образовывать, но и Закавказскую федеративную советскую республику тоже надо было расформировать. А ведь В. Ленин боролся за ее создание с Мдивани и его сторонниками. Дальше - больше. Автор связывает реализацию права выхода из состава СССР с качеством государственного аппарата! Но разве госаппарат решал давать или не давать республике это право?! Ленин прекрасно знал, кто, где и как будет решать этот вопрос в условиях политической системы диктатуры пролетариата, которую он создавал и укреплял сам. Этот аргумент не из арсенала Ленина. Зато такие аргументы мы можем найти в рассуждениях грузинских национал-уклонистов. Наконец, ставить вопрос об «автономизации» после того, как вопрос об СССР решен на предложенных самим В. Лениным принципах, значит возвращаться к вопросам давно устаревшим. В конце 1922 г. Но при чем здесь Ленин? Авторов этой «ленинской статьи» надо искать среди противников объединения союзных республик в федерацию, среди сторонников конфедерации. Ленин к их числу не принадлежал. В самой статье четко просматриваются три различных блока и их близость к идеям, развиваемым Мдивани, Сванидзе, Раковским. Не положил ли автор этой «статьи» в ее основу их документы? Кто был ее автором еще предстоит выяснить, но есть основания считать, что ее автором был Троцкий. Ленин автором быть не мог. Доказательств его авторства нет! Ленин за Сталина, Троцкий против Анализ политического содержания этой фальсифицированной части ленинского «завещания» приводит к выводу, что оно не соответствует историческим реалиям той политической борьбы, которая велась тогда в ЦК партии, и той политической позиции, которую В. Ленин действительно занимал в ней. А политические реалии таковы, что не сам И. Сталин сделался генсеком, а В.
90 лет назад было написано "завещание Ленина"
Статья "Завещание Ленина", написанная Троцким в декабре 1932 года, не составила исключения из привычного для него жанра партийной полемики. И наоборот, часть т.н. «Завещания», не принадлежащая, вся пронизана антисталинскими настроениями, политически заострена против него. Среди более чем ста документов особое внимание исследователей привлекло рукописное завещание Владимира Ленина, которое было составлено «вождём мирового пролетариата» за две недели до смерти. Завещание Ленина, которое он написал в декабре 1922 года, накануне своей смерти, будет опубликовано в официальном издании Центрального комитета КПСС «Правда» в понедельник, 15 января 2024 года. Это дата совпадает с 101-й годовщиной смерти Ленина. Завещание Ленина, которое он написал в декабре 1922 года, накануне своей смерти, будет опубликовано в официальном издании Центрального комитета КПСС «Правда» в понедельник, 15 января 2024 года. Это дата совпадает с 101-й годовщиной смерти Ленина. Ленин перед смертью написал завещание, где все права он передаёт народу СССР. Но вскрыть этот документ можно будет только через 100 лет после его смерти, то есть в 2024 году.
Судьба «завещания» Ленина: как он требовал политически уничтожить Сталина (ABC)
Я этого не скрывал и не скрываю. Возможно, что здесь требуется известная мягкость в отношении раскольников. Но этого у меня не получается. Что я мог сделать?
Сбежать с поста? Это не в моем характере, ни с каких постов я никогда не убегал и не имею права убегать, ибо это было бы дезертирством. Человек я подневольный, и, когда партия обязывает, я должен подчиниться.
Через год после этого я вновь подал заявление в пленум об освобождении, но меня вновь обязали остаться на посту. Что же я мог еще сделать? Иосиф действительно подал в отставку на XIII съезде - но его избрали снова.
Тогда никаким «всевластием» он не обладал и заставить избрать себя не мог. Ленин любил свое детище - партию и ее ЦК. И хотел избежать раскола, который уже предчувствовал.
Вряд ли он дозрел до понимания истинных целей Сталина, но видел, что битва между Иосифом и бандой ставленников Уолл-стрит неизбежна. После этого письма Ленин жил еще больше года, и незадолго до смерти почувствовал себя лучше, в работу втягивался. Но сменить Генсека больше не предлагал!
Так что миф о «скрытом завещании» можно забыть навсегда.
Каменеву, Г. Зиновьеву, М. Тухачевскому, И. Уборевичу, И. Якиру, А. Енукидзе, В. Блюхеру, П.
Постышеву, И. Бабелю, М. Кольцову, В. Мейерхольду, Н. Ежову, а позже и Л. Близкой можно назвать историю захоронения Сталина, но, тем не менее, в настоящий момент, он захоронен в земле. Помимо культуры советских похорон, следует отметить отношение советской власти и к мощам, с которыми трупоположение Ленина справедливо сравнивают: «Работая в деревне и ведя антирелигиозную пропаганду, мне приходится сталкиваться с взрослым крестьянством, которое прямо заявляет: «А что, разве нет новой советской религии? Есть, и мощи есть, или, вернее существует новое идолопоклонство», подразумевая под мощами мавзолей Ленина и под идолопоклонством массу существующих памятников.
Разве, говорят, не ездят поклоняться «Мощам» или для чего существуют памятники, как не для поклонения. В то же время советские «врачебные эксперты» признают мощи мумифицированным телом: «Представленное экспертизе тело, называемое мощами святителя Феодосия Черниговского, есть действительно тело человека в состоянии сухого омертвления - мумификации без признаков гниения. Тело хорошо сохранилось». Тело святого Феодосия было представлено на экспертизу 18 февраля 1921 г. Тем большим оксюмороном выглядит произошедшее, учитывая, что Ленин непосредственным образом участвовал в кампании по ликвидации мощей которую справедливо считать частью «похоронной реформы». Ленин систематически заслушивая доклады и проекты документов, согласовывая, редактируя и утверждая их. Начатая в 1918 г. Ленину, на фоне планов по вскрытию мощей Сергия Радонежского, против такого вскрытия, в совокупности с 5000 подписей, также не возымело каких-либо результатов и 11 апреля 1919 г.
Первоначально вопрос о вскрытии мощей является вопросом местного значения. Ленина , заслушав доклад Междуведомственной комиссии по делу Троице-Сергиевой лавры, поручает Наркомюсту разработать вопрос о порядке ликвидации мощей во всероссийском масштабе. Преамбула данного акта, содержала позицию советской власти к самому факту подобной формы трупохранения, как к недопустимому. Постановление обязывает найденные мощи — предать земле или передать в музеи. Мощи святых передавались в экспозиции Эрмитажа, музея Народного Комиссариата Здравоохранения, региональных и этнографических музеев. Отношение к мощам, как к музейному экспонату, также является точкой сопоставления между ними и телом Ленина. С годами посещение Мавзолея всё чаще становится строчкой в перечне туристических повесток, где посещение Мавзолея предшествует посещению балета «Спящая красавица» или как архитектурная достопримечательность. Помимо отношения к телу умершего, как к мощам или музейному экспонату, к ним присоединяется и статус объекта научного исследования.
Постановление II Съезда Советов не регламентирует вопросы ребальзамирования тела, освежений путём обмывания, последующего создания иных склепов и саркофагов, создания лабораторий, допустимость выноса тела за пределы склепа то есть эксгумации , как, например, на время Великой Отечественной Войны. Тем не менее, начатая в марте 1924 г. Воробьёва, вместе с Борисом Ильичом Збарским, она положила создание в 1939 г. Лаборатории при Мавзолее В. Лаборатория посвятила свою деятельность исключительно изучению мумификации Ленина, и видных иностранных коммунистически деятелей. Збарский же в 1944 году получает государственную премию за «выдающуюся научную работу по сохранению тела В. Ленина» в размере 150 тыс. Этичность подобных научных работ и достижений, не поднимается в государственных органах и документах — в принципе.
При всём при этом, не стоит недооценивать уровень этики советских ученых. И если в начале XX века, научная этика, только оформлялась, то к 1980-ым годам, Советский Союз становится передовиком по количеству философов, медиков, учёных развивающих эту дисциплину, как внутри Союза, так и на международном уровне. Научная этика должна четко признавать уникальность и свободу индивида, и быть обеспечена моральными и законодательными нормами и действиями со стороны общества. Одним из достижений биоэтики части научной этики , по мнению авторов, является создание Нюрнбергского кодекса, первый же принцип которого декларирует: «абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего». Второй принцип обязывает эксперимент «приносить обществу положительные результаты». Анализируя исследуемый опыт мумификации через призму выводов авторов, остаётся множество вопросов к этичности исследований, например: в чём результат научного эксперимента? Какую общественно-полезную и осмысленную задачу и он решает? Какой ценой были добыты эти достижения?
Сохранены ли интересы и права на согласие, на конфиденциальность и пр. Несмотря на тот факт, что изучение тел умерших перестало находиться в ореоле «некромантии» и других суеверий, это не освобождает научных исследователей от необходимости заботиться о данных вопросах и принципах. В частности в позднем СССР, для лечебных и исследовательских практик, ключевым основанием для исследований была «безродность» и невостребованность трупов, что хоть и не предполагало непосредственное согласие умерших, но не шло в прямое противоречие с, например, мнением родственников и сохраняло конфиденциальность. Глава IV. Как таковым «наследием» Ленина не редко именуют все его труды. К сожалению у нас нет такого наследства, которое было бы озаглавлено как «завещание», «последняя воля» или «Проект декрета «О моих похоронах В. Ленин »». Не упоминается ничего о похоронах и в т.
Тем не менее, в нашем распоряжении имеется большое количество лично подготовленных, утверждённых и публичных прижизненных «воль» умершего. К Ленинским заветам относятся и декреты «похоронной реформы»: «О гражданском браке…», «Об отделении церкви…», «О кладбищах и похоронах». Некоторые из них приобретают особый оттенок, при рассмотрении их в биографическом контексте. Например, Декрет «О кладбищах и похоронах» от 07. Речь не только об исполнении обязанности Председателя СНК, но и наличия на проекте документа собственноручной пометки Ленина: «Утверждено». Игнорировать их, значит игнорировать его волю. Законы советской власти должны были распространяться на всех, в т. Если защита прав и интересов не распространяется на отца-основателя государства, то номенклатурный произвол в отношении остальных — неизбежен.
Почему на захоронили Ленина? По официальной версии, мумификация — не более чем глубокое бальзамирование для длящегося прощания, по просьбам трудящихся, а похороны считаются состоявшимися. Также нельзя принципиально отрицать законность произошедшего, так как Съезд Советов, принявший постановление о захоронении, является высшим органом власти, а именно он определил и месторасположение и «доступность для обозрения». Тем не менее, мы также не можем игнорировать возникшие, при исполнении, коллизии и прямые нарушения прав и интересов умершего: систематическая эксгумация и перезахоронение, ограничение прав близких родственников при организации похорон и захоронения, публичное проведение научных экспериментов без согласия умершего или его родственников и т. Справедливыми будут вопросы о содержании трупа и склепа из бюджетных средств, учитывая что Крупская прямо указывала, что предпочтительнее потратить похоронные деньги на социальные нужды.
Все это, безусловно, мог припомнить Ильич и сам. Возможно, существуют какие-то материалы, не учтенные нами, позволяющие более точно и убедительно ответить на данный вопрос. Так или иначе, но факт остается фактом: делегаты съезда не сочли доводы Ленина о грубости и неделикатности Сталина сколько-нибудь вескими для того, чтобы хотя бы поставить на обсуждение вопрос о снятии его с поста Генерального секретаря. Ссора В начале марта 1923 года личные отношения между Лениным и Сталиным резко ухудшились. Имеется документ, подтверждающий это: «Товарищу Сталину.
Копия тт. Каменеву и Зиновьеву. Уважаемый т. Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать ее. Хотя она Вам выразила согласие забыть сказанное, но, тем не менее, этот факт стал известен через нее же Зиновьеву и Каменеву... Поэтому прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения. С уважением Ленин». Странно уже одно то, что письмо, выдержанное в корректном тоне, примерно в стиле вызова на дуэль, посвящено инциденту, случившемуся около двух месяцев назад. Тогда произошло то, что мы уже вскользь упоминали. Началось все с того, что 21 декабря Надежда Константиновна записала под диктовку Ленина одно деловое письмо.
Она утверждала, что сделала это с разрешения врачей. По-видимому, так и было. Но ведь для составления письма Ильичу пришлось вникать в текущие политические проблемы. А этого делать врачи не рекомендовали. Сталин, на которого ЦК возложил ответственность за соблюдение режима, установленного врачами для Ленина, позвонил Крупской и обругал ее за то, что она нарушила партийную дисциплину и не заботится о здоровье вождя. Второй упрек был совершенно несправедливым. Он угрожал Надежде Константиновне разобрать ее поведение на Контрольной комиссии. Точное содержание их разговора неизвестно. По свидетельству М. Ульяновой, Сталин, вызвав Крупскую к телефону, «в довольно резкой форме, рассчитывая, видимо, что до В.
Были со стороны Сталина высказаны ей какие-то особенно грубые, бранные слова? Это совсем не обязательно. Надо иметь в виду нервное напряжение, которое испытывала в то время Крупская. Неужели она меньше Сталина заботилась о здоровье мужа?! Безусловно, ее оскорбила угроза Сталина публично обсудить и осудить ее поступок. Для старого члена партии, которым она являлась, это было бы позором. Почему Сталин позволил себе такую выходку? Его враги объясняют просто: он хотел навредить Ленину. Однако такая версия весьма сомнительна, даже нелепа. Судите сами.
Владимир Ильич все еще считается вождем и лидером партии. С ним постоянно находится Надежда Константиновна. Она имеет возможность больше, чем кто-либо иной, влиять на него. Какой смысл Сталину или кому-то еще портить с ней отношения? Никакого смысла в этом нет. Можно возразить: а если коварный генсек специально нагрубил Крупской для того, чтобы она пожаловалась мужу, а тот, в свою очередь, вспылил, чрезмерно взволновался и получил инфаркт или инсульт. Разве такое невозможно? Возможно, если все эти три человека были на редкость глупы, наивны, а Сталин вдобавок еще и вовсе потерял рассудок в предвкушении абсолютной власти. Правда, такому злодею, обладай он хотя бы средними умственными способностями, следовало бы действовать просто и радикально, дав Ильичу яду. Не мог Сталин нарочно нагрубить Крупской хотя бы потому, что она вовсе не обязательно должна была тут же сообщить случившееся Ленину.
Она действительно этого не сделала, что и предполагал Сталин. Кроме того, Ленин от такого сообщения мог бы не скончаться от удара, а, как он выражался, «взъяриться» и отомстить обидчику жены. Но, скорее всего, следовало бы ожидать, что Крупская, ничего не сказав Ленину из- за заботы о его здоровье, все-таки постаралась косвенно, обиняками внушить ему мысль, что Иосиф Виссарионович по некоторым своим личным качествам не подходит для должности Генерального секретаря партии. Последнее предположение, возможно, близко к истине. На гневное письмо Ленина Сталин сразу же ответил. Его послание — на официальном бланке и без пометки «секретно» — по стилю серьезно отличается от ленинского: «Т. Недель пять назад я имел беседу с тов. Между тем Вы, Н. Я не считаю, что в этих словах можно было усмотреть что-либо грубое или непозволительное, предпринятое «против» Вас, ибо никаких других целей, кроме цели быстрейшего Вашего выздоровления, я не преследовал. Более того, я считал своим долгом смотреть за тем, чтобы режим проводился.
Мои объяснения с Н. Впрочем, если Вы считаете, что для сохранения «отношений» я должен взять назад сказанные выше слова, я их могу взять назад, отказываясь, однако, понять, в чем тут дело, где моя «вина» и чего собственно от меня хотят. Письмо имеет некоторые характерные особенности, позволяющие понять чувства автора. Например, две одинаковые даты, стоящие в начале и в конце. Забывчивость автора сделается понятной, если учесть изменение его почерка. Сначала он ясный и ровный, но постепенно становится все менее разборчивым, рваным, нервным, а подпись и вовсе похожа на закорючку, что совершенно не свойственно Сталину. Можно предположить, что Иосиф Виссарионович очень торопился и поэтому стал писать слишком бегло и неразборчиво. Вряд ли для такого важного письма он не мог уделить лишних пять минут. Он не просто раздражен, но и обижен ленинскими упреками. Даже не считает нужным употреблять формальное «уважаемый».
Безусловно, его возмутило то, что конфиденциальный разговор с Крупской кто-то не обязательно она сама передал Ильичу. Тем более что с ней он уже объяснился по поводу инцидента и, по-видимому, они, по меньшей мере, договорились о том, чтобы Ильич ничего о нем не узнал. Но вышло иначе. И Сталин, старый конспиратор, заподозрил неладное. Кто сообщил Ленину о ссоре? Зачем это было сделано? Почему вдруг именно в данный момент ему был передан «компромат» на Генерального секретаря? Могло ли так произойти случайно? Обмен резкими письмами между Лениным и Сталиным, давними друзьями, вызывает много вопросов. Поэтому есть смысл сначала выяснить его предысторию.
Почему возник конфликт? Большое недоумение вызывает то обстоятельство, что речь шла об инциденте, произошедшем два месяца назад. Он давно уже был исчерпан. С тех пор Сталин не раз общался с Крупской. Лично ей не было никакого смысла ворошить прошлое. Столкновение двух партийных лидеров произошло в самое неподходящее время для них обоих. Владимир Ильич продолжал болеть, и лишние волнения, да еще такие сильные, могли только усугубить его состояние что и произошло. В апреле должен был состояться XII съезд ВКП б , и Сталину могло сильно навредить ухудшение отношений с Лениным, все еще сохранявшим свой высокий авторитет. Случайно ли произошло такое совпадение? Все прекрасно знали: у Владимира Ильича нервное расстройство.
Зачем же в таком случае раздражать его, сильно волновать? Тем более что его состояние волнообразно то ухудшалось, то временно улучшалось. А тут — такое потрясение! В конце 1922 года его по рекомендации врачей, можно сказать, изолировали от любой текущей работы. Однако ничем, кроме политики, он по-прежнему не интересовался, приступив к чтению семитомника «Записки о революции». Автор Н. Суханов, участник революционных событий, бывший меньшевик и член ЦИКа, работал в ряде советских учреждений как экономист и редактор периодических изданий. Его жена М. Гляс- сер была секретарем Ленина по вопросам партийного руководства. В середине января его секретарь М.
Володичева записала в дневнике дежурств: «Владимир Ильич вызывал от 6-ти до 7-ми на полчаса. Читал и вносил поправки в заметки о книге Суханова. В течение минут 10-ти, 15-ти диктовал продолжение о том же... В то время, когда диктовал фразу «Нашим Сухановым... Совершенно забыл, что я хотел сказать! Черт возьми! Беспамятность удивительная! Наблюдая его во время диктовки несколько дней подряд, заметила, что ему неприятно, если его прерывают на полуфразе, т. Нетрудно заметить, что из этих наблюдений нельзя сделать вывод о каком-либо расстройстве психики Ленина, в чем пытаются уверить нас его противники. Конечно, небольшие провалы в памяти, отсутствие прежней сосредоточенности и гибкости мысли указывают на заболевание сосудистой системы головного мозга.
Но Владимир Ильич следит за своим состоянием, старается шутить. Нормальная реакция. Учтем, что в это время он диктовал несколько статей о них еще будет речь , которые тоже считаются частью его «завещания». В них трудно усмотреть отсутствие здравого смысла, логики. Фотиева записала, что Сталин спросил ее, «не говорю ли я Владимиру Ильичу чего-нибудь лишнего, откуда он в курсе текущих дел?.. Ответила — не говорю и не имею никаких оснований думать, что он в курсе дел». Что означает этот разговор? То ли проницательность Ленина была гак велика, что он догадывался, основываясь на предыдущем опыте, о ходе текущих дел в партийном аппарате. Не исключено, что, несмотря на запрет врачей, кто-то информировал его об этом. Скорее всего, секретарь Гляссер.
Весьма вероятно, она симпатизировала Троцкому, у которого были неплохие отношения с ее мужем Сухановым. Впрочем, возможно, кое-что ему она «по секрету» сообщала, а о чем-то он и сам догадывался. Во всяком случае, как мы уже говорили, нельзя считать спонтанными ни его добавление к письму съезду от 24 декабря, ни, тем более, приведенную выше совершенно секретную и весьма резкую записку в адрес Сталина. Она адресована «лично», хотя и с копией, предназначенной для Зиновьева и Каменева. Выходит, эти два члена Политбюро вели «конспиративные» разговоры с Надеждой Константиновной, обсуждая, в частности, поведение Сталина. Мог ли Ленин от них узнать о ссоре Сталина с Крупской? Трудно сказать. В то время они не были сторонниками Троцкого. Конечно, политики могут иметь какие-то свои, нам не понятные основания для тех или иных поступков. И все-таки, вряд ли «компромат» на Сталина исходил от них если только в тот момент у них с Троцким не было тайного сговора.
Володичева, Владимир Ильич диктовал продолжение статьи «Лучше меньше, да лучше» больше получаса. Надежда Константиновна передала мне, что у него был немецкий доктор Ферстер , который наговорил ему много приятных вещей, разрешил гимнастику, прибавил часы для диктовки статей, и что Владимир Ильич был очень доволен». Однако после двухчасового перерыва его состояние ухудшилось: «Темп диктовки был медленнее обычного. Компресс на голове.
Письмо Владимира Ильича было публично оглашено на съезде и тогда же съездом было принято решение его не публиковать в печати. Вторично этот троцкистский миф о якобы сокрытии «Писем к съезду» вытащил на белый свет троцкист Н. В своей речи «О культе личности и его последствиях» он использовал и сам миф о сокрытии и ленинские оценки Сталина для его дискредитации, странным образом «забыв» о том, что критика и самокритика были важнейшими принципами партийной жизни при Ленине и Сталине. Именно так, как дружескую критику и восприняли ленинское письмо те, кому оно было адресовано — участники XIII съезда партии, ибо отлично понимали, что единственная возможность удержать партию от перерождения это вовремя поправить товарища, указывая его недостатки и помогая ему тем самым бороться с ними. Это уже при Хрущеве критика и тем более самокритика были исключены из партийных норм КПСС, ради чего был даже изменен сталинский Устав партии. Критиковать вышестоящих партийных чинов фактически стало запрещено, в силу чего они стали практически неподотчетны в своих действиях тем, кто их избирал. Перерождение партии, а следовательно, и Советского государства, стало вопросом времени. И как мы помним, это перерождение произошло — партия полностью оторвалась от рабочих масс, высшее партийное чиновничество отделилось от рядовых членов партии. Возомнив себя элитой общества, оно тесно срослось с сохранившимися еще буржуазными элементами в советской стране, создав одновременно все условия для экономического возрождения в СССР класса буржуазии. Троцкистская политика Хрущева привела к тому, к чему неизбежно и должна была привести — к горбачевской перестройке, то есть к реставрации в СССР капиталистических отношений. Ленин и И. Сталин, не на жизнь, а на смерть боровшиеся всю свою жизнь с троцкизмом, оказались полностью правы — троцкизм есть политика буржуазии в рабочем движении, способная уничтожить социализм. А потому каждый уважающий себя коммунист обязан уже сейчас бороться с троцкизмом, разоблачая все троцкистские байки и все их наглое вранье, показывая где и как они переврали и сфальсифицировали. Иначе победы над капитализмом нам не видать как своих ушей. Что же касается пресловутого «завещания» Ленина, то нам кажется, что лучшим опровержением троцкистского и всего остального антисоветского вранья будут слова главного участника тех событий — И. Все это известно оппозиции не хуже всех нас. Существует некий Истмен, бывший американский коммунист, которого изгнали потом из партии. Ввиду очевидности вопроса, Троцкий действительно отмежевался от Истмена, дав соответствующее заявление в печати. Из слов Истмена можно сделать тот вывод, будто Владимир Ильич предназначал эти письма, имевшие характер внутриорганизационных советов, для печати.
Завещание Ленина, которое откроют в 2024 году
Некоторые полагают, что в этом письме содержалось настоящее завещание Ленина, от которого в дальнейшем отклонился Сталин. Сторонники этой точки зрения полагают, что, если бы страна развивалась по настоящему ленинскому пути, многих бы проблем не возникло. Основным в вопросе устойчивости являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними составляют большую половину опасности раскола. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. Троцкий, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.
Ленин не работал с секретарями, а последние повествуют нам о диктовках и обстоятельных разговорах с ним: 24-26 января, 3, 9, 10, 12, 14 февраля. Еще 8 дней разноголосицы! Представьте себе «дневниковую» запись, в которой в 28 днях из 72-х отмечена такая несогласованность. Интересно, что на те дни, когда работа фиксируется только секретарями, приходится их информация о противостоянии В. Ленина И.
Сталину в вопросах национально-государственного строительства и о подготовке им «бомбы для Сталина». Следовательно, «подмоченной» оказывается та информация, на которую опирается тезис о ленинском авторстве «статьи» «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» и писем 5-6 марта 1923 года. Почерк Троцкого Не спасают положения и источники мемуарного характера, в частности, воспоминания Троцкого, секретарей В. Ленина Фотиевой, Володичевой, Гляссер, пытавшихся засвидетельствовать ленинское авторство этих документов и тем самым создать необходимую «источниковую базу». Они настолько противоречат делопроизводственным документам и записям врачей, друг другу, а порой и сами себе, что их информация не может быть принята на веру и послужить надежным свидетельством ленинского авторства этих текстов. Остается верить им на слово. Но это удел тех, кто хочет быть обманутым.. История обнародования этих документов и их использования в политической борьбе не имеют ничего общего с трактовкой их как завещания, обращенного В. Лениным к партии через голову ЦК партии, Политбюро и своих ближайших товарищей по борьбе. Во-первых, такое тайное обращение было совсем не в духе В.
Ленина, не соответствовало его политическому почерку. Во-вторых, оно не было продиктовано реальными условиями, ибо, вопреки утверждениям, В. Ленин имел полную возможность, если бы захотел, обратиться открыто к партии с любым предложением. Никакого «тюремного режима», якобы установленного И. Сталиным, не было. Наличие в Политбюро и ЦК партии различных политических групп и борьба между ними гарантировали провал любой попытки утаивания ленинских документов. В-третьих, совсем нелогично было откладывать решение вопросов, от которых зависит жизнь партии и судьба революции на неопределенное время: до съезда, который соберется неизвестно когда после смерти, которая тоже неизвестно когда последует. Уже эти соображения сильно подтачивают версию о завещании. Но смертельный удар ей наносят сами создатели этой легенды - Троцкий, Фотиева, Зиновьев, Бухарин. Если В.
Ленин действительно рассматривал эти тексты как завещание, предположим на секунду, то его волю нарушили указанные выше деятели, так как именно они «вбросили» эти тексты в политическую жизнь задолго до смерти В. Но тогда, когда он уже не мог ничего ни засвидетельствовать, ни опровергнуть... Они сделали эти документы средством политической борьбы против И. Троцкий с помощью Фотиевой по собственной воле сделали достоянием гласности т. При этом прямо заявляли, что никакого поручения они не получали, что ясно выраженной воли Ленина насчет этой «статьи» им неизвестно. Не получилось, перевесил авторитет И. Сталина и здравый смысл. Кстати, именно в это время данная «статья» как рассылаемая Троцким копия ленинской статьи впервые попадает в секретариат В. Ленина и регистрируется там. Вот так.
После съезда борьба Троцкого против И. Сталина вступила в новую фазу. В конце мая 1923 г. Крупская передает Зиновьеву тексты «диктовок» 24-25 декабря 1922 г. Передает не в Секретариат ЦК, как полагается, не в Политбюро, а одному из членов его, который сам метит в вожди и очень ревниво относится к укреплению политических позиций И. Зиновьев своей властью знакомит с «характеристиками» членов и кандидатов в члены Политбюро и Президиума ЦКК. О воле В. Ленина относительно этой диктовки, о том, что это письмо для съезда партии Крупская ничего не сообщала, считая что этот текст «следует передать только в ЦК». Легенда о письме съезду имеет более позднее происхождение. Она родилась в процессе дальнейшего развития внутрипартийной борьбы.
Два месяца спустя Зиновьев и Бухарин сообщают И. Сталину о существовании «ленинского письма о генсеке», то есть о «диктовке» от 4 января 1923 г. Это было время так называемого «пещерного совещания» и политических маневров Зиновьева и Бухарина с целью поставить деятельность И. Сталина по руководству партии под свой контроль с участием Троцкого. Вот здесь-то им и понадобился авторитет Ленина. Эти, якобы ленинские, диктовки стали средством политического давления на И. Сталина в условиях, когда собственного авторитета явно не хватало. Нет, не случайно именно на этой фазе внутриполитической борьбы антисталинские силы в ЦК двинули против него намек на ленинское письмо о генсеке. Механика подлога Как видно, не только история создания этих документов, но и история их обнародования не дает никаких убедительных свидетельств в пользу ленинского авторства. Против этого допущения говорит также и содержание текстов, а также ряд стилистических и других их особенностей.
Содержание «характеристик» как бы преднамеренно «затемнено». Первое впечатление Томского, например, было таково: «Из широкой публики никто тут ничего не поймет». Надо сказать, что в текстах, ленинское авторство которых несомненно, ничего подобного мы не встретим. И зачем такая нарочитая неясность в завещании? Чтобы гарантировать ожесточенность и длительность борьбы? Правда, что среди этого затемнения есть одно исключение. При всей несправедливости упреков в адрес И. Сталина предельно четко сформулировано требование: переместить его с должности Генерального секретаря ЦК. То же самое надо сказать и о письмах 5-6 марта. Ни подписи В.
Ленина, ни регистрации его писем в секретариате. Это можно объяснить. А ведь борьба была ожесточенной и попытки использовать авторитет Ленина в ней ими предпринимались. Лениным блока с Троцким против И. Сталина и тезис о разрыве В. Лениным отношений с И. Давление политическое и психологическое наращивается... Но Сталин его выдержал. Здесь мы отметим, что вся история диктовки В.
Согласно последней воле советского лидера, его завещание должно было быть оглашено на XIII съезде РКП б и опубликовано во всех центральных газетах, но по инициативе Иосифа Сталина и Льва Троцкого документ был полностью отредактирован — несмотря на имеющиеся противоречия, руководители СССР объединились для сохранения социализма. В итоге, в мае 1924 года Надежда Крупская зачитала «письмо к съезду», к составлению которого Ленин не имел никакого отношения. Если бы его тогда послушались, то сейчас Россия была бы самой богатой страной в мире», — написал в своём Telegram-канале писатель Дмитрий Пучков.
Также в письме Ленин высказывал беспокойство по поводу того, что Сталин сосредоточил в своих руках слишком много властных полномочий: "Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью". Спустя несколько дней после написания письма между Сталиным и женой Ленина Надеждой Крупской произошел серьезный конфликт, результатом которого стала известная приписка к "завещанию", в которой Ленин, говоря о грубости и ряде других недостатков Сталина, советовал снять его с поста генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, а именно: более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Данная приписка поставила под угрозу дальнейшую политическую карьеру Сталина.
Когда откроют завещание Ленина в 2024 году и что там
| Почему Ленина не захоронили, вопреки его «завещанию»? | Завещание Ленина было написано в декабре 1922 года и. |
| Почему Ленина не захоронили, вопреки его «завещанию»? | Столетие назад Владимир Ильич Ленин написал документ, который вошел в историю как его завещание. И вот уже почти сто лет идут споры о том, что стало бы с Рос. |
План обмана «глухонемых»: что на самом деле написал Ленин в своём «завещании»
Масла в огонь подбросил выход в свет так называемого политического завещания Владимира Ленина, получившего название "Письмо к съезду", текст которого был начитан увядающим вождём пролетариата в три захода. 24 и 25 декабря основатель СССР Владимир Ленин написал так называемое "завещание Ленина", в приписке к которому указывал на необходимость смещения Иосифа Сталина с поста генерального секретаря партии. ИнтернетНовая находка: завещание Ленина в 2024 году Это завещание уникально, потому что оно написано в 2024 году, после смерти Ленина и прошедших многих лет. Содержание завещания Ленина Завещание Владимира Ленина было написано им в декабре 1922 года и четко раскрывает его взгляды и планы на будущее России и коммунистического движения. Главная» Новости» Завещание ленина 2024. Проголосовало: 2149 Предсказание, что там написано По мнению конспирологов, после открытия «завещания Ленина» начнется восстановление Советского союза.