Новости когда нато вступит в войну с россией

Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине.

Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?

Так, Остин считает, что гипотетическое поражение Украины в ее текущей войне с РФ может привести к началу войны между Россией и НАТО. Кроме того, Дэвис напомнил, что пятая статья устава НАТО не предполагает автоматического вступления в конфликт. Кроме того, Дэвис напомнил, что пятая статья устава НАТО не предполагает автоматического вступления в конфликт. «Откровенно говоря, если Украина падёт, я действительно считаю, что НАТО вступит в борьбу с Россией», — заявил в конце февраля министр обороны США Ллойд Остин. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году.

ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

«Не зря боятся!»: начнет ли НАТО войну с Россией в ближайшее время в марте-апреле 2023 г. – последние новости на сегодняшний день. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. — НАТО не будет отправлять войска на Украину из-за опасений прямого военного конфликта с Россией. Эксперт Рожнов: Россия может объявить войну в случае ввода войск НАТО на Украину. Президент России Владимир Путин опередил планы Украины и НАТО по нанесению ядерного удара и уничтожению населения и фактически спас сотни тысяч жизней людей Донецкой и Луганской народных республик (ЛДНР). По описанному сценарию война между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года.

Украина и НАТО планировали напасть на Россию и развязать Третью мировую войну

НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году. Так, впервые после окончания холодной войны в НАТО согласовали планы на якобы возможную атаку России. Кроме того, Дэвис напомнил, что пятая статья устава НАТО не предполагает автоматического вступления в конфликт. Содержание новости. Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией? Эксперт Рожнов: Россия может объявить войну в случае ввода войск НАТО на Украину. Так, впервые после окончания холодной войны в НАТО согласовали планы на якобы возможную атаку России.

«Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию

Тем временем НАТО проводит крупнейшие со времён холодной войны учения под названием Steadfast Defender 2024 («Стойкий защитник»), которые стартовали в конце января и продлятся до конца мая. Содержание новости. Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией? Я считаю, что войска НАТО могут вступить на территорию Украины только тогда, когда она рухнет как военная система и государство начнет сыпаться.

Три сценария: войдут ли войска НАТО на Украину

На фоне этих заявлений президент России Владимир Путин вечером 27 марта в ходе встречи с военными летчиками в Торжке отметил, что не Россия двигалась к границам стран НАТО — все произошло наоборот: «Они к нам подходят, и подошли вплотную. А мы что делаем? Только защищаем своих людей на наших исторических территориях. Россия не собирается воевать с НАТО, это просто бред. Слова о возможном нападении на Польшу, Прибалтику и Чехию — это способ обмануть население стран», — сказал глава государства.

В 2001 - 2021 год - операция в Афганистане; 4. В 2008 - 2009 - операции против сомалийских пиратов; 5. Кстати, в приведённом выше списке не оказалось Ирака - так это, потому что Ирак бомбили коалиции, не имеющие отношения к НАТО. Ну и самый большой гвоздь в крышку гроба мифа о НАТОвской угрозе, уже из текущих реалий: Россия проводит спецоперацию на Украине, у НАТО развязаны руки в плане поставки военной техники, отправки ихтамнетов, предоставления аэродромов на сопредельных с Украиной территориях - и ничего из этого НАТО себе не позволяет. Только "сохраняют твёрдое единство перед лицом самой большой угрозы безопасности за последнее поколение" :D Тут, конечно, могут возразить, что НАТО поставляет оружие Украине. Да поставляет, только это гранатомёты, джавелины, гранаты, ПРЗК и прочие атрибуты моджахеда. Я, конечно, не военный эксперт, но что-то мне подсказывает, для того чтобы проводить наступательные операции нужны в первую очередь авиация и колёсно-гусеничная техника, а с тем добром, которое поставляло НАТО Украине, эффективно можно вести только партизанскую войну или обороняться в городах. Ну а после 2014 года вход для Украины в НАТО был закрыт на десятилетия - пока она не разрешит территориальные споры с соседними государствами читай, с Россией. И последнее небольшое соображение в копилку стерильности НАТО для России: в НАТО входит полно европейских стран, с которыми у нас были нормальные отношения до недавнего времени.

И которая, кстати, до спецоперации никакого летального оружия в Украину не поставляла. Французская Total участвовала во множестве крупных российских проектов в сфере ТЭК. В общем, каких-то экономических угроз от НАТО тоже ждать не стоит.

А значит, и конец своей гегемонии.

А они этого очень не хотят. Победить без войны, разделить трофеи — это всегда пожалуйста. А вот воевать, терять людей — нет. Тем не менее войти на Украину они могут и, скорее всего, войдут.

У Украины и Польши, например, уже сейчас есть соглашение о взаимной поддержке, и Польша может ввести свой контингент в глубокие украинские тылы. Ну, например, для поддержания порядка. Или для защиты этнических поляков от наступающих «русских орд». Найти повод несложно.

Затем страна или страны НАТО прикрывают своим зонтиком украинскую военную инфраструктуру — скажем, склады с боеприпасами, военные аэродромы, полигоны и т. Россия это понимает, поэтому открывать огонь не будет, а значит, у Украины появится надежный тыл, и она дольше продержится. А там видно будет. Может, Россия устанет и запросит мира.

Для чего Запад готовится к столкновению с Россией Одновременно с этим из Европы и США всё чаще звучит риторика о потенциальном прямом столкновении на поле боя с Россией. Казахстан похвалили за роль в борьбе с обходом антироссийских санкций — Ситуация, при которой происходит создание врага, приводит к возрождению самой идеи необходимости НАТО как противовеса. Причем эксперты видят особый интерес в поддержании этой риторики именно со стороны США. В этом случае американским военным, по словам нынешнего хозяина Белого дома, придется столкнуться с Российской армией.

Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО

Согласно ожиданиям министерства обороны ФРГ, конфликт может начаться летом 2025 года. При этом эскалация произойдет в феврале 2024 года, когда российская армия перейдет в активное наступление на Украине и отбросит ВСУ. Политолог Владимир Корнилов отмечал , что слухами о предстоящей войне с Россией правительство ФРГ пытается отвлечь население от внутренних проблем. Образ «страшного и опасного врага» потенциально способен объединить немецкое общество», — указывал он.

Причем это касается не только предыдущего правительства во главе с Матеушем Моравецким, но и нынешнего во главе с Дональдом Туском. Так, министр национальной обороны Владислав Косиняк-Камыш заявил , что представители Североатлантического альянса должны быть готовы к любым сценариям из-за усиления российского наступления в ходе спецоперации. Также Косиняк-Камыш добавил, что правительство Дональда Туска продолжит усилия по модернизации армии страны.

Так, новые власти Польши уже подписали ряд контрактов на поставку вооружений. И второй — если и в том, и в другом случае — эффект будет тот, который закладывали, или противоположный? Вопрос, где их взять?

Между тем, германский политолог Александр Рар убежден, что главная проблема текущих событий заключается в принципиальном решении западных стран начать вооружаться. Страны ЕС будут тратить на военные нужды огромные деньги уже в ближайшие годы. Поскольку сегодня в союзе полностью отсутствует движение за мир, то и оппозиции к милитаризации Запада сегодня не видно.

Милитаризацию необходимо оправдывать образом врага, который на долгие годы лепят из России», — подчеркнул Рар. Уровень жизни падает, а тарифы и цены, напротив, растут. И власти пытаются найти этому разумное объяснение», — подчеркивает собеседник.

В частности, он отметил, что Россия якобы больше всего боится демократии. Это значит, что НАТО, скорее всего, не готовится к прямой войне с нами, а делает ставку на расшатывание соседей России, например, Белоруссии. Еще одной целью этих слов может быть дезинформация.

Алексей Пушков: Мировое общественное мнение имеет значение. Мировоззренческие подходы сильно влияют на политику. Сейчас в мировом общественном мнении идея мирного урегулирования на Украине начинает набирать темп.

Появились предложения Китая, семи африканских государств, которые не только за себя говорят, а за гораздо большее число стран. Благодаря этим мирным инициативам создается новая мировоззренческая установка. Западу не удалось убедить мир, что надо изолировать Россию, покончить с Россией.

Вот это очень важно. Эти мирные инициативы как раз и говорят о том, что этого у Запада не получилось. На Западе же говорили, что на Украине идет схватка свободы с авторитаризмом.

Это любимая тема Байдена. Но за пределами западного мира она не работает. А в Китае - тем более.

И это тоже важно. Почему Западу нужна идеологическая составляющая - "демократия против диктатуры"? Потому что она призвана придать легитимность действиям западного альянса.

Но Западу не удалось навязать незападному миру такое видение конфликта. Незападный мир рассматривает этот конфликт как геополитический, как ответ России на расширение НАТО вплоть до ее границ. А что такое незападный мир?

Это две трети человечества, которые страдают от последствий кризиса: нехватки пшеницы, перенаправления на Украину тех средств, которые прежде шли на помощь этим странам, в том числе через программы ООН. Когда Запад уничтожал Ирак - это было "нормально". Когда бомбил Ливию - тоже.

Почему теперь Запад сводит все мировые проблемы к противостоянию с Россией? Мирные инициативы, на мой взгляд, мешают логике войны. А именно она является сегодня главной логикой Запада, направленной против нас.

Ее суть - воевать до того, как Россия потерпит поражение. Поэтому Запад раздражают эти мирные инициативы - ведь они против логики войны. Мирные инициативы мешают логике войны.

А именно она является сегодня главной логикой Запада, направленной против нас Если говорить о незападном мире, то госсекретарь США Энтони Блинкен недавно был в Китае, а премьер-министр Индии совершил госвизит в Вашингтон. Стоит ли России, выражаясь бытовым языком, беспокоиться или ревновать? Алексей Пушков: Дело в том, что и Индия, и Китай стараются обеспечить свои интересы наилучшим образом.

И это закономерно. Блинкен поехал в Китай не для того, я считаю, чтобы склонить его на свою сторону, это у американцев уже не получилось и не получится. Он поехал, чтобы удержать разногласия с Китаем под контролем.

Это очень важный момент. Главным для США было восстановление линии военной связи, которую Пекин закрыл в качестве ответной меры на визит Нэнси Пелоси на Тайвань. Китайцы отказали.

Вероятно, потому что американцы хотят держать разногласия под контролем "в свою пользу" и всегда иметь возможность подложить "подушку": а мы позвонили, а мы предупредили! Не отказываясь при этом от политики военной поддержки Тайваня, насыщения его оружием, прохода военных судов по Тайваньскому проливу - это все останется. Китайцы прекрасно понимают, что линия связи - это алиби для американцев.

А после поездки Блинкена в Пекин Байден и вовсе назвал Си "диктатором". Все говорят, что он опять "ерунду сморозил". Но, возможно, и нет.

Возможно, наружу вышло раздражение Байдена после того, как Блинкен отчитался, что договориться о прямой линии военной связи не удалось. Теперь об Индии. У Индии, как известно, территориальный спор и пограничный конфликт с Китаем.

В каких-то вопросах они - партнеры, в каких-то - соперники.

Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве. Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины.

Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности.

Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет.

А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев.

Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли.

Но это очень долгосрочная история. Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну.

Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит.

И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата.

И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские.

Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину.

Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США. В Европе и этого нет. Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине.

Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия. Но сейчас они молчат, они не могут себе этого позволить. Их партии тоже молчат.

Этот американский офицер объяснил, что внезапно появились разговоры о том, что Соединенные Штаты должны перебросить свои войска на Украину. По словам военного, причина этого очевидна: североатлантический альянс теряет контроль над ситуацией, потому что войска Зеленского находятся в кризисе.

Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми!

Шэппс, говоря о мире перед войной с Россией, фактически запел в унисон с прибалтийскими резонёрами. Однако есть нюанс. В этом хоре каждый поёт о своём: Шэппс — о бюджетных расходах на нужды своей корпоративной общности, лимитрофные содержанки — о подаянии, о финансовой и военной поддержке. Российский посол в Азербайджане Михаил Евдокимов в опубликованной 4 апреля статье констатировал : «Агрессивное поведение альянса не ограничивается действиями в отношении России. С претензией на роль глобального гаранта международной безопасности блок стремится распространить своё влияние за пределы Евроатлантического пространства». Также 4 апреля пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков констатировал: Североатлантический альянс стал «дестабилизирующим фактором» в Европе.

НАТО продолжает свое движение в сторону наших границ, расширение своей военной инфраструктуры в сторону наших границ», — подчеркнул Песков. Заставить всех членов НАТО через жёсткую палочную дисциплину подписаться под обязательным предоставлением финансирования и вооружения киевскому режиму», — заявил на посольском круглом столе по украинскому урегулированию министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. По его словам, это происходит лишь с одной целью: чтобы Украина могла продолжать воевать с Россией. Однако Вашингтон фактически устранился от финансирования затеянной им 10 лет назад украинской авантюры. Этот военно-политический блок, по мнению бывшего и, скорее всего следующего, президента США, должен взять под свою ответственность территорию Европы.

Вашингтон же сосредоточится на других театрах. Они не признают даже Крым де-юре российским, не говоря уж о новых регионах РФ, блокируют банковские карты российской системы «Мир» и открыто заявляют о соблюдении режима незаконных западных антироссийских санкций.

В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360».

Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением. В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться. Это максимум. Поэтому слова Бреттона-Гордона всерьез воспринимать не стоит, заключил Ярошенко.

Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания.

Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ». Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений.

Успех сирийской кампании был основан на превосходстве в воздухе. На Украине Россия действовала против меньшего государства, военный сектор которого был ослаблен коррупцией , но тем не менее имел полноценные вооруженные силы. Итогом стала тупиковая ситуация на земле. Однако, по мнению Павла Фельгенгауэра, все эти соображения не остановят российских военных и «ястребов» в политическом руководстве. Он уверен, что шансы на то, что в ближайшие две-три недели начнутся боевые действия на востоке Украины, высоки и продолжают расти и в дальнейшем не ограничатся российско-украинским противостоянием.

Есть серьезная готовность, но не обязательно. Долгосрочные планы были на то, что большая война будет где-то в 2024 году, то есть ещё год-два нужно», — считает эксперт. Сейчас же, по его мнению, вполне возможна эскалация конфликта из регионального в общеевропейский. Поскольку логистические операции будут прикрывать боевые корабли и самолеты НАТО, плотность контактов приведет к серьезным стычкам на море и в воздухе с дальнейшим разрастанием в европейский конфликт и, возможно, в глобальный. Для того чтобы обезопасить аэродромы, на которые будет доставляться помощь, будут развернуты системы ПВО либо истребители будут летать над Украиной.

Будет установлена бесполетная зона, и начнутся воздушные бои, как в Корее, когда советские истребители вели бои над территорией Северной Кореи, но не залетали через линию фронта». Начнется выдвижение немецких и французских танковых частей на восточный фланг. Это без американцев, которые могут подкинуть побольше — до двух дивизий полноценных, а у них дивизии в два раза больше нашей, там больше двадцати тысяч человек. Они начнут их перебрасывать и концентрировать вблизи российских границ». Жажда признания и блеф или паранойя?

По мнению Леона Арона, российский лидер сделал ставку на культивирование идеологии «осажденной крепости» что позволяет легко мобилизовать электорат и отвлечь его от реальных проблем. Степень военно-патриотической истерии в России сегодня напоминает СССР 1930-х годов, эпоху парадов спортсменов с макетами дирижаблей и танков», — пишет оппозиционный обозреватель Сергей Медведев.

Есть широкое мнение, что "НАТО это зло и небезосновательное , а если это зло будет у наших границ, то это тоже очевидное зло". Такая примитивная и часто ошибочная логика, к сожалению, свойственна не только телезрителям, но и политикам, среди которых действительно много идиотов. Во-вторых, очень веская причина не допустить Украину в НАТО, имеет иррациональную природу, но от этого не менее реальную. Причина эта, в общем, лежит на поверхности и, я думаю, немало россиян осознают её на подкорке: уход Украины в НАТО будет символизировать то, что Украина окончательно перестанет быть частью «Русского Мира».

Россияне, в том числе Главный Россиянин, до сих пор не воспринимают Украину как отдельное государство, которое может иметь независимую от Кремля политику. Не даёт покоя также историческая несправедливость, по которой Украине отошли Новороссия, Донбасс, Крым, притом, что ей всё это отошло бесплатно и без боя. Плюс имперские глюки, проявляющиеся в желании быть «сверхдержавой», а у сверхдержавы соседи должны быть «сателлитами» или хотя бы в «сфере влияния». Поэтому Украину, «такую большую» и «такую родную», ни в коем случае нельзя «отдавать» воображаемому «врагу» в лице НАТО. Правда, вот за такой символизм России теперь приходится платить не только тяжёлыми санкциями, но и кровью. И на вопрос, стоило ли оно того, пусть читатель ответит себе самостоятельно.

Но уже точно можно сказать, что в горниле спецоперации Украина обрела свою подлинную независимость и в идейном плане оторвалась от России навсегда, а будет ли она в НАТО или нет, уже не имеет значения.

Кто заговорил о нападении России на НАТО?

  • Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия?
  • Агрессия НАТО против России: возможные сценарии и основные угрозы
  • Три сценария
  • Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
  • Россия, возможно, готовится к прямому столкновению с НАТО и потому тянет с СВО / Tochka Zрения
  • НАТО планирует вступить в войну с Россией

НАТО планирует вступить в войну с Россией

  • Враг у ворот: НАТО мобилизуется против России — Фонд стратегической культуры
  • «Утка» о российской угрозе
  • Они уже в строю
  • Популярное
  • Оставьте комментарий

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий