Кинель-Черкасский районный суд вынес обвинительный приговор пяти участникам организованной преступной группы наркосбытчиков, сообщает прокуратура Кинель-Черкасского района.
Зампрокурора Кинель-Черкасского района погиб в результате драки из-за женщины
До настоящего момента ответчиками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Таким образом, заявленные требования в отношении ответчиков, возникли в связи с использование ответчиками услуг и основаны на документах, подтверждающих задолженность по оплате за коммунальную услугу по водоснабжению. Однако, 27. С вынесенным определением ООО «Водоканал Сервис» не согласно, и намерено отстаивать свои требования в исковом производстве. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Веревкина А. Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29. Ответчик Веревкин А. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Согласно п. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания. Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. Суд, заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, находит, что уточненные требования подлежащими удовлетворению. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора п.
В суде студент признал вину частично. Суд с учетом мнения гособвинителя назначил юноше наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии-поселении. Однако приговор в законную силу еще не вступил. В мае 2022 года еще одно смертельное ДТП произошло в Тольятти.
Получив отказ, он предложил оперуполномоченного территориального отдела МВД денежное вознаграждение в размере 11 тыс. Полицейский разъяснил правонарушителю, что данные действия могут быть расценены как взятка, однако тот достал из кармана деньги и положил их на стол правоохранителя. Подсудимый в судебном заседании вину признал. Государственным обвинителем суду представлены исчерпывающие доказательства, указывающие на виновность подсудимого в инкриминируемом деянии.
ИНТЕРФАКС - Красноярский районный суд Самарской области приговорил к 6 годам исправительной колонии общего режима и штрафу в 1,5 млн рублей бывшего руководителя самарского регионального оператора "Фонд капитального ремонта" Александра Константинова по делу о коммерческом подкупе, сообщает пресс-служба суда в субботу. По данным пресс-службы региональной прокуратуры, суд установил, что с мая 2011 года по октябрь 2022 года подозреваемый получил от представителей четырех организаций - подрядчиков фонда в качестве незаконного вознаграждения строительные материалы общей стоимостью более 1,5 млн рублей.
Ананьева Елена Викторовна
| Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) - | 446351, Самарская область, с. Кинель-Черкассы, ул. Калинина, д. 50. |
| Кинель-Черкасский районный суд - отзывы | Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. |
| В Самарской области 10 участников ОПГ осуждены за сбыт наркотиков - Новости | В Кинель-Черкасский районный суд Самарской области поступил на рассмотрение материал по делу об административном правонарушении в отношении Семенова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. |
| Защита документов | 446350, Самарская область, Кинель-Черкасский район, село Кинель-Черкассы, улица Красноармейская, дом 50. |
| Кинель-Черкасский районный суд 2024 | ВКонтакте | Вакансии В Кинель-Черкасском районном суде Самарской области имеются две вакансии секретаря судебного заседания. |
Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)
При четвертой попытке с новым судебным составом — перед уходом на приговор судья сложил полномочия и ушел на пенсию. Сейчас идет пятый судебный круг - истина где-то рядом, решения пока нет Дело в том, что Зарукций в заседании настойчиво и последовательно суду пояснил, что сам вынуждал и провоцировал Машкова к разговору про деньги по договоренности, так как находился в зависимости от Гаврилова из-за того, что он сопровождал его уголовные дела Помимо Заруцкого также высказался и потерпевший Кирясов, который сообщил суду, что он не просил Заруцкого договариваться с Машковым за проставление зачетов и 21 000 рублей он никому не передавал. Так, например, в банк Заруцкого возили без понятых, при этом время ОРМ не совпадает с фактическим. А понятые, которые проходят по делу, теперь работают в этом же отделе полиции, а понятой Дьяков так вообще на тот момент был стажером опера Гаврилова.
Несмотря на все усилия пенитенциарной системы, злостный нарушитель дорожной безопасности по окончанию отбытия наказания вновь нарушил закон. Кинель-Черкасский районный суд доказательства, собранные дознанием, признал достаточными для вынесения фигуранту обвинительного приговора. Водителю определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима. Подсудимый взят под стражу в зале суда.
Вина Горюнова Ю. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины Горюнова Ю. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также с учетом личности правонарушителя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере 3 000 рублей, предусмотренном санкцией ст.
Протоколом осмотра предметов от 20. Копией протокола судебного заседания от 29. Щенев В. Копией приговора Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15. Анализируя и оценив все перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о их допустимости и достаточности для признания Щенева В. Суд принимает во внимание и считает необходимым использовать показания подсудимого Щенева В. Представленные доказательства, в их совокупности, взаимно дополняют друг друга и не оспариваются подсудимым. Органом предварительного следствия действия подсудимого Щенева В. Подсудимым Щеневым В. При назначении наказания в соответствии со ст. Подсудимый Щенев В. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст.
В Кинель-Черкасском районе пьяная женщина зарезала мужа
Происшествия 17. Муханово, Кинель-Черкасского района, Самарской области 60-летняя уроженка г. Ульяновска, Кинель-Черкасским районным судом Самарской области установлено, что в период с июля 2016 года по апрель 2018 года на территории с. Ульяновска, жительница с.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Постановление Правительства РФ от 23. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора регулировщика. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что ДД. ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. Согласно выводам автотехнической экспертизы водитель автомашины МАРКА не располагал технической возможностью избежать наезд на пешехода путем применения торможения в заданный момент. Клиническая картина при госпитализации, данные дополнительных методов обследования и данные динамического наблюдения не противоречат сведениям из установочной части «Постановления» в части даты получения повреждения. Из допроса свидетеля ФИО3 по уголовному делу следует, что ФИО3 подбежал к лежавшей на островке безопасности сбитой автомашиной МАРКА1 жене, упал на колени перед ней, затем услышал шум колес и накрыл собой тело жены, при этом половина тела находилась на проезжей части правой полоса. Услышав не останавливающийся шум колес, он подтянул левую ногу к себе и почувствовал хруст и боль в правой ноге. Он понял, что по ноге проехал автомобиль, но какой, не смотрел. Аналогичные показания даны истцом и в судебном заседании и в ходе материалов проверки.
Доказательств того, что опрошенные в рамкам материалов проверки КУСП свидетели давали недостоверные показания, суду не представлено. СЕЛО, на трассе остановились машины, одна буксировала другую, затем услышал крики, увидел, что автомашина МАРКА1 находится в обочине, побежал туда, увидел ФИО29 на островке безопасности между полос движения, муж ФИО3 лежал на ней, его ноги находились на проезжей части, они были вытянуты, он светил фонариком телефона и останавливал машины, 2-3 машины остановились, затем одна ехала с большой скоростью, ему показалось, что это МАРКА3 темная, были яркие туманки в бамперах, номер машины на разглядел, о модели ориентировался по форме кузова. Машина не снижала скорость, поэтому он крикнул и отскочил в стороны обочины, услышал звук, понял, что машина наехала на ФИО3, с водителем машины МАРКА3, который остановился на обочине до этого, пытался преследовать машину, но машина скрылась на подъезде в с. Данные показания свидетель подтвердил при обозрении видео с его камер с сервиса. Свидетель ФИО14 — сын истца показал, что момент наезда на отца не видел, был статистом при следственном эксперименте, в ходе которого ФИО1 пояснял, что наезжал на что то на дороге. Доводы Антонова о том, что в показаниях свидетелей имеются противоречия- необоснованны, показания свидетелей дополняют друг друга и не содержат неустранимых противоречий, которые бы свидетельствовали о непричастности ФИО1 к ДТП. Кроме того, сам ФИО1, опрошенный в рамках материала проверки а также при осмотре места происшествия ДД. СЕЛО, стояли какие то люди, сверкали фонариком, идущая впереди машина припарковалась на обочине право полосы движения, он почувствовал что машину тряхнуло, подумал, что наехал на кочку или кирпич, и не останавливаясь поехал дальше. Судом обозревалась запись с камеры видеонаблюдения с сервиса ФИО9, на которой видно, что после того как машина сбила супругу истца, в направлении из г.
ГОРОД в сторону с. СЕЛО проехало две машины и обе остановились, третья — проехала не останавливаясь, затем ФИО9 сел в стоявшую на обочине машину, пытаясь догнать уехавшую машину по направлению в с. Свидетель ФИО согласно протокола допроса показал, что после того как он сбил ФИО29, к ней подбежал супруг, упал на колени, со стороны г. ГОРОД ехали машины, они останавливались, выходил люди, затем одна из машин, не останавливаясь, проехала по мужчине и женщине и продолжила движение в сторону с. Свидетель ФИО, опрошенный в рамках материала проверки, пояснял, что ехал на своей машине с г. ГОРОД, около с. СЕЛО увидел мужчину с фонариков с руках, на островке безопасности лежала мужчина и женщина, со слов людей, находившихся там установил, что мужчину переехала машина, ехавшая перед ними с г. Таким образом, сведений об иных машинах, которые могли бы переехать ФИО3, не получено. Никаких противоречий в показаниях свидетелей не установлено, они дополняют друг друга и соотносятся друг с другом.
Кроме того, имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД. ГГГГ года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ГГГГ по ст. ГГГГ следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, законность и обоснованность принятого решения проверена прокуратурой. До вынесения следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12. Административный материал по данному транспортному происшествию, отправлен в К.
Ульяновска, жительница с. Муханово, не судимая, организовала преступную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, на территории г. Для бесперебойного и постоянного функционирования незаконной деятельности, организатор и руководитель, подыскала и вовлекла в организованную группу, в период с июля 2016 года по апрель 2018 года четырех мужчин и восемь женщин, посвятив в преступные планы и распределив роли между участниками. В период с июля 2016 года по апрель 2018 года соучастники в составе организованной группы на территории г.
Второй заход в суд тоже пошел не очень — после половины судебных заседаний, судья ушла в отставку, и перешли в новый судебный состав. Третья попытка судебного производства — Машкова признали невиновным, а ОРМ Гаврилова исключили из числа допустимых доказательств. Апелляция устояла, но кассация вернула на новое рассмотрение. При четвертой попытке с новым судебным составом — перед уходом на приговор судья сложил полномочия и ушел на пенсию.
В Самарской области 10 участников ОПГ осуждены за сбыт наркотиков
Представленные доказательства, в их совокупности, взаимно дополняют друг друга и не оспариваются подсудимым. Органом предварительного следствия действия подсудимого Щенева В. Подсудимым Щеневым В. При назначении наказания в соответствии со ст. Подсудимый Щенев В. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В силу ст. Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. Оснований для применения ст. Назначая наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Решение не вступило в законную силу. По версии следствия, с февраля 2021 по август 2022 года Александр Константинов получал незаконное вознаграждение от подрядных организаций. Оно передавалось в рамках заключенных договоров на ремонт многоквартирных домов.
Решение не вступило в законную силу.
По версии следствия, с февраля 2021 по август 2022 года Александр Константинов получал незаконное вознаграждение от подрядных организаций. Оно передавалось в рамках заключенных договоров на ремонт многоквартирных домов.
Он понял, что по его ноге проехал автомобиль, но какой, не смотрел. Протокол осмотра места происшествия от ДД. ФИО14, опрошенный ДД. ФИО9 опрошенный ДД. ГОРОД в его направлении, на дальнем свете фар движется автомобиль. Он пытался сигнализировать водителю данного автомобиля, но автомобиль, не снижая скорости, продолжил двигаться в его направлении. Он в последний момент успел отскочить на обочину. Этот автомобиль, не снижая скорости, проехал по ногам ФИО5.
ФИО9 услышал хруст. Он попытался рассмотреть номер автомобиля, но ФИО9 не разглядел марку и цвет автомобиля. Он сел в стоящий рядом автомобиль, в качестве пассажира и совместно с водителем попытались догнать данный автомобиль. Из материала об административном правонарушении следует, что ДД. В ходе проверки установлено, что ДД. Материал об административном правонарушении не содержит бесспорных обстоятельств, что данные действия были осуществлены именно ФИО1, что он вообще является участником ДТП. Однако, если суд придет к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, ФИО1 считает необходимым обратить внимание суда на следующие обстоятельства. Причинение вреда здоровью истцу возникло вследствие его грубой неосторожности а в силу п. Причинение вреда здоровью Истцу возникло вследствие его грубой неосторожности. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны ; отсутствие у истца при себе предметов со световозвращающими элементами ДТП произошло в темное время суток.
Согласно п. Однако истец в темное время суток, в отсутствие предметов со световозвращающими элементами, в отсутствие выставленного знака аварийной остановки находился на проезжей части. Таким образом, грубая неосторожность истца, выразившаяся в совокупном нарушении истцом требований, предусмотренных ПДД РФ, а также нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения и наступившие последствия в виде причинения вреда его здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи. При таких обстоятельствах заявленная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости и подлежит уменьшению. Помощник прокурора К. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично. Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, предусмотрена компенсация морального вреда. В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав статья 12 вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В статье 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Кинель-Черкасский районный суд — Самарская область, с. Кинель-Черкассы
| Кинель-Черкасский районный суд Самарской области - ЭОС | Заместитель прокурора Кинель-Черкасского района Владимир Сямуков скончался из-за травм, полученных во время драки. |
| № 5-75/2023 от 03.08.2023 - Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) - АКТОФАКТ | Главная» Новости» Новости кинель черкассы самарская область. |
| Кинель-Черкасский районный суд Самарской области : адрес, телефон, режим работы | Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Зубова Е.В., рассмотрев протокол 63 СР 115784 от 07.05.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Горюнова. |
| В Кинель-Черкасском районе пьяная женщина зарезала мужа | Но Кинель-Черкасский районный суд признал его виновным в смертельном ДТП и назначил парню 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. |
| Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) - | В с. Кинель-Черкассы 16 марта с 09.00 до 16.00 состоится отключение электроэнергии по улицам. |
В Самарской области вынесли приговор юноше, который сбил насмерть пенсионерку
Самарская область, сельское поселение Кинель-Черкассы, село Кинель-Черкассы, Луговая улица. Кинель-Черкасский районный суд доказательства, собранные дознанием, признал достаточными для вынесения фигуранту обвинительного приговора. Самарская область, сельское поселение Кинель-Черкассы, село Кинель-Черкассы, Луговая улица. Вакансии В Кинель-Черкасском районном суде Самарской области имеются две вакансии секретаря судебного заседания.
Самарское региональное отделение РОС
Кинель-Черкасский районный суд доказательства, собранные дознанием, признал достаточными для вынесения фигуранту обвинительного приговора. Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Зубова Е.В., рассмотрев протокол 63 СР 115784 от 07.05.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Горюнова. Адрес Кинель-Черкасского районного суда Самарской области: 446350, Россия, Самарская область, с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, д. 48. Карантин по бешенству объявлен в селе Кинель-Черкассы в Самарской области, говорится в постановлении главы региона Дмитрия Азарова. гордится Ольга Золотийчук, руководитель Управления культуры, молодёжной политики и спорта Кинель-Черкасского района. Новости Кинель-Черкассы Самарской области: последние новости за сегодня. Самые актуальные и свежие новости Кинель-Черкассы на нашем сайте.
Кинель-Черкасский районный суд
| Кинель-Черкасский районный суд Cамарской области | Подача на развод онлайн в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области с использованием цифровой платформы «» не предполагает обязательного личного сопровождения всех этапов бракоразводного процесса лично или с привлечением. |
| Решение № 2-794/2022 от 29.09.2022 Кинель-черкасского районного суда (Самарская область) | Оперуполномоченные уголовного розыска доставили женщину в следственный отдел для дальнейшего разбирательства. По факту убийства жителя Кинель-Черкасского района возбужденно уголовное дело. |
Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)
Кинель-Черкасский районный суд вынес приговор в отношении десяти участников организованной группы. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области рассматривает гражданские и уголовные дела в качестве первой инстанции. Новости Кинель-Черкассы Самарской области: последние новости за сегодня. Самые актуальные и свежие новости Кинель-Черкассы на нашем сайте. Адрес Кинель-Черкасского районного суда Самарской области: 446350, Россия, Самарская область, с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, д. 48.