Некоторые историки считают, что вражда между Иваном Грозным и Филиппом Колычевым характеризуется как спор между государством и церковью из-за власти, вызванный попытками светской власти подчинить себе церковь.

Ни о каких разногласиях между царем Иваном IV Грозным и митрополитом Филиппом, в исторических документах нет ни единого упоминания. Митрополит Филипп, не прибегая вначале к открытым выступлениям против опричнины, посылал Ивану Грозному увещевательные письма, в которых призывал царя смириться и одуматься. Митрополи́т Фили́пп II — епископ Русской церкви, митрополит Московский и всея Руси с 1566 по 1568 год, известный обличением злодейств опричников царя Ивана Грозного. Филипп увещевал Ивана IV ради Христа отказаться от пролития крови. В частности, дядя Федора Иван Умной-Колычёв «ведал думу» князя Андрея Ивановича Старицкого, брата Василия III.

Путин напомнил вторую версию гибели митрополита Филиппа

д. В начале 1550-х гг. Филипп посетил Москву, получив от царя Ивана IV Васильевича Грозного пожалования своей обители. Главная» Новости» Москва» Православие» Святитель Филипп против Ивана Грозного. Митрополит Филипп отказывается благословлять Ивана Грозного.

История в лицах

Историю об убийстве Митрополита Филиппа всегда используют критики правления Ивана Грозного. Недолгий перерыв в терроре Ивана Грозного завершился новой серией убийств, и Филипп не стал молчать. Считается, что митрополита Филиппа Колычева, рискнувшего возвысить голос против жестокости Ивана Грозного, задушил Малюта Скуратов. Среди павших за веру православную имя святого Филиппа, митрополита Московского вспоминают вместе с именем Ивана Грозного.

Газета «Суть времени»

Топ-10 интересных фактов о митрополите Филиппе Колычеве
Происхождение
Читайте также
Письма митрополита из ссылки
Смотрите также
Монах из боярского рода

Арабский халифат и его распад

Митрополит филипп 2 и иван грозный
Поделиться
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
Филипп (Колычев)

Всё об опричнине Ивана Грозного: причины, этапы, итоги

И именно за эту любовь он, как великий пастырь, как один из главнейших светочей нашего иночества положил свою жизнь. Пастырь положил жизнь за словесных овец своих, как говорили в то время. Митрополит Филипп как будто прожил несколько разных жизней, и все они укладываются в его, не столь уж длинную, судьбу. Он родился в 1507 году и до 1537 года, в течение тридцати первых лет своей биографии не был человеком Церкви. Он был отпрыском знатного боярского семейства.

Перед ним открывались возможности блистательной карьеры при дворе русских государей. Тем не менее, он отринул все это, и по прошествии 3 десятилетий своей жизни отправился на Север пешком, сделался простым монахом в крайне тяжелых условиях Соловецкого монастыря. Через некоторое время он стал уже игуменом этого монастыря и игуменствовал в течение 20 лет. Вот его вторая жизнь, жизнь инока и игумена на севере.

Очень тяжелая жизнь, потребовавшая от него всего напряжения души и веры.

Митрополит впал в опалу у царя именно потому, что резко выступал против опричнины и открыто её критиковал. После этого он был сослан в отдалённый монастырь в Тверской области, где позднее и был убит. Факт 2. До того, как быть избранным на московскую кафедру, Филипп Колычев много лет занимал игуменский пост в Соловецком монастыре. На этой ответственной позиции будущий митрополит продемонстрировал недюжинные управленческие способности, которые не остались незамеченными.

После избрания митрополитом он прожил в Москве 12 лет, до противостояния с самодержцем, который не стал терпеть его непокорности. Факт 3. Когда Иван Грозный затеял поход на Новгород, ему нужно было формальное благословение, чтобы оправдать кровавый междоусобный конфликт. Чтобы получить это благословение от заточённого в монастыре митрополита Филиппа, царь отправил к нему своего подручного Малюту Скуратова. Однако, Филипп Колычев заявил, что никогда не будет благословлять гнусного дела, задуманного царём, и Скуратов убил его, задушив подушкой. Факт 4.

Перед духовенством и боярами Филипп не только отверг все предъявленные обвинения, но вновь потребовал от Ивана прекратить опричнину. Митрополит отказался от сана. Грозный не принял отставку и повелел Филиппу вновь принять митрополичьи символы. Когда Успенский собор заполнили прихожане и Филипп начал богослужение, ворвались опричники во главе с Алексеем Басмановым и Малютой Скуратовым, прервали службу. После прочтения царского указа и соборного приговора о низложении Филиппа Малюта набросился на свергнутого митрополита, сорвал с него святительские одежды. Опричники вывели его из собора, ноги забили в деревянные колодки, на руки надели железные кандалы и в простых санях отвезли в монастырь, понося и избивая по дороге. Филиппа поместили в хлев и морили голодом.

Через несколько дней царю донесли, что Филипп освободился от колодок, оков и вериг. Тогда, как повествует легенда, Грозный приказал впустить в темницу к узнику на ночь лютого медведя, но зверь его не тронул… Филиппа отправили в тверской Отроч монастырь. В декабре 1569 года опричное войско двинулось на разгром Новгорода. По пути каратели остановились в Твери. Грозный послал Малюту Скуратова к Филиппу, чтобы получить благословение, но тот не пожелал освятить преступление. Иноки погребли Филиппа за алтарем. Дорогие братья и сестры!

Вы можете подать записку с именами для молитвы на богослужении в нашем храме. Вы можете выбрать дату и вид службы Обедня, молебен, панихида, сорокоуст. Если Вы хотите уточнить что-либо, например, какому святому молебен, то пишите в той же строке, где и сами имена. Размер пожертвования не фиксирован, определите его по своему усмотрению. Храни Вас Господь!

И 25 июля 1566 года Филипп занял кафедру Московских святителей. Но ужиться с царем не получилось. Иван Грозный, один из самых противоречивых русских правителей, истово пытался все крутые меры по коренной перестройке государственной и общественной жизни осмыслить как проявление Промысла Божия, как действие Божие в истории. И чем сильнее сгущалась вокруг него тьма, тем решительнее душа его требовала духовного очищения и искупления. Благими намерениями… Сама опричнина была им задумана по образу иноческого братства: послужив Богу оружием и ратными подвигами, опричники должны были облачаться в иноческие одежды и идти к церковной службе, долгой и уставной, длившейся от 4 до 10 часов утра. На «братию», не явившуюся к молебну в четыре часа утра, царь-игумен накладывал епитимию. А сам с сыновьями усердно молился и пел в церковном хоре. Из церкви шли в трапезную, и пока опричники ели, царь стоял возле них. Что не съедали — собирали со стола и раздавали нищим. Незадолго до его смерти по велению царя были составлены полные списки убиенных им и его опричниками людей, которые были затем разосланы по всем русским монастырям. Весь грех перед народом Иван брал на себя и просил святых иноков молить Бога о прощении его исстрадавшейся души. Аполлинарий Васнецов. Московский застенок. Он видел, сколько нераскаянной злобы и ненависти скрывается под черными шлыками опричников, среди которых были и профессиональные убийцы, и грабители, и развратники-изуверы. И как бы ни желал царь обелить пред Богом свое черное братство, кровь, пролитая его именем, взывала к Небу. Мытарство неправды Когда в 1567-1568 годах началась новая волна казней, святитель Филипп не выдержал и встал в открытую оппозицию к царю: 2 марта 1568 года, в Неделю Крестопоклонную Великого поста, когда царь с опричниками пришел в Успенский собор, как обычно, в монашеских облачениях, святитель Филипп отказался благословить его и стал открыто обличать беззакония, творимые опричниками. Участь святителя-исповедника была решена. Однако Грозный хотел соблюсти канонический порядок: Боярская дума послушно вынесла решение о суде над предстоятелем Русской Церкви, его обвинили во множестве мнимых преступлений, вплоть до колдовства. Отвергнув все обвинения, митрополит Филипп попытался прекратить суд, объявив о добровольном сложении сана, но отречение его не было принято — мученику было уготовано более изощренное поругание.

XVI век. Колычев и расцвет монастыря

Интересные факты о Филиппе Колычёве
22 января — память святителя Филиппа (Колычева).
страна соловки
Интересные факты о Филиппе Колычёве
Причины опричнины
Письма митрополита из ссылки

Филипп Колычёв

Боярская дума послушно вынесла решение о суде над Главой Русской Церкви. Над митрополитом Филиппом был устроен соборный суд в присутствии поредевшей Боярской думы. Нашлись лжесвидетели: к глубокой скорби святителя, это были иноки из возлюбленной им Соловецкой обители, его бывшие ученики и постриженики. Святого Филиппа обвиняли во множестве мнимых преступлений, до колдовства включительно. Отвергнув все обвинения, святой страдалец пытался прекратить суд, объявив о добровольном сложении митрополичьего сана.

Но отречение его не было принято. Мученика ждало новое поругание. Заточение Уже по вынесении приговора о пожизненном заточении в темнице, святого Филиппа заставили служить Литургию в Успенском соборе. Это было 8 ноября 1568 года.

В середине службы в храм ворвались опричники, всенародно зачитали соборное осуждение, порочившее святителя, сорвали с него архиерейское облачение, одели в рубище, вытолкали из храма и на простых дровнях отвезли в Богоявленский монастырь. Мученика долго томили в подвалах московских монастырей, ноги старца забивали в колодки, держали его в оковах, накидывали на шею тяжелую цепь. Наконец, отвезли в заточение в Тверской Отрочь монастырь. Кончина 23 декабря 1569 года святитель принял мученическую кончину от руки Малюты Скуратова.

Еще за три дня святой старец предвидел окончание своего земного подвига и причастился Святых Таин. По преданию, Малюта с лицемерным смирением подошел к святителю и просил благословения царю. Малюта бросился на святителя и задушил его. Тотчас же вырыли могилу за алтарем храма и опустили в нее священномученика на глазах Малюты.

Почитание По прошению Соловецкого игумена Иакова, которое было представлено от имени всей братии благоверному царю Феодору Иоанновичу в 1591 году, 11 августа того года мощи игумена-святителя были перенесены в Соловецкий монастырь. Память святителя Филиппа праздновалась Русской Церковью с 1591 года в день его мученической кончины - 23 декабря. В 1646 году Соловецкий игумен Илия получил грамоты от патриарха Иосифа и царя Алексея Михайловича с торжественным повелением открыть мощи святителя Филиппа. Мощи торжественно поставили в Спасо-Преображенском соборе монастыря.

В 1652 году, 3 июля, по царскому указу состоялось перенесение мощей угодника Божия в Успенский собор Московского Кремля. В монастырь для этого прибыло посольство во главе с соловецким постриженником митрополитом Новгородским Никоном , будущим патриархом, который привёз грамоту, в которой царь, излагая свое пожелание видеть мощи святителя в Москве, просит у великого подвижника прощения своему предку.

Маленького Федю отец готовил к государевой службе, в то время как мать прививала христианские ценности и воспитывала в благочестии и почитании к православию.

В детстве Фёдора обучали грамоте по церковным книгам, учили уверенно сидеть в седле и владеть оружием. Несмотря на то, что мальчик прекрасно овладел воинскими навыками, он больше тяготел к книгам и молитвам. Однако в ходе придворных интриг семья Колычёвых оказалась в опале.

Многие родственники Фёдора были казнены, и молодой человек был вынужден покинуть столицу. Соловецкий монастырь Фёдору удалось добраться до Соловецкого монастыря, в который был принят послушником. Наравне с прочими послушниками вчерашний баловень судьбы много и тяжело работал: носил камни, рубил дрова, копал землю.

Спустя полтора года Фёдор принял постриг в монашество и получил имя Филипп. В 1548 году соловецкий игумен в силу своего почтенного возраста сложил с себя сан и предложил назначить своим преемником Филиппа. Монастырский собор поддержал это решение, и Филипп единодушно был избран игуменом Соловецкого монастыря.

Филипп проявил себя грамотным администратором, при котором Соловецкий монастырь в короткие сроки стал культурным и промышленным центром Северного Поморья.

Он был чужд и земской иерархии, и вообще боярскому сословию, но быстро стал одним из самых близких к царю людей. Важным поручением Малюты стала расправа с последним удельным князем — двоюродным братом царя Владимиром Старицким. Грозный после боярского заговора везде видел крамолу.

До царя дошли слухи, что новгородцы хотят возвести на престол князя Владимира — единственного царского конкурента княжеской крови. Однако просто так с опасным соперником Иван Васильевич расправиться не смог. Было сфабриковано дело об отравителях, в которые записали царского повара Моляву и его сыновей, которые ездили в Нижний Новгород за белорыбицей, когда там находился князь Владимир. Царь вызвал брата в Александровскую слободу.

На последней ямской станции перед слободой лагерь Владимира Андреевича внезапно окружили опричные войска. В шатер к удельному князю явились опричники Василий Грязной и Малюта Скуратов — знатным боярам царь уже не доверял. Они объявили, что царь считает его не братом, но врагом. Поскольку Иван Грозный побоялся в открытую казнить кровного родственника, Скуратов и Грязной "уговорили" князя выпить кубок с ядом.

В этом же году Скуратов-Бельский возглавил опричное сыскное ведомство. И теперь его обязанностью стала слежка за неблагонадежными, выслушивание наветчиков, а главным методом дознания были пытки. Казни шли одна за другой, чему возмутился глава церкви — Филипп Колычев. Но тайно повлиять на царя он не смог, и публично осудил его, отказавшись благословить.

После этого опричники мучили и били всех приближенных Колычева и его советников, самого митрополита царь сослал в Китай-город, в монастырь. Колычев не сложил с себя сан, выражая этим протест против такого государя. И в праздник Михаила Архангела в Успенский собор, где Колычев вел службу, ворвались опричники во главе со Скуратовым. Они объявили о низложении митрополита, сорвали с него митру, избили, провезли по городу в разорванных одеждах «яко злодея», и отправили в темницу.

По приказу царя Малюта убил 10 человек из рода Колычевых, а голову Ивана Колычева, которого Филипп очень любил, он отправил к опальному митрополиту в тюрьму. И хотя казнь Филиппу заменили на заточение в Тверском монастыре, Иван Грозный все равно отправил к нему Скуратова, который и задушил его. Неправильно видеть в Малюте только палача. В 1570 году Малюта стал думным боярином.

Он был хитрым и расчетливым придворным. После своего возвышения он выдал своих дочерей за представителей знатнейших фамилий. Третья дочь Мария вышла замуж за будущего царя Бориса Годунова и сама стала царицей. И он же, человек, который убивал новгородцев тысячами, в Александровской слободе ежеутреннее молился с царем.

А через три года Малюту убили в войне против Ливонии — он погиб в бою за замок Вейсенштейн. Роль в истории Скуратов-Бельский был не только одиозной личностью, он был политической фигурой.

Историк советского периода Р. Скрынников называет их воспоминания весьма тенденциозными.

Поэтому доверять им невозможно. Это исторические лжесвидетели. Вторым таким источником и еще одним лжесвидетелем является А. Кроме этого, существует Новгородская третья лето-пись, составленная несколько десятилетий спустя описанных событий, т.

Четвертый источник - Соловецкое «житие», составленное со слов оклеветавших святого монахов и «старца Симеона» - то есть Семена Кобылина, служившего тюремщиком митрополита Филиппа в Отрочьем монастыре и, возможно, замешанного в убийстве. Текст жития содержит множество странностей, и тот же Скрынников утверждает, что текст «давно ставил исследователей в тупик своей путанностью и обилием ошибок. Житие святителя Филиппа было написано лет двадцать спустя после его смерти. Оно, как заметил еще Карамзин, страдает некоторыми хронологическими и другими несообразностями и часто приводит буквальные речи Филиппа, которые, вероятно, сочинены самим автором, в чем и нельзя сомневаться.

Например, относительно речи Филиппа, убеждающего Царя не учреждать опричнины, тогда как последняя учреждена до того, как св. Филарет был хиротонисан в епископа. Писатель жития не лишен был литературного таланта, явно увлекался. Таким образом, мы не можем ручаться за полную точность изложенных в житии подробностей конфликта между ми-трополитом и Царем Карташев А.

Очерки по истории Русской Церкви. Том 1. Так можно ли, имея такие шаткие и ненадежные источники, возводить на кого-либо, тем более на Царя, обвинение в убийстве? Если нужно получить очередной псевдоисторический документ, чтобы подшить его к делу рассчитанной и хорошо продуманной клеветы Н.

Татьяна Грачева.

КОНТАКТЫ ПОРТАЛА

Как всегда «отличился» князь А. Во-первых, он вполне серьезно допускал мысль о смерти Афанасия как причины его ухода, а, во-вторых, согласно свидетельству беглеца на митрополию был избран Казанский архиепископ Герман Полев, который сразу выступил с обличениями в адрес царя и через несколько дней после своего избрания был найден мертвым на своем дворе. Однако не подлежит сомнению тот факт, что «покойный» архиепископ Герман участвовал в поставлении нового митрополита 25 июля 1566 г. Правда, агиограф сообщил, что Казанскую кафедру Герман занимал 3 года и 8 месяцев, которые, по вычислениям В. Колобкова, должны были истечь 12 декабря 1567 г. Тем не менее, и данная ошибка автора жития ничего в этой истории не меняет. Как бы то ни было, уже 24 июля 1566 г. С этого момента начался один из самых загадочных эпизодов, как в истории опричнины, так и всего, более чем тридцатилетнего правления Ивана Грозного.

Одним из основных источников, рассказывающих о жизни митрополита Филиппа Колычева , является его Житие. Оно сохранилось в двух редакциях, несколько отличающихся по содержанию. В одной более подробно описывается жизнь Филиппа в Соловецком монастыре так называемая Тулуповская редакция , в другой Колычевская редакция — о его конфликте с царем Иваном. В исторической науке нет однозначного мнения о том, какая из этих редакций является первичной. В частности, В. Ключевский считал Тулуповскую редакцию более ранней, а Г. Латышева сделала предположение о первичности Колычевской редакции.

Латышеву поддержала Р. По ее мнению, более ранняя редакция Колычевская была составлена на Соловках в 1591-1598 гг. Специально изучавший текст Жития В. Колобков пришел к выводу о первичности Тулуповской редакции. С этим согласился Р. Скрынников, отмечавший, впрочем, что вопрос о соотношении редакций нуждается в дополнительном изучении. Вместе с тем, необходимо отметить еще одну немаловажную деталь.

До настоящего времени сохранились более 170 списков «Жития св. В XVII в. Колычевская редакция сохранилась в единственном списке, относящемся ко второй четверти XVII в. Подавляющее же большинство списков относится к Тулуповской редакции, самый ранний из которых датируется 1633 г. Протограф жития до настоящего времени не сохранился. Получается, что самый ранний список жития на сорок лет отстоит от момента его написания, включающие в себя среди прочего и годы Смутного времени. Данный факт позволяет с высокой долей вероятности предполагать возможность внесения в изначальный текст памятника определенных поправок, несколько исказивших его содержание и позволивших по-иному расставить акценты в нем.

Практически все исследователи сходятся на том, что автором жития был соловецкий монах, являвшийся современником описываемых событий, но не непосредственным их участником, а черпал информацию о них от живых свидетелей. По-разному оценивая степень достоверности житийного текста, многие исследователи обращали внимание на присутствующее в памятнике противоречие. Дело в том, что согласно житию, к моменту избрания Филиппа на митрополию опричнины еще не существовало, а выступление митрополита связывается как раз с ее учреждением на специально созванном царем соборе. Кроме того, важно определить степень достоверности содержащихся в житии речей митрополита Филиппа, обличающих зверства царя, так как именно в них, по утверждению В. Колобкова, «раскрывается существо непримиримого конфликта между Филиппом Колычевым и Иваном Грозным». Во второй половине 1540—х гг. Филипп стал игуменом монастыря и развернул на этом посту активную деятельность, в результате которой Соловки стали процветающим экономическим и культурным центром, и получили множество льгот и вкладов от Ивана IV.

Думается, что именно талант строителя, ярко проявившейся на посту игумена, вкупе со строгой, аскетичной и праведной жизнью Филиппа, а также факт давнего личного знакомства с царем обусловили выбор кандидата на митрополичий престол после ухода Афанасия. Также, видимо, стоит согласиться с мнением некоторых исследователей, считающих, что причиной выбора Филиппа могла стать его подчеркнутая отстраненность от участия в политически и, вообще, мирских делах, что не могло не вызывать расположения к нему Грозного, воспитанного митрополитом Макарием в духе теории «симфонии властей». Факт избрания Филиппа Колычева митрополитом Московским и всея Руси 24 июля 1566 г. Схожим образом, с учетом особенностей агиографических памятников агиограф сообщает, что Филипп отказывался от предложения царя занять митрополичий престол, поскольку это «паче моея силы суще», ибо «лодии мале бремя велико вручити не твердо есть! Вместе с тем процедуре избрания, по всей вероятности, предшествовал немаловажный эпизод, ни в летописи, ни в агиографическом памятнике не отображенный. Среди сохранившихся государственных грамот и договоров XVI в. Из текста этого интереснейшего документа мы узнаем, что Филипп Колычев высказал определенные условия, на которых он согласен принять святительский сан: «А не отставит царь и великий князь опришнины, и ему в митрополитех бытии не возможно; а хоти его и поставят в митрополиты, и ему за тем митрополья отставити».

Далее говорится, что царь разгневался, однако после совещания с представителями архиерейской части «освященного» собора принял их коллективную челобитную. В результате Грозный «гнев свой отложил» и просил Соловецкого игумена согласиться на избрание московским митрополитом с условием, «чтобы игумен Филипп то отложил… и в царьский домовой обиход не вступался». Филипп условия принял, в результате чего был составлен «Приговор», обговаривающий условия избрания нового предстоятеля Русской церкви: «А по поставленье бы, — говорилось в «приговоре», — что царь и великий князь опришнины не отставил, и в домовой ему митрополиту. Таким образом, «приговор» закрепил возвращение митрополиту старинного права «совета», по существу ликвидированного опричниной. Исследователи предложили множество различных версий того, почему протест Филиппа не привел к отказу от его кандидатуры, не закончился отправкой святителя обратно на Соловки, а привел царя к мысли о самой возможности обсуждать претензии Колычева и искать возможность компромисса. Разброс версий велик: от признания неспособности объяснить «логику действий деспота», которая обычно «включает в себя некую долю непредсказуемост и, самодурства» и нежелания дать Филиппу славы гонимого за добродетель, сделав его как бы соучастником своего царствования до признания влияния авторитета церкви, Освященный собор которой ясно дал царю понять, что настаивает на избрании именно Филиппа. Скрынников связал протест Филиппа и достигнутый вслед за этим компромисс с крупным выступлением земских дворян против опричнины в июле 1566 г.

Однако царь не поддался давлению, около 300 участников выступления были арестованы, и его провал вынудил Колычева снять свои требования об отмене опричнины и подписать ограничительную запись. Эта точка зрения в современных работах трактуется как не опирающаяся на источники, а следовательно едва ли могущая быть признанной справедливой. Однако не все можно подтвердить источниками, да и приведенные выше точки зрения, хотя и опираются на источники, но точно также носят вероятностный, предположительны й характер. Вместе с тем, осмысление данной ситуации в соответствии с внутренней логикой религиоцентристс ких обществ заставляет внимательно отнестись к позиции владыки. И здесь стоит отметить одну немаловажную деталь. Во-первых, свой гнев царь «отложил» первым независимо от решения, который примет Филипп, а, во-вторых, поступок Ивана IV трудно объяснить, если бы требование Филиппа «соединить воедино» действительно касалось отмены опричной политики и соединения территории земщины и опричного удела. В таком случае вероятный отказ царя обсуждать эту тему и выдвижение новых условий неизбежно вело бы к продолжению переговоров, однако этого не последовало.

Поэтому, было бы вполне логичным предположить, что «отложив» свой гнев и восстановив за митрополитом право «совета» а значит и печалования , пусть и запретив святителю «вступаться» в опричнину царь выполнил главное условие, поставленное Филиппом. Действительно, при установлении опричнины как формы чрезвычайного положения было отменено древнее право представителей духовенства «печаловать» за опальных перед государем, поскольку добрые пастыри Церкви Христовой, активно пользуясь этим правом, затрудняли процесс судопроизводства и, как следствие, наказание преступников. С освобожденных в результате «печалования» преступников брали крестоцеловальны е клятвы и отпускали на поруки. Однако не всех из них клятва на кресте святое для христианина останавливала от совершения новых злодеяний. Они совершали новые преступления и снова оказывались перед угрозой наказания. Круг замыкался. Часть пойманных на двойном преступлении получала наказание, надо сказать, вполне заслуженное, для другой части снова удавалось вымолить прощение.

Такая система вполне жизнеспособна в условиях мирного времени, при стабильной политической системе в стране, но Московское государство к 1565 г. Поэтому царь был вынужден при учреждении опричнины поставить вопрос о приостановлении права «печаловать» думается, это действительно изначально предполагалось как временная мера. Зимин в частности считал, что практика взятия на поруки подсудных лиц была одной из причин учреждения опричнины. К 1566 г. Возможно, именно данный факт и побудил Филиппа поставить вопрос о восстановлении традиции, а может быть и об отмене опричнины. Гневная же реакция царя на требование кандидата в митрополиты вполне может быть объяснена тем самым выступлением дворян, продемонстрирова вшем, что вопрос о возможности отмены опричнины ставить преждевременно. В ходе последовавших непродолжительны х переговоров, в ходе которых Филиппа, данный факт стоит подчеркнуть особо, поддержал весь архиерейский состав церкви, компромиссный вариант был найден.

По выражению современного историка В. Шапошника, «подписанные условия заманивали Филиппа в ловушку, в которую он и должен был рано или поздно попасться». При этом подразумевается, что в ловушку митрополита заманил хитрый царь, правда может быть и сам не осознавая собственного коварства. На деле же получилось так, что Филипп оказался абсолютно открыт и незащищен от действий своих противников, беззащитен против клеветы, поскольку фактически любое его слово или действие как пастыря, «печалование» о судьбе опальных перед государем могло трактоваться как нарушение заключенного соглашения и попытка вмешательства в дела опричнины. Летопись не сохранила речи митрополита, произнесенной им после поставления на митрополичий престол. Эта речь, как и все последующие речи, приписываемые Филиппу, включает в себя несколько глав, заимствованных из «Поучения» диакона Агапита императору Юстиниану. Выступление новоизбранного предстоятеля церкви имеет отчетливый характер проповеди и наставления государю в деле его нелегкого служения.

Митрополит призвал царя «за Православную веру стояти твердо и непоколебимо, еретическая гнилая учения удобно оттрясающе», а также отдать свой «долг» Богу и «воздать» ему за «благодать» добрыми делами. Кроме того, святитель, опираясь на положения Агапита, указал Грозному на примеры царского доброчестия: «Кроток же буди требующим державы, ради горняя власти… отверзай уши в нищете страждущим», «содержай твердо добраго Божественного. Подтверждением найденного компромисса и исполнения соглашения стало освобождение из заключения более 250 человек из 300, арестованных после выступления дворян, без всякого наказания через день после переезда Филиппа на митрополичий двор. Оставшиеся же 50 человек отделались легким испугом. Они были избиты розгами на торговой площади. В духе согласия между царем и митрополитом развивались и дальнейшие события. В Московском государстве наступило время затишья: казни практически прекратились, продолжалось обычное служение всех на своих местах в деле государственного строительства.

Однако спокойствие длилось недолго. Летом 1567 г. Королевский посланник из числа русских эмигрантов И. Козлов должен был доставить их боярам И. Бельскому, М. Воротынскому, И. Мстиславскому, а также конюшему боярину И.

Федорову-Челядни ну. Однако И. Козлов был задержан в Полоцке, а обнаруженные при нем «изменные листы» И. Федоров, бывший тогда полоцким воеводой, следуя инструкции, отправил к царю. В Москве в течение июля — начала августа 1567 г. Федоров-Челяднин в послании Сигизмунду отказался от предложения, подчеркивая, что хочет «на старости лет честно служить, а не изменять своему государю». Остальные же адресаты неожиданно согласились принять литовское подданство.

В посланиях И. Бельского и И. Мстиславского Сигизмунд именуется «братом», что должно было подчеркивать равный статус московских бояр и польского короля, а Литовское княжество объявляется их исконной вотчиной. Бояре соглашаются быть правителями княжества, правда, с одним условием: оба государя должны находиться под властью московского царя. В конце грамот И. Бельского, М. Воротынского и И.

Мстиславского содержатся перечень городов и крепостей, которыми Сигизмунду необходимо поступиться, чтобы московские вельможи перешли на его сторону. Территориальные претензии эти, по мнению Я. Лурье, носят издевательский характер, поскольку территория, которую польский король «приглашался» уступить всем трем боярам, составляла большую часть его владений. Исследователями практически наверняка доказано, что истинным автором всех этих посланий был Иван IV, поскольку стиль письма, использование излюбленных цитат и выражений безошибочно выдают в их авторе венценосную особу, большого мастера и любителя литературной полемики. В посланиях также указывается, что И. Козлову были даны устные поручения от князей И. Мстиславского, однако ответные послания земских бояр, по всей видимости, так и не пересекли границу Московского государства, а сам королевский посланник, по сведениям хроники Мартина Бельского, был посажен на кол.

Скрынников связывал изменение отношения Грозного к «бранчливой переписке» с королем с получением известия о разгроме, учиненном в ночь с 24 на 25 июля 1567 г. Сангушко войску князя П. Серебряного, которое вынудило царя отложить перо и взяться за меч для вразумления соседа. Поэтому, по мнению В. Колобкова, в посланиях от имени И. Федорова-Челядни на, датированных 6 августа 1567 г. Тем не менее, исследователь полагает, что гонец к Сигизмунду все-таки был отправлен, только с позволения царя.

Он должен был сообщить королю об успешном начале переговоров с адресатами посланий. Таким образом Грозный надеялся несколько ослабить возникшую напряженность на границе с Великим княжеством Литовским и получить передышку для подготовки к военным действиям. Данное предположение вполне справедливо, но весьма трудно доказуемо, поскольку источники не дают возможность сделать однозначный вывод. Ведь если гонец был на самом деле послан Иваном IV, то им должен был быть человек, которому в Литве могли поверить. Поэтому в равной степени могут претендовать на достоверность и другие варианты развития событий. По всей видимости, И. Козлов действительно не мог послать гонца в Литву, поскольку находился в русской столице на положении пленника.

Однако это все же было возможно, в том случае, если бояре, выдав Грозному переписку, сами втайне начали готовить переворот. Очевидно одно, в Литве были уверены в успехе переговоров И. Козлова с московскими боярами. По словам польского хрониста Мартина Бельского, литовский гонец «так успел завлечь почти всех бояр московских, что они хотели поддаться королю, лишь только он покажется к ним с войском» 41. Зимин, разбирая свидетельство хрониста, пришел к выводу, что Сигизмунд II получил вполне определенное известие от своего гонца 42. Вообще, представления польского короля о московской действительности сложились на основе свидетельств русских эмигрантов, которые намеренно сгущали краски, говоря об унижениях бояр под тиранической властью Грозного и о беспрерывном росте числа недовольных его режимом 43. Поэтому он, очевидно, рассчитывал, что посредством военной демонстрации на границе ему удастся подтолкнуть к решительным действиям противников царя, не прибегая к большому сражению 44.

Точка зрения небесспорная, поскольку, по меткому замечанию Д. Володихина, «никто никогда не собирал армий ради бездействия» 45. Тем более что поход 1567 г. Хотя быть может Сигизмунд и впрямь рассчитывал на маленькую победоносную войну, которая позволит ему ценой минимальных затрат устранить опасного конкурента в лице Грозного, а заодно и поправить свое финансовое положение. Разгадав замыслы короля, Грозный выступил в поход. Официальная разрядная книга сообщает: «Лета 7076-го 1567 сентября в 3 день приговорил государь царь и великий князь Иван Васильевич всеа Руси поход свой и сына своего царевича князя Ивана Ивановича против своего недруга литовсково короля» 47. Нет никаких сомнений в том, что Иван IV был уверен в преданности своих бояр.

В противном случае, было бы безумием идти в поход, зная, что за спиной разгорается пламя заговора. Конечно, можно предположить, что, собираясь в поход осенью 1567 г. Однако подобное развитие событий представляется крайне маловероятным, в том числе и по высказанным выше соображениям: собирать армию ради бездействия не только глупо, но также опасно и разорительно. Сохранилась грамота митрополита Филиппа от 24 ноября 1567 г. В ней святитель призывает монахов молиться за царя и все православное воинство, подчеркивая, что враги России — крымцы, литовцы и немцы — хотят уничтожить Православную веру. Царь же готов стоять до смерти за веру и Отечество. Кроме того, инокам следовало молить Бога за избавление «от огня и меча, и от нашествия иноплеменных и междоусобных браней» 48.

Таким образом, на момент начала похода отношения царя и митрополита вполне соответствуют принципу «симфонии»: Грозный занимается вопросами, связанными с защитой веры и вверенного ему Богом народа посредством дипломатических и военных мер, а Филипп молит Всевышнего о помощи государю в его служении. Ни о каком конфликте не может идти и речи. К концу октября 1567 г. Сигизмунд вместе с большой армией сосредоточился в белорусском местечке Радошковичи. Иван IV с войском расположился в Оршанском яме. Однако никаких активных наступательных действий ни с той, ни с другой стороны не последовало. Более того, 12 ноября 1567 г.

Грозный вместе с царевичем Иваном Ивановичем и князем Владимиром Старицким спешно оставили армию и выехали в Москву 49. В исторической науке неоднократно высказывались предположения, что данное решение было вызвано полученными царем известиями об организации заговора в земщине. Так, для П. Садикова разветвленный заговор против Ивана IV был очевидным историческим фактом 50. Альшиц, отмечая крайнюю противоречивость показаний источников в деталях, был убежден в том, что факт заговора во главе с боярином И. Федоровым «не может вызывать сомнений» 52. В то же время, А.

Зимин, рассмотрев противоречивые рассказы современников о заговоре, пришел к заключению, что они передают лишь разнообразные слухи об изменах, циркулировавшие в России и за ее пределами, а потому, реальность заговора представлялась исследователю весьма сомнительной 53. Скрынников на основании данных, приводимых А. Шлихтингом и Пискаревским летописцем, сделал вывод о невозможности говорить, «существовал ли в действительности заговор или дело ограничилось неосторожными разговорами» 54. В современной историографии вопрос о «земском заговоре» также не получил однозначного ответа. Колобков высказал серьезные сомнения в наличии заговора в земщине, утверждая, что прекращение похода было связано с преступной халатностью должностных лиц из состава земского аппарата управления за что, в частности, и поплатился дьяк казенного приказа К. Необоснованные же репрессии 1567—1568 гг. Федоров, скрепивший, по просьбе представителей дворянской фронды, эту челобитную пострадали из-за клеветы, возведенной на них «лихими людьми» 55.

Для Б. Флори недовольство земских бояр правлением Ивана IV было очевидным и вполне объяснимым фактом, однако, действительно ли бояре готовили переворот или дело не пошло дальше жалоб, «мы никогда не узнаем» 56. Шапошник склонен согласиться с мнением Р. Скрынникова о невозможности определения реальности существования заговора, впрочем, совсем не отрицая такой возможности 57. Схожей позиции придерживается в своей книге «Воеводы Ивана Грозного» и Д. Володихин, отмечающий, что история событий 1567 г. В то же время исследователь не уверен, не возникло ли у адресатов посланий Сигизмунда желания явно «сдав» переписку, в тайне подготовить переворот 58.

И только А. Тюрин, относящийся к Ивану IV с явной симпатией, однозначно уверен в наличии заговора против царя в пользу Сигизмунда 59. Таким образом, проблема реальности существования «земского заговора» 1567 г. Связывается это, в частности, со скудостью источниковой базы. Официальная летопись обрывается на известии о строительстве по приказу царя крепости Копье в августе 1567 г.

Приход Захарьиных-Романовых к власти. Опричнина 4. Симеон Бекбулатович как «четвертый период Грозного», правивший в 1572—1584 годах 5. Был ли Дон Кихот настоящим императором, а Санчо Панса его соправителем? Безумие Дон Кихота — это отражение сумасшествия Ивана Блаженного, то есть конца первого периода «Ивана Грозного» 1547—1553 годов 7. Иван IV Грозный чуть было не умер в 1553 году, а Дон Кихот встретился с колесницей смерти, но избежал ее 8. Иван Грозный был известен также как писатель Парфений Юродивый. И этот факт тоже отразился в «биографии» Дон Кихота 9. Знаменитая библиотека Ивана Грозного она же знаменитая Александрийская египетская библиотека и известная библиотека Дон Кихота. Обе они утрачены, сожжены 10. Дон Кихот временно возводит на престол своего оруженосца Санчо Пансу, а Иван Грозный временно вручает престол своему подданному Симеону 11. Согласно романовской версии, хан Симеон правил совсем недолго, после чего был отстранен от верховной власти. Санчо Панса тоже правил недолго и был смещен с престола 13. Планер или воздушный шар, наполненный «поганым, вонючим дымом», на котором Икар-Никита взмыл в воздух при Иване Грозном в метрополии Империи 14. Они слишком высоко поднялись, к Солнцу 14. Русская версия и вкратце о нашей реконструкции 15. Оригинал Есфири в русской истории XVI века 16.

Филипп, признанный виновным в «скаредных делах», по церковным канонам подлежал сожжению, но казнь была заменена ссылкой в Тверской Отроч монастырь, где по легендам 23 декабря 1569 года отверженный митрополит был удушен Малютой Скуратовым. Сегодня митрополит Филипп — самый заметный соловецкий персонаж, вошедший в историю России. Через два года после смерти Филиппа в Белом море появились шведы — соперники Руси за владение Севером. К тому времени, договор 1251 года между Норвегией и Новгородом, по которому племена Беломорья и Кольского полуострова были данниками Северной Руси, уже не соблюдался. Московия разгромила Северную Русь. Судя по всему, угроза со стороны шведов сначала была более «гипотетической», поскольку строительство первого деревянного острога началось только с появлением на Соловках воеводы, то есть через семь лет после первого появления «потенциального» противника. С этого момента монастырь берет на себя организацию обороны Беломорья. В следующем году воевода погибает в стычке со шведами. Ещё через три года начинается строительство знаменитой Соловецкой крепости, ставшей крупнейшей регулярной крепостью Северной Европы. Трудоемкость процесса валунной постройки и сегодня поражает любого, приехавшего на Соловки.

Кроме того, данный период нашел отражение в трудах Г. Вернадского8, С. Веселовского9, А. Зимина10, В. Кобрина11, Р. Скрынникова12, А. Карташева13, П. Садикова14, Г. Цель данной работы — на основании источников и исследовательской литературы объективнее дать сведения о жизненном пути, церковном служении и деятельности главы Русской Православной Церкви в 1566-1568 гг. Изучение биографии Филиппа Колычева основывается на ряде исторических источников. Они включают в себя Новгородские летописи, Мазуринский летописец, Соловецкий летописец, вкладные и отводные книги Соловецкого монастыря. Среди этого нужно выделить, прежде всего, Житие митрополита Филиппа, которое было составлено уже в конце XVI в. Данное произведение написано книжниками Соловецкого монастыря, по поручению игумена и братии, вскоре по перенесении туда мощей святителя из Отрочь монастыря в 1590 г. В этих списках отражены тексты различных редакций Жития. Внимание ученых XIX в. Почти на 100 лет в науке закрепился вывод о первичности той, что много позже была названа «Тулуповской». Две другие редакции, упоминавшиеся исследователями, Краткая и Проложная, считались сокращениями «Тулуповской». Изучение всех известных к настоящему времени списков «Жития митрополита Филиппа» позволило выявить еще один вид «Колычевской» редакции, а также две новых - Хронографическую в трех видах и Милютинской Минеи. Текст ближе всего к архетипу передает Краткая редакция. Автор жития замечал: «Никто же о нем написанного нам не оставил»; но в рассказе об игуменстве Филиппа он нигде не выставлял себя очевидцем. В списке, которым пользовался Карамзин, сохранилась заметка автора, опущенная в других: рассказывая о деятельности Филиппа в Москве, он говорил: «не от иного слышал, но сам видел». По этой редакции, перенесение мощей было в 21-й год по смерти Филиппа, по другой — 8 августа 1590 г. Этим объясняются некоторые неточности в рассказе его о жизни Филиппа и на Соловках, и в Москве. Сохранилась другая редакция жития, составленная там же: она во многом повторяет первую, короче описывает управление Филиппа русской церковью, но представляет много новых и любопытных черт в рассказе о заточении и особенно о хозяйственной деятельности в монастыре16. Житие, как заметил еще Карамзин, страдает некоторыми хронологическими и другими несообразностями и часто приводит буквальные речи Филиппа, которые, вероятно, сочинены самим автором, в чем и нельзя сомневаться, например, относительно речи Филиппа, убеждающей царя не учреждать опричнины, тогда как последняя учреждена ранее митрополита Филиппа. Писатель жития не лишен был литературного таланта и этим отчасти, может быть, увлекался. Таким образом, мы не можем ручаться за полную точность изложенных в житии подробностей конфликта между митрополитом и царем17. После упразднения патриархии, когда при Петре I церковь была подчинена государственной власти, личность митрополита, открыто обличавшего царя, безусловно, не могла выглядеть привлекательной в глазах государей. Вероятно, этим можно объяснить тот факт, что хотя все историки церкви пересказывали «Житие митрополита Филиппа», но полностью оно не издавалось на протяжении XVIII-XX вв. Источники личного происхождения — это преимущественно записки иностранцев о России. Однако достоверность его произведений не принимается безоговорочно историками и является предметом научных дискуссий. В опричнине также находились немцы И. Таубе и Э.

Иван IV и Филипп (Колычев) - 1566 по 1568 гг

Он не хотел распространения злобы в христианском обществе. Он хотел сохранения любви. И главная фраза, которая наилучшим образом характеризует митрополита Филиппа, прочитывается в одном из его посланий. Главная фраза его жизни «Бога ради живите любовно», пишет он. И именно за эту любовь он, как великий пастырь, как один из главнейших светочей нашего иночества положил свою жизнь. Пастырь положил жизнь за словесных овец своих, как говорили в то время. Митрополит Филипп как будто прожил несколько разных жизней, и все они укладываются в его, не столь уж длинную, судьбу. Он родился в 1507 году и до 1537 года, в течение тридцати первых лет своей биографии не был человеком Церкви. Он был отпрыском знатного боярского семейства. Перед ним открывались возможности блистательной карьеры при дворе русских государей.

Во всяком случае, «если бы этого события «совета» об опричнине осенью 1567 г. Вместе с тем, дата учреждения опричнины хорошо известна и подтверждена источниками. Указаний же на собор, проходивший в установленные сроки, нет нигде, кроме «Жития св. Филиппа», и нет никаких оснований полагать, что он вообще имел место в действительности. Кроме того, думается, что автор или редактор «Жития св. Филиппа», пользовавшийся при составлении памятника воспоминаниями живых свидетелей, при всем своем недоброжелательн ом отношении к царю вряд ли пропустил бы такое событие. К тому же в памятнике определенно указывается, что речь идет именно об установлении опричнины, поскольку после избрания Филиппа, по словам агиографа, «бысть убо в царствующее граде Москве и во всех местех благочиние велие и всем славящим Вседержителя Бога и Пречистую Богородицу, даровавшаго такова изящна пастыря. Сему же бывшу сопряжеся духовная любы православнаго царя с своим богомолцем и отцем, якоже есть лепо зрети и чюдитися» 100 , а православная вера «во благочестии зело цветущи и распростреся» 101. Также житие содержит подробную речь митрополита, произнесенную им при учреждении опричнины. Речь эта имеет точно такой же отчетливо нравоучительный характер, что и выступление Филиппа после поставления на митрополию, и обращает на себя внимание отсутствием ясно выраженной антиопричной идеи 102. Вообще, в исторической науке нет единого мнения о степени достоверности речей митрополита. Всего «Житие св. Филиппа» приводит 5 развернутых выступлений Филиппа: после избрания на митрополию, при учреждении опричнины или на «совете» осенью 1567 г. Наибольший интерес представляют речи Филиппа в Успенском соборе. Часть исследователей полагает, что выступлений действительно было два: одно — весной 1568 г. Однако В. Колобков, проведя сопоставительный анализ этих речей, пришел к выводу о том, что составитель жития искусственно разделил единственную пространную речь митрополита, пожертвовав смысловым единством части текста ради сохранения художественной целостности агиографического памятника в целом 104. Однако большинство исследователей выражают сомнения как в их принадлежности устам митрополита, так и в том, были ли они произнесены на самом деле. В частности, по мнению Г. Федотова, точка зрения, выраженная словами Филиппа, имела глубокие корни и представляла собой традицию русской церковной мысли. Однако сами «слова жития, влагаемые в его [т. Епископ Леонид Краснопевков пространные выступления и проповеди митрополита однозначно определил как весьма искусный художественный вымысел, впрочем, отмечая в них характерные для разговорной речи сбивчивость, повторения и растянутость 106. Карташев предположил, что «буквальные речи Филиппа… вероятно, сочинены самим автором» 107. С подобным утверждением согласился Макарий Булгаков , считавший, что речи митрополита сочинены «по всей вероятности… самим автором жития» 108. Специально речи Филиппа в житийном изложении были рассмотрены И. Исследователем было отмечено несколько случаев прямой текстологической зависимости жития от древнерусского перевода византийского сочинения. Помимо этого, своеобразный пересказ одного из важнейших положений «Поучения» гл. Филиппа», был обнаружен в тексте «Послания» И. Крузе гетману Я. Ходкевичу 1572 при описании выступления Филиппа в Успенском соборе. Сходное использование мыслей Агапита в двух независимых по происхождению памятниках привело историка к выводу о том, что «стены Успенского собора в 1568 г. Однако Г. Латышева отмечала, что в Тулуповской редакции речи митрополита были «распространены» за счет глав переводного сочинения диакона Агапита «чуть ли не полвека спустя» от выступления Филиппа, а потому их текст «можно считать вполне доброкачественны м материалом» для изучения мировоззрения самого агиографа 110. В то же время переводчик «Послания» И. Крузе на русский язык М. Рогинский справедливо обратил внимание на то, что «речь, которую приводят Таубе и Крузе, мало подходит к митрополиту Филиппу. То стереотипно правильное, искусное витийство, которое они передают, вряд ли могло быть произнесено суровым аскетом и праведником, митрополитом Филиппом. Более того, в изложении И. Крузе выступления митрополита против опричнины принимают отчетливую антирусскую направленность. Особенно трогательно звучит ссылка на опыт и преимущества стран цивилизованной Европы. Само собой, русский митрополит, предстоятель Русской Православной Церкви, такого не мог произнести по определению. Как правило, данный отрывок сопоставляют на предмет сходства с фрагментом речи Филиппа против опричнины, произнесенной в Успенском соборе: «От начала убо несть слышано, благочестивым царем свою им державу возмущати. Ниже при твоих праотец сие бывало, сия, яже твориши, ни во иноязыцех тако обреташеся, якоже помышляеши! Из этих слов отчетливо следует, что недовольство митрополита вызвано самим фактом разделения государства на опричнину и земщину, как небывалого в истории, не узаконенного традицией, грозящего «возмущением» страны. В передаче И. Крузе, Филипп протестует против отсутствия в России настоящих законов в европейском их понимании, что и неудивительно и справедливости. Если разобраться по существу, то смысл высказываний в передаче различных авторов весьма разнится. Интересно также, что кроме приведенного выше фрагмента, завершающего выступление митрополита, речь представляет собой набор нескольких глав нравоучительного содержания из «Поучения» диакона Агапита и не содержит никакого осуждения политики Ивана IV. Вообще, данная особенность характерна для всех, приведенных в житии обличительных речей. Все они представляют собой пересказ глав сочинения византийского дьякона, повторяющиеся и переходящие из одной речи в другую, в которые весьма искусственно и нелепо вкраплены фразы, обращенные против опричной политики. Выступления Филиппа отличаются некоторой простотой, если не примитивностью. Призывы «престать от таковаго неугоднаго начинания», а также обвинения в том, что царь «не праведная дела творити 114 » встречаются практически в каждой речи святителя. Даже в диалогах царя и митрополита, в ответ на реплики Грозного следуют цитаты из Агапита, что создает ощущение мнимости разговора, поскольку, по сути, Филипп не дает ответа ни на одно высказывание государя. Подобные несуразности можно объяснить характерными для средневековой русской литературы стилевыми особенностями. По мнению Р. Скрынникова, «сочинение вымышленных речей, соответствующих характеру героя, отвечало издавна сложившимся канонам летописания» 115. Сказанное можно в полной мере отнести не только к летописным тестам, но и произведениям житийной литературы. Так, В. Ключевский сомневался в достоверности агиографических памятников, считая, что «житие и историческое повествование различно относятся к предмету и второе не может брать явления в том виде, в каком дает их первое» 116. С подобным мнением вполне можно согласиться, учитывая, что «начиная с IX в. Из всего вышесказанного не следует однозначного вывода о полной исторической недостоверности агиографической литературы. Это неизбежно вело к тому, что для реализации поставленных перед агиографом задач он был вынужден, используя общежитийные каноны, влагать в уста своего героя наиболее подходящие его характеру или некой реальной жизненной ситуации слова. Поэтому, не ставя перед собой задачи подробного освещения проблемы подлинности речей Филиппа Колычева в данной работе хотя проблема, безусловно, нуждается в дальнейшем изучении , позволим себе поддержать точку зрения исследователей, сомневающихся в достоверности выступлений, обличающих Ивана IV. Как бы то ни было, обстановка в столице в связи с расследованием земского заговора накалялась. Внутреннее состояние Филиппа наглядно демонстрирует грамота в Соловецкий монастырь, датированная 30 января 1568 г. Тревогой и досадой проникнуто послание митрополита. В нем святитель выговаривает монахам за то, что прислали ему мелкую и вялую рыбу. Вероятно, дело было не в рыбе, а в сведениях из монастыря, полученных от Герасима, доставившего святителю рыбу. По всей видимости, посланец мог сообщить митрополиту о конфликте среди монахов. Неслучайно в конце грамоты Филипп обращается к ним с призывом: «Бога ради живите любовно» 118. Однако призыву этому не суждено было сбыться. Весной 1568 г. Ее целью было «испытати о блаженнем, каково было прежнее житие его». Житие совершенно определенно указывает на то, что комиссия была послана царем по «извещению лживых свидетелей» 120. Из этих слов агиографа нельзя сделать однозначного вывода, что инициатором и вдохновителем расследования был Грозный. Скорее наоборот, Иван IV был вынужден проверить донос на митрополита и отправить следственную комиссию, главную роль в которой, очевидно, должны были играть лица духовные, поскольку сам предмет разбирательства относился к их компетенции. Князь В. Темкин, названный автором жития «архоном», то есть начальствующим, скорее всего, отвечал за непосредственное осуществление розыскных мероприятий, проводимых прибывшими в составе комиссии детьми боярскими. Кроме того, думается, что, если бы следственная комиссия была опричной, то присутствия столь высокопоставленн ых иерархов в ней вряд ли было необходимо. Важно отметить, что, по словам агиографа, князь Темкин и архимандрит Феодосий «малоотраднее на святаго вину слагаху. Пафнотий же епископ ни слышати хотяше, еже о святем истину глаголющих» 121. Большинство монахов не поддались на провокации и не стали клеветать на Филиппа. Однако нашлись и те, которые, польстившись на щедрые обещания, согласились дать ложные показания. Среди них оказался и новый игумен обители Паисий, польстившийся на обещанный ему сан епископа. Соловецкий летописец сухо отметил, что «игумена Паисею к Москве взяли да десять старцов» 122. О свидетелях, вызванных для осуждения Филиппа, говорят также И. По их словам после публичных обличений митрополита царь вызвал ложных свидетелей, показавших, что святитель ведет неподобающую порочную жизнь 123. Суд над митрополитом состоялся осенью 1568 г. Курбского, царь созвал «скверное соборище иереев Вельзевула и проклятый сонм союзников Кайафы» и вступил с ними в соглашение, как Ирод с Пилатом 124. В исторической науке сложилось мнение о том, суд над Филиппом имел смешанный светско-духовный характер. Зимин, опираясь на текст «Жития св. Филиппа», пришел к выводу, что «суд над Филиппом состоялся на импровизированно м заседании Земского собора». Шмидт вслед за А. Зиминым в своем исследовании о сословных совещаниях XVI в. Скрынников, ссылаясь на свидетельство И. Крузе, полагает, что для разбирательства дела Филиппа государь созвал вместе «Боярскую думу и священный собор» 126. В работах последнего времени историки по-разному оценивают данное событие. Колобков убежден, что судьба митрополита была решена «произвольной волей московского самодержца, опиравшегося на ложные обвинения опричной думы», в то время как В. Шапошник склоняется к мысли о духовном характере суда, низложившего Филиппа 127. Помочь с большой долей вероятности установить истинные подробности развернувшейся драмы могло бы «Дело митрополита Филиппа», которое в конце XVI в. Во всяком случае, доподлинно известно, что в конце августа 1568 г. Дальнейшее развитие событий отражено в источниках крайне противоречиво. Согласно житию после возвращения в Москву члены следственной комиссии «поставиша пред царем лжесвидетелей и ложныя и многосмутныя свои свитки положиша». Царь же, «слышав сия книги… повеле пред собою и пред боляры почести» и решил самовластно изгнать Филиппа с митрополии «ни мало пожда, ни со оклеветающими его постави». Для этого он послал А. Басманова с воинами в церковь, где они зачитали митрополиту обвинения, сорвали рясу, посадили на «возило» и повезли из города, «ругающеся» и издеваясь над ним. Народ, провожая его, плакал. Филипп их благословил и произнес небольшую речь. В ней нет ни слова о царе, зато есть следующее интересное высказывание: «Се есть нам казание любително, греховным нашим струпом на исцеление. Не от чюжих бо, но от своих, да примем от них всякия скорби радостно, яко же им годе» 130. Данные слова, конечно, могут быть истолкованы по-разному, но, любом случае, использования святителем множественного числа явственно свидетельствует о том, что под «своим» понимается либо не Грозный, либо не он один. По всей видимости, редактор жития попытался возложить всю вину на царя, однако у него это не очень получилось. Из текста жития следует, что лишенного сана митрополита по приказу царя привели «в епископию пред свидетели его». Здесь с обвинениями против святителя выступил Паисий, «многосоставныя на святого речи изнесе». Скрынников на основании данных раннего Соловецкого летописца, где говорится, что «в лето 7077-го 1568—1569 игумена Паисею и иных старцов розослали по манастырем», подверг сомнению факт выступления свидетелей 131. Однако из слов летописца нельзя сделать однозначный вывод о том, что Паисия и монахов разослали по разным монастырям до или во время суда над Филиппом, а не позже. В ответ на обличения игумена Филипп произнес небольшую речь, в которой современный исследователь увидел некоторое противоречие 132. Действительно, в начале выступления святитель словно благословляет выступление своего ученика: «Благодать Божия в устну твоею, чадо», указывая, впрочем, на что именно благословляет: «яко уста льстива отверзоша на меня». Филипп допускает возможность негативной оценки своей жизни на Соловках, но настаивает на том, что поступал так не ради суеты или какого-либо вреда: «Аще ли что явлюся недостаточествуя достойна, да не вотщете кий». Однако затем тон высказываний митрополита меняется. Аще и подщался еси вяще сея власти похитити и сея нечестне гонзнеши то есть достигаешь. По словам агиографа, в результате слов Филиппа среди участников судилища «многу убо смятению бывшу», а в Колычевской редакции жития и в Троицком списке Тулуповской добавлено: «пред царем» 133. Здесь возникает еще одно логическое противоречие: если суд над митрополитом был подстроен царем и опричниками, то, что могло смутить архипастырей церкви, если бы они были на стороне Филиппа и знали о ложности обвинений? Составитель Колычевской редакции попытался уйти от противоречия, полностью исключив нейтральную часть выступления Филиппа, а также вложив в его уста прямое указание на предательство Паисия и цену этого предательства: «Безумнее, вскую еси ков на меня меня скова. Игуменства еси отбыл, а владычества не дошел». Однако по-прежнему остается непонятным, что же могло так смутить присутствовавших на суде архиереев. Житийный сюжет о низвержении митрополита заканчивается очередной обличительной речью Филиппа в адрес царя, практически слово в слово повторяющей его предыдущие выступления, вызвавшей гнев Ивана IV, который «повеле предати блаженнаго воином суровым». Таким образом, получается, что царь дважды согнал Филиппа с митрополии и оба раза собственным волевым решением: один раз во время светского суда «пред собою и пред боляры», а другой в присутствии высших духовных чинов. Несколько по иному описывают низложение Филиппа И. По их словам, после публичных обличений митрополита царь вызвал ложных свидетелей, показавших, что святитель ведет неподобающую порочную жизнь. Потом Грозный вызвал представителей всех духовных и светских чинов, потребовав отрешить Филиппа от сана, привлечь к публичному суду и приговорить к смерти. Однако митрополит сам явился к царю, где произнес оправдательную речь, заявив, что его нельзя упрекнуть ни в одном пороке?! Царю не понравилось, что святитель уходит сам. Он лукаво объявил духовенству, что не желает решать такие важные дела, хорошенько не обдумав, поэтому митрополит должен вновь надеть свое облачение и совершить богослужение в день св. Когда царь узнал, что Филипп склонился на сильные убеждения духовенства, то приказал своим опричникам во главе с Малютой Скуратовым ворваться в церковь во время богослужения в «день св. Михаила» 8 ноября. Когда это произошло, тиран хотел убить и сжечь Филиппа, но духовенство упросило его даровать святителю жизнь. Новгородская летопись сообщает, что «месяца ноябрь в 4 день, Филипп[п]а митрополита и[з] святительского сану свергоша, на Мос[к]ве, в четверток, и жил в монастыре у Николы у Старого». Крузе утверждают, что акт низложения произошел в ходе церковной службы в Успенском соборе «в великий праздник, в день св. Михаила», то есть 8 ноября. Вместе с тем, очевидно, что осужденный митрополит ни при каких обстоятельствах не мог появиться в кафедральном соборе, а, следовательно, в праздник св. Михаила митрополит служил литургию, оставаясь в сане первосвященника. Кроме того, весьма недобросовестным и представляются сведения И. Крузе о том, что митрополит склонился на убеждения духовных чинов отслужить еще одну службу, прежде чем сложить с себя сан. По справедливому замечанию В. Недостоверность известий И. Крузе о конфликте царя и митрополита Б. Флоря связывал с тем, что эти ливонские дворяне, возвышенные царем и принятые в опричнину как иноверцы не могли присутствовать на православном богослужении или на собраниях с участием православного духовенства. По всей видимости, показания лжесвидетелей «порочной» жизни митрополита на Соловках вынудили Грозного передать дело на рассмотрение церковного суда, поскольку обвинения против Филиппа не носили политического характера и должны были стать предметом внутрицерковного разбирательства. В этом, кстати, заключается еще одна странность ситуации. Если между царем и митрополитом действительно возник конфликт ввиду неприятия Филиппом казней, и он на самом деле выступил против опричнины, то гораздо проще, а главное легитимно, было поднимать вопрос о низложении святителя по причине нарушения данного им при поставлении на митрополию письменного обязательства о невмешательстве в опричнину. Тем более, если обличительные речи были на самом деле произнесены Филиппом, да еще и при многочисленных свидетелях. Видимо, факт передачи дела на рассмотрение церковного суда и получил отражение в сочинении И. Крузе, правда, в весьма искаженном виде. Таким образом, есть все основания полагать, что именно духовенство вынесло решение о лишении Филиппа Колычева сана митрополита, что дало А. Карташеву повод назвать Собор, осудивший Филиппа, позорнейшим из всех, какие только были на протяжении всей русской церковной истории. После лишения сана митрополит был сослан в Тверской Отроч монастырь. Однако в заключении опальный священнослужител ь прожил недолго. По словам Курбского, царь послал к Филиппу своего служителя, приказав попросить у низложенного митрополита благословение и простить его, обещая в качестве награды возвратить святительский сан. Вместо этого царский палач, обличаемый праведным старцем, задушил Филиппа подушкой. Крузе назвали имя царского посланника. Им оказался Малюта Скуратов, получивший наказ задушить Филиппа и выбросить его мертвое тело в Волгу. При этом Курбский сопроводил сцену удушения репликами главных лиц этой драмы. Стоит лишний раз напомнить, что Курбский к данному моменту пять с лишним лет находился на территории другого государства и не мог быть свидетелем смерти Филиппа. Житие также передает разговор палача и жертвы. Малюта попросил святителя благословить царя «идти в Великий Новград», в ответ Филипп призвал своего убийцу делать то, зачем он сюда пришел и прочел молитву, после чего и был задушен. Скуратов же выйдя из кельи где, скорее всего, находился наедине с митрополитом «нача глаголати к настоятелю обители тоя и приставником, яко небрежением вашим Филипп митрополит умре от неуставного зною келейнаго». После чего Малюта приказал похоронить святителя, дождался погребения и уехал. Возникает закономерный вопрос: чем мог помешать царю опальный первосвятитель? Поднять антигосударствен ное восстание? Еще раз возглавить оппозицию царю? Или оставить после себя мемуары, обличающие неправедность Грозного, страдавшего от страха или навязчивой идеи запятнать свое честное имя в глазах потомков, и с этой целью собственноручно редактировавший официальную летопись за последние четверть века, да настолько увлеченно, что забыл или постеснялся? В этих словах нет иронии. Серьезные исследователи, доверяя показаниям предателей и шпионов, зачастую отходят от попыток понять подлинный смысл тех или иных поступков, сводя их объяснение к неподдающейся формализации логике безумного тирана. Вместе с тем, история как наука немыслима без соотнесения доступных исследователю фактов с особенностями внутреннего строения и логике жизни изучаемого общества. Для традиционных обществ единственной и естественно им присущей является логика, выстраиваемая на основе норм и принципов конкретных религий. Для России эпохи Ивана Грозного такой религией, безусловно, является Православие. Поэтому единственно корректной, с научной точки зрения, и объективной шкалой оценки событий изучаемого периода, не требующей оговорок, выступает их соответствие требованиям православной веры. Важно определить был ли конфликт царя и митрополита вызван противостоянием светской и духовной властей или дело было в столкновении Ивана IV и Филиппа Колычева как двух людей, имевших различные представления о тех или иных реалиях общественной жизни средневековой Руси. Так, в частности, Р. Скрынников полагает, что «столкновения между высшей светской и духовной властями каждый раз вызваны частными, а не общими причинами, не вытекают из природы самих учреждений».

В конце концов его убедили стать митрополитом. Самая важная страница в жизни Филиппа открывается позднее, когда в 1567 году началось дело воеводы Ивана Петровича Фёдорова и стало ясно, что раскручивается маховик кровавого террора. Бывает, что всю жизнь человек прожил как-то так — никак, а потом в конце концов, когда на тебя навели револьвер я вспоминаю историю большевистских гонений , то вот тут надо уже выбрать. То есть он просто уговаривал их как пастырь остановить кровопролитие и разделение русской земли. Конфликт, произошедший в Новодевичьем монастыре 28 июля 1568 года, хорошо описан иностранцами Иоганном Таубе и Элертом Крузе. Один из опричников в храме не снял шапку, а Филипп сделал ему замечание. Тот быстро снял шапку, и царь стал обличать Филиппа как лжеца, который клевещет на опричников. Грозный задумал убить митрополита. Была собрана комиссия — всё, как в жизни. Пимен, Новгородский архиепископ, выступил главным обвинителем. Он думал получить преференции у царя и ошибся. Через несколько лет он, по свидетельству Андрея Курбского, «и сам смертную чашу испил от того же мучителя». А Суздальский епископ Пафнутий, которому было поручено следствие, не подписал документ. Это тоже духовное сопротивление. Когда-то надо не подписывать. Филипп на этом судилище сказал: «Лучше мне безвинно принять мучение и смерть, нежели быть митрополитом при таких мучительствах и беззакониях. Я творю тебе угодное. Вот мой жезл, белый клобук, мантия! Я более не митрополит». А царь решил поиграть с ним в игру: он любил всякие сценарии, был хороший режиссёр и даже актёр неплохой. Он сказал: «Ну, проведёшь ещё одну литургию 8 сентября». И он провёл её, но на этой литургии дружок царя боярин Фёдор Басманов, опричник, сорвал с него митрополичьи одежды, надел разодранную монашескую рясу, вытащил на улицу, посадил в телегу, и опричники били его ещё мётлами опричными — так, чтоб было посмешнее, и отправили в Богоявленский монастырь. А потом решили ещё немного поиздеваться и посадили в бочку с дерьмом. Царь помнил, что в 1537 году Колычев испугался, — значит, испугается и сейчас. И вот когда он был посажен в бочку с дерьмом, царь отрубил голову его племяннику, Михаилу Колычеву, чтобы напомнить историю 1537 года. Голову принесли, Филипп её поцеловал и остался при своём. Это говорит о том, что можно двадцать пять раз испугаться в своей жизни, но самый важный выбор всё же сделать, выбрать себе другую дорогу. Царь продолжал казнить Колычевых, а Филипп был отправлен в тверской Отроч Успенский монастырь. Перед походом на Новгород царь отправил за благословением к Филиппу Малюту Скуратова, самого жуткого опричника, и тот пытался Филиппа уговорить.

Для тайных молитвенных подвигов святой Филипп часто удалялся на безмолвие в глухое пустынное место, за две версты от монастыря, получившее впоследствии название Филипповой пустыни. Но Господь готовил святого угодника для иного служения и иного подвига. В Москве о соловецком отшельнике вспомнил любивший его когда-то в отроческие годы Иоанн Грозный. Царь надеялся, что найдет в святителе Филиппе верного сподвижника, духовника и советника, который по высоте монашеской жизни ничего общего не будет иметь с мятежным боярством. Святость митрополита, по мнению Грозного, должна была одним кротким духовным веянием укротить нечестие и злобу, гнездившуюся в Боярской думе. Выбор первосвятителя Русской Церкви казался ему наилучшим. Митрополит Московский Святитель долго отказывался возложить на себя великое бремя предстоятеля Русской Церкви. Духовной близости с Иоанном он не чувствовал. Он пытался убедить царя уничтожить опричнину , Грозный же старался доказать ему ее государственную необходимость. Наконец, Грозный царь и святой митрополит пришли к уговору, чтобы святому Филиппу не вмешиваться в дела опричнины и государственного управления, не уходить с метрополии в случаях, если царь не сможет исполнить его пожеланий, быть опорой и советником царя, как были опорой московских государей прежние митрополиты. Но новая волна жесточайших казней, случившаяся в 1567 - 1568 годах, привела к решению святителя противостать Грозному. Обличение Святителем царя Осенью 1567 года, едва царь выступил в поход на Ливонию, как ему стало известно о боярском заговоре. Изменники намеревались захватить царя и выдать польскому королю, уже двинувшему войска к русской границе. Иоанн Грозный сурово расправился с заговорщиками и вновь пролил много крови. Грустно было святому Филиппу, но сознание святительского долга понуждало его смело выступить в защиту казненных. Окончательный разрыв наступил весной 1568 года. В Неделю Крестопоклонную, 2 марта 1568 года, когда царь с опричниками пришел в Успенский собор , как обычно, в монашеских облачениях, святитель Филипп отказался благословить его, но стал открыто порицать беззакония, творимые опричниками: "учал митрополит Филипп с государем на Москве враждовати об опричнине". Обличение Владыки прервало благолепие церковной службы. Грозный в гневе сказал: "Нам ли противишься? Увидим твердость твою! Церковный суд над Святителем Царь стал проявлять еще большую жестокость в преследовании всех противившихся ему. Казни следовали одна за другой. Участь святителя-исповедника была решена.

Филипп Колычёв

По делам монастыря Филипп посетил Москву в лучшую пору царствования Ивана Васильевича и понравился ему. Иван Грозный назвал его презрительно ***., откуда и родилось известное выражение. Как он назвал Филиппа Колычева? Сторонники канонизации Ивана Грозного пытаются доказать необоснованность этой теории. Филипп II и Иван Грозный После избрания новым игуменом Соловецкого монастыря Колычев многое усовершенствовал в жизни общины. Историю об убийстве Митрополита Филиппа всегда используют критики правления Ивана Грозного.

Митрополит Филарет - обличитель Ивана Грозного

В частности, дядя Федора Иван Умной-Колычёв «ведал думу» князя Андрея Ивановича Старицкого, брата Василия III. О святителе Филиппе (Колычеве) рассказывает доктор исторических наук и постоянный автор журнала Дмитрий Володихин. Недавно президент Путин напомнил о второй версии гибели митрополита Филиппа, о невиновности Ивана Грозного и Малюты Скуратова. Филиппа не может не связываться для нас с вопросом об Иване Грозном, антиподом которого он был, за противостояние которому был убит. Недавно президент Путин напомнил о второй версии гибели митрополита Филиппа, о невиновности Ивана Грозного и Малюты Скуратова. Сам из знатного рода Колычевых, он не хотел участвовать в боярских разборках при царе-подростке, будущем Иване Грозном.

22 января — память святителя Филиппа (Колычева).

Библиотека	20. Непокорный митрополит Филипп Колычев, осудивший Ивана Грозного, отразился у Сервантеса как важный священник, осудивший Дон Кихота и Герцога (то есть Ивана Грозного).
Что означает выражение «филькина грамота» и причем здесь Иван Грозный	Иван Грозный вместе с опричниками пришел на богослужение в черных ризах и высоких монашеских шапках, а после литургии подошел к Филиппу за благословением.

Филипп II (митрополит Московский и всея Руси)

Иван Грозный надеялся, что уморит Филиппа голодом, цепями и страхами, но старик не умирал, а толпа москвичей не расходилась возле стен монастыря, плачущая. Продолжив истреблять людей зарезанного им боярина, Иван нашел в одной из его усадеб молодого племянника митрополита, Ивана Колычева. В краткой биографии Филиппа Колычева важно упомянуть о его непростых отношениях с царём Иваном IV. Грозный вместе с царевичем Иваном Ивановичем и князем Владимиром Старицким спешно оставили армию и выехали в Москву49.

Митрополит против опричнины

Через некоторое время вышеназванному повторно было сделано предложение принятия митрополитского сана при условии, что опричнина отменена не будет, так как это дело семейное, лично царское и боле митрополит не должен вмешиваться в дела «царского обихода». Филипп согласился — 25 июня 1566 года он был посвящен в Московского и всея Руси митрополита. В данной ситуации Иван IV уступил лишь в одном: Филипп «получил право «советования» с государем, включавшее и возможность «печалования» за опальных»[4], упраздненное при введении опричнины, приобретало исключительное значение в момент, когда стране грозил новый взрыв террора. Он подошел Филиппу за благословением, в чем митрополит отказал ему и произнес речь о беззаконии опричнины.

Иван ответил ему тем, что он не может положиться на своих подданных, что они предают его на каждом шагу. Однако ничего из речи царя не вышло. Колычев остался в выигрыше, он трижды отказал царю в благословении и заявил, что боле молчать не будет.

Репрессии носили беспорядочный характер. Опричники убивали дворян и приказных людей на улицах, в приказах, на гарнизонной службе и в полках. Филипп воспользовался последним возможным рычагом воздействия на Ивана IV — он демонстративно покинул митрополичий двор.

Однако окончательный разрыв между митрополитом и царем произошел после события 28 июля 1568 года. В этот день царь с опричной свитой явился в Новодевичий монастырь, чтобы участвовать в крестном ходе. Ивану Грозному было сделано замечание, но он принял слова митрополита как личное оскорбление и в гневе ушел.

После этого инцидента Колычев окончательно переселился в монастырь Николы Старого за Торгом в Китай-городе. После полного переселения, Филипп не сложил с себя сана митрополита. Столкновение между опричниной и земщиной достигло высшего накала.

Как было сказано выше, «первоначально митрополит пытался увещевать царя «тайно и наедине», но это не дало никаких результатов. Для главы церкви, видевшего свой христианский долг в искоренении беззакония, оставался один путь — публичное осуждение действий монарха. Для совершения такого важного шага митрополит нуждался в содействии других епископов.

Именно епископы совсем недавно в 1566 году побудили Филиппа занять митрополичий стол и отстояли его кандидатуру перед лицом царя. И теперь первоначально святители проявили готовность оказать поддержку своему главе. Как сказано в Житии, они «укрепивше ся вси межи себя, еже против такового начинания опричнины стояти крепце».

Его потомки в дальнейшем носят фамилии «Лошаковы-Колычевы»; впоследствии согласно Бархатной книге потомок Василия Лошака Никита Немятый образовал ещё одну ветвь рода — Немятых-Колычевых. Потомство опричника Матвея Третьяковича, дворяне Лошаковы, стали именоваться просто Колычевыми. Родовой герб Сочинённые С. Колычевым гербы различных потомков Кобылы — Колычевых, Яковлевых, Шереметевых — почти идентичны, так как производны от герба Гданьска.

Описание герба Посередине золотого щита в красном поле, окружённом лавровым венцом, изображена золотая корона, то есть герб древних владетелей Прусских, и под ней два серебряных креста, означенные перпендикулярно. В нижней части на золотом щите видна шапка, служившая в древние времена отличием для бояр, в которых чинах фамилии Колычёвых многие находились, а внизу шапки копьё и меч, положенные крестообразно на серебряном полумесяце, рогами обращённом вверх. Щит увенчан обыкновенным дворянским шлемом с дворянской короной на нём, на поверхности которой между двух серебряных звезд кумиропоклонный дуб. Щит держат два льва, имеющие золотые лбы, а во рту лавровую и масличную ветви, из коих у стоящего с правой стороны находится в лапах скипетр, а с левой стороны — держава в память того, что предки фамилии Колычёвых были в Пруссии владетелями.

Намёт на щите золотой, подложен красным. Под щитом надпись: лат. Герб Колычёвых внесен в Общий гербовник дворянских родов Российской империи, часть 2, 1-е отд. Герб Яковлевых внесен в Общий гербовник дворянских родов Российской империи, часть 2, 1-е отд.

Степан Степанович Колычёв 1756—1810 — придворный красавец екатерининской эпохи, в конце этого правления — гофмаршал и камергер.

Находясь в Александровской слободе, царь в августе 1568 года отдал приказ о проведении суда над главой церкви. В Москву был вызван новгородский архиепископ Пимен, который должен был возглавить соборный суд над Филиппом.

Царь побоялся обвинить митрополита в государственной измене и намеревался низложить его за «порочную жизнь». Перед судом прокатилась волна казней сторонников И. Федорова и митрополита.

На Церковном соборе особенно ярым обвинителем митрополита был новгородский архиепископ Пимен, во всем послушный царю. Заставили ложно высказаться соловецкого игумена Паисия, которому обещали сан епископа. Послушные иерархи клеветали на святителя, только бы угодить государю.

Когда Успенский собор заполнили прихожане и Филипп начал богослужение, ворвались опричники во главе с Алексеем Басмановым и Малютой Скуратовым, прервали службу. После прочтения царского указа и соборного приговора о низложении Филиппа Малюта набросился на свергнутого митрополита, сорвал с него святительские одежды. Опричники вывели его из собора, ноги забили в деревянные колодки, на руки надели железные кандалы и в простых санях отвезли в монастырь, понося и избивая по дороге.

Филиппа поместили в хлев и морили голодом. Через несколько дней царю донесли, что Филипп освободился от колодок, оков и вериг. Тогда, как повествует легенда, Грозный приказал впустить в темницу к узнику на ночь лютого медведя, но зверь его не тронул… Филиппа отправили в тверской Отроч монастырь.

В декабре 1569 года опричное войско двинулось на разгром Новгорода. По пути каратели остановились в Твери.

Святитель Филипп Колычев , митрополит Московский Феодор, сын боярина Степана Колычева, «мужа просвещенного и исполненного ратного духа», родился в 1507 году и с детства больше слушал не отца, готовившего его к государевой службе, а мать, женщину набожную и благочестивую, окончившую жизнь в иночестве с именем Варсонофия. И когда Василий III, отец Ивана Грозного, взял Федора ко двору, он откровенно тяготился придворными обязанностями и только искренняя привязанность маленького княжича Ивана скрашивала постылую московскую жизнь. Наконец в 30 лет наступил кризис. Род Колычевых встал на сторону Старицкого князя Андрея, поднявшего в Новгороде бунт против Елены Глинской, матери малолетнего царя Ивана, и попал в опалу. Но последней каплей для Федора слали услышанные им в храме на службе евангельские слова: «Никто не может работать двум господам». И Федор Колычев, ничего никому не сказав, сбежал из Москвы.

Сперва он поселился в деревне Хижи, близ Онежского озера, где зарабатывал на жизнь пастухом, потом перебрался в Соловецкий монастырь, принял там постриг с именем Филипп и в 1549 году, стал игуменом обители. Это ему Соловки обязаны обретением своих святынь — образа Богородицы, принесенного на остров основателем монастыря преподобным Савватием, каменного креста, стоявшего когда-то перед его кельей, Псалтири и ризы первого Соловецкого игумена преподобного Зосимы. При нем в монастыре был принят новый устав, построены два храма — Успенский и Преображенский, на стройке которых игумен Филипп и сам работал каменщиком и даже могилу себе приготовил — под северной папертью Преображенского собора, рядом с могилой своего наставника, старца Ионы. В 1551 году он ездил в Москву на знаменитый Стоглавый собор и получил там для монастыря богатое церковное облачение и подтверждение налоговых льгот. Духовная жизнь в обители при нем процветала — четверо его ближайших учеников были впоследствии причислены к лику святых. Сам игумен часто уходил помолиться в глухое пустынное место за две версты от монастыря, получившее впоследствии название Филипповой пустыни. И тут о соловецком отшельнике вспомнил любивший его когда-то в детстве и возобновивший знакомство на Стоглавом соборе Иван Грозный.

Филькина грамота, или Как Иван Грозный расправился с митрополитом Филиппом?

Митрополит Филипп: зачем Иван Грозный приблизил к себе именно его и что потом пошло не так

Факт 9. Когда Иван Грозный, разгневанный событиями затянувшейся Ливонской войны, начал очередную волну кровавых репрессий, митрополит Филипп Колычев пытался его образумить, но самодержец в итоге лишь начал избегать личных встреч с ним.

22 января ПАМЯТЬ МИТРОПОЛИТА ФИЛИППА КОЛЫЧЕВА

Колычевы Рудак и Иван Умной окольничие Ивана Грозного.

Новости филипп колычев при иване грозном

Путин напомнил вторую версию гибели митрополита Филиппа

История в лицах

Газета «Суть времени»

Арабский халифат и его распад

Всё об опричнине Ивана Грозного: причины, этапы, итоги

XVI век. Колычев и расцвет монастыря

Филипп Колычёв

КОНТАКТЫ ПОРТАЛА

Иван IV и Филипп (Колычев) - 1566 по 1568 гг

Филипп Колычёв

Митрополит Филарет - обличитель Ивана Грозного

22 января — память святителя Филиппа (Колычева).

Филипп II (митрополит Московский и всея Руси)

Митрополит против опричнины

Филькина грамота, или Как Иван Грозный расправился с митрополитом Филиппом?

Похожие новости: