Нравственная ответственность ученых – требовательность отношения к чести своего имени; им небезразличен способ получения истины. В данной статье вы рассмотрите основные положения этики науки и сущность понятия "социальная ответственность ученого". Нравственная ответственность учёных должна проявляться, в первую очередь, в осознании того факта, что научно-технический прогресс может приносить не только пользу, но и нанести вред человечеству. Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 1 раз: В чем проявляется нравственная ответственность ученых? Нравственная ответственность ученых проявляется в нескольких аспектах: 1. Исследовательская этика: Ученые должны придерживаться высоких стандартов этики при проведении исследований.
16.2. Наука и нравственная ответственность ученого
Таковы, например, поражающие воображение достижения ядерной физики, биотехники и медицины трансплантация органов, генная инженерия, клонирование человеческих существ и т. Потенциальную угрозу существованию человечества представляют техногенные изменения среды его обитания. Мировая общественность на государственно-политическом уровне принимает определенные меры к ликвидации или по крайней мере к умалению вредных отрицательных последствий научно-технического прогресса. Так, ООН выработала несколько международных законов, запрещающих использование ядерной энергии, химических отравляющих веществ, бактериологического оружия и других средств массового уничтожения людей. Возникают неправительственные международные движения и организации «Гринпис», «Пагоушское движение ученых», «Римский клуб» и др. Можно различить три из занимаемых учеными позиции поданному поводу.
Исследователи также должны соблюдать правила конфиденциальности и учитывать интересы и благополучие участников своих исследований. Аккуратность и достоверность: Учёные несут ответственность за то, чтобы их работа была аккуратной, точной и методологически обоснованной. Они должны следить за качеством исследовательских данных, чтобы избежать ошибок или искажений. Социальная ответственность: Учёные должны учитывать социальные, экологические и культурные последствия своей работы.
Они должны учесть возможные негативные последствия и принять меры для минимизации рисков.
Другое, когда тщеславный порыв к славе, желание увековечить свое имя или же наладить карьеру затуманивает рассудок, что, в свою очередь, приводит к формировании лженауки, присвоению чужих достижений и т. Вторую сторону стоит связать с особенностями научной сферы. Косвенно ученые несут ответственность за свои открытия, в том числе, когда они используются во вред. Особенно, учитывая тот факт, что научно-технический прогресс создают потенциальную опасность для всего человечества ядерная физика, биотехника и т. Наука отказывает огромное влияние на современное общество. Научное развитие не стоит на месте. Оно постоянное продвигается вперед.
И это не может не отражаться на экономике, социальной жизни, культуре. Самые важные изменения в обществе, которые происходят под влиянием науки. Под влиянием науки общество значительно изменилось: наука изменила темп экономического роста; если в древности люди обходились ручным трудом, то научный прогресс превратил механизмы в основные трудовые ресурсы; научные открытия влияют на медицину: ученые открыли множество лекарств, которые борются с самыми страшными заболеваниями, что оказывает положительное влияние на здоровье нации; менталитет тоже оказывается под влиянием науки; дело в том, что прогресс не может обойти мышление граждан, они уже думают и воспринимают себя не так, как раньше; темп развития науки оказывает влияние на мораль: мораль в обществе может меняться под влиянием научных открытый.
Это принцип, ставший непререкаемым законом: «прежде всего не вреди». Эрлих выдвинул и мужественно отстаивал другой принцип: «прежде всего приноси пользу». Эти принципы прямо адресованы к ответственности, к совести ученого. Ясно, что они выходят далеко за рамки одной лишь медицинской науки, имеют самое широкое общее значение. Такие проблемы встают многократно, и здесь нет абсолютного рецепта. Каждый раз ученые должны взвешивать «за» и «против» и брать на себя ответственность, как поступать. В случае Эрлиха ответственность ученого была необычайно высокая, можно сказать, гигантская. На одной чаше весов была страшнейшая болезнь, имеющая колоссальное распространение повсеместно. На другой чаше — многообещающее, но до конца неизведанное лечебное средство с опасностью вторичных, быть может, тяжелых побочных явлений. Но уверенность в своей правоте, в надежности проверок способствовала тому, что принцип «прежде всего приноси пользу» восторжествовал. Несмотря на риск некоторого, предположительно возможного вреда, была побеждена тяжелейшая, подлинно глобальная болезнь. Нет сомнения, что в случае глобальных проблем, кризисов ученым не раз придется обращаться к своей совести, призывать чувство ответственности, чтобы найти правильный путь преодоления возникающих угроз. И, разумеется, дело общественной совести ученых мира, общей ответственности — всемерно бороться с причинами, вызывающими вредные, губительные последствия, направлять научные поиски на исправление вреда, который сама паука, не взвесив и не учтя возможных последствий, могла бы принести и тем самым оказаться причастной к возникновению тех или иных глобальных проблем. И не чем иным, как капитуляцией, следует считать встречающуюся в последнее время своеобразную форму реакции на возникающие перед совестью ученого трудные решения, которая находит свое выражение в выдвижении лозунгов «контрнауки» и «контркультуры» с призывом приостановить поступательное движение научного исследования. Можно признать, что в язвах, поражающих и разъедающих тело современного западного общества, повинны в определенной степени и ученые, даже если это выражается в их неучастии, в стремлении уйти от ответственности, так сказать, в новой форме «невмешательства» сочленов мирового сообщества ученых.
Вестник НИЦ «Строительство»
- Роль нравственной ответственности ученых
- Нравственная ответственность ученых: проявления и значимость
- Социальная и нравственная ответственность ученого
- В чем проявляется нравственная ответственность ученых в современном мире
- Нравственная ответственность ученого.
Информация
Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики. Наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса. Речь идет здесь об ином — о голосе содружества ученых, об их профессиональной позиции.
Это был прекрасный сон, от которого нас пробудили мировые события». Здесь имеются в виду прежде всего - американские ядерные взрывы над японскими городами. Освобождение атомной энергии в средине столетия явилось в этом отношении определенным историческим рубежом. Многие ученые, например Р. Оппенгеймер, отказались работать над водородной бомбой, исходя из этических соображений.
Когда Отто Ган, открывший расщепление урана, узнал о взрыве атомной бомбы над Хиросимой, он был глубоко потрясен такими результатами его открытия. Рассказывают Эрих Багге , что он не спал несколько ночей и помышлял о самоубийстве. Одно время даже обдумывал план предотвратить катастрофу, собрав весь уран и утопив его в море. Однако можно ли было таким образом лишить человечество всех благ, которые в то же время принесет уран? А вспомните А. Сахарова, осознавшего возможное количество жертв, к которым приведет испытание атомного оружия, и выступившего против его испытания в атмосфере. Особую остроту проблема нравственной ответственности приобрела в последнее время, в частности, в связи с прогрессом в области генной инженерии, поскольку это затрагивает интимные механизмы жизни. В 1975 г.
Объявление моратория было беспрецедентным событием для науки: впервые по собственной инициативе ученые решили приостановить исследования, сулившие им колоссальные успехи. По мере разработки чрезвычайно строгих мер безопасности при проведении экспериментов некоторые исследования постепенно возобновились, но наиболее рискованные типы экспериментов до сих пор остаются под запретом. Это пример того, что социальная ответственность - органическая составляющая научной деятельности впрочем, как и любой человеческой деятельности. Сейчас делается много попыток создания определенных этических кодексов, которые регулировали бы исследования в области генетики человека, выходят работы по этике генетического контроля. Например, К. Поппер считал, что естествоиспытатели должны давать клятву стремиться только к благу для людей и никогда к вреду. Провозглашен манифест Рассела - Эйнштейна о необходимости признать приоритет человеческих измерений развития науки и техники, создано Пагоушское движение, Всемирная федерация научных работников. Но могут ли кодексы, клятвы обеспечить полное решение проблемы?
Вопрос о свободе исследований, о том, как она должна пониматься, был одним из центральных в ходе дискуссий вокруг этих исследований. Высказываются самые разные точки зрения.
Косвенно ученые несут ответственность за свои открытие, в том числе, когда они используются во вред.
Особенно, учитывая тот факт, что научно-технический прогресс создают потенциальную опасность для всего человечества ядерная физика, биотехника ит.
Значительный шаг к объединению ученых против войны, был сделан антивоенным конгрессом в Брюсселе, в 1936 году. В рамках этого конгресса представители научной общественности тринадцати стран обсудили вопрос об ответственности ученых перед лицом военной опасности. В резолюции, принятой научным комитетом конгресса они осудили войну как подрывающую интернациональный характер науки и обязались направить свои усилия на предотвращение войны. Участники конгресса призывали ученых разъяснять пагубные последствия применения в целях войны научных достижений, вести антивоенную пропаганду разоблачать псевдонаучные теории, с помощью которых определенные силы пытаются оправдать войну.
Это решение, принятое в канун второй мировой войны, не имело сколько-нибудь серьезных практических последствий, но оно заставило многих западных ученых задуматься о социально-экономических причинах войны, о той роли, которую могут сыграть ученые в просвещении широких масс относительно причин и последствий войны, в содействии организации сопротивления силам, заинтересованным в развязывании войны. Эти мысли подтолкнули ученых-антифашистов к действию, которое с позиций сегодняшнего дня можно оценить, как проявление стремления не допустить, чтобы атомное оружие оказалось в руках Гитлера и его союзников. Гитлеровская Германия могла создать ядерное оружие и использовать его для порабощения народов - так думали многие ученые, особенно те, кто познал на практике что такое фашизм. Они делали все, чтобы не позволить Гитлеру использовать эту мощную силу. Отважный сын французского народа Фредерик Жолио-Кюри, исследования которого о делении ядра урана на два осколка под действием нейтрона выявили последнее звено в цепной реакции, принял все меры к тому, чтобы не допустить захвата гитлеровцами находившихся во Франции запасов урана и тяжелой воды, необходимой для создания атомного реактора. Тревога за судьбы народов и возможность овладения ядерным оружием Германией побудили прогрессивных ученых в США, многие из которых являлись беженцами из Европы, обратиться к американскому правительству с предложением о незамедлительном создании атомной бомбы.
Такое решение было принято, а для разработки и изготовления атомной бомбы создана специальная организация под названием "Манхэттенский проект". Руководство этой организацией было поручено генералу Л. Гровсу - представителю Пентагона. Швейцер привлек внимание общественности в обращении, переданном Норвежским радио, к генетическим и иным последствиям продолжающихся испытаний ядерного оружия. Жолио-Кюри поддержал это обращение, подчеркнув настоятельную необходимость прекращения испытательных взрывов ядерного оружия. Это обращение встретило положительный отклик со стороны ученых многих стран.
Советские ученые так же категорически заявили, что они поддерживают запрещение ядерного оружия и требуют заключения между странами соглашения о незамедлительном прекращении испытаний атомных и водородных бомб, считая, что любая ядерная война, где бы она ни возникла, обязательно превратилась бы во всеобщую войну с ужасными последствиями для человечества. Современного ученого нельзя представить без высокого чувства гражданственности, без обостренной ответственности за результаты своей деятельности, без серьезной озабоченности судьбами мира и человечества. Ученый любой специальности при любых обстоятельствах должен рассматривать заботу о благе человечества как свой высший моральный долг.
Этика науки и социальная ответственность ученого
В этом смысле ответственность может быть только индивидуальной. Второй вопрос предполагает определение предмета и пространства выбора. Мы полагаем, что предмет решения должен располагаться в рамках мира личности как той части реальности, которую человек понимает и воспринимает как значимую и ценную и действует в ней свободно. В такой реальности выбор зависит только от самой личности, в ней нет «когнитивного алиби», снисходительности к незнанию. Предмет решения можно представить как процессную взаимосвязь следующих моментов: 1. Познавательного — ответственность за адекватное отражение объективных условий.
Аксиологического — ответственность за правильную оценку существующих возможностей и альтернатив деятельности. Рефлексивного — ответственность за адекватную оценку своих возможностей. Инструментального — ответственность за правильный выбор средств и методов реализации цели. Практического — ответственность за цель, воплощенную в практической деятельности. Рамками личностного мира определяется и пространство решений, принимаемых субъектом, и здесь мы неизбежно выходим на проблему свободы, которая в философской традиции издавна считается главной сущностной силой человека.
В отличие от классической трактовки Спиноза — Гегель — Маркс современные исследователи определяют свободу как имманентную, внутренне присущую потребность человека в самостоятельном выборе и решении. Утвердилась традиция деления свободы на объективную, как предполагающую наличие в самой объективной реальности условий, необходимых для решения задачи, и субъективную как личное внутреннее чувство. Главным элементом структуры является, несомненно, внутренний компонент, причем свобода как личное чувство не детерминируется и витальной основой. Человек может идентифицироваться и с витальностью, и с социальной средой, но он не идентичен им, поскольку сам акт идентификации — это выбор, который может быть и рациональным, и эмоционально-интуитивным. Третий вопрос в логике нашего рассуждения — перед кем или перед чем отвечает человек — предполагает определение инстанции.
Думается, что первичную инстанцию следует искать в тех же рамках личностного мира. Эта инстанция — «Я-сам», человек, обладающий совестью. Для личности, свободно осуществляющей свое «Я», эта инстанция первична, но процесс самореализации не будет завершен, не приобретет личностного смысла, если не последует отклик извне, со стороны другого. Необходимость ответа перед другим выражает не столько социальную обусловленность личности, сколько ее социальную направленность. Исходя из сказанного попытаемся сформулировать определение.
Ответственность есть внутренняя основа личности, способной осуществить свободный выбор, свободное решение, свободное действие, определитель меру и качество свободы самореализации личности. Можно назвать ответственность и социальным действием. Ответственность как социальное действие — это осмысленная направленность на самоосуществление в способах общения с другими и миром в целом, направленность на реализацию свободно избранного смысла при готовности дать отчет себе и другим за свой выбор. Однако, называя ответственность внутренней основой личности, мы неизбежно подходим к вопросу, который с неизменностью воспроизводится в философии от Ницше до Деррида: «Нравственно ли и ответственно ли было бы действовать в силу обладания чувством долга и ответственности? Деррида [2, с.
И здесь мы разделяем мнение В. Библера, утверждающего, что поступок не имеет однозначной детерминации и нормативной добродетельности. Бессмысленно требовать — живи, как Эдип! Жизнь в таких образцах, включенная в эти нравственные перипетии не может дать образец истинно доброго поведения» [1, с. Ответственность мы бы назвали скорее актуальной возможностью, т.
Виртуальность понимается как нечто, которое в определенных условиях превратится в наличность, и эта наличность существует в виде постоянной возможности. Это придает ответственности и значение способа самоопределения жизнедеятельности человека в социальном времени и пространстве. Проблема ответственности ученого имеет два аспекта: — внутринаучная, профессиональная ответственность; Опираясь на выводы, приведенные ранее, можно выделить следующие нормы и принципы профессиональной ответственности: 1. Личная ответственность за качество и достоверность производимого знания. Личная незаинтересованность, независимость научной истины от личных мотивов и интересов.
Обязанность делать общедоступными результаты своей деятельности. Критическое отношение к собственным научным результатам и объективность при оценке чужих результатов. Отказ от соавторства без реального участия в научном исследовании. Недопустимость плагиата в любой форме, обязанность ссылаться на авторов идей. Научная честность, скромность и корректность.
Умение и готовность отстаивать свою позицию невзирая на любые авторитеты и конъюнктуру. Эти нормы можно смело назвать своеобразным профессиональным кодексом ученого. Однако важно не только сформулировать и принять кодекс, но и обеспечить его выполнение. В отношении этой проблемы отчетливо выделяются три подхода: 1. Этический, при котором основной акцент делается на воспитании молодого поколения ученых, повышении роли института наставничества, укреплении авторитета научных школ, оздоровлении морального климата в научном мире.
Нормативный подход делает упор на построении эффективной системы контроля за качеством научных результатов. Предполагается повышение ответственности редакторов и рецензентов за качество научных публикаций, создание независимых комитетов, обладающих правом экспертной проверки. Социологический подход акцентирует внимание на внешних факторах воздействия — поощрении оригинальных и результативных исследований, зависимости административной карьеры от научных степеней и званий, приоритетное значение внешних способов оценки научной деятельности количество публикаций, ссылок, индекс цитирования и т. К внешним аспектам ответственности ученого могут быть отнесены нравственная ответственность за социальные и экологические последствия применения научных открытий, недопустимость проведения научных экспериментов, опасных для жизни и здоровья человека. Кроме того, ученый обязан информировать о возможностях применения полученных научных результатов во вред человеку.
Научно-технический прогресс необратим, но это не значит, что человек просто должен приспосабливаться к его достижениям и последствиям. Этим особенно обуславливается ответственность ученого, который действуя с осознанием заложенного потенциала, должен предвидеть все нежелательные результаты и открыто оповещать о них и возможностях их минимизации. Проблема ответственности сегодня осложняется тем, что научные исследования становятся все более масштабными и в этих широких рамках ответственность часто приобретает рассеянный характер. Главная задача для ученых даже в коллективных поисках — то, чтобы ответственность оставалась индивидуальной и реальной, каждый лично отвечал за собственный вклад в общее дело. Это возможно лишь при наличии нравственно самостоятельной личности ученого.
Сегодня по-новому необходимо также осмыслить проблему соотношения свободы и ответственности в деятельности ученого. С одной стороны, веками ученым пришлось отстаивать принцип свободы научного поиска от фанатизма и догматизма. В это время ответственность выступала как честность в получении проверенных, обоснованных знаний, позволяющих преодолеть невежество. В нынешних условиях проявляется амбивалентность между свободой исследования и необходимостью регуляции научного прогресса. Идея неограниченной свободы уже не может приниматься безусловно.
Таким образом, в науке сегодня нужна ответственная свобода, а не свободная безответственность. Следует отметить, что этические проблемы не могут быть исключительно общенаучными, отчетливо выделяются частные направления. Среди них можно назвать сегодня экологическую или энвайроментальную этику — направление, исследующее социально-этические аспекты экологии. Моисеев отмечал, что сегодня эти аспекты касаются не только окружающей среды, понятия экологии, политики и нравственности, но и становятся взаимообуславливающими и неразрывно связанными. Ученый ввел в оборот понятие «экологический императив», который обязует запретить любые войны, поддерживать сохранность основных параметров природной среды.
Широкую область исследований охватывает биомедицинская этика, касающаяся нравственных аспектов медицинской науки и практики. К таким аспектам относятся исследования в области трансплантологии и репродуктивных технологий, проблемы эвтаназии и др. Особой областью становится компьютерная этика, связанная с проблемами, возникающими в ходе развития компьютерной техники и технологий и влекущими к негативным последствия. В рамках указанной области обсуждаются такие вопросы, как доступность и распространение сетевыми средствами этически недопустимой информации пропаганда насилия, обесценивание и искажение представлений о ценности человеческой жизни , создание тотальных баз данных о гражданах, компьютерные преступления и др. Этические проблемы, несомненно, касаются и вузовской науки, которая по-прежнему является важнейшим элементом научного потенциала общества.
Сегодня, как и все российское общество, вузовская наука пребывает в состоянии глубокого кризиса. Усиливается отток молодежи и наблюдается резкое падение престижа научной деятельности, ухудшается материально-техническая оснащенность и информационная обеспеченность. Финансовые вложения в науку видны только в тех отраслях, которые непосредственно связаны с бизнесом — фармацевтика, медицинское приборостроение и пр. Ученые превратились в одну из наиболее низших и непрестижных групп в обществе, что не имеет вообще прецедентов в истории.
Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики. Наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса.
Обращаясь к термину нравственность можно найти следующее определение: «Внутренние духовные и душевные качества человека, основанные на идеалах добра, справедливости, долга, чести и т. Которые проявляются в отношении к людям и природе. Во все времена религия выступала носителем духовности, справедливости, сохраняя и приумножая человеческие качества добра, милосердия и любви. И скорее всего, те ценности, которые принято считать общечеловеческими сегодня, формировались и развивались в рамках различных религиозных систем. А истина религии, лежит не просто в плоскости знаний или аргументов, она богаче, поскольку допускает присутствие некого Божества и чудес. Верующие находят Бога и признают его как собственного судью, олицетворение вечного бытия, в котором люди могут ощущать свою значимость и сопричастность к чему-то высшему, наполненному глубоким смыслом. Религия предлагает человеку картину мира, наполненную прежде всего морально-ценностным смыслом, способствует зарождению мировозренческих зерен. Одна из главных функций религии, мировозренческая. В картине мира, которую она предлагает человеку, обозначено место человека в ней.
Споры по этим вопросам велись на всем протяжении развития науки. Представляет интерес повествование Плутарха об Архимеде III век до Новой эры , который отказывался изложить свои математические открытия по причине опасности их инженерных приложений. В эпоху Возрождения Леонардо да Винчи писал в своих тетрадях, что он не будет публиковать и разглашать свои чертежи подводной лодки «…из-за злой природы человека, который может использовать лодку как средство разрушения на дне моря» [2]. Френсис Бэкон, который провозгласил свой тезис «Знание — сила», вместе с тем подчеркивал в «Новой Атлантиде», что могущество знания следует охранять от широких слоев общества. Глава Дома Соломона сообщества мудрецов, исследовательского центра проводил консультацию по вопросу о том, какое из изобретений будет опубликовано и какое нет. Они давали присягу, что будут сохранять в тайне то, что они полагали секретным. Можно выделить и более поздние примеры такой позиции: известный немецкий физик, создатель «матричной квантовой механики», которая называется именем Вернера Гейзенберга, в 1941 г. В 1945 г. Американский ученый, которого называют отцом кибернетики, Норберт Винер в 1947 г. Приведенные примеры свидетельствуют о том, что всегда были ученые, которые осознавали, что возможны двоякие последствия научных открытий. Они могут быть использованы как во благо человека, так и против человека, т. Еще один подход к решению проблемы этики науки связан с именем Галилея, который считал, что научное исследование не может быть ничем ограничено. На полях своего экземпляра «Диалог о двух главнейших системах мира» имелись в виду две системы — Птолемея и Коперника он написал: «Наихудшие расстройства беспорядки наступают тогда, когда разум, созданный свободным… вынужден рабски подчиняться внешней воле» [2]. Ученые имеют право добывать научную истину, не заботясь о возможных отрицательных последствиях. Этой точки зрения придерживались Ньютон, Вольтер, Спиноза. Последний повторял, что в науке человек имеет нечто чистое, бескорыстное, самодостаточное и благословенное. Однако ситуация изменилась с высвобождением атомной энергии. Цель этого издания — прояснить ответственность ученых в отношении проблем, связанных с освобождением ядерной энергии. Если раньше ответственность ограничивалась обязанностью хорошо выполнять свою работу, без фальсификации экспериментов, то теперь ученые должны показать миру те опасности, которые связаны с беспрецедентным ростом науки. Речь идет о проблемах экологии, генной инженерии и т. Призывом к ответственности ученых стало Пагуошское движение. С тех пор такие конференции проводятся ежегодно. Таким образом, мы видим, что этическому регулированию подвергаются не только использование результатов научной деятельности, но и сама научная деятельность, т. Этика как наука имеет свой научный аппарат. Это прежде всего категории морали — добро, зло, совесть, долг, нравственные обязанности, честность и др. Сегодня особую актуальность приобретает ответственность личности, коллектива, общества в целом. И в конечном счете ответственность поколения за сохранение жизни на Земле. Ответственность пронизывает все сферы жизни общества. Существует нравственная, политическая, правовая, экологическая и другие виды ответственности. Возникает вопрос: какова природа ответственности, почему она возникает и в чем ее сущность? Ответственность возникает там, где люди связаны взаимными обязанностями. Человек не берет готовым вещество из природы, а производит все, что ему необходимо для жизни в рамках определенного социума. Участники коллективной деятельности связаны взаимными обязанностями, за которые они несут ответственность. Так возникают совершенно новые отношения — отношения ответственной зависимости. Закрепляются эти отношения в нравственности. В любой коллективной деятельности, там, где участники связаны взаимными обязанностями, объективно складываются зоны различной степени ответственности, в том числе зоны повышенной ответственности. Эти зоны определяются значимостью того или иного участка общего дела для конечного результата, формируются по мере усложнения технической вооруженности труда, ценностью и сложностью применяемой техники, степенью риска и материальным ущербом, который неизбежен в случае аварии или выхода из строя той или иной системы. Такие зоны повышенной ответственности пронизывают все сферы жизни общества, в том числе производство, бизнес, науку.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых
Наука сейчас не просто область знаний, которая как любое знание совершенно нейтрально в этическом плане, наука сейчас это система человеческих отношений, профессиональная деятельность человека, целый социальный институт. Поэтому, любой ученый должен четко представлять к чему может привести его открытие, тема, которую он разрабатывает. Понятно, что ученый прежде всего печется о достижении истины, но при этом он должен видеть возможные негативные способы использования его открытия и информировать общество об этих возможностях, предупредить человечество, что его открытие должно быть использовано только так, а не иначе. И что противное использование открытия может причинить непоправимый вред.
Она сложна и многообразна, складывается из немалого числа факторов, тесно сплетается с более широкой проблемой этических аспектов пауки, которую здесь затрагивать не будем. Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера. Он ответствен за полноценность вырабатываемого им научного «продукта»: от него ожидается безупречная требовательность к достоверности материала, корректность в использовании работы своих собратьев, строгость анализа и прочная обоснованность делаемых выводов. Это элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности ученого, так сказать, его персональная этика. Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики.
Наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса. Речь идет здесь об ином — о голосе содружества ученых, об их профессиональной позиции. Примером, получившим уже довольно широкую известность и касающимся коллективной акции ученых, является согласованная добровольная приостановка исследований в новой области пауки — генной инженерии. Тут непродуманная методика или неосмотрительность при «ускользании» опасного, потенциально патогенного материала из лабораторий вследствие случайной небрежности могли бы иметь крупные, даже глобальные последствия, вплоть до возникновения новой, неведомой ранее эпидемии, против которой медицина еще не располагает средствами борьбы. Этот вопрос был обсужден на специально созванной в Азиломаре США. В очень острой дискуссии в конечном счете было принято решение об объявлении моратория, то есть о приостановке соответствующих исследований впредь до разработки тщательно продуманных мер предосторожности, гарантирующих от возможной опасности. Противниками этого мероприятия выступали поборники «свободы научного поиска», но здравое начало взяло верх, и в настоящее время соответствующие правила работы приняты в большинстве стран, иногда они приобретают даже законодательный характер. Таким образом, «Азиломарский моратории» по Ирану можно считать прототипом проявления учеными своей ответственности перед лицом опасности, могущей достичь размеров широкого народного бедствия, масштабов кризиса.
Проблема ответственности ученого с большой ясностью и отчетливостью встает, когда он сталкивается с дилеммой «за» или «против», как это имело место, например, в медицине в начале века, при эпохальном открытии Эрлихом его первого радикального средства против сифилиса — препарата «606». Медицинская наука и вместе с ней практика в те времена управлялась одним принципом, да и теперь еще он фигурирует в «гиппократовой клятве».
Это элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности ученого, так сказать, его персональная этика. Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики. Наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса.
Необходимо отметить также роль консультанта, которую сегодня часто приходится выполнять ученым. При этом следует подчеркнуть различие между ролью эксперта-рецензента и ролью эксперта-консультанта в данном случае. И хотя ученые могут не знать, каковы будут практические последствия того или иного открытия, они слишком хорошо знают, что «знание - это сила», и притом далеко не всегда добрая, а потому должны стремиться к тому, чтобы предвидеть, что принесет человечеству то или иное открытие. Ведь при наличии такого стремления больше шансов своевременно распознать возможные нежелательные эффекты применения результатов научной деятельности. В последнее время широкое признание получает так называемый «принцип предосторожности». XX столетия дискуссий вокруг экспериментов в области генной инженерии, в частности - работ с рекомбинантной ДНК.
Проявления нравственной ответственности ученых
- Информация
- 16.2. Наука и нравственная ответственность ученого
- Последние вопросы
- Важность нравственной ответственности ученых
Нравственная ответственность ученых: важность для общества
Сегодня предельно остро стоит проблема нравственной ответственности ученых за свои открытия. Мне кажется, что ученые должны нести нравственную ответственность за свои изобретения и открытия. Если говорить кратко, нравственная ответственность учёных проявляется в нескольких ключевых аспектах. Настоящим ученым может считаться не только человек с развитым интеллектом и способностями, но и человек нравственно ответственный С давних пор ученые отвергали плагиат — присвоение чужих идей.
Информация
Нравственная ответственность ученых проявляется также в учете долгосрочных последствий своих исследований для общества и окружающей среды. Нравственная ответственность ученых-практиков выше, чем теоретиков, по-скольку они знают, что создают. Ответственность ученого является оборотной стороной свободы его научного творчества. в чем проявляется нравственная ответственность ученых? в чем проявляется рост влияния науки на современное общество?
Ответы и объяснения
- Другие вопросы:
- Ученые и нравственная ответственность
- Остались вопросы?
- Ученые и нравственная ответственность
- В чем проявляется нравственная ответственность ученых в современном обществе и почему она так важна
- в чем проявляется нравственная ответственность ученых | Дзен
Этика науки и социальная ответственность ученого
Весьма важную сторону проявления нравственной ответственности ученого составляет его участие в роли эксперта. Новости Новости. Правильный ответ на вопрос«в чем проявляется нравственная ответственность ученых? в чем проявляется рост влияния науки на современное общество? » по предмету Обществознание. Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Они стоят на страже ляют знания в пользу человечества.