Россия не сможет победить в ядерном конфликте, уверен генсек НАТО Йенс Столтенберг. "Фактически Россия выигрывает эту войну против НАТО и на поле боя, и геополитически, и экономически.
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран. Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться. А предпосылки для этого неизбежно будут. Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы.
Причем эксперты видят особый интерес в поддержании этой риторики именно со стороны США. В этом случае американским военным, по словам нынешнего хозяина Белого дома, придется столкнуться с Российской армией. Так, командующий армией Нидерландов генерал-лейтенант Мартин Вейнен в конце декабря заявил, что войскам необходимо больше резервистов и добровольцев. О вероятности войны на прошлой неделе рассуждал и глава минобороны Германии Борис Писториус — по его мнению, бундесвер должен стать «пригодным для противостояния».
Летом все говорили о контрнаступлении Украины и у всех были большие ожидания, особенно в США. Если вспомнить долгожданные сражения в других войнах, они не складывались так, как хотелось военным стратегам и армии. Но теперь, когда определенные цели для контрнаступления Украины не достигнуты, мы почти склоняемся к мнению, что Украина проиграла всю войну. Пока слишком рано говорить о проигрыше или победе Украины. Украине нужно достаточно финансовых ресурсов не только для того, чтобы иметь возможность и дальше противостоять врагу на поле боя, но и для того, чтобы страна и ее граждане могли и далее существовать. И это хорошая новость. Но политическая сторона вопроса Украины проблематична. И здесь Украине будет очень тяжело победить. Когда во внутренней политике начинается борьба между политиками, когда мы больше не думаем о национальной безопасности или более глобальных вопросах, Украина умирает медленной смертью от всех этих политических бартеров. Большинство избирателей, независимо от страны, не видят ситуацию дальше собственных узких интересов. Если коротко, то в декабре и январе мы можем быть в шаге от того, чтобы подтолкнуть Украину к проигрышу. Праздник для Путина Президент РФ Владимир Путин действительно считает нынешние события на военной, финансовой и политической аренах выигрышными для себя. Последние несколько недель мы наблюдаем за чем-то подозрительно похожим на победное турне Путина по Среднему Востоку. Он посетил ОАЭ и Саудовскую Аравию, снова присоединившись к «порядочному обществу» и готовя новые международные визиты. А ведь еще есть российские СМИ, чьи комментаторы злорадствуют над проблемами украинцев и хлопают в ладоши от радости, буквально и фигурально, из-за блокирования помощи Киеву в Конгрессе США. Но есть еще, например, Южная Корея, которая нашла возможность предоставить Украине вооружение через третьи страны. Япония недавно выделила Киеву существенный транш, потому что хорошо осознает, что военное поражение Украины полностью изменит баланс в Индо-Тихоокеанском регионе. Там понимают, что этот баланс, вероятно, сместится в сторону Китая, поэтому отчаянно пытаются помочь Украине, ведь видят общие геополитические последствия ее проигрыша. Какой сегодня Путин видит победу Одна из побед для Путина — это политическое, психологическое и символическое поражение США. Если Штаты не примут дополнительную помощь Украине, а в Конгрессе есть те, кто призывает отказаться от Украины, президент России сможет сказать: «Вот видите, Соединенные Штаты — это ненадежный союзник и не мировой лидер». Американских союзников это насторожит и заставит задуматься. Япония, Южная Корея, Вьетнам и все остальные, с кем у нас двусторонние соглашения, начнут рассуждать: «США сначала так поддерживали Украину вместе с другими европейскими членами НАТО, а теперь они от нее просто отвернулись». А еще в памяти всплывут выводы американских войск из Афганистана, Ирака, Сирии и последние 12 лет неоднозначной истории военных вмешательств США.
Основная суть концепции быстрого глобального удара сводится к тому, что США якобы способны нанести мгновенный ракетно-ядерный удар по России таких масштабов, что та лишится возможности дать ощутимый ответ. Сама концепция появилась не сейчас, уточнил главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко. Американские стратеги сформулировали её задолго до обострения двусторонних противоречий с Россией — в конце 90-х. И появление сейчас в официальном печатном органе российского Минобороны статьи, в которой уделено особое внимание этой концепции, не вызвано каким-либо конкретным информационным поводом. При этом надежды стратегов Пентагона на быстрый глобальный удар, по мнению Литовкина, напрасны. Ответный удар со стороны России гарантирован, и он будет страшным для Соединённых Штатов, заверил эксперт. А любые надежды в Вашингтоне на то, что Пентагону удастся единовременным ударом лишить российский вооружённые силы возможности ответить, просто наивны.
Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
- Сможет ли Россия не проиграть США в войне без ядерного оружия
- Сивков высказался о вероятности прямого военного конфликта России с НАТО » Политическое обозрение
- Прогрев общества в ФРГ для войны с Россией
- Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Если Запад хочет померяться силами ядерного оружия, это уже не шутки и не лучший вариант показать свою силу. Хотелось бы обойтись без этого. Дмитрий Белик депутат Госдумы Ядерное оружие Россия может применить лишь в ответ на агрессию другого государства с использованием ядерного оружия и под угрозой существования РФ как государства, напомнил парламентарий.
Россия ответит Если главы государств будут принимать взвешенные решения, это не позволит им ввести войска НАТО на территорию Украины, уверен Светов. Сдерживающих факторов для нас уже не будет. Последуют удары по европейским странам, а это может привести даже к исчезновению некоторых государств, — предположил политолог.
В свою очередь политолог Марков выразил мнение, что Россия может использовать ядерное оружие, если придется противостоять на Украине с НАТО.
Североатлантический альянс вступит в прямой военный конфликт с Россией, если Украина потерпит поражение, заявил на слушаниях в комитете по делам вооруженных сил палаты представителей конгресса США глава Пентагона Ллойд Остин «Откровенно говоря, если Украина падет, я действительно считаю, что НАТО вступит в борьбу с Россией», — высказал он свою оценку. Как могут действовать страны НАТО? Возникает вопрос — а как подобный вооруженный конфликт может выглядеть на практике?
Со стороны США и их союзников в этом случае гипотетически возможны несколько вариантов действий. Первый из них — нанесение по России некоей разновидности быстрого глобального удара БГУ , то есть атаки США и стран НАТО на объекты российского государства и Вооруженных сил крылатыми ракетами морского и воздушного базирования с боевыми частями в конвенциональном то есть, неядерном снаряжении. В рамках этого варианта также возможны удары по РФ со стороны Военно-воздушных сил и авиации ВМС НАТО, например, баллистическими ракетами наземного и морского базирования — тоже в неядерном оснащении. Однако как бы ни было велико количество подобных носителей а на самом деле оно не так уж и велико , к каким-либо достойным результатам БГУ не приведет. Территория России велика, самых разных объектов много, возможно, потери для Москвы будут чувствительны, но одним ударом и даже их серией Российскую Федерацию из войны не выведешь и тотального поражения ей не нанесешь.
Помимо этого, на подобные действия так или иначе ответят Вооруженные силы России.
Минуто-Риццо также предостерег об опасности разговоров о тотальной ядерной войне, призвав мировых лидеров прекратить их, чтобы не спровоцировать ее начало: «И это будет катастрофой для всех». К тому же политик не верит, что Россия может напасть на какую-то из страны Альянса: «Россия не так могущественна, как может показаться, ее ВВП меньше, чем у Италии. Да, она очень сильна с военной точки зрения, но все же это не сверхдержава, не СССР. Читайте также:.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
Потому что именно по ним непрерывным потоком идет на Запад продукция с приватизированных ими предприятий. Этому российскому а по сути — антироссийскому олигархату принадлежат недра и значительная часть собственности страны. А власть наша при сложившемся положении вещей вынуждена обслуживать их интересы. Именно для этого последние продвигают за зубчатые стены Кремля своих людей. У олигархов это называется «прикрутить зубчатых». В итоге все чиновничество и российская армия «скручены» олигархатом очень крепко. Таким макаром воевать по-настоящему не получится ни у кого. Именно олигархат при помощи чиновников начертил на карте АнтиРоссии запретные линии, за которые военным велено не заходить. Именно этот невидимый для «ширнармасс» прессинг определяет бесконечные странности этой «полувойны-недовойны» как назвал СВО политолог Сергей Марков. Но не критично». Так — не побеждают.
Но для российских олигархов победа в принципе неприемлема. Она будет означать конец транзита нефти и газа, конец прибылям от торговли. Даже эксперты на ток-шоу у Соловьева уже и не скрывают, что нашим толстосумам требуется «поражение по очкам». А многолетняя позиционная война, в которую нас таки затянули, и есть такое поражение. Так что сейчас главная война ведется не на Украине. Военным нужна победа, олигархам — «похабный Брестский мир» «третьи минские», «вторые стамбульские» соглашения и т. Военные берегут жизни солдат. Для олигархата они не имеют никакого значения. Эта скрытая война вырвалась наружу маршем Пригожина. Тогда часть военных вместе с основателем ЧВК «Вагнер» готовили переворот.
Это был марш против «розовых задниц» как провал их сам Пригожин — ориентированных на Запад олигархов. В итоге «розовые задницы» победили. И убрали Пригожина как несистемного оппозиционера. Гнусность ситуации еще и в том, что российские «розовые задницы» — в том числе те, кто в свое время привел Путина к власти, самостоятельными игроками ни на планете, ни в самой России не являются, И никогда не были. Достаточно вспомнить того же Михаила Фридмана, который в свое время перевел в английские банки свои активы —15 миллиардов фунтов стерлингов.
Минуто-Риццо также предостерег об опасности разговоров о тотальной ядерной войне, призвав мировых лидеров прекратить их, чтобы не спровоцировать ее начало: «И это будет катастрофой для всех». К тому же политик не верит, что Россия может напасть на какую-то из страны Альянса: «Россия не так могущественна, как может показаться, ее ВВП меньше, чем у Италии.
Да, она очень сильна с военной точки зрения, но все же это не сверхдержава, не СССР. Читайте также:.
Первый предполагает лишь использование инструкторов для военного обучения. Второй допускает создание тылового обеспечения, без прямого участия в боевых столкновениях. Это могут быть какое-то складское и ремонтное обслуживание, создание госпиталей, логистика и т. Третий же вариант самый «жесткий» — это непосредственное участие в военных действиях, или использование в качестве сил сдерживания — например, дислоцирование сил альянса у границ с Беларусью, вблизи Сувалкского коридора. Война в Балтийском море или странах Балтии Согласно информации портала ISW, со ссылкой на литовские источники, Владимир Путин еще с прошлого года начал готовиться к военным действиям в данном регионе. Издание пишет, что под Санкт-Петербургом были размещены военные суда с крылатыми ракетами «Калибр», на Ладожском озере. Также, в 2023 году не менее пяти раз фиксировались пролеты стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-22М3 над Балтийским морем, в то время, как годом ранее не было ни одного.
Впрочем, о каких военных действиях в Балтийском море идти речь сейчас, после вступления в блока НАТО Швеции, не очень понятно. Теперь, когда альянс включает в себя Финляндию и Швецию, которая более 200 лет придерживалась нейтралитета, Балтийское море фактически полностью стало подконтрольно альянсу. России осталась доступна лишь крошечная часть Финского залива в районе Санкт-Петербурга. Часть Балтийского моря, контролируемого Россией.
Такер Карлсон, похоже, имеет ввиду, что объявление военного положения в США - в случае войны с Россией - позволит Байдену не проводить Президентские выборы в 2024 году. Потому что после Президентских выборов в Америке, очень вероятно, к нему, Байдену, и его сыну будет масса вопросов от следственных органов США. Вторит ему наш военный эксперт Константин Сивков: "Украина стратегически выдыхается.
Надо вводить в бой дополнительные силы - толкнуть Польшу и Прибалтику первым эшелоном. За ними могут втянуться и США. Как именно? Россия, защищаясь, начнёт наносить удары по польской территории, по прибалтийским государствам. Как следствие, это объявляется агрессией Москвы, и Вашингтон напрямую вступает в конфликт. Согласно международным правилам, де-факто это будет являться нападением на Россию. Мы начнём принимать меры по деблокаде.
Соответственно, опять начинаются прямые военные действия". У бывшего Госсекретарь США Генри Киссинджера есть тоже свой план и свое видение: - Конфликт зашёл в тупик, поскольку нанести военное поражение России не выйдет. Наиболее оптимальный теперь план для Запада - это вариант урегулирования по корейской схеме. Он предполагает проведение границы по нынешней линии боевого соприкосновения и заморозку военных действий. Политологи, комментируя слова Киссинджера, утверждают - что это все равно война, только - отложенная.
Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
А предпосылки для этого неизбежно будут. Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе.
Призыв, раздавшийся из близкого к российскому МИД think tank, совпал с сообщениями в западных СМИ о том, что администрация Байдена располагает данными, что в планах властей РФ устроить провокацию по образцу инсценировки нападения на радиостанцию в Гляйвице в 1939 году со стороны нацистов, ставшей поводом для нападения на Польшу. А что Китай? Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане.
Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде?
Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи?
Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя.
Эту мысль повторяют в Вашингтоне политики и военные, а когда Европа начинает нервничать по поводу возможного изменения американской стратегии в случае возвращения в Белый дом Дональда Трампа, ее успокаивают тем, что даже в этом случае никакой катастрофы не произойдет: инерция американской внешней политики слишком велика, да никто и не позволит новому президенту резко сменить курс. Европа в это не особо верит, но пока держится в строю атлантической солидарности — и тем интереснее то, что уже начинают ей предлагать некоторые американские аналитики: "Слишком много политиков и обозревателей в США и Европе повторяют тезисы самого Путина, предупреждая, что любое внешнее вмешательство на Украине приведет к третьей мировой войне. В действительности же отправка европейских войск была бы нормальной реакцией на конфликт такого рода". Очевидный способ сделать это — предоставить спасательный круг украинским военным, которые снова могут быть брошены на произвол судьбы Соединенными Штатами, и лучшим спасательным кругом будут европейские солдаты". То, что они предлагают, нельзя не назвать прямой провокацией: они всячески убеждают Европу в том, что ей нужно, не оглядываясь на США, самой принять участие в боевых действиях на Украине. Да, забудьте о НАТО и США "европейские лидеры не могут позволить американской политической дисфункции диктовать европейскую безопасность" , действуйте сами, скорее отправляйте войска на Украину и ничего не бойтесь — Путин просто блефует! Небоевую миссию было бы легче всего продать в большинстве европейских столиц. Европейские войска могли бы разгрузить украинцев, выполняя логистические функции, такие как обслуживание и ремонт боевых машин". Но "небоевая миссия" — это только начало, то, что в самом деле "легче продать" европейцам хотя и это ложь: даже сейчас опросы показывают негативное отношение к ней в большинстве стран ЕС , — за ней последует полноценное втягивание в войну: "Одна из таких миссий могла бы включать укрепление возможностей ПВО Украины в этом регионе путем развертывания персонала, предоставления оборудования или даже взятия на себя командования и управления украинской системой ПВО". Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря , границы с Беларусью и Приднестровьем".
Даже если бригадам и дивизиям НАТО удастся выйти к линии фронта, их ждет реальная перспектива уничтожения от рук российской армии. Как отреагируют западные правительства на гибель тысяч солдат, мы предсказывать не возьмемся. Политическая нестабильность в США, Германии, Великобритании, Италии и ряде других стран не сулит ничего хорошего… США должны отказаться от любых намерений участвовать в боевых действиях, перестать вооружать Украину и призвать стороны к мирным переговорам». В том, что Европа вообще не в состоянии воевать, уверен бывший член Объединенного разведывательного комитета при Кабинете министров Великобритании Ричард Кемп. В каждой стране, в большинстве политических партий доминирует сильная пацифистская культура, с убеждением, что все конфликты могут быть разрешены аргументами, компромиссом и умиротворением, а не насильственной военной силой. Вряд ли военные действия, которые сегодня происходят в Украине, поколебали это укоренившееся и широко распространенное самомнение». А Америка? Сможет ли президент, который уклонялся даже от относительно мягкого конфликта в Афганистане и отчаянно пытался убедить Путина в том, что США не будут воевать за Украину, послать американских мальчиков воевать и умирать в Европе за страны, о которых многие американцы никогда не слышали? Америка не готова пойти на все ради Украины, пишет в свою очередь известный американский политик и публицист Патрик Бьюкенен в издании American Conservative. Украинский кризис создает для Вашингтона больше рисков, чем выгод, и он не хочет участвовать в нем. Америка занимает первое место среди стран, помогающих Украине. Однако интересы двух государств, в военном отношении, не идентичны. Для США крайне важно сдержать конфликт, чтобы не было его экспансии, и чтобы они не оказались втянутыми в масштабную войну с Россией. Ничто из этого не оправдывает конфликт с Россией, который поставит под угрозу безопасность, а в случае применения ядерного оружия и существование нашей страны», — делает вывод Патрик Бьюкенен.
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
Есть оборона, но не нападение». Минуто-Риццо также предостерег об опасности разговоров о тотальной ядерной войне, призвав мировых лидеров прекратить их, чтобы не спровоцировать ее начало: «И это будет катастрофой для всех». К тому же политик не верит, что Россия может напасть на какую-то из страны Альянса: «Россия не так могущественна, как может показаться, ее ВВП меньше, чем у Италии. Да, она очень сильна с военной точки зрения, но все же это не сверхдержава, не СССР. Читайте также:.
Кроме того, Минуто-Риццо опасается того, что вступление Украины в НАТО повлечет за собой «опасные» последствия, а потому, по его мнению, легче будет защитить Украину до того, как она вступит в альянс. Это будет что-то новое, другое, опасное». Есть оборона, но не нападение». Минуто-Риццо также предостерег об опасности разговоров о тотальной ядерной войне, призвав мировых лидеров прекратить их, чтобы не спровоцировать ее начало: «И это будет катастрофой для всех». К тому же политик не верит, что Россия может напасть на какую-то из страны Альянса: «Россия не так могущественна, как может показаться, ее ВВП меньше, чем у Италии.
Подождут, пока Россия даст им отпор и перейдет в контрнаступление, и уже тогда постараются втянуть Евросоюз в войну на его территории, дабы не давать повода для ядерного удара по себе.
Кому-то схема может показаться замысловатой, но после разжигания конфликта на Украине стоит ли удивляться коварству США и Великобритании? Третья мировая куда ближе, чем кажется именно потому, что ее результатом станет не превращение мира в радиоактивный пепел, как мрачно предрекают адепты апокалиптических настроений, но изменение политической карты Европы. И закончится она совершенно не так, как предыдущие две. Полной и безоговорочной капитуляции какой-либо из сторон не будет. Просто потому, что и у России, и у Запада есть ядерное оружие, которое обязательно будет применено в случае возникновения экзистенциальной угрозы. Так что до Лондона или Парижа никто не дойдет, впрочем, как и до Москвы, когда-то сожженной Наполеоном. Важно, что каким бы ни был результат полномасштабной конвенциональной войны на территории Европы, он не будет означать окончательной победы или поражения какой-либо из сторон. Парадоксально, но история снова идет по спирали. Вот только уходит она куда глубже, чем кажется поначалу. И ждет нас не условная Первая или Вторая мировая, длившиеся четыре и шесть лет соответственно.
Впереди скорее нечто похожее на Столетнюю войну — череда бесконечных конфликтов, в ходе которых ни одна из сторон не сможет одержать верх. И дело не столько в том, что ей не хватит на это ресурсов, а в том, что это физически невозможно ввиду наличия ядерного оружия у противника. Хорошо это или плохо — покажет время. Но одно понятно точно, время условного мира на европейском континенте закончилось. И что-то подсказывает, что очень и очень надолго. Не забудьте ниже поделиться новостью на своих страницах в социальных сетях.
НАТО изначально была создана для войны с нашей страной, и в разные периоды истории, включая современный период, у них всегда имелись планы на этот счет — в этом сомнений не было и нет. При этом альянс, как организация, требует огромного финансирования, а в Европе, особенно Западной, сегодня нарастают настроения, что не надо тратить деньги на «войну», что есть другие проблемы, прежде всего экономические, куда необходимо серьезно вкладываться. На это, отвечая на вопрос «Парламентской газеты», обратил внимание глава Комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов. Отметил он и еще один момент — в США в ходе кампании к выборам президента Америки в ноябре 2024 года снова возникла тема о том, а нужна ли НАТО вообще. И данный информационный вброс, который поступил сразу из нескольких западных столиц, свидетельствует как раз об этом — о желании накалить обстановку вокруг возможного военного конфликта с Россией. Тем более что образ России как «страны-агрессора», страны, которая якобы хочет завоевать страны НАТО, надо поддерживать — альянс этот образ сам и придумал, сам его и продвигает», — резюмировал Андрей Климов. Читайте также:.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Что нужно, чтобы победить Россию на поле битвы, при этом не допуская прямого военного столкновения со странами НАТО? Шойгу: Россия никогда не угрожала НАТО и не имеет интересов нападать на страны блока. Политолог подчеркнул, что информация о скором начале войны между Россией и НАТО не больше, чем политический ход.
Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. Армия России по своему военно-техническому потенциалу способна смести всех до польской границы. Нападет ли НАТО на Россию. Может ли теоретически РФ стать победителем в войне между странами?
Литовкин: глобальный удар НАТО, о котором говорит Минобороны, нацелен на ядерный щит
- Вступит ли НАТО в войну с Россией из-за провала Украины: мнение политолога | 360°
- Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
- Регистрация
- «В США кое-что забыли». Эксперты о том, кто победит в битве России и НАТО
- «Французы, отстоим Киев!». Как может выглядеть война России и НАТО
Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией
Возможна ли война между Россией и НАТО? Армия России по своему военно-техническому потенциалу способна смести всех до польской границы. Не являются ли заявления главы Пентагона Ллойда Остина о возможности прямого столкновения НАТО с Россией, а также президента Франции Эммануэля Макрона об отправке европейских войск на Украину попытками прощупать почву и понять. Скипчак заверил слушателей, что у России не хватит ресурсов на войну с НАТО и даже на эффективную защиту Калининградской области. Может ли Россия победить Украину. Нападение НАТО на Россию может начаться с быстрого глобального удара, сопровождаемого ракетно-авиационными атаками, а затем — получить развитие в виде воздушно-наземной или воздушно-морской операции.