В России мораторий на смертную казнь ввели в 1997 году. Смертная казнь 1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.
Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
- Восстановление смертной казни невозможно, но игнорировать мнение ее сторонников также не стоит
- Что заставит Россию вернуть смертную казнь
- Почему Ельцин отменил смертную казнь. Мнение его бывшего зятя Алексея Дьяченко - Аргументы Недели
- Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
Террористы заслуживают самого сурового наказания
Все дело в том, что Россией подписан, но не ратифицирован Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни. «Отмена смертной казни – это прерогатива не суда, а законодателя. Россия уже сейчас может начать применять смертную казнь, считают в комитете Госдумы по госстроительству и законодательству. Мораторий на смертную казнь в России был введен в 1999 году – ни один преступник не может быть приговорён к смертной казни, пока на всей территории страны не начнут действовать суды присяжных. Требования отменить мораторий на смертную казнь звучат в России уже давно, и дискуссии на эту тему периодически, после терактов или громких убийств.
В Совфеде объяснили, почему Россия не может вернуть смертную казнь
- Снятие моратория на смертную казнь в России потребует изменений в Конституции | 360°
- О возврате к смертной казни – Институт развития социально-экономических проектов и инициатив
- В Совфеде объяснили, почему Россия не может вернуть смертную казнь
- Почему в России не применяют смертную казнь
- «Устойчивые гарантии права человека», или почему возвращение смертной казни в России невозможно
- Услуги адвоката
Эксперты сообщили, нужно ли отменять мораторий на смертную казнь в РФ и можно ли это сделать
Он считает, что в своей книге Зорькин фактически пытается предостеречь тех политиков, которые говорят о необходимости возвращения смертной казни в России. В частности, недавно высшей мерой призвал наказывать педофилов депутат Госдумы Султан Хамзаев. У нас в законах и так не все гладко. Депутаты из разных фракций могут договориться до того, что России нужно выйти из международных договоров, нарушить Конституцию и так далее. А глава КС от этого предостерегает, — уточнил Мельников. Отягчающее обстоятельство: что изменится в Уголовном кодексе после ужесточения наказания за пытки Достаточно лишь решения властей При этом сами парламентарии не до конца понимают, чем это может обернуться.
Например, японским военным преступникам. В декабре 1949 года в Хабаровске прошел процесс над японскими военными Квантунской армии, применявшими бактериологическое оружие японцы разводили и испытывали на людях бактерии чумы, холеры, сибирской язвы.
При этом пострадали советские военнопленные. Во время этих экспериментов были зверски убиты тысячи людей. Обвиняемые в чудовищных злодеяниях генерал О. Ямада, генерал Р. Кадзицука, К. Кавасима, Т. Ниси и другие заслуживали расстрела, но получили по 25 лет, потом отбыли эти сроки и вернулись в Японию.
Избежали казни из-за Указа 1947 года и некоторые схваченные в конце войны белогвардейцы — например, Василий Витальевич Шульгин. Шульгин был видным политиком Российской империи и Гражданской войны, организатором Белого дела, монархистом и националистом. Он жил в эмиграции и был арестован советскими войсками в 1944-м в Югославии. Шульгина судили и в 1947 году приговорили к тем же 25 годам заключения если бы не Указ — расстреляли бы, хотя Шульгин вообще рассчитывал, что сможет оправдаться.
Первое, что меня удивило, по их красивым улицам ходят вооруженные гвардейцы. Статные, с боевым оружием! Казалось бы, мирное время, ничто никому не угрожает, а они с автоматами! А мы, представьте себе, собираем в концертном зале шесть тысяч человек и их никто не охраняет! Мы же проходили это уже не однажды? У нас был Беслан, «Норд-Ост».
Дело Головкина легло в основу российского сериала «Фишер» , премьера которого состоялась 8 февраля 2023 года. Режиссеры Сергей Тарамаев и Любовь Львова говорили, что их фильм не про маньяка, а про «благодатную почву для его появления». Задолго до этого эту почву рассматривали криминалисты, в том числе с точки зрения формирования личности самого маньяка. В учебном пособии для студентов юридических вузов, опубликованном в 1997 году под редакцией доктора юридических наук, профессора Юрия Антоняна, приводится биография и психологический портрет Головкина. Говорится, что он родился и вырос в семье, которую «трудно назвать благополучной». Соавтор и редактор учебного пособия, Юрий Антонян посвятил многие годы изучению характеристик личности преступников. Вместе с коллегами он пытается разобраться, что именно так повлияло на маньяков, что они стали тем, кем стали. При этом отдельное внимание авторы уделяют наказанию таких преступников. Они полагают, что страх перед смертной казнью сохраняется у многих людей. Это сродни расстрелу заложников. Вопрос отмены моратория на смертную казнь в России периодически поднимается, после теракта в «Крокус Сити Холле» его начали обсуждать в Госдуме. Конституционный суд на сегодняшний день не комментирует вопрос снятия моратория, однако ранее председатель КС РФ Валерий Зорькин говорил , что «в силу требований ныне действующей Конституции единственно приемлемый для этого способ — это принятие новой Конституции».
Смерти он не боялся: кем был последний преступник России, которого приговорили к казни
КС России особо подчеркнул, что процесс, направленный на отмену и неприменение смертной казни, по своему характеру необратим. Смертная казнь в России отныне вне закона. О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы. В статье рассмотрена история существования смертной казни в России, освещены проблемные вопросы ее применения и отмены в современных российских условиях.
В Госдуме заявили, что возвращение смертной казни в РФ невозможно
Смертная казнь в России отныне вне закона. В статье рассмотрена история существования смертной казни в России, освещены проблемные вопросы ее применения и отмены в современных российских условиях. В Западной Германии смертную казнь отменили в 1949 г., когда была принята Конституция (Grundgesezt).
Смертная казнь во времена царской России
- Сообщить об опечатке
- Претендентам
- Сможет ли смертная казнь избавить от террора?
- Можно ли демонстрировать пытки
- «Все, привет — его с нами нет»: что ждет Россию в случае отмены моратория на смертную казнь
- «Точно введут». Зачем возвращение смертной казни обсуждают во властных кругах
Террористы заслуживают самого сурового наказания
Китай по-прежнему проводит больше всего казней в мире, но истинный масштаб применения смертной казни там неизвестен, поскольку эта информация является государственной тайной. В заявленные 1600 казней по итогам 2015 года не входят тысячи приговоров, которые, как считается, были приведены в исполнение в Китае, где смертная казнь применяется за такие преступления, как: взяточничество, сутенерство, подделка денежных знаков, сокрытие доходов от налогообложения и даже браконьерство. За и Против Что же беспокоит правозащитников и противников смертной казни? В Саудовской Аравии, известной одними из самых суровых законов, в год происходит всего 0,8 убийства на 100 тыс. В России этот показатель в десять раз выше. Чем не доказательство «пользы» высшей меры? Дело в том, что во многих странах, где выносятся смертные приговоры и совершаются казни, судебные процессы не отвечают международным стандартам правосудия и проходят с многочисленными нарушениями. Так, в ряде случаев «признания» от обвиняемых в Бахрейне, Иране, Ираке, Саудовской Аравии или Северной Корее поступают в результате пыток и нечеловеческих условий содержания. Кроме того, людей приговаривают к исключительной мере наказания за гомосексуализм, «прелюбодеяние», религиозное отступничество, колдовство и богохульство.
В таких странах, как Иран, Китай, Ливан, Пакистан, Саудовская Аравия и Северная Корея, высшая мера наказания полагалась за разного рода «государственную измену», «действия, подрывающие национальную безопасность», «пособничество» иностранным субъектам, «шпионаж», «высказывание сомнений по поводу политики руководства». Исследование Эрлиха содержало существенные ошибки — ученый сравнивал штаты с разным составом населения и уровнем общего благополучия и, кроме того, не учитывал различные факторы, влияющие на уровень преступности. Представители Amnesty International в своем докладе «Смертная казнь в цифрах и фактах — 2004» пытались опровергнуть основные аргументы сторонников смертной казни. Основываясь на исследованиях ООН 1988 года, дополненных в 2002 году, ученые пришли к выводам, что «было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения». Также приводилась статистика о том, что отмена смертной казни не влекла за собой никакого роста преступности. Из них лишь в пяти случаях судебная ошибка была обнаружена и исправлена после вынесения смертного приговора, но до казни. Ситуация в нашей стране не лучше. Да, это не означает, что все ошибки были фатальными и в каждом конкретном случае страдали невиновные, но об общем «качестве правосудия» в стране эти цифры красноречиво свидетельствуют.
Как я понимаю, вы попали туда уже после фактического моратория на вынесение смертных приговоров и такие дела не рассматривали? Ликвидировали нашу комиссию и тут же сократили перечень статей, по которым можно было выбрать суд присяжных. Всё решалось демократическим путём.
Мы сначала получали огромную папку дел на неделю, сидели дома, изучали их, потом собирались. У нас шёл открытый спор, обсуждение, и потом по каждому делу было голосование. Я, например, был противником помилования людей, которых осуждали за изнасилование, не любил их, на что мне наша известная писательница Мариэтта Чудакова, тоже член комиссии, говорила: «Валерий, вы не знаете женщин»!
Таких преступников было абсолютное большинство, и эти люди подпадали под помилование, им заменяли смертную казнь на заключение. Но если это человек — уже законченный рецидивист, маньяк, как Сергей Ряховский, на счету которого было 18 убийств я с ним лично встречался в колонии , то к таким людям было другое уже отношение, их никто не миловал. Но их на самом деле было очень мало, просто о них много пишут и говорят.
Поддержка с их стороны была мощная — правда, это были люди из научной среды. Да и сейчас он, наверное, тоже вряд ли прошёл бы по причинам, о которых мы уже говорили.
Вопрос о смертной казни, ее включении в систему наказаний — важнейший вопрос криминологии и уголовно-исполнительной системы, а в конечном счете и всей уголовной политики страны. По существу это стержневой вопрос общечеловеческой системы ценностей, показатель нравственного здоровья общества. В ответ на теракт 22 марта 2024 года в Московской области в обществе стали появляться высказывания за отмену моратория на ее применение в России. Суть их сводится к тому, что появилась "хорошая возможность восстановить ряд важных институтов для предотвращения особо опасных тяжких преступлений, например, вернуть смертную казнь", а смертям нужно противопоставить "тотальные казни террористов и репрессии против их семей".
Лозунг о введении смертной казни, якобы, отвечает настроениям и ожиданиям нашего общества и эту тему нужно "глубоко проработать", вплоть до проведения по этому вопросу референдума. Но пример, даже такой жестокий и наглядный — не доказательство, а вопросы науки не могут выноситься и решаться на референдуме. Отсюда представляется критически важным, что юристам и правовой науке следует дать государству и обществу обоснованные ответы на вопросы: влияет ли наличие или отсутствие смертной казни в числе мер уголовного наказания на состояние насильственной преступности, приносит ли ее наличие положительный эффект и позволяет ли сделать жизнь любого из нас более безопасной? По законам Драконта, в V в. Суровость этого свода законов нашла отражение в крылатом выражении "драконовские меры", описывающем чрезвычайно строгие наказания. В Русской Правде XI в.
Впервые в истории Русского государства смертная казнь была законодательно закреплена в Двинской уставной грамоте в 1397 году. Она предусматривалась только за один состав преступления, причем не за убийство, а за квалифицированную кражу совершенную в третий раз. Действовала грамота на территории, в наши дни относящейся к Архангельской области. Постепенно путем заимствования норм византийского уголовного права, которое предусматривало смертную казнь за целый ряд преступлений, в том числе за оскорбление и заговор против императора, святотатство, изнасилование, эта мера наказания была воспринята в русском законодательстве. Так, в Соборном уложении 1649 года смертная казнь полагалась уже за 60 преступлений. В частности, за религиозные преступления было предусмотрено сожжение именно так был казнен протопоп Аввакум , за фальшивомонетничество предполагалось залитие в горло расплавленного металла, за убийство — закапывание живьем в землю.
Были установлены так называемые квалифицированные виды смертной казни — четвертование, колесование и сажание на кол. В законах Петра I смертная казнь применялась уже в более чем в 120 статьях. При Елизавете Петровне в 1753 году эта мера наказания была отменена. Впоследствии она около 70 лет отсутствовала в отечественном законодательстве. Расстрелять могли даже за неисполнение обязательств по договору, заключенному с государственным учреждением или предприятием. В 1960 году — за мародерство, в 1962 году — за взяточничество.
К началу 90-х годов в Уголовном кодексе РСФСР было более 30 составов преступлений, наказание за которые предусматривало смертную казнь. Она могла быть назначена как за ряд особо опасных государственных преступлений измена Родине, шпионаж, террористические акты, диверсия , а также экономических, должностных и имущественных фальшивомонетничество, нарушение правил о валютных операциях, хищение в особо крупных размерах, взяточничество , так и за такие действия, как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, бандитизм, действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений, угон воздушных судов, посягательство на жизнь работника милиции, изнасилование при особо отягчающих обстоятельствах, а также за особо тяжкие преступления, совершенные в условиях военного времени или в боевой обстановке.
Пока он не охватывает жизнь человека, про смертную казнь для условных подрывателей железнодорожных рельсов даже в теории можно забыть. Кроме того, стоит вспомнить о «формальностях»: сами санкции за действующую и будущие диверсионные статьи вообще не подразумевают казни как наказания как и все преступления против госбезопасности , за исключением посягательства на жизнь чиновника или общественного деятеля. Выходит, что если законодатели и решатся на высшую меру для всех диверсантов в том числе саботирующих военные задачи российской армии , то им придётся менять не только УК, но и принимать новую Конституцию, убирая действующие ограничения для казни. Вторая часть нашей конституционной задачи упирается в процесс. На тезисе о расстреле «без суда и следствия» мы останавливаться не станем — уж слишком очевидна его бессмысленность и нереализуемость пусть даже формальная в сегодняшних условиях. Важнее другое. Согласно главному закону страны, казнить можно лишь тех, кто осуждён судом присяжных.
И диверсии, как можно догадаться, в присяжном списке нет. Получается, что и с процессуальной точки зрения «расстреливать» «саботажников» без посягательства на Конституцию никак не получится. Так если в УК всё же предусмотрена смертная казнь, почему она не применяется? Потому что в России на неё действует мораторий — другими словами, временный запрет, — спровоцированный присоединением нашей страны к международным правозащитным механизмам. Согласно Протоколу, применение высшей меры наказания возможно только во время войны или при неизбежной угрозе войны и только в установленных законом случаях. Но вот с ратификацией этого дополнения к Конвенции у России не задалось: в 1996 году Президент, намереваясь сократить применение казни, наказал Правительству в течение месяца направить в Госдуму законопроект о присоединении к договору, но случилось это только в 1999-м. На этом история почти закончилась — инициатива не дошла даже до первого чтения, а ответственный за неё комитет в нижней палате парламента был назначен только 22 года спустя.