Смотреть Исторические онлайн в подборке на KION. «Императрицы» — вторая картина исторического киноцикла «Русь» о знаковых русских правителях. Подборка лучших видео и фильмов для детей и взрослых о России по теме: Исторические фильмы. Фильмы можно смотреть и скачать онлайн бесплатно и без регистрации на компьютер и телефон. Жанр: боевик, военный фильм, исторический фильм.
8 российских исторических фильмов
Каждый такой фильм это новая история, яркие новые герои, смотреть за жизнью которых бывает крайне захватывающе. И всё это онлайн в стандартном хорошем качестве. Читать дальше.
Однако даже они не ожидали в полной мере то, что придется им пережить в лагерных бараках. Не только тяжелые физические условия — условия содержания, условия труда, не только террор охраны, но и страшный террор блатного мира, был тяжелейшим испытанием для многих заключенных не только в колымских лагерях. И вот на наших глазах происходит трагедия, в результате которой гибнет один из недавно прибывших на Колыму интеллигентных зэков, становясь жертвой расправы над ним уголовников. Эта сцена чрезвычайно важна для нашего времени, для нашего времени важно очень верное отношение как В. Шаламова, так и А. Солженицына к феномену блатного мира. Воспевавшись у нас в последствии многократно, блатной мир на самом деле представлял собой страшное орудие, с помощью которого коммунистический тоталитарный режим пытался расправляться со своими политическими противниками — с теми, кто сидел по так называемой 58-й статье, даже в условиях лагеря. И эта сцена проходит перед нами, выразительно показывая, что оказавшись в условиях лагеря, человек, возможно в еще большей степени, чем в условиях «шарашки», был обречен на мучительную и часто неожиданно настигавшую его смерть.
Трудно было в этих условиях сохранить человеческий облик — тем более, что отношения «палач и жертва», характерные как для всего советского общества, так и в особенности для лагерного мира, в условиях колымских лагерей проявляли себя с особой остротой, с особой бесчеловечностью. Следующий эпизод переносит нас в условия тяжелейших физических работ, которые вели заключенные в колымских лагерях. Работ, призванных прежде всего физически уничтожить этих заключённых, и менее всего способных дать стране сколь бы то ни было значительное количество материальных благ. Это был труд, действительно истреблявший людей. Эпизод убийства заключенного на лесоповале — в момент, когда он пытается собрать мерзлые зимние ягоды, чтобы как-то поддержать себя и своих товарищей и при этом переходит заграждение, призван выразительно показать нам то, насколько же не имело никакого различия отношение к основной массе заключенных охранников и представителей блатного мира. Уголовники и охранники в своей неограниченной власти над основной массой заключенных особенно быстро теряли человеческий облик. И показательно то, что система, создававшая такого рода отношения в местах заключения, по существу культивировала их и вне лагерей. Действительно, человек имевший власть, мог расправиться с тем, кто был ему подчинен, без всякого основания — просто потому, что ему не понравилось лицо этого человека. И в этом заключается страшная правда любого деспотизма. Жизнь в колымских лагерях действительно обрекала заключенных на быстрое умирание.
Трудно было прожить в этих лагерях несколько лет, оставаясь на тяжелых физических работах. И следующий эпизод данного фильма показывает нам страшную картину гибели заключенных, которые погибли в лагерях не только в голодные военные годы, но и в предвоенные и в послевоенные периоды, и неслучайно вот эта огромная смертность заключенных в лагерях — не только в колымских, но прежде всего в них, дала основание Солженицыну назвать эти исправительно-трудовые лагеря «истребительно-трудовыми» лагерями. Лагерями, где человек истреблялся и трудом, и совершенно недостаточным для его выживания питанием, и самое главное террором — как охранников, так и уголовников. Очередная утренняя проверка выявила, что только в одном бараке за ночь скончалось пять человек. И такова картина смертности в колымских лагерях на протяжении многих лет. Но в этом эпизоде впервые перед нами явственно проступает майор Пугачев, как человек, не смирившийся со своей обреченностью на гибель в колымском лагере, но как человек, готовящий побег. Побег должен стать для него и для тех, кто поддержит его в этом начинании, ибо одному бежать из колымских лагерей практически невозможно, — по существу средством сохранения своего права быть человеком, своего права быть свободным человеком. Следует подчеркнуть, что в основу рассказа «Последний бой майора Пугачева», повествующего о бегстве из колымского лагеря группы заключенных, был положен реальный исторический эпизод. Действительно, беспрецедентный случай побега из колымских лагерей группы власовцев этот термин, кстати, уже прозвучал в сегодняшнем фильме , которыми командовал капитан Тонконогов, офицер власовской армии. Тема власовцев является достаточно сложной, это лишь вершина того айсберга, который связан с тем поразительным обстоятельством, что в годы войны более миллиона советских граждан воевало на стороне Германии против Красной Армии.
Понять значение и смысл этого феномена не просто, и фильм режиссера Фатьянова не ставит перед собой такую задачу. Но то, что беспрецедентный побег из колымских лагерей осуществили именно власовцы, и это событие запечатлелось в сознании В. Шаламова как удивительный факт, символизировало лишь то обстоятельство, что очень немногие, наиболее отчаянные, наиболее последовательно ненавидевшие коммунизм люди, видевшие в системе лагерного заключения суть всего коммунистического тоталитаризма, могли найти в себе силы бросить вызов страшным обстоятельствам лагерной жизни, как они нашли в себе силы бросить вызов тяжелым обстоятельствам войны, в которой они принимали столь трагическое участие. Но в рамках данного фильма тема подготовки побега майора Пугачёва и его товарищей неожиданно переплетается с еще одной темой. Об этой теме некогда писал бывший заключённый, действительно бежавший из карельских лагерей, Иван Солоневич. Писал он об этом весьма выразительно. Но еще более отвратительно и страшно, когда снимая с тебя последнюю одежду, он заставляет тебя улыбаться и радоваться тому, что происходит». Действительно, ужас советской жизни часто усугублялся тем, что лишенные каких бы то ни было прав, лишенные всякого человеческих условий существования, обреченные быть рабами в лагерях люди должны были славить ту жизнь, которая их окружала, прославлять тот режим, который сделал их рабами. И вот такого рода коллизия возникает в фильме «Последний бой майора Пугачёва», когда лагерному начальству приходит в голову организация самодеятельности из числа заключенных. И именно этой, столь же бессмысленной, сколь и кощунственной в отношении заключенных идеей, и решает воспользоваться майор Пугачев, чтобы осуществить свой замысел.
Майор Пугачев подбирает себе группу товарищей, с которыми проводит время на репетициях. Они получают дополнительный паек, чтобы быть в лучшей форме для концерта, но на самом деле обретают силы, необходимые им для побега. Того самого побега, который еще не имел место в истории колымских лагерей. Но при этом им приходится делать вид, что они готовят праздничный концерт. И вот следующий фрагмент этого фильма, когда превращенные сталинским режимом в полуживых существ заключённые призваны петь радостную песню о счастливой советской стране и мудром сталинском руководстве, очень выразительно показывает не только абсурд жизни советского времени, но и то, что эти заключённые, изображающие из себя певческий хор благодарных товарищу Сталину зэков, на самом деле люди, которые готовы бросить вызов страшной системе, превративший всю нашу страну и весь наш народ в покорное рабское стадо. Бегство из колымского лагеря могло показаться авантюрой, и, хотя будучи профессиональным военным, майор Пугачев разрабатывает, казалось бы, достаточно четкий план, шансы на успех практически ничтожны. Но велико стремление этих людей ощутить себя свободными. Свободными в условиях, когда человек готов поплатиться своей свободой, и вообще любыми проявлениями человеческого достоинства для того, чтобы продлить свою жизнь хотя бы на несколько дней. И вот это их желание вырваться из колымского лагеря становится невольным желанием вырваться из страны, превращенной сталинским режимом в один огромный концлагерь. Сами того, может быть, не сознавая, в тот момент они бросают вызов всей тоталитарной сталинской системе, всей этой стране, в которой превращенные в рабов люди призваны изображать из себя самых счастливых и самых свободных людей в мире.
Именно этой системе насилия и лжи противостоят герои произведения Шаламова — та группа заключенных, которая решается рискнуть всем, чтобы испытать свободу, чтобы вырваться из того мира несвободы, тотального рабства, в которой обречены жить поколения их современников. И это уже не просто бегство группы заключенных — это протест искренних и свободных людей против того рабства, в котором многие современники живут, даже не сознавая того, что происходит в их жизни. Конечно, этот побег обрекает их и на конфликт с теми, кто стоит на защите системы подавления страны. И вот, смотря последующие кадры, мы будем задаваться естественным вопросом: а на чьей стороне наша душа наше сердце? На стороне этих беглых заключенных, или на стороне тех служителей так называемого сталинского закона, которые пытаются пресечь этот побег и вернуть свободных людей в рабское состояние? Побег из лагеря группы заключенных не только открыл им путь к свободе — пусть и кратковременной, пусть и недолговечной, Но этот же побег обнаружил подлинную суть их палачей. Мы видим, как на наших глазах еще недавно самодовольные начальники превращаются в людей, способных предавать друг друга, уничтожать друг друга, дабы выжить самому. И вот в этой ситуации для нас проступает одна очевидная особенность советской жизни. И жизнь жертв, и даже жизнь палачей была построена по одному принципу «умри ты сегодня, а я завтра». Человеку для того, чтобы быть палачом, нужно было иметь свои жертвы, но в жертву мог превратиться любой человек, даже вчерашний палач.
И вот в этом страшном парадоксе советской действительности сформировались целые поколения людей. Но очень немногие из них были способны на то, чтобы сознательно отказаться от роли палача, и тем самым чаще всего сознательно обречь себя на положении жертвы. И вот, сравнивая убегающих из лагеря заключенных власовцев с этими так называемыми советскими офицерами, несущими службу по охране страны от «врагов народа», а на самом деле изолирующими жизнь страны от многих достойных и выдающихся представителей русского народа и обрекающих их на муки и смерть, — вот в этом сопоставлении мы видим то, насколько же перманентной, непрекращающейся была в течение всего советского периода та гражданская война между лучшими и худшими русскими людьми, которые в условиях советской действительности, по существу, делали свой нравственный выбор. Выбор между палачом и жертвой оказался очень трудным. Но выбор между свободой и рабством оказался еще труднее. И вот сделавшие свой выбор в пользу свободы бежавшие заключенные предстают перед нами буквально в последние дни и часы своей жизни как люди, безусловно являющие нам то, что стало большой редкостью в условиях советской действительности — чувство человеческой свободы. Попытка поймать заключенных, или хотя бы уничтожить их во время этого бегства, открывает перед нами новые эпизоды. Эпизоды, связанные и с боем, происходящим между беглыми заключенными и охранниками, и эпизодом, который сопровождает происходящие события. Это беседа генерала госбезопасности с главным хирургом лагерного госпиталя, куда привозят в огромном количестве убитых и раненых вохровцев. Сменяющиеся в фильме постоянно сцена боя и сцена беседы двух, надо сказать, мыслящих палачей, позволяет нам еще в большей степени проникнуться не только трагизмом происходящей на наших глазах ситуации, но и пониманием того, насколько же обречённые на смерть заключенные оказываются внутренне свободнее, и в каком-то смысле слова счастливее своих палачей.
Посмотрим следующий, довольно пространный фрагмент фильма. Действительно, и реально бежавшая из колымского лагеря группа заключенных во главе с капитаном Тонконоговым, и герои рассказа Шаламова «Последний бой майора Пугачёва» не смогли в полной мере оказаться на свободе. Несколько человек из группы капитана Тонконогова ранеными были возвращены в лагерь и погибли, как погибают и герои данного фильма, и рассказа Шаламова. Но даже в сцене боя, который проходит на наших глазах, мы не можем не ощутить несоизмеримость двух сражающихся сторон. Казалось бы, и вохровцы, и бежавшие из лагеря заключенные одеты в одну и ту же форму. Но что-то разделяет их по существу. Это не только то, что одни являются палачами, а другие жертвами, восставшими против своих палачей, но прежде всего что одни хотят быть людьми свободными, а другие даже не осознают того, что служат системе тотальной несвободы. Показательно, что вот в этих очень выразительных эпизодах перестрелки мы видим лица той и другой стороны. И мы не можем не заметить личностные несопоставимости сбежавших заключенных и преследующих их охранников. Перед нами русские люди, советские люди, но сколь не похожи они друг на друга, сколь очевидно в одних проявление и человеческой личности, и человеческого достоинства, и человеческой правды, и сколь одинаковы в своей бесчеловечности и жестокости в своей недоразвитости и готовности творить любое зло, которое только прикажет творить начальство, преследователи бежавших заключенных.
Кажущийся весьма интеллектуальным для высокопоставленных советских палачей разговор генерала и хирурга лишь обнаруживает то сущностное различие, которое существует между этими людьми. Действительно, ни генерал, ни хирург, не могли оказаться на месте этих сбежавших заключённых. Они могли бы оказаться заключенными, но никогда бы не предприняли побег, ибо они уже давно смирились с тем, что свобода — этот великий дар, данный человеку Богом, может быть принесена в жертву выживанию спокойной, благополучной, пусть и эфемерной по сути своей жизни здесь, на земле, в тех призрачных материальных благах, благах власти, которыми пользуются палачи в советской стране. И вот в этой несопоставимости одних и других, вступающих в схватку на заснеженном поле, проступает очень важная проблема. Проблема, которой мы до сего времени не уделяли должного внимания в наших размышлениях о судьбе нашей страны. Проблема того, что начавшаяся в ней в 1917 году гражданская война не прекращалась в ней на протяжении десятилетий. Многие люди вовлекались в эту войну, которая происходила в разных формах различными путями — большая часть, возможно, даже неосознанно. Но тот, кто осознанно делал свой выбор в условиях этой перманентной войны нашего народа с самим собой, в конечном итоге в этом выборе проявлялся каждый человек, проявлялся делавший выбор в добре и выбор в зле. Логика истории была такова, что подавляющее большинство тех, кто делал свой выбор в пользу свободы и добра, был обречен потерпеть поражение. Может быть, именно поэтому наша страна сейчас с таким трудом прокладывает себе путь к свободе, все время мечтая о вчерашнем рабстве.
Может быть, поэтому столь много лжи и неправды продолжает звучать в нашей стране сейчас, даже о нашем недавнем прошлом. Но фильм режиссера Фатьянова «Последний бой майора Пугачёва», заканчивающийся также трагично, сколь заканчивается рассказ Шаламова «Последний бой майора Пугачёва», одновременно открывает для наших современных зрителей, как исповедующих веру во Христа, так и не знающих веры и Церкви, одну подлинно христианскую истину, заключающуюся в том, что в условиях, когда человек жертвует величайшим Божественным даром свободы, он становится рабом — но уже не рабом Божьим, но рабом человеческим. Ну нет для созданного Богом человека более унизительного и губительного для его души рабства, чем рабство по отношению к себе подобным! Прошли годы, и действительно, в нашей стране произошел своеобразный противоестественный отбор. Люди свободные и честные погибали из десятилетия в десятилетие, а выживали те, кто не испытывал уже потребности ни в свободе, ни в чести. И вот последний эпизод фильма «Последний бой майора Пугачева» вновь очень остро ставит перед нами эту, может быть, очень страшную, но очень необходимую всему нашему обществу истину. Истину о том, что за десятилетия советского периода нашей истории мы поплатились жизнями не просто многих, но именно лучших представителей нашего народа, самых свободных и самых честных. Посмотрим последний фрагмент фильма. Фильм заканчивается картиной кладбища с безымянными могилами многих тысяч заключенных. Не все они погибали так, как погибали герои фильма.
Большинство из них погибало, даже не попытавшись восстать против того целенаправленно обрушившегося на них рабского труда, который истреблял их в лагерях. Но надпись, которая высвечивается на экране в конце фильма: «Безвестным героям Великой Отечественной, уничтоженным режимом, посвящается» приобретает очень глубокий смысл. Мы немало говорим о героях Второй мировой войны — и известных, и неизвестных, которые покоятся в известных или безымянных могилах, а иногда и просто без могил, на огромных пространствах Восточной и Центральной Европы. Но между тем героям той войны, которая продолжалась в нашей стране — иногда силой оружия, как это было в годы гражданской войны, коллективизации, или в годы Второй мировой войны, а иногда силой духа, как это происходило в другие периоды войны, которую вели те представители русского народа, которые хотели оставаться в самой несвободной стране людьми свободными и честными, жить не по лжи следовать традициям своей веры, своей культуры, своих предков, эта война продолжалась десятилетиями. И большая часть героев этой войны остается безвестными, и гибель их была различной. Тем поразительнее то, что увиденная нами в конце фильма «Последний бой майора Пугачёва» надпись, посвящение, в контексте увиденного нами фильма заставляет всех нас серьезно задуматься о тех, действительно безвестных героях, которые на протяжении 70-тилетнего периода коммунистического рабства в нашей стране олицетворяли собой то, что уже сейчас крайне редко можно встретить в наших современниках — чувство подлинного русского патриотизма, подлинного христианского достоинства в сочетании со способностью сопротивляться злу, в том числе и внешней силою, если для этого складывались обстоятельства. Это тема — тема безвестных героев духовного сопротивления богоборческому большевизму в России, я думаю, еще будет темой многих художественных фильмов и художественных произведений, которые будут создаваться в нашей стране со временем, когда мы, наконец, в полной мере осознаем, как это осознали писатели Солженицын и Шаламов, режиссер Панфилов и Фатьянов, кто же были подлинными героями в нашей стране в страшномХХ веке. Русь святых в поисках Царствия Божия Эпоха средневековья в истории христианства запечатлелась многочисленными, а чаще всего неудавшимися попытками созидания Царства Божия на земле. Попытками создать такую власть Церкви, государства, которая бы смогла реализовать перед своими подданными, перед своими пасомыми всю полноту христианского идеала. Но многочисленные неудачи в этих попытках, о которых мы говорили в прошлых наших передачах, не отменяли самого главного назначения христианства в истории человечества.
Царство Божие созидалось в душах самих христиан, и наш сегодняшний разговор будет посвящен истории тех членов христианской Церкви, которые вошли в историю, как канонизованные святые. Века, когда в истории Русской Православной Церкви было более всего подвижников благочестия, которые впоследствии оказались канонизованными как преподобные, то есть святые монахи. Именно монашество в эту эпоху вбирало в себя лучшую часть общества, в монахи шли все те, кто особенно остро чувствовал несовершенство жизни в называвшемся христианским, но остававшемся языческом, обществе. Шли все те, кто был интеллектуально развит, кто был исполнен подлинного творческого дерзания. Наш сегодняшний разговор будет посвящен одному из таких святых Русской Православной Церкви — преподобному Андрею Рублёву. Впрочем, говорить об этом святом монахе мы будем, опираясь на фрагменты из фильма Андрея Тарковского «Андрей Рублев». Этот фильм, снятый на рубеже 60-х-70-х годов, когда сам режиссер еще только начинал задумываться о христианстве, конечно же, не может претендовать на то, что он дает подлинную картину развития духовной жизни средневекового русского монаха. В фильме доминирует иная тема. Тема художника, обреченного в несовершенном мире, в период страшных исторических катаклизмов, утверждать идеал прекрасного. Но вместе с тем этот, на мой взгляд, один из самых лучших фильмов великого российского режиссера, дает нам возможность, как никакой другой фильм в отечественном кинематографе, задуматься о религиозной теме на экране.
Фильм состоит из ряда новелл, в которых отражаются разные стороны жизни русского средневековья. И вот сегодня мы поговорим как раз о тех важных проблемах — проблемах религиозных и исторических, которые находят свое отражение в этом очень глубоком, очень одухотворенном, хотя и, конечно же, не во всём приемлемом с церковной точки зрения, фильме. Одной из главных тем этого фильма является то, как ищущий религиозной истины, не перестающий сомневаться, и в то же время благодаря этому способный поразительным духовным прозрением монах, живет в Руси XV века, в которой удивительным образом сочетается глубокая христианская вера и одновременно глубокая приверженность древнему язычеству. Тема соотношения язычества и христианства является одной из важнейших тем этого фильма, но одновременно и всей русской религиозной истории. Сейчас нередко приходится слышать о том, что распространение христианства на Руси уничтожило, подавило некогда замечательную языческую культуру. Ничего подобного не было, на самом деле. И попытки представить язычество древней Руси как равноценную альтернативу христианству не выдерживают никакой исторической критики. И вместе с тем приходится констатировать, что являвшаяся к XV веку уже более 300 лет формально христианской, Русь, особенно в народной среде продолжала сохранять глубокую приверженность язычеству. В церкви присутствовало двоеверие — когда поколения христиан пытались сочетать в своей жизни веру во Христа и традиции древнего язычества. Любой мыслящий религиозно неравнодушный человек той эпохи не мог не видеть этого, не мог не отзываться на это противоречие.
И вот в фильме «Андрей Рублев» мы видим очень яркий эпизод, когда группа путешествующих монахов — монахов-иконописцев, монахов не только благочестивых, но и одухотворенных, творчески относящихся к окружающей действительности, оказываются волею обстоятельств на ночлеге, который попадает на время одного из языческих праздников. И отправившийся в лес Андрей Рублев сталкивается с этим языческим ночным праздником, который представлен в этом фильме достаточно реалистично, который открывает нам во всей, по сути дела, духовной неприглядности природу древнерусского язычества. Посмотрим этот очень содержательный фрагмент. Начало XV века было одним из самых страшных периодов в истории Руси. Уже полтора века страна опустошалась регулярными набегами монгольских завоевателей, потеряв присущий ей в первые века после принятия христианства очень быстрый темп социального, экономического, духовного развития. И вот то, скрывавшееся в лесных чащах язычество, все явственнее проступало в душах людей. Монах Андрей Рублев видит перед собой языческий праздник. Он отнюдь не напоминает те стилизованные, псевдоязыческие мистерии, которыми развлекаются наши соотечественники подчас сегодня. Перед нами тот самый языческий праздник, который предполагает и собирание трав для осуществления колдовства, и свальный грех, позволяющий в ночь праздника снять с себя все нравственные запреты, и, подобно животным, совокупляться людям здесь же, на глазах друг у друга. Впрочем, жуткие черты этого праздника и нередко можно наблюдать и в нашем современном обществе, тоже пытающемся освободиться от многих вековых нравственных запретов, без которых человек перестает быть человеком.
Не могущий игнорировать той реальной жизни, которая окружает его, преподобный Андрей смотрит пристально на происходящее вокруг него. Он понимает греховность происходящего, но пытается понять суть того, что происходит на его глазах. Показательная деталь: на нем загорается ряса от костра, рядом с которым он оказывается. Это как бы знак ему свыше: знак тех адских мук, на которые обрекает христианина участие в языческих игрищах. А далее мы видим очень страшный эпизод. Монах, попавший в руки язычников — вернее не язычников, а формальных христиан, которые в эту ночь превращаются в язычников, монах, попавший к ним в руки, в этот момент обречен. Для них и так не очень уж значимы предписания Церкви, но сейчас, в эту ночь, когда можно всё, он должен погибнуть. И вот мы видим не просто попытку связать его, убить его — мы видим глумление этих, в общем-то, русских православных христиан, в глубине своих душ остающихся язычниками, над монахом. Привязывая его к дереву, как ко кресту, его не только мучают — над ним глумятся — глумятся над его верой, и вот эта сцена как будто прообразует страшные сцены ХХ века, когда в гонениях на Церковь священнослужителей, монахов будут только убивать, но и глумиться над ними те, кто как будто являются их пасомыми. Неожиданно преподобный Андрей получает освобождение.
Одна из язычниц, пытающаяся соблазнить его, освобождает его от пут, но в тех, вроде бы безыскусных ясных словах, которыми преподобный Андрей пытается усовестить язычницу, перед нами открывается несопоставимость тех двух путей развития Руси — христианского и языческого. Тех путей, выбирать между которыми наша страна будет еще многие века, выбирает, наверно, и сегодня. Увидев в этом ночном языческом празднике всю жуткую суть язычества, глумящегося и над Богом и над человеком, преподобный Андрей приходит в эту деревню вновь утром. Она кажется опустошенной. Опустошенной таким образом, каким бывает опустошенной душа и тело человека, предающегося греху. А далее возвратившийся к своим спутникам-монахам, к своему наставнику Даниилу Черному, тоже иконописцу, преподобный Андрей приносит свое покаяние. Он немного говорит об этом, но мы чувствуем, что и он ощутил в своей душе страшную, соблазнительную силу язычества. А далее происходит нечто, что не менее способно повергнуть в ужас, чем языческий праздник. Пришедшие в эту деревню монахи вместе со служивыми людьми князя преследуют участвовавших в языческих обрядах крестьян. К сожалению, в средние века христианство очень часто утверждало себя внешней силой — силой меча, силой огня.
И хотя на Руси конфликт между христианством и язычеством не приобретал таких уж масштабных и кровопролитных форм, что подчас было в Западной Европе, конфликт язычества и христианства сохранялся. Сохранялся, может быть, подспудно, ибо многие христиане в душах своих оставались язычниками. Для преподобного Андрея невыносимо видеть расправу христиан над язычеством. Он только что проповедовал этой язычнице-крестьянке о том, что христианство есть религия любви. Он не помогает монахам, которые преследуют язычников, поймать эту женщину. Не только потому, что он обязан ей своим спасением — и именно и прежде всего потому, что для преподобного Андрея христианство есть религия любви. И он искренне не верит в то, что Церковь тут может утвердить истину Христову с помощью грубой внешней силы. Более того — мы чувствуем, что он сострадателен по отношению к этой заблудшей, но в то же время глубоко несчастной женщине, живущей в христианской стране, но остающейся язычницей, может быть, еще и потому, что христиане в ней так мало напоминают Христа. После этого становится понятно, почему столь много выдающихся людей той эпохи уходили из мира, столь жестокого, столь противоречивого, и пытались обрести цельность своей духовной жизни — то самое целомудрие, которое является основополагающим в призвании не только монаха, но и христианина. Действительно, внутри монастырской ограды уже не один век формировалась иная жизнь.
Люди не только иначе относились друг другу, нежели это имело место в миру, но и обращали свою духовную жизнь к созерцанию Божественной истины, Божественной красоты. Собственно монахи на Руси и были теми, кто впервые стал призывать человечество не только выживать в этом мире, не только заботиться о хлебе насущном, но и созидать ценности духовного порядка. И вот в жестокой эпохе монгольского завоевания рассвет русского монашества, который имел место в XV веке, который сопровождался поразительным расцветом церковной иконописи, церковный музыки, по сути дела открывается перед нами в следующем эпизоде. Перед нами не просто монахи, пытающиеся строить свои отношения по-христиански — перед нами подлинные художники, переживающие уже искушения иного рода, чем те, которые переживают обычные люди. Это искушение своим талантом, искушение своим творчеством — искушения, нередко сопровождающие художественное творчество личной гордыни художника. Вот эта обращенность к глубоким, подлинно духовным проблемам и выделяло монахов наряду с их особой жизнью в монастырях из всего русского общества той эпохи. Именно эта обращенность к духовным проблемам, преодоление глубоких духовных искушений, позволяет через монахов многим русским православным христианам открывать для себя полноту духовной жизни. Итак, следующий эпизод возвращает нас к очень серьезной проблеме — проблеме, которая всегда сопровождает творчество любого художника.
Главная героиня Настя воспитывает сына Мишку и искренне верит, что ее муж не погиб во время Великой Отечественной и вот-вот вернется домой. В этоге это «вот-вот» растянулось почти на 8 лет. Все это время молодая красивая женщина игнорирует слова деревенских подруг о проходящей молодости и ухаживания местных мужчин. Все меняется, когда в деревню приезжает партийный работник. Само собой, молодой, красивый и свободолюбивый. Однако, познакомившись с Настей, он понимает, что готов расстаться с холостяцкой жизнью. Но какой бы это был сериал без закрученного сюжета и подножек героям. На пути к счастью паре будут мешать сельские заговорщики и завистники, также не стоит списывать со счетов и реалии сталинского режима. Перемены пришлись на период правления царя Алексея Михайловича и его наследника Федора Алексеевича. Их действия, в частности, ярче всего показываются в сериале. Естественно, в подробностях освещаются и церковные реформы патриарха Никона, а также реакция ярых противников преобразований во главе с протопопом Аввакумом. Если тебе интересны события того времени, то это лучший сериал для того, чтобы восполнить пробелы в истории. Интересно: русская православная старообрядческая церковь выпустила свою версию сериала. Она была «очищена от излишне откровенных сцен, мало уместных в произведении на духовную тему и помещенных туда скорее в угоду не лучшим потребностям современного общества». История разворачивается в начале 80-х годов. Чтобы показать свою профпригодность если так можно сказать Андропов распорядился расследовать громкое дело. И, конечно же, материал для работы удалось найти в короткие сроки.
После окончания съемок актер скончался. Интересно, что съемки проходили в основном в Суздале, где на территории Спасо-Евфимиева монастыря были построены масштабные декорации. Известно, что создатели картины со всей исторической серьезностью подошли к съемочному процессу. Именно поэтому актрисы, игравшие бойцов женского батальона, перед съемками прошли настоящую боевую подготовку. Мария Аронова, Мария Кожевникова, Валерия Шкирандо, Ирина Рахманова и другие учились стрелять из винтовок того времени, часами маршировали на плацу и ежедневно преодолевали тяжелейшую полосу препятствий. Интересно также, что съемки проходили в Псковской области, где было выкопано почти полтора километра окопов, причем каждый из них — точная копия реального, так как все было воспроизведено по архивным фотографиям и документам. В фильме речь идет о героической судьбе и патриотизме женщин России начала ХХ века. Их любовь к Родине была отчаянной и бескорыстной, за нее они готовы были отдать свои жизни, и их история поражает и вдохновляет. Мы надеемся, что фильм оставит след в сердцах наших соотечественников в то время, когда многие благородные понятия стали исчезать из повседневного словаря, — уверен продюсер картины Дмитрий Рудовский. Фильм, посвященный этим событиям, произошедшим в ноябре 1941 года, очень понравился зрителям, благодаря чему стал лучшим фильмом года. Стоит отметить, что по замыслу авторов, на роли легендарных панфиловцев пригласили малоизвестных актеров, чтобы не отвлекать внимание зрителя на звездные лица. Интересно также, что первоначально бюджет картины собирали с помощью краудфандинга, а позже к финансированию присоединилось Министерство культуры РФ. Наш художественный замысел был в том, чтобы снять фильм-памятник, чтобы ракурсы, которые мы показываем, пересекались с огромным количеством существующих памятников. Если вспомнить, чем заканчивается кино, то понятно, что мы пытались воссоздать мемориал «Героям-панфиловцам», который стоит в Волоколамске. Задача была — запечатлеть этот камень во плоти, — говорила о проекте второй режиссер Анна Шевцова. Фильм получил преимущественно положительные отзывы критиков и зрителей, собрал в прокате почти 4 миллиарда рублей и получил приз «Золотой Орел» в 6 номинациях. Интересно, что авторы проекта приняли решение привлечь к съемкам как можно больше профессиональных баскетболистов, которым пришлось осваивать актерские навыки уже в кадре. Особое внимание в картине привлекает невероятная операторская работа Игоря Гринякина и его коллег. Съемки баскетбола были беспрецедентными, — рассказал продюсер Леонид Верещагин. Оператор-постановщик Игорь Гринякин сумел погрузить зрителя в эпицентр этой очень динамичной игры. Камеру необходимо было научить летать быстрее мяча, так как вся драма происходит на его кромке. Игорю и его команде это удалось блестяще. Сюжет строится вокруг древней легенды о рязанском воеводе Евпатии Коловрате, который противостоял монголо-татарскому игу и приобрел статус культового народного героя. Создатели ленты изначально приняли решение отказаться от доподлинного воссоздания исторических событий ХIII века и предпочли превратить вселенную Коловрата в сказочный мир, где добро борется со злом, а обычный человек вдруг совершает самоотверженный подвиг. Для съемок был построен самый большой в Европе съемочный павильон. Стоит отметить, что исполнитель главной роли Илья Малаков во время съемок получил серьезную травму руки, но продолжил сниматься и выполнил все трюки самостоятельно. Примечательно также, что саундтрек к картине написал известный армянский композитор, музыкант и бессменный лидер группы System of A Down Серж Танкян. В рамках этой работы он сотрудничал с исполнителями на народных инструментах, таких как балалайка, жалейка, трещотка, домра и другие.
«София», 2016 год, режиссёр Алексей Андрианов, сценарист Елена Райская
- Исторические фильмы
- Историческая судьба России в отечественном кинематографе - Православное видео
- ИМПЕРАТРИЦЫ
- Лучшие русские исторические фильмы
- 10 сериалов, которые помогут лучше узнать историю России
- Три фильма, по которым можно изучать историю России
25 лучших российских фильмов 2023 года
А если вы любите исторические фильмы, то наша подборка лучших фильмов и сериалов в этом жанре обязательно вас порадует. Смотреть Исторические онлайн в подборке на KION. Сервис подбора фильмов поможет подобрать Самые новые русские исторические фильмы на ваш вкус и подскажет где их можно посмотреть ка содержит более 570 интересных русских исторических фильмов. Список русских исторических фильмов, которые уже вышли в кинотеатрах России, представлен на страницах этого раздела с сортировкой картин по дате премьеры. Лучшие русские исторические сериалы. Масштабные фильмы и экранизации для любителей истории со всевозможными костюмами и декорациями, передающими определенную эпоху и погружающие в атмосферу давнего времени, разворачивающегося в кинокартине.
25 лучших российских фильмов 2023 года
Человек, который всех, даже близких людей, воспринимает сквозь призму своей личности своих переживаний скорбей или радостей. Если ему плохо — плохо должно быть и Крупской. Если он умрет — может ли она жить? И вот в этом вопросе, на самом деле, скрывается жестокая правда. Действительно, жизнь Крупской будет далеко нелегкой после смерти Ленина, как жизнь многих людей в нашей стране, В стране, в которой Ленин попытался реализовать собственную утопию — утопию, как оказалось, человеконенавистническую, в результате которой жизнь людей, даже близких Ленину, превратилась в настоящий кошмар.
Крупская как будто предчувствует это. Но главное здесь, пожалуй, даже другое. Мы видим перед собой бесконечно уставшую от жизни с этим страшным человеком женщину — не революционерку, не товарища по борьбе. Когда Ленин на фоне этой замечательной летней природы начинает вновь, как безумный, повторять свои слова, она с ужасом смотрит на него.
А когда Ленин спрашивает ее, останется ли она жить, она со злой усмешкой отвечает вопросом на вопрос: а как будет лучше для дела. Для того самого дела, которому Ленин посвятил свою жизнь, и которое, по сути дела, стало делом разрушения и страны, в которой он жил, и судеб людей, которые были не только в этой стране, но и рядом с ним. Крупская предстаёт перед нами как очень одинокий, по существу раздавленный Лениным, человек. Женщина, идеалы юности которой остались где-то позади и которая испытывает не испытывает ничего, кроме смертельной усталости а подчас и ужаса по отношению к своему супругу.
Ленин сам чувствует это, и пытается убежать от неё, пытается вновь стать вождем. Небрежно отталкивая Крупскую — жену Ленина, в сторону, они тащат его, как еще живого манекена, и мы чувствуем перед собой картину не столько лечения больного Ленина, сколько видим картину заточения поверженного вождя победившей революции. Действительно, революции пожирают и своих детей, и своих отцов. А далее перед нами предстаёт эпизод разговора Ленина и Сталина.
Трудно сказать, что в этой небольшой сцене поражает своей глубиной и выразительностью — как исторической, так и психологической, — образ Ленина или образ Сталина. По сути дела, перед нами образ двух вождей богоборческого коммунистического режима, каждый из которых страшен, но страшен по-своему. И беспомощный теряющий власть Ленин, и набирающий силу, устремленный к власти Сталин. Посмотрим следующий эпизод фильма.
Разговор Ленина и Сталина исполнен глубокого смысла. Подвергающийся унижению даже со стороны своих охранников, коменданта Горок, Ленин прекрасно понимает, что всю эту систему лечения — заточения организовал Сталин. И Сталин появляется у него с подарком Политбюро — с палкой, на которую, казалось бы, должен был опираться больной Ленин. Но это палка поразительным образом напоминает тот самый ледоруб, которым по приказу Сталина будет убит другой вождь большевистской революции — Троцкий.
В Политбюро обсуждался вопрос о надписи на палке «удивительному учителю от удивленных учеников» — говорит Сталин весьма насмешливо. Но запись это не была сделано на палке, ибо Троцкий был против. Перед нами такими намеками проступает та шедшая в то время, в 1922-1923 годах, еще при жизни Ленина борьба за власть в Политбюро, где главным фаворитом казался Троцкий. А Ленина интересуют другие вопросы.
Вопросы, связанные с тем, что он изолирован в этих Горках, превращен в узника, вопросы, связанные с тем, что происходит в Политбюро, где почему-то все больны, как говорит Сталин, и Ленин призывает всех их лечиться. Очень интересная тема. Действительно, даже здоровье человека, особенно если он занимает государственный пост, в условиях тоталитарного государства становится темой для обсуждения власти. Ленин всех посылает лечиться.
А потом вдруг задумывается над тем, а что же составляет суть созданной им системы власти, и получает ответ Сталина: гуманизм. Это слово, звучащее в устах Сталина как кощунство, вызывает, казалось бы, и у Ленина отторжение. Между ними возникает перепалка, в которой Сталин насмешливо, даже издевательски, говорит о том, что Архимед был грузин. А далее мы опять слышим исполненную бешеной ненависти к России тираду Ленина о своей родной стране.
Но главный вопрос Ленин задает не сразу: вопрос о своей дальнейшей судьбе. Теперь его жизнь находится в руках партии, а значит, Сталина, и он надеется, что Сталин позволит ему умереть. Мы видим, что Сталин не прочь, чтобы Ленин умер. Никаких чувств удивленный ученик к удивительному учителю уже не испытывает.
Есть лишь расчет — а что выгоднее для Сталина — мертвый Ленин, или еще живой, но превратившийся в бессовестного истукана, от имени которого можно вершить свои дела. Это выразительная сцена, когда мы видим лицо уничиженно просящего о смерти Ленина — уничиженно просящего и одновременно лукаво улыбающегося. И лицо Сталина размышляющего о том, что же выгоднее ему сейчас. Собственно сцена заканчивается неясно — Сталин еще не принял решение о том, какой Ленин ему выгоднее — живой и больной, или просто мертвый.
Он видит вокруг себя природу, в отличие от Ленина реагирует на неё, а потом, встречаясь с Крупской, посмотрев предварительно Ленина, выносит свой вердикт. Это значит, что больнойЛенин еще может пожить, ибо так выгодно Сталина. В этой сцене перед нами открывается, может быть, самое главное. Суть страшного тоталитарного государства, созданного Лениным и возглавленного вскоре Сталиным.
Государства, в котором все — и вожди, и их подданные, являются рабами. Рабами безликой партийной системы власти, иногда персонифицирующиеся в лица их вождей, но и для вождей этих оказывающиеся страшным бременем. Сталин уезжает, оставив Ленина в неведении о его дальнейшей участи. Ленин надеется, что Политбюро санкционирует его самоубийство, прекратит его мучения.
А далее следует эпизод не менее важный. Мы видим Ленина за обедом. На наших глазах безумие всё более овладевает им, но в этом усиливающемся безумии, как кажется, Ленин вдруг начинает прозревать истинный смысл не только происходящего с ним, но и происшедшего в стране. Посмотрим внимательно этот эпизод фильма.
Всё более сходящий с ума Ленин за обедом вдруг прозревает в полной мере то, что его гнетет подспудно. После разговора со Сталиным он невольно начинает задумываться и о других вождях партии, отмечает, что фамилии у них суровые: Сталин Каменев Рыков Молотов. Показательно, что в этом разговоре достаточно критична к Ленину его сестра Мария Ильинична, и вот после того, как Ленин обнаруживает весь ужас созданной им системы, в которой он является запуганным узником, Мария Ильинична начинает убеждать его в том, что чтобы он не кончал с собой, ибо от того, в каком он находится в положении, зависит жизнь его близких. Это еще одна отвратительная сторона коммунистической системы.
Благополучие семьи сильных мира сего зависит от их положения в партийной номенклатуре. И вот мы видим, как Ленин вдруг понимает, что он создал государство, в котором не в состоянии даже защитить своих близких, своих домашних, от невзгод, которые, конечно же, обрушатся на них после его смерти. А далее очень интересная деталь. Ленин уже не в первый раз обращает внимание на то, что обстановка окружающая его роскошна, в то время как страна еще пребывает в бедственном положении.
И когда он пытается выяснить, а что же его окружает, Крупская говорит ему, что это не их достояние, а нечто экспроприированное. Еще одна двусмысленность коммунистической системы: обладая огромной властью, пребывая в весьма комфортном материальном положении, партийные вожди также не имели ничего своего. Даже их роскошные особняки давались им на время. Ленин не может понять, откуда эта роскошь, и что значит слово «экспроприировать».
Хотя когда-то именно он превратил умозрительный марксистский лозунг об экспроприации экспроприаторов в доходчивый и страшно реализовавшийся в российской действительности лозунг «грабь награбленное». И вот именно в этот момент раздражённая его эгоизмом и безответственностью Мария Ильинична говорит ему о том, что «экспроприированный» это значит «ворованный». Да, именно Ленин организовал в России страшный черный передел всего имущества. Именно он санкционировал ограбление одних другими и придал этому ограблению характер государственной политики, превратил кражу, убийство из-за греха в классовую борьбу.
И вот теперь сам вдруг ощущает абсурдность происходящего. Он приходит в бешенство, и мы видим перед собой действительно уже тяжело больного человека, он начинает крушить вот эту экспроприированную, то есть ворованную, роскошь, и его успокаивают лишь одним — забросав полотенцами, как попугая. Он перестает, покрытый полотенцами, митинговать — вот так, последний раз в своей жизни. А далее, в забытьи, он видит мать — уже умершую, задающую ему очень верные вопросы: почему приходящие сюда, то есть в мир иной, умирающие гибнущие люди жалуются только на тебя.
Почему он не может дать людям жить так, как они хотят, спрашивает мать, — почему он убивает людей. И в этом глубинная установка вождя, позволявшая ему всю жизнь преисполниться неистребимой, неукротимой стихийной ненависти к людям и к миру. Мать говорит ему о том, что он не жилец, а он по-прежнему пытается умножить 17 на 22, чтобы продолжать свое жалкое существование. Он уже как будто забыл о недавних своих пожеланиях принять яд.
Перед нами действительно поверженный вождь победившей революции. И вот в этой сцене мы неожиданно обнаруживаем для себя, что Ленин создал систему власти, систему жизни такую, в которой никто не мог быть гарантирован от унижения, от попрания, от уничтожения — даже сам вождь. Вот в этой ленинской беззащитности по отношению к той системе, которую он создал, открывается самый страшный смысл их им содеянного. Он создал систему, в которой жить невозможно никому, а возможно лишь бы выживание.
Но и этому выживанию полагает предел физическая болезнь, физическая смерть. И вот последний эпизод фильма — эпизод прогулки Ленина и Крупской олицетворяет собой вполне реальный факт ленинской жизни. Факт, связанный с тем, что в какой-то момент, перенеся серию параличей, летом 1923 года Ленин превратился в бессловесного истукана, сидящего в кресле, от имени которого очень успешно управлял, Сталин, использовавший это время для упрочения своей власти в рядах партийной номенклатуры. Но Сокурова интересует не столько политический, сколько духовный аспект вот этого краха Ленина.
Для него физическая болезнь Ленина — проявление его духовной ущербности. И хотя Сокуров снимал этот фильм не как христианин, а скорее, как художник, вдохновлявшийся восточными мотивами, в последней сцене фильма удивительным образом смешивается и осуждение Ленина, и отвращение к нему, но и сострадание к Ленину — просто как к человеку. На наших глазах он окончательно перестает быть вождем. Хотя он вышел на эту прогулку с постоянной мыслью о том — а что же решит ЦК, когда восстановится телефонная связь с ЦК, и он узнает о своей судьбе, — нечто в нём уже изменилось.
И конец его теперь зависит уже не от воли ЦК, а отчего-то другого, гораздо более значимого. Посмотрим последний эпизод данного фильма. Отправившийся на прогулку Ленин как будто по инерции еще ждет решения Политбюро. Того самого Политбюро, которое не только в его жизни начинает выполнять функцию чуть ли не Божественного Промысла о человеческой жизни.
Вот именно в тот момент, когда из ЦК раздается звонок, на который бежит Крупская — униженно, спотыкаясь, подгоняемая криками коменданта, упивающегося своей властью, Ленин окончательно сходит с ума. Он пытается отозваться на эту весть о звонке из ЦК, но не только не может встать — даже вымолвить слово уже для него невозможно. И вот мы видим этого беспомощного, действительно поверженного вождя победившей революции, уже издающего вместо человеческих слов животные вопли. Вопли, на которые отзывается пасущийся где-то рядом скот.
Ленин действительно родился под созвездием Тельца, и это с восточной точки зрения должно было как-то предопределить его жизнь, обусловить его судьбу после смерти. Вообще, концовка фильма представляется вполне восточной. Христианская тема нравственной ответственности Ленина, а значит, и возможного предстояния перед Божьим судом за то, что он содеял, подменяется подменяется темой победы вот этого вечного мироздания над попытавшимся сокрушить его человеком. Мы видим Ленина таким, каким он жил в последние полгода в своей жизни — погруженным в беспамятство и безмолвие истуканом.
Истуканом, каменные и бронзовые варианты которого до сих пор красуются в нашей стране, являясь символами неспособности нас покаяться в грехах, содеянных под руководством Ленина. Неспособности отторгнуться от зла и крови, заполонившей нашу страну в условиях созданной Лениным системы власти. А Ленин уходит в небытие. И здесь проступает, может быть, главная тема фильма.
Ленин действительно был утопистом. Но утопизм — это не прекраснодушная романтика, никак не отражающаяся на жизни людей. Нет ничего страшней, когда где-нибудь, в какой-нибудь стране, в каком-нибудь народе власть захватывают утописты. Утописты — это не прекраснодушные мечтатели, не радетели о народном благе.
Это люди, ненавидящие Божий мир, презирающие созданного Богом человека. Люди, стремящиеся изменить этот мир, и этого человека, и на самом деле коверкающие, уничтожающие — и мир, и человека. Но утопистам не суждено разрушить Божье творение, и сколь бы ни был несовершенен этот мир, он все равно есть творение Божие, и неподвластен воле человека, возомнившего себя его властелином. А самое главное — правда Божия всё равно являет себя миру.
И вождь пролетарской революции, принесший немало скорбей, в том числе и пролетариату, предстаёт перед нами человеком, весь жизненный путь которого привел его к полному банкротству — и моральному, и физическому. Он хотел улучшить этот мир, он начал с этого, а кончил тем, что почти полностью разрушил ту страну, в которой родился и жил, и которую всегда презирал и ненавидел. Он хотел сделать людей счастливыми — по своему усмотрению, а превратил в страдальцев не только весь русский народ, но и даже своих родных и близких. И вот эта тема — не только вины Ленина, но и его несчастья, делает фильм Александра Сокурова «Телец» одним из самых глубоких и самых одухотворенных фильмов, повествующим нам о начале страшной истории нашей страны в ХХ веке.
Расшифровка лекции 2 по фильму «Собачье сердце» Сегодняшний наш разговор будет посвящен России периода 20-х годов. Это было время, когда историческая Россия переживала свое разрушение, причём кровопролитно-молниеносное разрушение, и на ее территории рождалась совершенно другая страна, в которой уже очень трудно было жить людям русским, в которой должны были жить люди советские. Это был действительно глубокий разрыв исторической преемственности. И говорить об этом новом типе — уже не русского, но советского человека, сегодня нам поможет фильм режиссера Владимира Бортко «Собачье сердце», поставленный по знаменитой повести Михаила Булгакова.
Повесть была написана в 1920-е годы — в период, когда политика НЭПа создавала иллюзию того, что старая Россия еще может в какой-то форме сохраниться. Но великий писатель уже тогда провидел то, что происходит в стране, и показал в образе, с одной стороны, Шарикова, эту новую рождающуюся страну, а в лице профессора Преображенского — представителя уходящей России. Экранизация повести Булгакова, осуществленная Владимиром Бортко, наверное, не в полной мере выражает глубокий смысл этого произведения. Но вышедший на экраны в 1988 году фильм режиссера Бортко дает нам прочтение повести Булгакова именно то, которое было естественно в это время, ибо в конце 1980-х годов наша страна переживала очень важный период.
Она отторгалась от своего советского прошлого и начинала по-настоящему ценить ту Россию, которая была уничтожена большевиками. Именно поэтому противостояние в фильме профессора Преображенского и Шарикова приобретает совершенно трагический характер — возможно, не во всём соответствующий первоначальному замыслу писателя. Фильм начинается кадрами, которые являют нам Москву, которая в начале века считалась одним из самых динамично развивающихся городов, соответствовавшим самым высоким стандартам городской цивилизации; Москву, пришедшую в глубокий упадок в период гражданской войны. Мы видим социальную среду, в которой традиционным москвичам как будто уже очень сложно жить.
Мы видим, как улицы Москвы — запущенные, грязные, заполняют какие-то другие люди. И постепенно открывается внутренний мир одного из этих людей — вернее, не людей, а правильнее сказать, некоегодля нас живого существа. Итак, посмотрим первый фрагмент фильма. Итак, картины Москвы — охваченной большевистской разрухой, улицы, на которых мы не видим уже всех москвичей, которые наполняли их до революции — все это создает ощущение погружения нас в атмосферу 1920-х годов — тем более, что кадры эти сняты так, что напоминают документальное кино.
И вот в этой запущенной Москве мы слышим внутренний монолог какого-то человека. Мы не знаем, что это за человек. Хочу напомнить, что повесть Михаила Булгакова практически не переиздавалась в советское время, и поэтому многие зрители конца 1980-х даже не представляли себе содержание этой повести. И фильм дает нам очень эффектно вот этот внутренний монолог персонажа — мы понимаем, что это мысли собаки Шарика, которого обварил повар.
Но когда мы смотрим этот фильм впервые — тем более, если мы не знаем содержание повести, возникает ощущение, что это мысли человека, который в этой запущенной Москве пытается найти хоть какое-то пропитание, чтобы не умереть с голоду. Так ставится одна из основных тем — не только Шарикова, как такового, а вообще советской жизни, в которой необходимые продукты — питания ли, широкого потребления — их добывание, доставание становились главным смыслом жизни целых поколений. И вот этот странный монолог человека сопровождается тем, что мы видим, как этот человек, или это существо, идет, приникнув к земле. Повторяю: мы еще не знаем, что это мысли пса, и когда произносящее эти слова существо подходит к мальчику — может быть, даже беспризорнику это тоже символ той эпохи , и мальчик опускается на четвереньки, чтобы приблизиться к тому, кто размышляет о своей тяжелой жизни, — у нас опять возникает ассоциация.
Мы видим Москву, в которой люди не просто должны быть озабочены одним — как выжить — не тем, чтобы жить, а именно выживать, но что все люди в этой Москве поставлены на колени, низведены до положения животных. Это ассоциация возникает не сразу. Но когда она возникает, автор дает нам почувствовать, почему это случилось с Москвой, почему это несчастье случилось со страной. Мы видим идущих в баню красноармейцев.
Вот это та темная страшная сила, которая разрушила историческую Россию, которая создала условия, при которых люди могут не жить, а не выживать, ища себе скудное пропитание, в которых человеческое достоинство унижено до предела, в которых человек поставлен на колени, низведен практически до уровня животного. Вот так достаточно жестко, с характерной для конца 1980-х годов социально-политической заостренностью, ставит проблему Шарикова режиссер Бортко. Ну, а далее следует эпизод, который неожиданно напоминает нам о той России, которая была, и которая сейчас уходит с исторической арены. Мы видим совершенно не подходящего к интерьерам этой запущенной Москвы человека буржуйского вида, мы видим дом— доходный, но еще очень респектабельный, который хранит в себе следы прошлой жизни; и вместе с тем видим, как пес Шарик вводится в вот этот Калабуховский дом, символизирующий собой еще недоуничтоженную, старую Россию.
Многим, в особенности москвичам или петербуржцам, и по сей день знакомы дореволюционные дома, в которых, несмотря на колоссальное запустение советского времени, еще сохраняются следы той самой обстановки, которая присутствовала в них в дореволюционное время. В вестибюлях, на лестницах, что-то еще сохранилось, а что-то, может быть, уже возрождается сейчас. И поэтому этот дом — Калабуховский дом, — в котором живет столь нетипичный для большевистской Москвы профессор Преображенский, символизирует собой тот островок, на котором сохраняется прежняя русская жизнь. Кажется, что дом еще можно сохранить в этих условиях, и квартира профессора Преображенского является тем самым домом, где он позволяет себе жить так, как жили поколения русских интеллигентов — тех, кого потом стали называть презрительно буржуями на протяжении многих лет.
Но уже и в этот дом, мы видим, вторгается новая жизнь разговор со швейцаром очень показателен , но самое главное — не ведая этого, профессор Преображенский, приведя к себе в квартиру пса Шарика, приводит то существо, которое будет утверждать в его последней цитадели, в его квартире, в которой продолжается старая традиционная русская жизнь, жизнь новую, жизнь шариковскую. Ну, а далее посмотрим эпизод, который очень характерно являет нам суть этих перемен, суть тех людей, которые осуществляли эти перемены в стране это страшное время — диалог профессора Преображенского и представителей домкома. Посмотрим фрагмент. Разговор профессора Преображенского со Швондером наполнен очень глубоким смыслом.
И здесь талант писателя Булгакова и режиссера Бортко органично дополняют друг друга. Но прежде всего мы видим, как в квартиру профессора Преображенского вторгаются люди, как они входят в эту квартиру — в его дом, как хозяева. Сразу возникает ассоциация со страшными обысками, арестами, расправами периода гражданской войны, когда красногвардейцы или чекисты вот так вот вторгались в дома мирных обывателей. Когда мы внимательно посмотрим на группу, вошедших в квартиру Преображенского, перед нами, по сути дела, группа людей, символизирующая суть большевистской революции.
На переднем плане в кожаной куртке напоминающий еврея-комиссара Швондер, рядом с ним, видимо, вышедшая из интеллигентных слоев, судя по фамилии Вяземская, — революционерка, порвавшая со своим классом, ну а за спиной два типичных представителя революционной массы — русские мужики-маргиналы Пеструхин и Жаровкин. Это действительно яркий символ революции. Поразителен разговор, который начинает Швондер. Мы слышим вместо нормального русского языка советский новояз, аляповатость которого подчеркивает профессор Преображенский, постоянно переспрашивая.
А потом начинается привычный для многих из нас, выросших в советское время, разговор, когда свое право жить в собственном доме нужно доказывать обилием бумаг. И вот здесь хочется отметить следующее. Многим из нас смысл этого разговора, конечно, понятен, но трудно представим. Действительно, как это так: один человек живет в квартире с таким количеством комнат?
И подавляющее большинство нас выросло в условиях коммунальных ли квартир, общежитий, в которых гостиная, столовая, спальня и кабинет, как правило, располагались в одной комнате, в которой живет уже по нескольку человек. Действительно, в этом разговоре, когда профессору Преображенскому указывают, сколько комнат у него должно быть, заключается очень яркая иллюстрация того, как разрушался тот привычный бытовой уклад старый России, которую олицетворяли дома, в которых жили русские люди в условиях революции. Действительно, большинству советских людей, уже незнакомых с понятием дома — домов лишались все — от помещиков до крестьян, от представителей состоятельных городских слоев до мещан, — всё заменяло понятие «жилплощадь», на которой человеку давали возможности жить в этих размерах, которые были установлены какими-то абстрактными государственными нормами.
Уход зарубежных онлайн-платформ для просмотра кино и сериалов адаптировал медиапространство к новой реальности. Социологическое агентство «Вебер» выяснило, как трансформировались привычки и предпочтения россиян, какие сериалы стали самыми упоминаемыми и популярными. Треть респондентов смотрят как российские, так и иностранные многосерийные картины.
При этом зарубежный кинематограф наиболее востребован у молодежи, а российский — у старшего поколения. Говоря о любимых сериалах, респонденты чаще всего вспоминали именно российские: «След», «Ментовские войны», «17 мгновений весны».
Отзывы на фильм оказались смешанными и не самыми однозначными. Кого-то смутила работа сценаристов, кто-то не оценил взгляд режиссера на происходящее… Но я, как самый типичный зритель, осталась в восторге: костюмы, декорации, актеры и саундтреки были подобраны идеально!
Павел Беляев и Алексей Леонов были утверждены как первопроходцы. Подготовка не была проведена должным образом, однако мужчины настояли на необходимости риска и организации полета. Сам Алексей Леонов выступил в качестве главного консультанта, однако это не спасло его от обвинений в недостоверности и сглаживании многих углов. Несмотря на критику, картина получила высокие оценки и положительные отзывы, поэтому ее однозначно стоит посмотреть на досуге.
Благодаря острому уму и упорству он стал основателем и первым ханом могущественной Монгольской империи и прославился как Чингисхан. Над картиной работали киноделы из Казахстана, России и Германии, а китайские актеры на первых ролях помогли сделать происходящее более достоверным. Я внесла фильм в список собственных фаворитов. Уверена, что эта история о предательстве, любви, силе духа и уверенности в себе сможет зацепить каждого.
События разворачиваются на фоне многих исторических событий: Гражданской войны, Октябрьской и Февральской революций, краха империи и Первой мировой войны.
Остается лишь вопрос, придется ли им пожертвовать теми, кого они любят, чтобы завершить свою миссию. Фильм выйдет в кинотеатрах уже этой зимой. По сюжету мы погружаемся в биографию Феррари, а именно 1957 год, когда Энцо не только потерял сына, но и столкнулся с угрозой банкротства, и видим, как человек, находясь на пике кризиса своей жизни, может круто ее изменить и вновь прийти к успеху.
Чтобы перечислить весь звездный каст фильма, придется готовить отдельную подборку, поэтому назовем лишь несколько имен: Шейлин Вудли, Адам Драйвер, Пенелопа Крус и Патрик Демпси. Фильм «Феррари» будет показан в конце декабря, в том числе в российских кинотеатрах. Мир» и «Гардемарины 1787. Война» от Светланы Дружининой.
12 отечественных сериалов, по которым можно изучать историю России
Фильмы про Российскую империю показывают в основном придворные интриги, тех кто был приближен к императору и различные значимые войны Российской империи. 7 российских исторических сериалов, которые стоит посмотреть: список лучших (видео). Уровень безработицы в РФ достиг 2,7%, обновив исторический минимум. Российское историческое кино про великого Александра рассказывает, в каких экстремальных обстоятельствах принимал решения молодой князь. В список лучших российских исторических фильмов входит фэнтезийная драма «Скиф», выпущенная в 2018 году.
Список фильмов:
- 8 российских исторических фильмов
- Российские
- По реальным событиям: лучшие российские фильмы
- Матильда (2017)
Лучшие исторические фильмы. ТОП 100
Но вместе с тем этот, на мой взгляд, один из самых лучших фильмов великого российского режиссера, дает нам возможность, как никакой другой фильм в отечественном кинематографе, задуматься о религиозной теме на экране. ЛУЧШИЕ советские и русские (российские) фильмы, односерийные и сериалы, коллекция кино 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 года, отечественные новинки, новые и старые ссср в хорошем качестве во весь экран, скачать бесплатно на компьютер, планшет, телефон андроид и айфон. Список лучших исторических фильмов на русском языке с высоким рейтингом в подборке Афиши. ЛУЧШИЕ советские и русские (российские) фильмы, односерийные и сериалы, коллекция кино 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 года, отечественные новинки, новые и старые ссср в хорошем качестве во весь экран, скачать бесплатно на компьютер, планшет, телефон андроид и айфон. Сегодня поговорим о самых новых русских исторических сериалах 2023 года!Приятного Вам просмотра!
Фильмы про российскую историю
Исторические фильмы-драмы России (15: 15 с.). исторические русские 2022. Сколько лет России? Российское историческое кино про великого Александра рассказывает, в каких экстремальных обстоятельствах принимал решения молодой князь. Если вы ищете русские фильмы про Российскую империю и про выдающихся личностей, тогда вам подойдет кинолента “Адмирал”.
Фильм «Бедный, бедный Павел» (2003)
- Лучшие фильмы для подготовки к ЕГЭ по истории
- Фильмы-2024: обзор 30 лучших кинолент года
- Исторические русские фильмы 2022: список новинок
- «Движение вверх»
- Русские исторические фильмы 2022: список новинок
Исторические русские фильмы 2022: список новинок
исторические русские 2022. Сколько лет России? Исторический фильм с масштабным и трудоёмким съёмочным процессом о великом древнерусском князе Александре Невском. Смотрите онлайн российские исторические фильмы на НТВ-ПЛЮС ТВ. Список русских исторических фильмов, которые уже вышли в кинотеатрах России, представлен на страницах этого раздела с сортировкой картин по дате премьеры. Подборка самых лучших русских исторических фильмов, основанная на рейтингах любителей жанра, с кратким описанием сюжета и трейлерами, что позволит выбрать подходящий сериал/фильм на свой вкус. ЛУЧШИЕ советские и русские (российские) фильмы, односерийные и сериалы, коллекция кино 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 года, отечественные новинки, новые и старые ссср в хорошем качестве во весь экран, скачать бесплатно на компьютер, планшет, телефон андроид и айфон.