Также, по данным компании, 12 Арбитражный апелляционный суд вынес решение, признав незаконной выплату мораторных процентов управляющими ООО "Волжский терминал" и ООО "Аткарский МЭЗ" в пользу ООО "ГК Русагро" в общей сумме 2,3 млрд рублей. Ранее двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение арбитражного суда Саратовской области об изъятии у ООО «Пристань Хвалынск» причала продолжительностью 200 м на Волге, переданного в аренду коммерческой организации в 2019. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 г. N 12АП-6155/23 по делу N А57-16024/2023. Номер дела в первой инстанции: А57-16024/2023 Истец: ООО УК Альфа Ответчик: ГЖИ по Саратовской области, ГЖИ по СО Третье лицо: ТСН. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Решением Арбитражного суда Саратовской области ООО «Крепежная техника» было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Умерла судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поздравляет Ирину Леонидовну Подносову с назначением на должность Председателя Верховного суда Российской Федерации. 2 апреля Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Саратовской области о возмещении вреда из средств компенсационного фонда СРО «Межрегиональное Объединение Строителей». Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (12 ААС): судебная практика, контактная информация, схема проезда, обзор судебной практики, решения суда.
Двенадцатый Арбитр. Апелл. Суд
/ Арбитражные апелляционные суды. 12ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. Сегодня Губернатор Роман Бусаргин принял участие в торжественном совещании, посвященном 15-летию со дня образования Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года по делу №А57-12812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Видео Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Двенадцатый Арбитр. Апелл. Суд
Имелась ли у ООО «Ромстрой-1» возможность, с учетом технологического цикла производства строительно-монтажных работ, завершить выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 04. Являются ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы необходимыми для обеспечения годности и или прочности результата работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г.
А подала апелляцию. Тем не менее, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил предыдущее решение суда без изменения, а жалобу — без удовлетворения. Напомним, ранее Городищенский районный суд вынес решение о сносе и капитальных объектов усадьбы «Сосновый бор».
ПАО «Россети Волга» выполнили предупреждение, отозвали оферты, однако, обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании предупреждения незаконным. В свою очередь, Саратовское УФАС России подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области, которая была рассмотрена 7 ноября 2023 года. В данном судебном заседании принимали участие юристы Исполнительной дирекции Ассоциации, администрации сельских поселений.
Назначения коснулись и судей. Светлана Дубовицкая будет работать в Балаковском районном суде, Оксана Белохвостова — в Советском районном суде, а Марина Лоскутова — в Красноармейском городском суде. Напомним, осенью 2023 года стало известно, что Сергей Шараев, который тогда руководил Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, планировал возглавить Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове.
Экс-подрядчик Театра оперы банкротит проектировщика
В Саратове сегодня, 15 февраля, из-за сообщения о минировании произошла эвакуация Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, об этом пишет телеграм-канал «Пул №64». Новости телеграм-канала criminalru 12 арбитражный апелляционный суд вынес решение, в соответствии с которым саратовское сельхозпредприятие «Агроинвест» должно вернуться в конкурсную массу обанкротившегося ЗАО «Мадин». / Арбитражные апелляционные суды. 12ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. Саратовским судьям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подарили почти 11 миллионов рублей. Арбитражные суды» Арбитражные апелляционные суды» Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Сменился председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Тем временем 9 июня Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу ООО «Агроинвест», которая имеет еще один резонансный характер. Все началось с того, что в 2015 году компания «Мадин» вышла из состава участников «Агроинвест». На тот момент баланс «Агроинвест» составлял всего 230 млн рублей. Шло время, общество развивалось, приобретало активы, и к 2021 году баланс компании составил 3 млрд рублей. Таким образом актив баланса компании увеличился в 13 раз. Сейчас апелляционный суд рассмотрит несоразмерность восстановленной доли. Редакция Anticorr. Навигация по записям.
Ранее "Волжский терминал" входил в ГК "Солнечные продукты", которые были приобретены "Русагро" в 2018 году. По мнению "Синко", в результате выплаты указанных процентов были нарушены права независимых кредиторов на погашение задолженности. В компании также отметили, что после приобретения "Русагро" ГК "Солнечные продукты" было прекращено погашение задолженности за поставленный подсолнечник предприятиям ГК "Синко".
Получить комментарий "Русагро" по решению суда пока не удалось. Ранее решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года ООО "Волжский терминал" признано несостоятельным банкротом.
В пункте 2 части 3 статьи 5 Закона установлено, что реклама, содержащая несоответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара, признается недостоверной. Довод заявителя о том, что приобретенный Петровой М.
Lenor кондиционер- концентрат для белья 1 литр «Альпийский луг» по цене 83 рубля 40 копеек не входил в ассортимент товаров, включенных в проводимую в период с 01. Постановлением Госстандарта России от 11. В пункте 71 которого содержится определение»ассортимент товаров» — набор товаров, объединенных по какому-либо одному или совокупности признаков. В размещенной Распутиным Г.
Признаками ассортимента рекламируемого заявителем товара являются торговая марка Lenor , его наименование кондиционер-концентрат и объем упаковки 1 литр. На основании изложенного все товары, отвечающие этим признакам, должны реализовываться заявителем по рекламируемой цене — 73 рубля 40 копеек. Товар, приобретённый Петровой М. Но товар Петровой М.
С учетом отсутствия в рекламе информации о том, что акция распространяется только на 9 наименований Lenor кондиционер-концентрат для белья 1 литр, перечисленных в акте переоценки товаров, рядовыми потребителями данная информация воспринимается как цена, указанная на весь ассортимент товара Lenor кондиционер-концентрат 1 литр, представленный в торговом зале. В связи с чем, у судебной инстанции отсутствуют основания для признания решения административного органа недействительным. Заявителем при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. В силу пункта 1 статьи 333.
В этой связи государственная пошлина, в размере 1 900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная. Возвратить индивидуальному предпринимателю Распутину Г. Постановление вступает в силу с момента его принятия и моет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Тимаев принял участие в стратегической сессии «Актуальные проблемы правового регулирования и межведомственного взаимодействия в сфере земельно-имущественных отношений, экологии и природопользования» 05 марта 2024 года на площадке Саратовской государственной Показать ещё юридической академии прошла стратегическая сессия «Актуальные проблемы правового регулирования и межведомственного взаимодействия в сфере земельно-имущественных отношений, экологии и природопользования». В мероприятии приняли участие депутаты Государственной думы Российской Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти, органов прокуратуры, исполнительной и законодательной власти субъектов Приволжского федерального округа, судейского и научного сообществ. Организаторами стратегической сессии, главной целью которой стала выработка предложений по совершенствованию правового регулирования и межведомственного взаимодействия в сфере земельно-имущественных отношений, экологии и природопользования, выступили СГЮА и аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на мероприятии представлял председатель суда Федор Тимаев, который обратился к участникам мероприятия с приветственным словом и судья апелляционного суда Татьяна Волкова.
Саратовским судьям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подарили почти 11 миллионов рублей
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Саратовской области без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Крепежная техника» без удовлетворения 18 февраля 2009, 13:41 ООО «Крепежная техника» не согласилось с решением Арбитражного суда Саратовской области о признании законными и обоснованными решения и предписания Саратовского УФАС России и обратилось в суд апелляционной инстанции. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО «Крепежная техника» без удовлетворения. Данный товарный знак представляет собой словесные элементы «PROFкрепеж» и изобразительные элементы в виде квадрата в левом верхнем углу которого расположен прямоугольный треугольник.
Штеменко,44; ул. Елецкая , 21; ул. Качинцев, 89; пр-т Металлургов, 50а. Lenor конц.
Не согласившись с выводами, изложенными в решении административного органа от 07. Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что с учетом отсутствия в рекламе информации о том, что акция распространяется только на 9 наименований Lenor кондиционер-концентрат для белья 1 литр, перечисленных в акте переоценки товаров, рядовыми потребителями данная информация воспринимается как цена, указанная на весь ассортимент товара Lenor кондиционер-концентрат 1 литр, представленный в торговом зале. Данное обстоятельство подтверждается поступившим в антимонопольный орган заявлением Петровой М. Заявитель в суде апелляционной инстанции пояснил, что Lenor кондиционер-концентрат для белья 1 литр «Альпийский луг», приобретенный 06. А по цене 83 рубля 40 копеек в магазине розничной торговли Распутина Г. Университетский, 90 «д», не входил в ассортимент товаров, включенных в проводимую акцию в период с 01.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13. Ненадлежащая реклама — это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации пункт 4 статьи 3 Закона. Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона, в которой определено, что реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается часть 1 названной статьи. В пункте 2 части 3 статьи 5 Закона установлено, что реклама, содержащая несоответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара, признается недостоверной.
Довод заявителя о том, что приобретенный Петровой М.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что акты общей формы, составленные позже даты наступления события, являются надлежащим доказательством. Считает необоснованным отклонение судом доводов ответчика о невиновности в неприеме вагонов на пути необщего пользования в связи с действующими конвенционными запретами в период со 02. Полагает, что судом неверно разрешен вопрос о применении срока исковой давности. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял исковое заявление к производству, поскольку имелись основания для оставления его без движения в связи с уплатой государственной пошлины не в полном объеме.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ , в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.
Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени подачи вагонов передается круглосуточно Перевозчиком в лице начальника станции или дежурного по станции Святославка, Пользователю — в лице [A2] ответственного работника, по телефону указанному в договоре, не позднее чем за два часа до подачи вагонов. В соответствии с подпунктом «в» пункта 14 договора Пользователь уплачивает Перевозчику плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава независимо от его принадлежности, по ставкам Тарифного руководства. Время нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования оформляется актами общей формы ГУ-23ВЦ. Пунктом 9 договора установлен срок технологического оборота вагонов.
В октябре 2020 года была допущена задержка в пути следования на промежуточной станции Балашов 1 двух поездов, в составах которых находились порожние грузовые вагоны, оформленные по накладным. Всего 12 вагонов. Согласно пунктам 6, 7 Договора от 09. В связи с задержкой на промежуточной станции следования Балашов-1 названных поездов составлены акты общей формы: ГУ-23 от 05. За время задержки вагонов на путях станции Балашов 1 истцом произведен расчет платы, размер которой составляет 55 855,20 руб.
От добровольного внесения платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава ответчик отказался, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что акты общей формы, фиксирующие факты простоя вагонов, составлены позже нормативного срока, обозначенного в заявке. Акты общей формы об отказе от подписания актов общей формы составлены с грубым нарушением сроков их составления, в связи с чем ответчику не было известно о наличии соответствующих требований.
Надежда Николаевна Пригарова родилась 19 апреля 1978 года в г. Кушка Марыйской области Республики Туркменистан. В 2000 году окончила Кубанский государственный университет по специальности «юриспруденция». Общий стаж работы по юридической профессии - более 17 лет, стаж работы в должности судьи - более 7 лет.
В Двенадцатом арбитражном апелляционном суде больше не снимают видео
Приволжский, ИНН 6449967179, ОГРН1036404905382 о признании незаконным и отмене постановления, заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области г. Саратов, ул. Энгельс , при участии в судебном заседании: представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» - Ю. Поповой по доверенности от 04. Филиной по доверенности от 01. Соловьева по доверенности от 09. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных СНТ «Вишенка» требований отказано.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что садовод Баша В. Доказательства оплаты задолженности по взносам по оплате электроэнергии перед Товариществом за использование общего имущества, отсутствуют. Выход из состава СНТ не освобождает собственников земельных участков от обязанности содержания общего имущества. В рассматриваемом случае возможна замена административного штрафа на предупреждение. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» огласил позицию по делу. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Как следует из материалов дела, 25.
Баша В. Из заявления следовало, что 20. Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 9. СНТ «Вишенка» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 9. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Согласно абзацу 11 статьи 3 Федерального закона от 26. В соответствии с абзацем 34 статьи 3 Закона об электроэнергетике под объектами электроэнергетики понимают имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативнодиспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и или от указанных устройств или объектов абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике. В соответствии с Договором об обеспечении параллельной работы электроэнергетических систем государств-участников Содружества Независимых Государств подписан в г.
Москве 25.
Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14. Имелась ли у ООО «Ромстрой-1» возможность, с учетом технологического цикла производства строительно-монтажных работ, завершить выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 04. Являются ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы необходимыми для обеспечения годности и или прочности результата работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г.
Если нет, в чем выражено несоответствие? Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.
Имелась ли у ООО «Ромстрой-1» возможность, с учетом технологического цикла производства строительно-монтажных работ, завершить выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 04.
Принятое решение предоставит возможность в судебном порядке ввести в эксплуатацию жилые дома по ул. Ипподромная, д. В случае принятия судом положительного решения участники долевого строительства, более 10 лет проживавшие в пяти невведенных в эксплуатацию блок-секциях, смогут оформить право собственности на квартиры и постоянную регистрацию по месту жительства. Напомним, что в 2004 году застройщик ООО «Гермес-97» произвел полное заселение фактически построенных жилых домов по ул.
Пять блок-секций этих домов были возведены на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, без необходимой правоустанавливающей и разрешительной документации.
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- В Саратове эвакуировали Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
- Реквизиты Арбитражных судов
- Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отметил 10-летие
- Реквизиты Арбитражных судов - Саратовское экспертное бюро
- Защита документов
За все хорошее, против всего плохого
- Что еще почитать
- Find-Org - Проверка, что Вы не робот
- Постановление № 12АП-8026/2022 от 18.10.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
- Сменился председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
- Навигация по записям
- ✉ [email protected]