Новости дня от , интервью, репортажи, фото и видео, новости Москвы и регионов России, новости экономики, погода. Украинский кризис вывел военно-стратегические новации в поле практической политики, и не абстрактного, а вполне реального планирования боевых действий с видом на их возможную.
Сводки от ополчения Новороссии
Последние и самые главные новости Украины каждый день на EADaily. Свежие комментарии, интервью, события внутренней и внешней политики Украины. Главные и актуальные новости Украины: новости, фото, видео, аналитические материалы и интервью. Международные отношения Кризис на Украине. В Белом доме объяснили, почему США не станут защищать Украину от воздушных атак, как Израиль.
СВО. Донбасс. Оперативная лента за 26.04.2024
и даже некоторые западные эксперты - связывают корни украинского кризиса с расширением НАТО на восток, о чем официально заявляли, по крайней. Информация о Украина новости, события. последние новости Украины сегодня. Боевые действия новости СВО. Ситуации, обзоры, интервью. Официальные новости и сюжеты - оперативно о главных. Украинский кризис также сопровождало отделение Крыма и вхождение его в состав России весной 2014 года, что послужило причиной ухудшения отношений между странами. Североатлантический альянс несет прямую ответственность за украинский кризис.
Военная операция на Украине
Politico напоминает, что бывший главком Вооруженных сил Украины Валерий Залужный оценивал дефицит численности войск в 500 тысяч человек, но Зеленский и Верховная рада «не решаются начать новый массовый призыв». Глава президентского офиса Андрей Ермак объяснил это «отсутствием поддержки общества». Страна столкнулась с экзистенциальным кризисом — Путин буквально хочет стереть ее с карты мира — и, тем не менее, очевидно, что новый проект [мобилизаии] не пользуется достаточной общественной поддержкой», — пишет обозреватель Politico в Киеве Джейми Детмер. Издание подчеркивает, что «моральный дух» бойцов ВСУ «подорван беспощадными бомбардировками, отсутствием современного оружия и потерями на поле боя». Потенциальные новобранцы уклоняются от призыва и вместо этого проводят время в ночных клубах.
Многие вообще покинули страну», — делится Детмер своим взглядом на ситуацию в украинском обществе.
В таком случае практически неизбежна быстрая эскалация обмена ядерными ударами, которая, по недавним подсчетам зарубежных специалистов, повлекла бы для стран НАТО и России непосредственные суммарные потери порядка 90 млн человек [42] и намного больше в следующие месяцы от вторичных эффектов ядерных взрывов [43]. Андрей Кортунов: Реставрация, реформация, революция? Сценарии мироустройства после российско-украинского конфликта Ядерный менталитет В свете приведенных апокалиптических сценариев следует остановиться на некоторых психологических феноменах. В российских политических, экспертных кругах и обществе подспудно распространено мнение, что на Западе больше боятся ядерной войны, чем в России, и это иногда находит отражение на официальном уровне.
Действительно, на Западе материальный уровень жизни значительно выше, чем в России, а терпимость к человеческим жертвам намного ниже, что еще раз показали локальные войны НАТО в Афганистане и Ираке. Тем не менее нельзя переносить опыт обычных локальных конфликтов на ядерную войну. В первом случае поддержка правительств со стороны широкой общественности действительно играет ключевую роль. Этим объясняется однозначный отказ Вашингтона и его союзников от прямого участия в военных действиях на Украине. Но это неприменимо к ядерной войне, решение о начале которой в пиковой ситуации может принять единолично президент и для ведения которой не нужно поддержки народа, который, кстати, сам окажется первой массовой жертвой такой войны.
Да и исторический опыт не подтверждает мнения о большей «робости» Запада перед лицом ядерной угрозы, хотя там, по мнению ряда экспертов, осведомленность политических элит, парламентов, академического сообщества и прессы по части ядерных реалий намного шире, чем в России. В дни Карибского кризиса обе стороны перевели свои ядерные силы в максимальную степень боеготовности, и Белый Дом «не уступил дорогу» Кремлю, хотя оба ухватились за возможность заключить взаимоприемлемый компромисс. В ходе ближневосточного кризиса 1973 г. США в одностороннем порядке повысили уровень боеготовности стратегических сил, как и после террористической атаки 9 сентября 2001 г. В 2022 г.
В обоих последних случаях США не отреагировали аналогично, не видя повода для ядерной войны. Однако уповать на такую сдержанность применительно к ядерной эскалации украинского кризиса едва ли благоразумно. Как показал опыт, недооценка противника в обычном конфликте чревата тяжелыми последствиями, а при использовании ядерного оружия может обернуться катастрофой для всех сторон. Есть и другой важный психологический момент в нынешнем противостоянии. В течение последних двадцати лет понемногу и незаметно шла ревизия подходов к ядерному оружию и самой ядерной войне, сложившихся к концу 1980-х годов в правящих кругах и широкой общественности Советского Союза и Запада.
Наиболее емким выражением тех взглядов стала сакраментальная формула Горбачева — Рейгана «в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана», которая была официально воспроизведена «ядерной пятеркой» накануне украинского кризиса [45]. Согласно этим взглядам, хотя международные конфликты происходили всегда, их сочетание с ядерным оружием стало угрозой выживанию современной цивилизации. Ядерная война перестала быть продолжением политики иными средствами, поскольку применение такого оружия было бы национальным самоубийством. Поэтому государства должны вести переговоры о ядерном разоружении, несмотря на свои политические и идеологические противоречия. Любое ограниченное использование ядерного оружия с высокой вероятностью повлечет эскалацию к всеобщей катастрофе.
После Карибского кризиса это мышление получило признание в преобладающей части правящих кругов и общественного мнения Запада и Востока. Начались практические переговоры по разоружению, которые увенчались целой серией основополагающих договоров [46]. Так было положено начало полувековому пути, ознаменованному десятью договорами и соглашениями об ограничении и сокращении стратегических вооружений и ракет средней дальности [47]. Этот путь был важнейшим направлением прекращения холодной войны и перехода к беспрецедентной разрядке напряженности и всестороннему сотрудничеству великих держав и их союзов. Исторический парадокс состоит в том, что именно успехи в деле снижения ядерной угрозы повлекли смещение этой проблематики на периферию общественного внимания к международной безопасности.
На передний план вышли финансово-экономические, климатические, эпидемиологические и другие проблемы, а в области безопасности — распространение ядерного оружия, этнические и религиозные конфликты, международный терроризм и другие виды трансграничной преступности. Между тем сменялись поколения политиков, военных и гражданских профессионалов. Хрущев и Кеннеди были непосредственными участниками Второй мировой войны, когда Москва и Вашингтон были союзниками причем Хрущев потерял сына, а Кеннеди получил тяжелую боевую травму, которая досаждала ему всю оставшуюся жизнь. Они и их современники знали войну не по героическим кинофильмам, а своими глазами видели бедствия, горе, кровь и грязь настоящей войны. В их памяти еще не стерся шок от ужасов Хиросимы и Нагасаки.
Они были очевидцами испытаний термоядерного оружия и осознавали его чудовищную разрушительную мощь. Несмотря на интенсивную гонку вооружений, они соревновались перед лицом мирового общественного мнения за первенство в приверженности ядерному разоружению. Эти особенности менталитета лидеров двух сверхдержав, несомненно, оказали большое влияние на их подход к разрешению Карибского кризиса. Нынешнее поколение государственных деятелей пришло к власти в условиях глобализации, всеобъемлющего международного сотрудничества и снижения угрозы ядерной войны практически до нулевого уровня. Для них ядерная война — абстракция, а ядерные вооружения — политические символы престижа и национального могущества.
Военные и гражданские эксперты нового поколения с энтузиазмом развивали новые взгляды на ядерное оружие. Эти кабинетные храбрецы, ни разу не попадавшие под реальный огонь противника, смотрят на войну как на увлекательную игру и ставят под сомнение практически все упомянутые выше постулаты в сфере ядерного оружия, рожденные трудным опытом холодной войны. Они пренебрежительно и превратно судят о полувековых переговорах по ограничению вооружений [см. Караганов, Суслов 2019]. Отметая прошлые ядерные табу, продвигают концепции гибкого и избирательного применения ядерного оружия — в первую очередь тактического.
Кстати сказать, хиросимская бомба, сразу убившая 90 тыс. С наигранным практицизмом утверждают, что ядерная война не обязательно повлекла бы катастрофические последствия для человечества и что в ней можно победить [48]. До поры эти тренды ограничивались стратегической теорией в узких экспертных кругах и программами вооружений в недрах военно-промышленных комплексов. Создавались ядерные боезаряды пониженной мощности, высокоточные оборонительные и наступательные неядерные системы большой дальности, разнообразные гиперзвуковые ракеты, космические вооружения, автономные носители и средства кибервойны. Тем временем, в силу внутренних и внешнеполитических тенденций в России, Европе и США, обсуждение которых не входит в тематику настоящей статьи, нарастали отчуждение и взаимные претензии России и Запада.
В нарушение обязательств, данных советскому руководству в 1989—1990 гг. И неслучайно в конечном итоге эпицентром противостояния оказалась Украина, стремившаяся в НАТО и отказавшаяся от Минских соглашений по урегулированию конфликтов в районах Донбасской и Луганской областей. Украинский кризис вывел военно-стратегические новации в поле практической политики, и не абстрактного, а вполне реального планирования боевых действий с видом на их возможную «горизонтальную» и «вертикальную» эскалацию. На Валдайском форуме в Сочи в октябре 2016 г. Украинский конфликт подвергает эту теорию жестокому испытанию практикой.
При всей остроте текущего кризиса ядерное оружие, безусловно, должно оставаться за его рамками, кроме как в случаях, предусмотренных доктринальными документами России. Это относится не только к делам и словам государственных руководителей. Речь идет также о парламентариях, независимых экспертах и журналистах, которые не должны самоутверждаться за счет безответственных угроз и призывов, усугубляя и без того опасную ситуацию. В этом плане нельзя не согласиться с министром С. Лавровым, который сказал: «Сейчас риски весьма существенные.
Мне бы не хотелось, чтобы их искусственно раздували. Желающих немало. Опасность серьезная, реальная. Ее нельзя недооценивать» [50]. Исходя из этого, пока на Украине между сторонами не достигнута договоренность о прекращении огня и перемирии, главным приоритетом России и НАТО должно быть предотвращение «вертикальной» и «горизонтальной» эскалации конфликта.
Это предполагает поддержание постоянного канала коммуникаций между военными командованиями по типу сирийского механизма «деконфликтности» во избежание военных инцидентов, для устранения возможных ошибок, неясных ситуаций и неправильной оценки действий друг друга. Также следует прекратить нагнетание атмосферы непримиримости, отстранения от власти и грядущего возмездия в отношении высшего руководства вовлеченных государств, без содействия которого невозможно предотвращение эскалации, а в дальнейшем — мирное урегулирование конфликта. Александр Гинзбург: Ядерные «заморозки» летом 2022? Стратегическая стабильность Поскольку этот благозвучный термин сплошь и рядом трактуется произвольно, стоит еще раз напомнить, что он изначально подразумевал не всеобщую международную гармонию, а вполне определенную, согласованную Москвой и Вашингтоном стратегическую концепцию, положенную в основу переговоров по стратегическим вооружениям. В их Совместном заявлении [Совместное заявление… 1990: 197-199] от 1990 г.
Соответственно, будущие договоры СНВ предполагалось строить на основе учета взаимосвязи между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями, а также уменьшая концентрацию боезарядов на стратегических носителях и оказывая предпочтения средствам с повышенной выживаемостью. Эти принципы были воплощены через год в ДСНВ-1, а затем наложили более или менее рельефный отпечаток на шесть последующих соглашений в данной области [51]. Как показывают динамические модели стратегического баланса России и США [Wilkening 2014: 123-140; Дворкин 2017: 66-67], сегодня исключена возможность массированного разоружающего контрсилового ядерного удара какой-либо из сторон, способного предотвратить возмездие. Тем самым, по логике Заявления 1990 г. Это вполне отвечало пониманию стратегической стабильности в то время и в течение последующего десятилетия.
Но как ни парадоксально, укрепление стратегической стабильности на высшем уровне, охваченном договорами СНВ, породило идеи о возможности использовать не только обычное, но избирательным образом и ядерное оружие в локальном или региональном масштабе, не вызывая эскалацию к обмену массированными ядерными ударами на глобальном уровне. В июне 2019 г. В России не происходит подобных утечек, но, например, открытые материалы интеллектуальной элиты Воздушно-космических сил свидетельствуют о направлении ее современной военной мысли: «Российская Федерация способна перейти от политики сдерживания потенциального противника ядерным оружием к политике устрашения нанесением ему неприемлемого комплексного поражения всеми видами вооружений в рамках превентивных действий курсив мой. В связи с этими стратегическими новациями влияние украинского конфликта на стратегическую стабильность проявляется, во-первых, в новых взглядах на ядерное сдерживание, которое неразрывно связно со стратегической стабильностью. Ведь последняя является в настоящее время ничем иным, как определенным типом стратегических отношений государств на основе взаимного ядерного сдерживания, при котором ни одна из сторон не имеет стимулов к первому ядерному удару [Совместное заявление… 1990: 197-199].
Теперь, помимо прежних представлений, в качестве адресата политики ядерного сдерживания подразумевается не только потенциал ядерного удара и масштабной неядерной агрессии другой стороны, но и расширение НАТО на восток, его вовлечение в локальные военные действия на территории противника России, оказание ему помощи поставками вооружений и даже угрожающие заявления и экономические санкции против России. Во-вторых, воздействие украинского кризиса на стратегическую стабильность в том, что он непосредственно отразился на переговорах России и США, которые опять оказались «заморожены» Вашингтоном после успешного дебюта в июле 2021 г. Договоры по ограничению и сокращению вооружений исторически являлись главным способом укрепления стабильности стратегических отношений двух ядерных сверхдержав. Без этого гонка вооружений увеличивает потенциалы первого удара, сокращать которые возможно лишь на взаимной договорной основе. Кроме того, подрывается транспарентность и предсказуемость стратегического баланса.
Кстати сказать, сейчас ситуация была бы намного опаснее, если бы не прошлые достижения контроля над вооружениями. В ином случае нынешний кризис протекал бы при наличии ядерных ракет на территории Украины, что сделало бы аналогию с Карибским кризисом еще более близкой. Столтенберга в декабре 2021 г. Зеленского о возможности выхода из Будапештского меморандума [56]. То и другое упоминалось в качестве мотивов российской спецоперации.
Не менее важно, что благодаря прошлым договорам по контролю над вооружениями от ОСВ-1 в 1972 г. Однако это не снимает угрозу неуправляемой эскалации обычного локального конфликта к ядерному столкновению. Наконец, в-третьих, влияние текущего конфликта на стабильность проявляется через его воздействие на общий климат политических отношений государств. Исторически процесс смягчения напряженности в Европе шел рука об руку с переговорами по контролю над вооружениями. Европейская военно-политическая разрядка напряженности, закрепленная в таких документах, как Основополагающий Акт 1997 г.
Украинский конфликт, ставший самым острым и потенциально самым кровавым кризисом в Европе после 1945 г. Андрей Кортунов: Бомба для четырех президентов: как ядерная угроза обостряет кризис вокруг Украины Политика и стабильность Полстолетия практического контроля над ядерными вооружениями убедительно продемонстрировали, что договоры в этой области могут ограничить интенсивность гонки вооружений и ее экономические издержки, обеспечить транспарентность и предсказуемость военно-политических отношений государств и тем самым уменьшить угрозу войны. Однако контроль над вооружениями сам по себе не способен предотвратить межгосударственные конфликты, если они порождаются не военным соперничеством как было с ракетами средней дальности в 1980-е годы , а столкновением геополитических, экономических и идеологических интересов сторон. Пока существует ядерное оружие, его договорно-правовое ограничение не является гарантией от ядерной войны, а может лишь снизить ее относительную вероятность в кризисных ситуациях. Именно политические отношения государств первичны как в решениях об использовании в конфликтах военной силы, включая ядерное оружие, так и применительно к состоянию и перспективам контроля над вооружениями.
События на Украине и вокруг нее наглядно продемонстрировали эту диалектику. После многократного сокращения ядерных вооружений и стабилизации стратегических отношений России и США за последние тридцать лет вероятность применения этого оружия сейчас выше, чем когда-либо после 1945 г. Сейчас в российском медийном дискурсе приходится слышать, что в украинском конфликте есть лишь два варианта: победа России или ядерная война. Что явилось бы победой, не очень понятно, поскольку выполнение задач СВО в публичной сфере нередко трактуется по-разному, а в конечном итоге будет определяться высшим государственным руководством. Но с ядерной войной все предельно ясно — она стала бы наихудшим и необратимым поражением России в ее тысячелетней истории, поскольку означала бы физическое уничтожение российского народа, его государства и среды обитания.
Катастрофический характер такого сценария неоднократно отмечали и российские руководители [57]. Он стал бы несравнимо большим бедствием, нежели монгольское нашествие, великая смута, распад царской и советской империй, после которых Россия вновь и вновь имела шанс возродиться. И тот факт, что одновременно были бы «превращены в радиоактивную пыль» Украина, страны Запада и, вероятно, весь остальной мир, может служить утешением лишь адептам шахидского мировоззрения.
Сокрушительное военное поражение стало бы наихудшим исходом для Запада на фоне предстоящих выборов: это подорвало бы доверие к политикам. Однако лидеры по оба берега Атлантики действуют иначе. Украинский конфликт затягивается, а Швейцария решила провести этим летом конференцию по Украине.
Однако, как сообщил президент России Владимир Путин, его страну не пригласили принять участие в июньских переговорах. Ни одна из этих инициатив, скорее всего, не положит конец конфликту в Украине. Все эти пути действительно являются тупиковыми.
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
GT: Запад увяз в украинском кризисе из-за нежелания или неспособности признавать реальность
Новости Украины. Российские войска нанесли 35 групповых ударов по объектам на Украине за неделю. Чудодейственного средства для урегулирования кризиса не существует. Украина как никогда близка к катастрофе, ни европейские союзники, ни США не в состоянии обеспечить победу Киева в конфликте с Москвой. Получив очередной пакет военной помощи, Украина устроит новое контрнаступление и обострит конфликт с Россией. Международные отношения Кризис на Украине. В Белом доме объяснили, почему США не станут защищать Украину от воздушных атак, как Израиль.
Украинский кризис: Новости
Информация Российское информационное агентство «Новый День» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ. Екатеринбург, ул. Радищева, д.
Об этом он написал в личном телеграм-канале. Об этом рассказали в российском министерстве обороны.
Использование любых материалов, размещённых на сайте, разрешается при условии ссылки на наш сайт. При копировании материалов для интернет-изданий — обязательна прямая открытая для поисковых систем гиперссылка. Ссылка должна быть размещена в независимости от полного либо частичного использования материалов.
Также об атаках на свои объекты заявили другие компании Украины. Об этом написали РИА "Новости". Он обозначил, что единственной причиной прерывания переговоров было давление на Украину со стороны Великобритании.
Украина.ру
Противоречия привели к фактическому отделению двух украинских регионов — Донецкой и Луганской областей — и образованию самопровозглашенных республик ДНР и ЛНР. Украинский кризис также сопровождало отделение Крыма и вхождение его в состав России весной 2014 года, что послужило причиной ухудшения отношений между странами. Начало украинскому кризису было положено в ноябре 2013 года, когда в Киеве развернулась мирная демонстрация против отказа президента Виктора Януковича подписывать соглашение об ассоциации с ЕС. Выступления получили название Евромайдан по аналогии с событиями 2004 года.
Сейчас идет последнее приготовление к мобилизации на Украине. Они хотят провести контрнаступление, после которого потеряют свой всяческий военный потенциал», — сказал он.
Реклама Александр Ионов предупредил, что в 2024 году произойдет серьезное обострение ситуации в зоне проведения спецоперации.
Полная версия статьи Начало специальной операции России на Украине в конце февраля 2022 г. Влияние украинского конфликта на стратегическую стабильность проявляется, во-первых, в новых взглядах на ядерное сдерживание.
Видимо, теперь в качестве причин рассмотрения вопроса применения российских ядерных сил подразумевается не только нападение на Россию и ее союзников с использованием ядерного или обычного оружия, но и прямое вовлечение НАТО в локальные военные действия на территории Украины, оказание ей помощи поставками вооружений, экономические санкции и даже агрессивные высказывания против России. На Западе эта тема широко обсуждается, в том числе на правительственном уровне, несмотря на официальные заявления Москвы об отсутствии таких ядерных планов. Во-вторых, воздействие украинской трагедии на стратегическую стабильность в том, что она непосредственно отразилась на переговорах России и США по стратегическим вооружениям, которые опять оказались «заморожены» после успешного дебюта в июле 2021 г.
В-третьих, текущий конфликт пагубно отразился на общем климате политических отношений государств в Европе и за ее пределами, что всегда было важным фоном переговоров по контролю над вооружениями. Если удастся избежать наихудшего сценария, то рано или поздно украинская проблема будет разрешена мирным путем, каким бы трудным и далеким ни казался сейчас такой итог. После этого, или даже в процессе продвижения к миру, возможно возобновление диалога России и США по контролю над вооружениями.
Так бывало и в прошлом, начиная с ослабления напряженности после Карибского кризиса и подписания договора 1963 г. Затем, разрешая периодические кризисы, ответственные державы заключили десятки договоров по ядерному оружию и другим смертоносным средствам, что позволило к концу 1980-х годов завершить холодную войну, свернуть гонку вооружений и на три десятилетия избавить мир от призрака ядерного Армагеддона. Арбатов А.
Украинский кризис и стратегическая стабильность. Политические исследования. Это был период, когда началась, вступила в стадию расцвета, а затем пришла в упадок и, в конце концов, потерпела крах беспрецедентная разрядка напряженности между Россией и Западом.
Не вникая в генезис этого исторического этапа международных отношений, отметим, что теперь мир существенно изменится, даже если избежит худшего сценария развития событий — эскалации украинского конфликта к ядерной войне. Эти усилия начались 60 лет назад после мирного завершения Карибского кризиса, который ближе всех прочих международных противостояний подвел человечество на грань ядерной катастрофы. С того момента начался процесс отхода от холодной войны.
Шаги ведущих государств — с отступлениями, сбоями и позитивными прорывами — были направлены на мирное урегулирование конфликтов, продвижение процесса контроля над вооружениями и формирование стратегической стабильности как гарантии предотвращения ядерного катаклизма. Текущий военный конфликт на Украине — при всех переменах в общем мировом порядке за прошедшие десятилетия — завершил полный круг отношений России и Запада и вернул мир к холодной войне, снова приблизив державы к роковой черте. Дмитрий Стефанович: Специальные боевые части и специальная военная операция Несбывшиеся надежды Стоит вспомнить, что прошлый год породил надежды на лучшее.
Казалось, что закончилась беспрецедентно длительная десятилетняя пауза в полувековом стратегическом диалоге Москвы и Вашингтона, которая наступила после ратификации Договора СНВ-3 ДСНВ-3 [1] в 2011 г. Администрация Трампа не только затягивала эту паузу, но приступила к активному разрушению системы контроля над вооружениями. В 2019 г.
Она разрушила Договор по открытому небу в 2020 г. Именно она создала прецедент поставки смертоносных вооружений Украине в виде противотанковой системы Javelin. Они требовали от союзников значительного увеличения военных бюджетов и отказа от газопровода «Северный поток — 2».
Благодаря приходу к власти демократической администрации ДСНВ-3 был продлен на пять лет до 5 февраля 2026 г. В июне 2021 г. В ходе первых раундов стороны создали две рабочие группы: «по принципам и задачам будущего контроля над вооружениями» и «по потенциальным действиям, способным иметь стратегический эффект».
Но этот процесс был внезапно прерван, когда 16 декабря 2021 г. Российские документы не производили впечатление тщательной юридической и военной проработки, в большой мере дублировали друг друга, а в ряде вопросов не стыковались например, по ограничению ракет средней дальности, сроку уведомления о выходе из договоров. На требование об отказе от расширения НАТО ни США, ни альянс в целом не согласились, хотя приняли ряд других конкретных российских предложений по контролю над вооружениями: прежде всего, о неразвертывании ракет средней и меньшей дальности в Европе с инспекциями на местах чтобы убедиться, что российские ракеты не превышают разрешенной дальности, а американские не размещаются в пусковых установках ПРО в Румынии и Польше [2].
До сих пор остается без объяснений внезапность российских инициатив, выбор момента и формы их выдвижения без видимой связи с начавшимся в Женеве диалогом по стратегической стабильности. Еще большая тайна — когда было принято принципиальное решение Кремля о военной спецоперации. Декабрьские дипломатические инициативы России совпали с масштабной концентрацией крупной войсковой группировки около украинской границы, за которой последовали большие военно-морские маневры, включая передислокацию боевых кораблей в Черное море.
Поэтому на Западе возобладало мнение, что дипломатический вызов Москвы был заведомо рассчитан на отказ и должен был служить лишь предлогом для начала военных действий против Украины, чтобы силой вернуть ее в традиционную российскую сферу влияния [3]. Однако большинство независимых специалистов России полагали, что Москва не готовится к войне, а стремится оказать косвенное военное давление на Украину и НАТО, чтобы получить от них политические уступки [4]. Российских экспертов едва ли можно упрекнуть за ошибочный прогноз.
Просто в отличие от западных коллег они полагались на многократные заявления российских официальных лиц, опровергавших зарубежные предсказания грядущего «военного вторжения» в Украину и объяснявших большие военные мероприятия плановыми учениями на территории России и Беларуси. Например, в конце января министр иностранных дел С. Лавров сказал: «Если начало или предотвращение войны с Украиной зависит только от России, то уже сейчас можно точно сказать: ее не будет».
Правда, потом он сделал многозначительную оговорку: «Мы войн не хотим. Но и наступать грубо на наши интересы, игнорировать наши интересы мы тоже не позволим» [5]. Но большая часть российской общественности восприняла только первую часть заявления, тем более что 16 февраля 2022 г.
Министерство обороны объявило о завершении маневров и отводе войск от границ Украины в места постоянной дислокации, что несколько дней транслировало телевидение [6]. Затем произошло неожиданное заседание Совета Безопасности РФ 21 февраля 2022 г. Запад ответил беспрецедентными многоступенчатыми санкциями, поставками Киеву вооружений и военной техники, а также прекращением диалога США и России по стратегической стабильности, несмотря на готовность Москвы к продолжению процесса [7].
Иван Тимофеев: Почему эксперты не верили в вероятность вооруженного конфликта с Украиной Военная операция и ядерное сдерживание Конфликт уже оказал и будет оказывать существенное влияние на стратегическую стабильность, которое еще предстоит осознать. Официальная риторика и брифинги вовлеченных государств, пространство массовой информации наводнены фактами и оценками происходящего на Украине, которые зачастую по понятным причинам диаметрально противоположны [8]. Здесь достаточно отметить, что, по официальным заявлениям, операция развивается по плану, хотя по данным от 25 марта за первый месяц ее проведения российские военные потери составили 1 301 человек убитыми и 3 825 ранеными [9].
В интервью телеканалу Sky News пресс-секретарь президента России Д. Песков с горечью признал: «Мы понесли значительные потери войск, это огромная трагедия для нас» [10]. Его чувства можно понять, поскольку урон в спецоперации был в десять раз больше, чем средние ежемесячные «невозвратные потери» в Афганской войне [11].
Неизвестно также, стало ли это причиной изменения тактики операции 26 марта или такой поворот был запланирован изначально, а именно: прекращение наступления с северных направлений и переброска войск на Юго-Восток Украины. Между тем военная операция в Украине коснулась подхода России к ядерному оружию. В своем судьбоносном Обращении от 24 февраля 2022 г.
Сначала он сказал: «Что касается военной сферы, то современная Россия даже после развала СССР и утраты значительной части его потенциала является сегодня одной из самых мощных ядерных держав мира и, более того, обладает определенными преимуществами в ряде новейших видов вооружения. В этой связи ни у кого не должно быть сомнений в том, что прямое нападение на нашу страну приведет к разгрому и ужасным последствиям для любого потенциального агрессора» [12]. Далее президент сделал грозное предупреждение: «Теперь несколько важных, очень важных слов для тех, у кого может возникнуть соблазн со стороны вмешаться в происходящие события.
Кто бы ни пытался помешать нам, а тем более создавать угрозы для нашей страны, для нашего народа, должны знать, что ответ России будет незамедлительным и приведет вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории еще никогда не сталкивались. Мы готовы к любому развитию событий. Все необходимые в этой связи решения приняты.
Надеюсь, что я буду услышан» [13]. Первое заявление вполне согласуется с официальной Военной доктриной России, которая определяет условия применения ею ядерного оружия. Во-первых, «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и или ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения».
Во-вторых, ядерное оружие может быть использовано «…в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства» [14]. Другой директивный документ, «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного оружия» 2020 г. Во-первых, это «поступление достоверной информации о старте баллистических ракет, атакующих территории Российской Федерации и или ее союзников» [15].
Второй сценарий: «применение противником ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по территориям Российской Федерации и или ее союзников». Речь, видимо, идет о ядерном нападении иными средствами, помимо баллистических ракет. Наконец, еще один повод к применению ядерного оружия: «воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил» [16].
Поскольку об агрессии с применением оружия массового уничтожения и обычного оружия сказано отдельно, в данном случае, вероятно, подразумевается кибернетическое и иные виды нападения на информационно-управляющую систему стратегических сил России [17]. Второе из приведенных высказываний президента Путина в обращении 24 февраля 2022 г. Очевидно, что под такими событиями имеется в виду спецоперация в Украине, и это нечто иное, нежели упомянутая в Военной доктрине «агрессия против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства».
Теперь речь идет о российской военной операции в другой стране и готовности Москвы применить самое мощное оружие против тех, кто будет ей мешать, хотя не уточняется, какого рода вмешательство НАТО вызовет столь сокрушительный ответ прямое использование вооруженных сил, воздушная или морская блокада, поставки тяжелых видов вооружений. Как бы обосновывая дополнение Военной доктрины новыми положениями, президент Путин представил расширительное толкование понятия «угрозы существованию государства». А для нашей страны — это в итоге вопрос жизни и смерти, вопрос нашего исторического будущего как народа.
И это не преувеличение — это так и есть. Это реальная угроза не просто нашим интересам, а самому существованию нашего государства, его суверенитету курсив мой. Это и есть та самая красная черта, о которой неоднократно говорили.
Они ее перешли» [18]. В подтверждение серьезности своих намерений и того, что «все необходимые в этой связи решения приняты», 27 февраля 2022 г. Шойгу и начальником Генштаба В.
Герасимовым заявил: «Высшие должностные лица ведущих стран НАТО допускают и агрессивные высказывания в адрес нашей страны, поэтому приказываю министру обороны и начальнику Генерального штаба [ВС РФ] перевести силы сдерживания российской армии в особый режим несения боевого дежурства». Также в обоснование этого шага он указал на недружественные действия западных стран в экономической сфере: «Я имею в виду нелегитимные санкции, о которых все хорошо знают» [19]. Указанные заявления и шаги российского руководства подразумевают более широкую трактовку политики в области ядерного сдерживания и тем самым отражаются на состоянии стратегической стабильности.
Отметим, что «агрессивные высказывания» и «нелегитимные санкции» из-за рубежа не подразумевались как стимул к применению ядерного оружия в согласованной Москвой и Вашингтоном в 1990 г. Также их нет в Военной доктрине России от 2018 г. Несомненно, появившиеся в связи с СВО новшества в российской ядерной политике свидетельствуют не о намерении Кремля развязать ядерную войну, а о стремлении усилить эффект сдерживания в отношении нежелательных действий НАТО.
В то же время любой специалист в данной области знает, что между сдерживанием и реальным ведением ядерной войны весьма размытая граница, которую можно быстро перейти в условиях активных боевых действий. Это подтверждается в директивном российском документе по данному вопросу, который гласит: «Ядерное сдерживание обеспечивается… готовностью и решимостью Российской Федерации применить такое оружие» [20]. Сам президент Путин пояснил это положение общедоступным языком: «У нас есть для этого все инструменты — такие, которыми не может сейчас похвастаться никто.
А мы хвастаться не будем — мы будем их использовать, если потребуется…» [21]. В известном смысле ядерное сдерживание — это и есть «хвастовство» для политического воздействия на вероятного противника, а ведение ядерной войны — это практическое использование оружия данного класса. Неудивительно, что слова и дела Москвы вызвали на Западе большой ажиотаж.
Конкретные меры «особого режима несения боевого дежурства», как обычно, не разъяснялись, но официальная реакция США и оценки независимых экспертов не зафиксировали заметного повышения активности российских стратегических ядерных сил СЯС. На основе данных коммерческих спутников, находящихся в открытом доступе, американские специалисты заключили, что «особый режим боевого дежурства», скорее всего, коснулся функционирования пунктов боевого управления СЯС [22]. Так или иначе, Соединенные Штаты и НАТО не ответили на акции России аналогичным образом, заявив, что в этом нет необходимости, поскольку они имеют полную уверенность в адекватности своего потенциала сдерживания на обычном уровне боеготовности.
В то же время, чтобы не обострять обстановку, в марте США отложили плановый проверочный запуск старой межконтинентальной баллистической ракеты «Минитмен-3», а вскоре и вовсе его отменили [23]. В том же месяце они без публичного освещения испытали новейшую гиперзвуковою систему авиационного базирования [24]. Это стало ответом на критику со стороны Конгресса по поводу технического отставания США от России, усилившуюся после широко освещенного российскими СМИ удара авиационных гиперзвуковых ракет «Кинжал» по украинским объектам.
Обоюдное приведение ядерных сил США и СССР в повышенную боеготовность может включить опаснейший «стратегический резонанс» механизма эскалации, чреватый срывом в реальное вооруженное столкновение с применением ядерного оружия. К счастью, в прошлом этого удалось избежать, хотя стороны приближались к опасной черте во время Карибского кризиса 1962 г. Александр Ермаков: Военно-технический ответ на проклятый русский вопрос Эскалационные сценарии Три года назад президент России сказал об отношениях с Западом: «Есть взаимные претензии, разные подходы к решению тех или иных проблем… но это же не повод для того, чтобы доводить дело до какого-то противостояния на уровне Карибского кризиса…».
Россия, заметил он, этого не желает, но потом добавил: «Если там кто-то хочет, то пожалуйста» [26]. Ныне противоборство России и Запада приблизилось к противостоянию такого уровня, и важнейшей темой конфликта в Украине стала вероятность эскалации военных действий, чреватая угрозой применения ядерного оружия, подобно возникшей 60 лет назад. В то время десятки советских ядерных ракет средней дальности уже были тайно установлены или спешно развертывались на Кубе.
Игнорирование же статуса России как равного и суверенного партнера проявилось в невыполнении Минских соглашений и в итоге привело к военной конфронтации. Спустя годы конфликт достиг апогея. Недавно издание Politico сообщило об опасениях украинских чиновников по поводу обрушения фронта. Американский миллиардер Илон Маск призывает к скорейшему урегулированию кризиса путем переговоров.
МВФ недавно повысил прогноз экономического роста России. А условия спонсоров Украины "значительно менее благоприятны".
Украинский кризис в условиях современных геополитических трансформаций
Редакция не предоставляет справочной информации. Использование такого рода материала в любом виде и качестве без разрешения агентства будет преследоваться по суду. Штраф — 30 тысяч рублей за использование одного изображения.
Артиллеристы выполнили огневое поражение свыше 290 объектов Вооруженных сил Украины. Это произошло в ходе ночного боевого выхода.
Артиллеристы использовали осколочно-фугасные снаряды, обеспечив максимальный урон украинским солдатам. Расчеты орудий координировали опытные операторы дронов-разведчиков, которые тоже фиксировали попадания и уничтожение боевой техники украинских боевиков.
В атаку пошел даже президент Франции Эммануэль Макрон. Что это с ним? Спецоперация меняет роль снайперов на поле боя «Одна подготовленная группа снайперов может в короткий срок уничтожить десятки бойцов противника, сорвать его атаку или контрнаступление». Такими словами военные эксперты описывают значение снайперских групп, участвующих сегодня в украинской спецоперации.
Как изменились и техника, и тактика применения снайперов в современных условиях?
Апрель 2022 Войска России взяли под контроль Алёшки Херсонская область [37] [38]. Согласно закону дела о запрете партий, которые носят «антиукраинский характер» и деятельность которых направлена на подрыв суверенитета или территориальной целостности Украины, будут рассматриваться как срочные в сокращенные сроки [45] [46] [47]. Так вот, из 117 детей 35 погибло, начиная с февраля этого года» [59] [60] [61]. Как ни странно, Херсонская область примет решение присоединиться к РФ, станет полноценным субъектом», — заявил глава военно-гражданской администрации Кирилл Стремоусов [69] [70] [71].
Новости и аналитика
- Война на Украине | Заговор Элит
- 0Meta Navigation
- Главком ВСУ Сырский заявил об обострении ситуации на фронте
- Ван И предупредил о риске усугубления кризиса на Украине - 26.04.2024, ПРАЙМ
- «Выдать паспорта и отправить на СВО»: Путин может принять миллионы украинцев, преданных Зеленским
Источником кризиса на Украине назвали противоречия в сфере безопасности в Европе
Отражено 10 контратак штурмовых групп 23-й, 100-й механизированных, 71-й егерской бригад и 78-го отдельного десантно-штурмового полка ВСУ в районах населенных пунктов Новгородское, Очеретино, Новобахмутовка, Нетайлово и Бердычи Донецкой Народной Республики. ВСУ потеряли до 380 военнослужащих, танк, боевую бронированную машину и пять автомобилей. Подразделения группировки войск «Восток» заняли более выгодные рубежи, нанесли поражение живой силе и технике 58-й мотопехотной бригады ВСУ и 108-й бригады теробороны в районах населенных пунктов Павловка и Луговское Запорожской области. Потери ВСУ составили до 85 военнослужащих, четыре пикапа, 122-мм самоходная артиллерийская установка «PzH-2000» производства ФРГ и 122-мм самоходная артиллерийская установка «Гвоздика».
Также уничтожены: станция радиоэлектронной борьбы «Анклав-Н» и полевой склад боеприпасов. Подразделениями группировки войск «Днепр» нанесено огневое поражение скоплениям живой силы 65-й механизированной, 128-й горно-штурмовой бригад ВСУ и 126-й бригады теробороны в районах населенных пунктов Каменское, Работино Запорожской области, Ивановка и Ольговка Херсонской области. Противник потерял до 50 военнослужащих, два автомобиля, 155-мм гаубицу М777 производства США и станцию радиоэлектронной борьбы «Анклав-Н».
Оперативно-тактической авиацией, ракетными войсками и артиллерией группировок войск Вооруженных Сил Российской Федерации уничтожены ангары с ударными беспилотными летательными аппаратами на аэродроме Каменка Днепропетровской области. Кроме того, поражены склады с авиационными боеприпасами и авиационной техникой на аэродромах Прилуки Черниговской области и Староконстантинов Хмельницкой области, пункты временной дислокации иностранных наемников, живая сила и военная техника ВСУ в 121-м районе. Потери Украины на 28.
Брифинг Минобороны РФ Всего с начала проведения специальной военной операции уничтожено: 593 самолета, 270 вертолетов, 23587 беспилотных летательных аппаратов, 509 зенитных ракетных комплексов, 15869 танков и других боевых бронированных машин, 1275 боевых машин реактивных систем залпового огня, 9189 орудий полевой артиллерии и минометов, а также 21372 единицы специальной военной автомобильной техники. Заявление Минобороны РФ Вчера около 23. Дежурными средствами ПВО три украинских беспилотных летательных аппарата уничтожены над территорией Брянской области.
Около 23. Дежурными средствами ПВО два украинских беспилотных летательных аппарата уничтожены над территорией Брянской области. В течение прошедшей ночи пресечены очередные попытки киевского режима совершить ряд террористических атак с применением БПЛА самолетного типа по объектам на территории Российской Федерации.
Дежурными средствами ПВО были уничтожены и перехвачены семнадцать украинских БПЛА из которых: девять — над территорией Брянской области, три — над территорией Курской области, два — над территорией Белгородской области и три — над территорией Калужской области. Заявление начальника пресс-центра группировки «Центр» Группировка войск «Центр» продолжает выполнять боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции.
Россия приняла Х-32 на вооружение в 2016 году. Это сверхзвуковая ракета, которая бьет на расстояние до тысячи километров, может управляться в полете и предназначена для прорыва ПВО.
В том числе — американских систем, которые устанавливаются на авианосцах потому что летит выше, чем они добивают. На финальном этапе полета Х-32 круто пикирует на цель. Устойчива к помехам радиоэлектронных средств. Об этом сообщило Минобороны РФ.
Владимир Путин подтвердил в разговоре с президентом Индонезии, что Россия возобновляет «зерновую сделку», сообщили в пресс-службе Кремля. Ранее в Минобороны РФ сегодня заявили, что «Россия получила письменные гарантии от Украины о неиспользовании зернового коридора для ведения боевых действий против РФ». У президента Турции Эрдогана журналисты спросили, как он смог убедить Путина вернуться в «зерновую сделку». Однако согласно первым комментариям со стороны украинской власти о возвращении России в «зерновую сделку», которые написали глава офиса президента Андрей Ермак и его советник Михаил Подоляк, никаких гарантий Киев якобы не давал.
Такое обсуждение «усилило беспокойство Вашингтона и союзных столиц», утверждает газета.
Сами же американцы получат возможность переориентировать часть ресурсов на борьбу с Китаем в Азии. Что будет, если Россия действительно остановится на линии фронта? Гипотетическое согласие Москвы на начало переговоров о перемирии с Киевом которому будет спущен из Вашингтона приказ договариваться будет иметь для России много крайне отрицательных последствий и — в стратегическом плане — никаких положительных. Сам факт новых переговоров «Стамбул-2», «Минск-3» станет серьезнейшим ударом по авторитету высшего руководства страны. У наиболее активной патриотической части граждан переговоры вызовут чувство сильнейшего разочарования.
В обществе начнется брожение, сопровождаемое рассуждениями на тему «это глупость или измена? Одновременно воспрянут духом те силы в обществе, которые с самого начала СВО были за мир любой ценой, поскольку война существенно ущемила их финансовые интересы. Одна только перспектива возвращения к «нормальному», т. В результате верховная власть в значительной или даже критической степени лишится народной поддержки. Поддержка же власти со стороны той части элиты, которая выступит за перемирие, будет своекорыстной и ненадежной. Есть и еще один, кажущийся техническим, но тем не менее важный момент.
Нынешняя администрация США не настроена на диалог с Кремлем. Эта позиция, вероятно, сохранится. Вместо прямых переговоров главных противников — Москвы и Вашингтона — по широкому кругу вопросов России будет предложено договариваться только о перемирии и непосредственно с подконтрольным американцам киевским режимом, который российские официальные лица давно называют нацистским и террористическим. К тому же президентский срок Зеленского истекает 20 мая, после чего его легитимность в глазах многих станет сомнительной. Конечно, в случае достижения договоренности о прекращении огня резко снизится уровень боевых потерь. Однако, учитывая опыт войны в Донбассе в 2014—2022 годах, можно предположить, что диверсии, обстрелы городов и сел российского приграничья, бомбардировки с помощью дронов и теракты не прекратятся.
При этом, по-прежнему закрывая глаза на такие действия со стороны Украины, Запад будет «наказывать» Россию за ответные меры. Снятия санкций — за исключением, возможно, некоторых персональных в качестве награды — ожидать не стоит. Антироссийский санкционный режим сохранится на протяжении десятилетий. Принятие западных «мирных» предложений станет не только моральной капитуляцией перед бандеровской властью: результаты договоренностей с Киевом, если таковые появятся, не будут иметь никакой силы. США не станут связывать себя ничем, а европейские посредники, если их привлекут к этой дипломатической операции, поведут себя не лучше, а, скорее, намного хуже, чем в сюжете о соглашении между украинской властью и майданной оппозицией или же в ходе приснопамятного «минского процесса». Итак, идея переговоров о перемирии явно играет на руку не России, а ее противникам.
Тем не менее их активность на дипломатическом фронте заставляет Москву предложить собственную формулу мира. Такая формула не эвентуальная переговорная позиция, а изложение основных принципов безопасности в регионе должна быть предназначена прежде всего для действительных или потенциальных партнеров России — стран мирового большинства. Москве следует предъявить им весомые аргументы против западной пропагандистской риторики. Наряду с общими целями СВО эта формула мира опиралась бы на важнейшие положения российских предложений странам Запада от декабря 2021 года. Цели России в украинском кризисе Цели российской военной операции были заявлены в самом начале СВО: денацификация Украины и ее демилитаризация. Впоследствии к этому добавились необходимость обеспечения прав русских на исторических российских землях и учета новых геополитических реалий — т.
Хотя она все еще функционирует и ремонтирует тяжелое вооружение, однако постоянная нехватка электроэнергии значительно затрудняет эту работу. Российская армия, возможно, попытается начать наземное наступление на Харьков в ближайшие недели или месяцы, пишут, в частности, аналитики Financial Times. Подтверждает такой прогноз и командующий Национальной гвардией Украины бригадный генерал Александр Пивненко.
Военный эксперт Карло Масала в интервью немецкой газете Westdeutsche Allgemeine Zeitung WAZ говорит, что наступление на Харьков может начаться в случае успешного прорыва украинской обороны под Купянском, который расположен примерно в 100 км. Масала при этом пытается опровергнуть фейки, которые тиражируют украинские пропагандисты о том, что якобы Харьков «превратят во второй Мариуполь», имея в виду масштаб разрушений. Однако авиационная и артиллерийская подготовка для того, чтобы обеспечить продвижение войск в Харьков, необходима.
Тем более учитывая, какую группировку стянула сюда ВСУ. Кроме того, именно в Харькове размещены крупные логистические узлы для снабжениями боеприпасами ВСУ на Купянском и Краснолиманском направлениях. Украинский военный эксперт Никитина Герасимов в интервью для издания Watson говорит, что «лобовая» атака на такой крупный город, как Харьков 350 кв.