Россия выплатила долги всех бывших советских республик, но так и не получила полагающиеся ей зарубежные активы СССР, заявил президент Владимир Путин на встрече с рабочей группой по подготовке поправок в Конституцию. Такой ответ означает, что Российская Федерация – всего лишь один из правопреемников СССР, а Советский Союза – один из правопреемников Российской империи. РСФСР (Советская Россия), позднее СССР с первого дня своего существования отказалась от всех международных обязательств Российской Империи, а следовательно и от ее прав.
Ссср правопреемник российской империи
| Россия как правопреемница СССР кратко 🤓 [Есть ответ] | Какие страны Советский Союз планировал присоединить к себе для обеспечения собственной безопасности и могли ли появиться Индийская, Иранская или Китайская ССР? Считал ли СССР себя правопреемником Российской империи? |
| Правопреемство после распада СССР | В 1990 году М. С. Горбачёв подписал соглашение, согласно которому СССР признаётся правопреемником Российской империи и последующих государственных образований на её территории в 1917—1922 годах, обещая проработать вопрос царских займов.[3][4][5]. |
| Зачем Путин поручил найти российскую государственную зарубежную собственность | правопреемник Российской Империи. |
Смысловой тупик российской преемственности
Советский Союз не является официально правопреемником Российской Империи или Российской республики Керенского. На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа. В 1990 году М. С. Горбачёв подписал соглашение, согласно которому СССР признаётся правопреемником Российской империи и последующих государственных образований на её территории в 1917—1922 годах, обещая проработать вопрос царских займов.[3][4][5].
Ссср правопреемник российской империи
РСФСР - СССР правопреемствовал в отношении всех пограничных трактатов и договоров Российской империи, но, разумеется, с теми ограничениями, которые были установлены самим фактом поражения страны в Первой мировой войне, и последствиями, вызванными революцией. Советская Россия преемствовала в отношении долгов прежнего правительства. Правда, сначала было заявлено, что никаких долгов она платить не собирается. Декрет ВЦИК от 21 января 1918 г.
Декабрьские купоны названных займов оплате не подлежат. Равным образом аннулируются все гарантии, данные названными правительствами по займам различных предприятий и учреждений. Но уже четыре года спустя Декларация о международном положении РСФСР, принятая IX Всероссийским съездом Советов, гласила: "Всероссийский съезд, признавая в принципе не обязательной для трудящихся масс, освободившихся от гнета деспотического правительства, уплату долгов этого правительства, съезд усматривает в признании старых царских долгов с применением льготных условий уплаты неизбежную уступку буржуазным правительствам в вышеуказанных целях" СУ РСФСР.
Тогда, как, впрочем, и сейчас, вопрос о долгах являлся одним из центральных, животрепещущих вопросов международного права. К началу XX в. Эти принципы сводятся к нескольким положениям: долги нельзя взыскивать силой, военные долги возмещению не подлежат, долги следует возвращать, особенно те, которые были сделаны с одобрения народного представительства.
Напомним, что согласно ст. Российской империи государственные заимствования после 1906 г. Кстати, у нынешней Думы такого права нет.
Следует напомнить также, что правительство Империи тратило эти заимствования на строительство железных дорог и индустриализацию страны. Однако положение осложнялось тем, что к требованию уплаты долгов присоединены были требования возмещения экспроприированной собственности иностранных подданных. Особенно резко это требование прозвучало на конференции в Генуе в 1922 г.
Для большевиков последнее было неприемлемо, так как это в корне расходилось с их политикой обобществления собственности. Ставить ее под угрозу коммунисты не решились, поэтому вопрос о долгах в Генуе так и не был решен, но на этой конференции большевики их признали, хотя и выдвинули встречную претензию на удовлетворение ущерба, причиненного интервенцией. Тем не менее постепенно и последовательно вопрос о долгах решался.
В том же 1922 г. А Германия, напомним, до войны была нашим крупнейшим инвестором. Хотя истины ради следует указать, что формула отказа Германии от долгов предполагала, что если Россия будет платить по долгам третьих стран, то отказ Германии нуллифицируется.
В 1924 г. При дипломатическом признании de iure Советского правительства был заключен договор об аннулировании долговых требований туманного Альбиона к России. Правда, соглашение это не было ратифицировано, но, судя по всему, соблюдалось впоследствии.
Этот же механизм был выбран и при признании Советской России другими иностранными державами. В том же 1924 г. Нельзя сказать, что отказ от долгов был актом благотворительности со стороны западных стран.
Все они без исключения в обмен на отказ от долгов получали крупные торговые и экономические преимущества в России. Особое развитие получил вопрос о старых долгах в отношениях с Францией. Французы, пожалуй, были самыми крупными кредиторами России.
Собственно, держателями русских ценных бумаг в основном были как раз рядовые граждане, а не финансовые учреждения.
Тот же переворот 7 ноября 1917 года был фактически контрпереворотом по отношению к перевороту 15 марта, который принято называть Февральской революцией. Именно тогда Временное правительство ухитрилось за несколько месяцев довести страну до развала. При нем о своем выходе [из состава страны] заявили несколько регионов.
Собственно, после того, как они провозгласили республику, исчезли формальные основания для удержания в составе империи востока Польши и Финляндии. Сейчас очень популярен термин «самопровозглашенная республика».
И здесь становится понятно, что «советско-российский случай» был в некотором роде уникален. Поэтому ряд ученых говорят о том, что распад Союза породил в начале 90-х новое понятие в международном праве — «государство-продолжатель». И тот факт, что огромное количество документов и договоров, заключенных при распаде СССР и создании СНГ, говорят обо всех членах Союза, в том числе и об РСФСР, как о правопреемниках, не должен сбивать с толку — тогда, в конце 91-го, новый термин еще не родился. В середине декабря 1991-го, вскоре после того, как появилось Соглашение о создании СНГ в котором как раз говорилось о том, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование» , госсекретарь США Джеймс Бэйкер на переговорах с главой МИД Андреем Козыревым заметил, что Штаты выступают против того, чтобы на карте мира появилось несколько независимых государств, обладающих ядерным оружием.
Либо менять Устав ООН, либо выбирать на замену кого-то одного. И проще всего для международного сообщества было сделать именно так. Полностью формулировка выглядела так: «Государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях». Через два дня, 23-го числа, появилось «Заявление двенадцати» , в котором страны Евросоюза «с удовлетворением» признали новый статус России. Все эти действия и договоры и очертили собой новый правовой статус РФ как «государства-продолжателя».
Путин в ответ заметил, что на этом можно сделать акцент, однако подчеркнул, что аналогичную идею, но в более тонкой формулировке, выдвинул и гендиректор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский. В новость были внесены изменения 17:55 мск — добавлена информация по тексту.
Ищенко объяснил, что было бы, если бы Россия объявила себя преемником Российской Империи
После же распада самого СССР образовалось множество мелких и крупных государств, которые могли претендовать на роль уже его правопреемника. С согласия вновь образованных республик а также после ряда геополитических и экономических уступок Россия, а точнее Российская Федерация, приняла на себя эту роль. При этом она получала право пользоваться всем имуществом СССР за рубежом; взимать от имени Союза долги; требовать исполнения в отношении СССР экономических обязательств; участвовать в мировом управлении работе международных организаций.
Наверное, если копать во времена Российской империи, было немало разных объектов. Юридически видно, что несколько разных ситуаций. То есть СССР официально объявил, что мы ничего общего с этим государством не имеем, мы тут новое советское социалистическое общество строим. Поэтому в Российскую империю копать нет смысла. Копать во времена СССР в государственную собственность, наверное, можно что-то с этим делать, но надо смотреть, что называется, case by case. А что касается частных активов, это вообще бессмысленно, потому что во всех государствах есть понятие наследования, и есть такое понятие как выморочное имущество, оно есть и в РФ.
То есть ситуация, когда у человека есть какое-то наследство, но оно не востребовано наследниками, и такое имущество обращается в пользу государства. То, что сейчас, через многое время, эти наследники даже появятся и скажут: а вот мы хотим претендовать, не будет основанием для того, чтобы сказать: ну, конечно, вы 100 лет назад не пришли, а теперь можете вступить в права.
Как восстановить или переформатировать все то, что лежит в основе, если не мирового, то, во всяком случае, европейского порядка?
Если вы «вскрываете» Нюрнбергский процесс, то вы через какое-то время вы начнете «вскрывать» Потсдамскую конференцию. А это границы. Поэтому, уверяю вас, все это крайне не просто.
До них нечто подобное попытались сделать якобинцы в Конвенте, объявив об отказе Франции от всех прежних договоров. Жизнь показала неправоту якобинцев, большевики тоже не составили исключение. Тем не менее советская юриспруденция в доказательство правоты идеологических лозунгов большевизма выработала доктрину нового социального типа государства, которая позволяла отрицать возможность правопреемства СССР прав и обязанностей царского режима. Сейчас, конечно, не время называть фамилии, хотя обычно авторы обижаются, когда цитируются их мысли, но не приводится имя их автора. Многие из них в могиле. Но пример их показателен, особенно для будущих поколений юристов. Суть советской концепции заключалась в следующем: революция изменила природу власти и юридическое олицетворение этой власти; государство диктатуры пролетариата является высшим типом государства; все государства буржуазного типа не идут с ним ни в какое сравнение.
Теоретически подобная доктрина, разумеется, является нонсенсом. Дает о себе знать прежде всего общая теоретическая невозможность совмещения юридической формы государства и его социального типа. Так, грубо говоря, рабовладельческое государство, воспользуемся терминологией этих господ, может быть и демократией, и деспотией. Буржуазное государство может быть и тоталитарным нацизм , и демократическим. Социальный тип государства на форму отправления государственной власти не влияет. Пресловутое понятие типа государства не может влиять на его форму, поскольку определяющей для формы государства является власть. А власть всегда и везде есть одно и то же явление: и в Африке, и в Европе, и в Японии, и в России.
Могут быть особенности ее осуществления, которые являются предметом изучения. Сама же власть по своей сути есть одно и то же, несмотря на то, есть ли она власть пролетариев, буржуев или фараонов. Жизнь как всегда расставила все по своим местам. По мере укрепления Советской власти, побед в Гражданской войне позицию поменяли сами большевики. Очень быстро стало понятно, что радикальное неприятие всех договоров и обязательств Российской империи самим же большевикам будет выходить боком. Подобная азиатчина еще никого к добру не приводила. И фактически и юридически большевики признали и царские долги и договоры, сделав, впрочем, ряд важных оговорок.
Однако к началу XX в. Так, безусловно не имели смысла договоры политического свойства с прежним режимом, павшим в результате революции или государственного переворота. Категория политического договора весьма объемна, чем большевики и воспользовались. Для них политическими стали все военные соглашения России с союзниками, все договоры Империи, устанавливавшие для ее контрагентов полуколониальный статус существования, - так называемая категория неравноправных договоров. К политическим большевики отнесли все экономические соглашения прежних правительств. Но одновременно с этим Советская Россия объявила о правопреемстве в отношении договоров, гуманизирующих ведение войны. Это прежде всего знаменитые Гаагские конвенции Второй конференции мира, проходившей в 1907 г.
Вместе с тем некоторые важные конвенции Россия не признала. Только в 1942 г.
Является ли Россия правопреемницей СССР?
Устав Организации Объединённых Наций, Глава 5, статья 23: «Союз Советских Социалистических Республик является постоянным членом Совета Безопасности». Владимир Путин выделил субсидию на поиск зарубежной государственной собственности России, СССР и Российской Империи. В конце концов, рассуждение о том, что Россия не правопреемник Советского Союза – это попытка объяснить и обосновать точечные блага жертвам репрессий без общего покаяния и признания ответственности СССР и Российской Федерации перед ними. Был ли Советский Союз "убийцей Российской Империи"? СССР был правопреемником Российской Империи, нынешняя Россия правопреемница СССР, поэтому территория Российской империи, сложившаяся до большевиков, когда многие народы нынешних независимых союзных государств добровольно присоединялись к.
Россия – правопреемница Советского Союза. К 100-летию создания СССР
СССР правопреемствовал в отношении всех пограничных трактатов и договоров Российской империи, но, разумеется, с теми ограничениями, которые были установлены самим фактом поражения страны в Первой мировой войне, и последствиями, вызванными революцией. «Россия -отмечает он-без сомнения, является правопреемницей Советского Союза, и это невозможно отрицать, потому что мы все родились в Советском Союзе». Так, например, сам СССР в какой-то мере стал правопреемником Российской Империи. СССР правопреемствовал в отношении всех пограничных трактатов и договоров Российской империи, но, разумеется, с теми ограничениями, которые были установлены самим фактом поражения страны в Первой мировой войне, и последствиями, вызванными революцией.
СССР – это Россия
Но, видимо, основной посыл скандального заявления судьи в том, чтобы отвергнуть сам принцип социального государства, который залегал в основании СССР и закреплён в Конституции России. Это политическая заявка либеральных сил на участие в формировании нового каркаса власти, без социальных обязательств. Отказ от бесплатного образования, медицины и пенсионного обеспечения. Это задача-максимум либеральных кругов, которые хотят такими вбросами прощупать почву общественных настроений.
До тех пор, пока это не произойдёт, мы сами не сможем обрести почву под ногами. Это, может быть, даже важнее, чем мировое общественное мнение. Ярослав Белоусов , публицист: — Логика существ, накинувшихся на судью Конституционного суда Константина Арановского из-за особого мнения об отсутствии преемственности между Россией и СССР, меня просто поражает. Сразу больше десятка «политологов» и «экспертов» тут же напомнили о приравнивании коммунизма к нацизму, о «прозападной» точке зрения Арановского.
Почему отвергать каннибализм — значит быть западником, объясните мне? Вот говорят, что кроме репрессий были ядерная бомба, победа в Великой Отечественной войне и удачи в построении социального государства это проговаривают потише, чтобы никто не услышал. Безусловно, память о Победе священна, но зачем её приплетать сюда? Речь идёт и о преступлениях, которым нет срока давности. И которые затмили всё, что было до этого, если говорить о масштабах и глубине духовного падения. Разумеется, российская историческая преемственность была прервана революцией 1917 года. С тех пор на русской почве пытались вырастить уродливый химерический колосс, оказавшийся в итоге нежизнеспособным.
Нежизнеспособным потому, что есть живительная сила нации, пробивающаяся через любые искусственные конструкции вроде «советского человека». Грузины остались грузинами, армяне — армянами, и лишь украинцев и белорусов удалось вывести советской власти в противовес русским. Но не советского человека. Поэтому 70 лет — это период проблеска и великого триумфа 1945 года сквозь тёмные 1920—1940 годы и серые 1950—1980-е. Николай Сванидзе, журналист, общественный деятель: — Сама по себе позиция судьи Арановского представляется мне исключительной. Он позволил себе очень чёткую тонкую гражданскую формулировку. Это мужественный поступок, который делает ему большую честь.
При этом ни Ельцин, ни Путин не говорили, что мы наследники сталинских преступлений. В правовом поле Арановский как будто ломится в открытую дверь. Это же не значит, что мы должны наше наследие представлять себе предметом нашей гордости от и до. Чего-то необходимо и стыдиться, конечно, но ничего нельзя замалчивать. Но это значит, что вопрос переходит из правовой плоскости в морально-этическую или историческую, а историей должны заниматься историки. Проблема в том, что сейчас история превращена в идеологию. Власть использует прошлое для идеологического обоснования своего статуса.
Отсюда и пафос гордости. Мы это видим по интерпретации событий Второй мировой войны. Политики берут на себя функции историков. Для того чтобы этот подход изменился, должно измениться самосознание власти, она должна отменить госмонополию на все сферы жизни общества, в том числе на историю. История — это наука, её надо уважать.
Именно большевики, а не кто иной, сумели воссоединить территории развалившейся Российской империи. Звучало мнение, что большевики под руководством Ленина «заложили мину при создании СССР», создав страну на основе принципов федерализма. Это легко говорить спустя 100 лет, поверхностно оценивая труднейшую ситуацию того времени. Кстати, современная России является федеративным государством, даже называется — Российская Федерация. Но с высоких трибун не заявляется о закладке мин «минёрами-демократами» при создании основ России после 1991 года. И нет попыток переустройства Российской Федерации в унитарное государство. Конечно, советский уклад был не идеален. Не бывает идеальных стран, как нет и идеальных личностей. Но именно в советский период наша страна добилась наибольшего могущества за всю историю своего существования. Человечество, на мой взгляд, не знало более эффективной общественно-экономической модели развития, чем советская формация, основанная на принципах социальной справедливости, социализма, способствующая гармоничному развитию общества и конкретной личности. В результате общероссийского голосования по изменению Конституции России в 2020 году в высший закон страны были внесены поправки, в том числе, ряд норм, закреплённых в чч. Россия признаёт исторически сложившееся государственное единство, чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды.
Если бы Россия объявила себя правопреемницей Империи, то она бы теоретически могла предъявлять территориальные претензии Польше или Финляндии, но страной-учредителем Совбеза ООН был именно Советский Союз, пояснил эксперт. Получить его можно, только будучи правопреемником Советского Союза, а не правопреемником Рюриковичей или Романовых», — подчеркнул Ищенко. Понятно, что Российская империя — это тоже часть истории России, но СССР, возникнув на территории Империи, себя ее правопреемником не объявил, и преемственность истории распалась, добавил политолог.
Признавали ли большевики правопреемство в отношении Российской империи
Действительно, все это в соглашениях между бывшими союзными республиками имело место быть. Но надо учитывать специфику момента их подписания и специфику их авторов, породившие многие странности в документах того времени. Чего тогда только не было. Черниченко на основе всестороннего анализа межреспубликанских соглашений, связанных с образованием СНГ, пришел выводу о том, что «их положения, очевидно, следует игнорировать, как юридическую нелепость, противоречащую реалиям международных отношений». Казалось бы, странное предложение от ведущего специалиста в области международного права. Но давайте вспомним решение Верховного суда Дании в связи с попыткой Украины, на основании ее «равенства» с Россией в статусе правопреемников СССР, оспорить переход всей советской собственности на датской территории под юрисдикцию РФ. В 2007 г. Показательна мотивировка решения Верховного суда Дании: «Признание Данией статуса Российской Федерации как государства-продолжателя носит с правовой точки зрения более высокий характер, чем подписанные бывшими союзными республиками соглашения, закрепляющие, в том числе, и прекращение существования Союза ССР как субъекта международного права». Иными словами, Верховный суд Дании, как и профессор С. Черниченко, признал все эти соглашения «юридической нелепостью», на которую не стоит обращать внимание, и еще раз официально подтвердил то, что Советский Союз, как субъект международного права, не исчез, а продолжает свое существование в виде Российской Федерации.
Как видим, все международное сообщество за исключением Украины и большинство зарубежных специалистов в области международного права признают, что Российская Федерация — тот же субъект истории и международного права, что и Советский Союз, только с радикально иной социально-политической системой, в иных границах и с новым названием. Именно это, а не решение бывших союзных республик кто бы на них обратил внимание обеспечило Российской Федерации место постоянного члена Совета безопасности ООН — статус одного из столпов современного миропорядка, имеющего право вето по всем важнейшим вопросам в ООН. Точно также мировое сообщество восприняло и образование СССР. После Октябрьской революции ни одно государство даже и не подумало ставить вопрос о признании Советского государства как вновь возникшего нового субъекта международного права. Даже государства, отказывавшиеся признавать большевиков, не сомневались, в каком именно государстве они не признают их власть — в сменившей социально-политический строй и название России. Так, например, в телеграмме премьера Франции Р. Пуанкаре от 16 марта 1923 г. Чичерину по поводу ушедшей в Бизерту эскадры Черноморского флота сообщалось, что Франция рассматривает ее в качестве собственности российского государства, возврат которой будет возможен сразу же после официального признания Францией советского правительства. Фенвик: «Радикальная трансформация устройства России, ее переход от империи к федерации РСФСР и, в свою очередь, к более широкому союзу СССР не оказали никакого влияния на корпоративный характер России как государства; и никогда не возникал вопрос о позиции России как члена международного сообщества, стремились или нет другие члены сообщества поддерживать отношения с правительством, осуществляющим контроль в стране».
Следует отметить и то, что те государства, которые признали правительство Советской России, не сочли для себя нужным после 1922 г. На посольствах просто поменяли таблички. Точно так, как это произошло и после 1991 г. Признание в международном праве и в практике международных отношений Советского Союза правопродолжателем Российской империи, а Российской Федерации правопродолжателем Советского Союза автоматически означает и признание того, что современное российское государство является правопродолжателем Российской империи. В этом отношении крайне показателен завершившийся в 2011 г.
Временное правительство 15 марта 1917 года приняло "формулу умолчания", согласно которой новый государственный строй должно было определить Учредительное собрание. Соответствующее постановление подписали председатель кабинета Александр Керенский и министр юстиции Александр Зарудный.
Выборы в Учредительное собрание были законными, а значит само Учредительное собрание было законным, как и его решения. В тот же день Учредительное собрание было разогнано большевиков.
Это можно сравнить с тем, когда преступники возвращаются на место своего преступления. Но и в целом само строительство СССР сто лет тому назад была некоей компенсацией того, что Ленин разрушил Российскую республику.
Так вот, они почему-то говорят, что Российская республика разрушилась до прихода Ленина. Ничего подобного! Российская республика, созданная Керенским, была в границах Российской Империи.
Об этом в беседе с «Известиями» в четверг, 14 марта, заявил кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Дмитрий Суржик. Он напомнил, что Румыния воевала в Первой мировой войне на стороне Антанты и под угрозой оккупации Германией ее руководство решило отдать золото союзной Российской империи. Среди переданного был золотой запас Нацбанка, драгоценности королевы Марии, ряд документов, а также ценности частных лиц. В Москву поступило ценностей на сумму 117,9 млн золотых рублей, говорится в документах Наркомфина. После этого Москва объявила румынский золотой запас неприкосновенным для олигархата Румынии», — продолжил Суржик.
Эксперт отметил, что после этого румынские ценности, находившиеся в Кремле, неоднократно перевозились, скрывались. Теперь понять, где они находятся, невозможно.