«Угроза международному миру»: В Беларуси отреагировали на принятие в США Акта о демократии. Демократия означает уверенность в том, что дорогие нам люди не станут политическими заключенными и не будут брошены в тюрьму только потому, что говорят вещи.
Запад слабеет. Увидит ли мир смерть демократии
На фоне критики, согласно которой действующая администрация добилась незначительного прогресса в продвижении прав человека и демократии в своей внешней политике, Байден объявил о запланированном выделении 690 миллионов долларов на помощь в борьбе с коррупцией, поддержку свободных и справедливых выборов и развитие технологий, поддерживающих демократические правительства. Как мы часто говорим, мы находимся в переломном моменте в истории, когда решения, которые мы принимаем сегодня, наверняка повлияют на ход истории нашего мира в течение следующих нескольких десятилетий», — сказал Джо Байден, обращаясь к участникам второго Саммита за демократию. Несмотря на то, что на саммит были приглашены лидеры 120 стран, итоговую декларацию, которая включала в себя поддержку основных принципов демократии, таких как свободные и честные выборы, и призывала к ответственности Россию за вторжение в Украину, поддержали только 73 страны. Двенадцать участников отмежевались от частей декларации, включая Индию, Израиль и Филиппины, которые отказались от параграфа, поддерживающего привлечение к ответственности нарушителей прав человека и признающего важность Международного уголовного суда. Высокопоставленный представитель администрации сказал, что декларация остается открытой, и другие страны все еще могут к ней присоединиться.
Именно он стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США. Такое мнение выразил министр иностранных дел Беларуси Владимир Макей в статье для журнала «Россия в глобальной политике».
В мае 2020 года правительству доверяли 65 процентов опрошенных, бизнесу — 62 процента, НПО — 62 процента и СМИ — 56 процентов. Число людей, которые более убеждены, что им лгут общественные лидеры, выросло. Это на 9 процентов больше прошлогодних показателей. Больше всего доверие населения за последний год потеряли государственные институты в Германии, где оно снизилось на 7 процентов до 46 процентов. В Австралии произошло снижение доверия на 6 процентов до 53 процентов. В Нидерландах доверие упало также на 6 процентов и составило 57 процентов.
Этот дуэт будет только усиливаться. Да и стоит напомнить, что среди самых запомнившихся пассажей лидера НРП К. Кылычдароглу на выборах в мае было заявление, что при победе оппозиции Турция «развернётся в сторону западной цивилизации», и призыв к России «держаться подальше от турецких выборов». Актуальна и его судьба». По его словам, такой шаг объясняется тем, что в Берлине не смогли повлиять на результаты выборов президента России. В то же время в Вашингтоне заявили, что Белый дом будет исходить из «действительности» и того, что Владимир Путин был избран российским лидером. Эксперты отмечают, что шаг Германии и других стран не имеет под собой никакого практического смысла. Так, глава государства назвал позором на весь мир то, что происходит в США в преддверии президентских выборов. Пишут вам из России… «Происходит именно то, о чём так долго талдычили тут либералы: Россия становится воистину свободной.
Автократии возрождаются: эксперты выяснили, что мир становится менее свободным
Вооруженные конфликты Новости Белоруссии Новости мира Постсоветских пространство Цветные революции. Международный институт демократии и содействия выборам (IDEA) опубликовал исследование, посвященное анализу восприятия демократии жителями 19 стран. Демократия сегодня — Памфилова указала на спешку Запада при объявлении выборов в РФ недемократичными. Песков назвал демократию в России самой лучшей. Индекс включает 167 стран мира, ранжированных по уровню развития демократии, для него разработана классификация политических режимов.
SNR новости
- Читайте также:
- В США признали невозможным всеобщий демократический мир - ВОЙНА и МИР
- Групповая демократия
- Люди критикуют институты демократии, но не хотят от них отказываться / В мире / Независимая газета
- Или воспользуйтесь аккаунтом
- Альтернатива ООН без неудобных дискуссий: зачем США провели «саммит демократии»
Новости "демократического мира"
Теперь суд должен вынести решение по поводу того, причастен ли Трамп к провоцированию беспорядков, начавшихся 6 января 2021 года и вошедших в историю как «захват Капитолия». Аудитория уже привыкла к тому, что творится вокруг Дональда Трампа все последние годы. На Трампа заводили уголовные дела, его арестовывали, и вот теперь американская судебная система предпримет очередную попытку не допустить его до выборов, на которых он имеет все шансы победить. Разумеется, всё происходящее связывают с особенностями американской политической системы, в которой нет места «лишним людям».
Эксцентричный миллиардер так и не стал органичной частью американского политического истеблишмента, а значит, демократические процедуры на него не распространяются. Достаточно вспомнить, как именно он проиграл последние выборы, когда на завершающем этапе подсчёта голосов штаты Мичиган и Висконсин дали Джо Байдену внезапный и резкий «вертикальный» рост. Само собой, об особенностях избирательной системы США в связи со всем этим в последние годы говорилось множество разных слов — в основном ироничных, касающихся американской демократии, которую представители Вашингтона и его союзников любят вспоминать к месту и не к месту.
Напомним, президента США выбирают отнюдь не все граждане — это делает коллегия выборщиков, в формировании которой участвует каждый штат. И каждый штат может выдвинуть столько выборщиков, сколько своих представителей он отправляет в конгресс и сенат. Историки отмечают, что отцы-основатели США крайне скептически относились к прямой демократии, считая, что президента должны избирать «лучшие люди города».
На тот момент вся мировая история избирательных процедур была напрямую связана с различными цензами — имущественным, образовательным, половым до ХХ века женщины практически нигде не имели права голоса. В США же всеобщее избирательное право по-настоящему заработало лишь в 60-х годах прошлого века — да и то, как мы видим, оно и в наши дни отнюдь не является всеобщим. Кстати, едва ли не самой демократичной конституцией своего времени считалась советская, принятая в 1936 году, в том числе и из-за избирательного законодательства.
Разумеется, правоприменительная практика, мягко говоря, серьёзно расходилась с официальными постулатами. Её принятие было важным шагом на пути становления украинской государственности. И она же создала основу для возникновения политических кризисов, которых за последние четверть века было более чем достаточно В современной российской публицистике над демократией подчас принято посмеиваться, считая её проявлением западного лицемерия и инструментом навязывания политической и финансовой гегемонии, а также прикрытием для тайной деятельности неких теневых элит, в чьих руках и сосредоточена реальная власть.
Симптоматично и изменение самого политического ландшафта демократических стран. Тотальный скептицизм приводит к повсеместному уменьшению количества членов в профсоюзах и политических партиях, что не может не вредить демократии. Многие политологи называют одним из главных симптомов кризиса современной демократии усиление популистских движений и политиков — последнее десятилетие они активно теснят традиционные умеренные и центристские силы. Апогеем триумфа популизма считается победа Дональда Трампа на президентских выборах в США в 2016 году. Здесь нужно отделить зерна от плевел. Популизм — это риторический стиль в политике, в основе которого лежит разделение общества на бесправный и обделенный народ и плохих других, которым и принадлежит власть элиты, олигархи, политиканы, бюрократы. Лидер-популист всегда настаивает на том, что говорит от лица народа, и обещает защищать его суверенитет. Взгляды у него, в общем-то, могут быть любыми — им достаточно не противоречить этой риторической модели. Некоторые исследователи добавляют, что одного факта такого противопоставления мало. К примеру, политолог Франциско Паницца добавляет еще два важных отличительных свойства популиста.
Популист должен не просто использовать это противопоставление, но и доводить его до высокого уровня конфликтности элиты нельзя уважать как соперников, их можно только презирать , а также игнорировать другие деления в обществе — народ не делится на классы и этносы, а элиты не делятся на группы с разными интересами. В западном политическом дискурсе термин «популизм» сегодня звучит почти как синоним диктатуры или фашизма и используется для шельмования оппонентов. Однако это далеко не всегда справедливо — сам по себе популизм не стоит считать однозначно негативным явлением. Популизм могут использовать как wannabe-диктаторы, так и порядочные и демократичные политики. Нередко он подрывает демократические ценности в стране, заставляя людей симпатизировать авторитарным практикам. Но с тем же успехом популизм может поднимать темы, обсуждение которых способно привести к укреплению демократических и либеральных ценностей. Более того, в авторитарных и высококоррумпированных режимах популизм часто становится единственным адекватным способом призвать людей к борьбе за свои демократические права. Как бы то ни было, многие исследователи сходятся во мнении, что популярность популистской политики нужно рассматривать как симптом серьезной болезни государства. Политолог Эрнесто Лакло пишет , что спрос на популистов увеличивается тогда, когда растет количество социальных требований к политической системе, которые она не может удовлетворить. Этот спрос складывается из множества мелких недовольств, порой бытового характера, которые популисты агрегируют и спаивают в одну мощную идею борьбы с предателями из элиты.
Почему так происходит? Демократию можно понимать в двух смыслах: во-первых, как некий идеал или систему идеалов, и, во-вторых, как непосредственно наблюдаемую институциональную реальность, которая должна приблизить общество к этому идеалу. Суть демократии как идеала, пожалуй, интуитивно понятна почти всем. Это свободное общество, которое отринуло абсолютную власть монарха, завоевало самопринадлежность и обрело самоуправление. Это общество рациональности, справедливости и человеческого достоинства. В этом смысле идея демократии органически противостоит идее деспотии. Филипп Шмиттер, один из самых влиятельных современных политологов и теоретиков демократии, считает , что демократический идеал можно разделить на две части. С одной стороны, граждане имеют равные политические права, доступ к надежным средствам информации и, что самое главное, возможность выдвигать требования к своим правителям и добиваться санкций, если те совершают ошибки или преступления. В обмен на эти права граждане признают своих правителей легитимными и позволяют им собой управлять. Демократия как реальность — это те конкретные политические системы, которые установлены в демократических странах.
Сегодня центральный элемент каждой из них — парламентаризм, то есть система, в которой реальную законодательную власть имеют избранные представители народа. Представительную демократию, действующую на постоянной основе, время от времени дополняют элементы прямой демократии, в первую очередь плебисциты и референдумы. Когда политологи говорят о кризисе демократии, они имеют в виду падение поддержки ее институциональных форм, но не разочарование в ее идеале. Разочарование людей в демократии как институте при сохранении положительного отношения к демократии как идее хорошо демонстрирует масштабный опрос американского Pew Research Center, проведенный в 2019 году. Исследователи спрашивали жителей 34 стран об отношении к основным либеральным и демократическим ценностям и не выявили никаких серьезных подвижек общественного мнения в сторону диктатуры. Напротив, поддержка либеральных и демократических ценностей, таких как свобода слова, во многих странах за последние годы заметно подросла, в том числе в качестве реакции на снижение уровня свободы. Почему это происходит? Многие исследователи считают упадок демократии следствием наступления эпохи постмодерна и глобализации. Некоторые используют эти понятия вместе, другие выбирают одно из них, третьи и вовсе обозначают современность иными терминами — но все рисуют примерно одинаковую картину. Может быть интересно Свобода и работорговля.
Как рабство породило демократию и высокую культуру Традиционные демократические институты были сконструированы под промышленное общество модерна.
США будут находить новые подходы к борьбе с транснациональной коррупцией и ее пособниками. Третий пункт означает усилия по «расширению прав и возможностей исторически маргинализированных групп и обеспечение того, чтобы все имели право голоса в демократии»; выделение средств ЛГБТ-сообществу, активистам, правозащитникам и реформаторским лидерам. USAID поможет запустить инициативу Powered by the People, которая будет помогать «ненасильственным социальным движениям посредством обменов, грантов и взаимодействия с молодыми борцами за демократию».
Четвертый пункт развития технологий по внедрению и развитию демократии включает «продвижение открытого, совместимого, надежного и безопасного Интернета», «защиту от цифрового авторитаризма», борьбу с цензурой. США помогут странам-партнерам в развитии цифровых технологий, которые поддерживают демократические ценности и уважают права человека. Пятым пунктом станут инициативы по «укреплению честности и неподкупности избирателей».
Саммит не служит объединению, а напротив, разжигает противостояние между странами на идеологической основе.
А история уже не раз показывала, что это не приводит ни к чему хорошему. В китайском МИД указали, что США, исходя из собственных критериев, причислили половину стран и регионов мира к категории "демократия", а вторую половину назвали "недемократическими странами". Такой шаг сам по себе противоречит духу демократии, заявил официальный представитель МИД Ван Вэньбинь. Раз уж сегодня мир сталкивается с такими серьезными проблемами, как COVID-19, изменение климата, терроризм и экономические проблемы, ему не нужен саммит, который провоцирует раскол и конфронтацию.
Вместо этого мир должен поддерживать многосторонность, укреплять солидарность и сотрудничество и совместно решать общие проблемы, отмечают в Китае. Более того, в США сейчас столько социальных проблем, что говорить сейчас о демократии — лицемерие со стороны Белого дома, добавил он. Министр подчеркнул, что Пекин готов к обмену мнениями со странами по вопросам демократии и прав человека. Однако подобные обсуждения должны проводиться на платформах ООН на равноправной основе и в духе взаимного уважения, а не в узком кругу "избранных".
По его словам, далеко не все страны согласны, что США имеют право устанавливать стандарты для других стран и требовать от других государств следовать демократии в американском стиле. Более того, министр уверен: если спросить международное сообщество, считает ли оно США примером идеальной демократии, результат может разочаровать Вашингтон.
Демократия обречена становиться диктатурой, а та — прикрываться демократией
Благодаря тому, что ведущие мировые источники выбросов соберутся на одной площадке, концерт мог бы помочь установить новые цели по сокращению выбросов парниковых газов и новые стандарты «зеленого» развития, прежде чем передавать их реализацию другим форумам. Точно так же, поскольку пандемия covid-19 выявила недостатки Всемирной организации здравоохранения, концерт станет подходящим местом для выработки консенсуса по ее реформе. В повестке дня концерта также будет разработка правил управления технологическими инновациями — цифровое регулирование и налогообложение, кибербезопасность, сети 5G, социальные сети, виртуальные валюты, искусственный интеллект. Эти важные вопросы часто оказываются зажатыми в международных институциональных трещинах, и концерт может стать здесь полезным средством международного надзора.
С учетом опыта своего предшественника XIX века, глобальный концерт должен также осознать, что солидарность великих держав влечет за собой бездействие, нейтралитет и сдержанность чаще, чем участие в разрешении проблем. Участники концерта, возражавшие против инициатив, поддерживаемых другими, просто отказывались от участия в них, вместо того, чтобы нарушить солидарность и заблокировать какое-то мероприятие. Соединенное Королевство, например, выступало против интервенций с целью подавления либеральных восстаний в Неаполе и Испании в 1820-х годах, но решило «отсидеться», и не предотвращать военные действия других членов.
Франция сделала то же самое в 1839 и 1840 годах, когда другие члены вторглись в Египет, чтобы подавить сопротивление османскому владычеству. Как сегодня глобальный концерт может с пользой реализовать такие меры? В Сирии, например, концерт мог бы либо координировать совместное вмешательство в ситуацию, чтобы остановить гражданскую войну, разразившуюся там в 2011 году, либо не допустить участия в ней крупных держав.
В последнее время он мог бы стать площадкой для дипломатии, необходимой для введения буферной или демилитаризованной зоны на севере Сирии, чтобы предотвратить боевые действия и гуманитарный кризис, которые могут последовать за внезапным уходом США и все более интенсивными атаками режима Асада на провинцию Идлиб. Если бы в конце холодной войны сформировалась мощная мировая руководящая группа, она могла бы предотвратить или, по крайней мере, сделать гораздо менее кровопролитными гражданские войны в Югославии и Руанде. Глобальный концерт не может гарантировать ни одного из таких результатов, но может сделать их все более вероятными.
Больше проблем, чем пользы? Предложение об учреждении глобального концерта наталкивается на ряд возражений. Одно из них касается предполагаемого членства.
Почему бы не включить в список самые сильные государства Европы, а не Европейский Союз, которым громоздко и коллективно управляет его комиссия и совет? Ответ заключается в том, что геополитический вес Европы зависит от ее совокупной силы, а не от силы ее отдельных государств-членов. ВВП Германии составляет около 4 триллионов долларов, а ее оборонный бюджет — около 40 миллиардов долларов, в то время как совокупный ВВП ЕС составляет примерно 19 триллионов долларов, а его совокупные расходы на оборону близки к 300 миллиардам долларов.
Лидеры важнейших стран Европы не должны исключаться из встреч концерта. Высшее руководство ЕС — председатели Еврокомиссии и Евросовета — могут приглашать лидеров Германии, Франции и других стран-членов на саммиты под эгидой концерта. И хотя Соединенное Королевство вышло из ЕС, оно все еще работает над своими будущими отношениями с союзом.
Членство ЕС в глобальном концерте дало бы Соединенному Королевству и ЕС мощный стимул для того, чтобы оставаться связанными вместе там, где дело доходит до внешней политики и политики безопасности. Некоторые могут усомниться в включении в концерт России, чей ВВП даже не входит в первую десятку мира и отстает от Бразилии и Канады. Но Россия — крупная ядерная держава, и ее вес на мировой арене намного превышает ее экономический потенциал.
Москва также начала восстанавливать свое влияние на Ближнем Востоке и в Африке. Кремль заслуживает места за столом концерта. Основные части мира — Африка, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия и Латинская Америка — будут представлены их основными региональными организациями, которые будут регулярно вносить свой вклад в виде постоянного присутствия в штаб-квартире концерта.
Тем не менее, дипломаты, представляющие эти организации, вместе с отдельными лидерами из своих регионов, могли бы присоединяться к собраниям участников концерта только тогда, когда обсуждаются вопросы, имеющие непосредственное отношение к их проблемам. Некоторые считают, что такой формат усиливает иерархию и неравенство на международной арене. Но существование концерта имеет целью облегчение сотрудничества, ограничивая членство в нем наиболее важными и влиятельными участниками.
Он сознательно жертвует широким представительством в пользу эффективности. Другие международные структуры предоставляют более широкий доступ, чем концерт. Страны, не включенные в концерт, смогут использовать свое влияние в ООН и других существующих международных форумах.
Да и у концерта была бы возможность менять состав со временем, если бы на это был консенсус.
По сути, о власти сильных и богатых. И собственно, так все так и осталось", - говорит Киселева. Последние, после объявления таковыми, получают самые страшные сценарии, которые США и их "демократические" сателлиты разворачивают в их границах для достижения своих целей. При этом обеспечение прав и свобод граждан таких стран не заботит даже профильные международные организации. Из этого списка, если смотреть постатейно, я не нашла ни одного права или свободы, которые защищались бы ООН в современное время. Давайте возьмем близкий нам исторически и географически пример — Украину. Есть права этнических и языковых меньшинств.
События на Ближнем Востоке, запустившие миграционный кризис 2015 года 2001 год: вторжение США в Афганистан антитеррористическая операция «Несокрушимая свобода» после терактов 11 сентября, устроенных «Аль-Каидой» организация запрещена в РФ. В результате вооруженных мятежей были свергнуты правительства Туниса и Египта, началась гражданская война в Сирии, которая привела к созданию «Исламского государства» террористическая группировка запрещена в РФ , до сих пор продолжается гражданская война в Йемене и Ливии. Отдельно стоит отметить свержение правительства Муаммара Каддафи в Ливии: повстанцы получили широкую военную поддержку со стороны государств НАТО. Европа оказалась не готова к такому потоку беженцев. Долгов напоминает, что только в Германию полулегальными путями прибыли десятки тысяч выходцев с Ближнего Востока без каких-либо документов, часть этих людей просто исчезла по дороге в пункты временного размещения.
Это не только немецкая проблема: исследователи подсчитали, что с 2018 по 2021 год в странах ЕС бесследно растворились 18 тысяч мигрантов. Установить прошлое этих людей и отследить их дальнейшие перемещения не представляется возможным. Прибывшие с Ближнего Востока беженцы не собирались интегрироваться в европейское общество. Напротив, они вливались в уже существующие диаспоры, формируя огромные и закрытые для европейцев гетто. Самое известное из них находится на западе Брюсселя , в районе Моленбек.
Там мигранты продолжают жить по своим обычаям и традициям, конфликтуя с местным населением. Европу захлестнула волна преступности, и речь не только о разбойных нападениях и изнасилованиях. Под видом беженцев в ЕС проникли радикальные исламисты, и в 2014-2017 годах по Европе прокатилась серия терактов. Позже выяснилось, что четыре атаки, в том числе нападение на редакцию журнала Charlie Hebdo в 2014 году и серию терактов в Париже в 2015 году, совершили выходцы из того самого брюссельского гетто в Моленбеке. На этом фоне покровительственное отношение политиков к беженцам воспринималось местными гражданами как предательство интересов жителей Европы.
Но страны ЕС продолжили принимать выходцев с Ближнего Востока и расселять их в пунктах временного размещения за счет налогоплательщиков. В случае конфликтов с местным населением симпатии политиков и правосудия в большинстве случаев были на стороне мигрантов. Самыми резонансными примерами таких перекосов стали многочисленные и безнаказанные случаи сексуальных домогательств со стороны мигрантов в немецком Кельне в новогоднюю ночь 2016 года, а также оправдательный приговор девяти обвиняемым в изнасиловании 14-летней девочки в 2017 году. Из-за того, что миграция размыла национальный и политический ландшафт европейских государств, их правительства постоянно сталкиваются с непростым выбором. С одной стороны, группы мигрантов остро реагируют на любые попытки принудить их к порядку.
Так, в Германии в 2017 году сотрудники центра временного содержания беженцев вызвали полицию, чтобы урезонить группу мигрантов; в ответ несколько десятков приезжих просто разгромили центр. С другой стороны, есть общество коренных европейцев, которые хотят жить в соответствии со своими правами и традициями. Зачастую это просто невозможно делать, не ущемляя беженцев. Например, в 2012 году в Бельгии и Дании отказались от рождественских елок, чтобы не оскорблять чувства членов мусульманских общин. Власти пытаются быть толерантными и не провоцировать радикальные меньшинства, в результате общество разочаровывается в нынешней власти и ищет защитников своих интересов среди правых политиков.
При этом, несмотря на вопиющие случаи злоупотребления демократическими свободами и постоянное недовольство большинства граждан, ЕС не отказывается принимать все новых мигрантов с Ближнего Востока — ведь это оказалось очень выгодным для экономики. Равенство не для всех Практически все мигранты, тем более нелегалы, готовы браться за тяжелый и неквалифицированный труд и просят за это гораздо меньше денег, чем европейцы или американцы. Это породило устойчивое убеждение в том, что они якобы отбирают работу у коренных жителей европейских стран и США. Впрочем, исследования таких авторитетных центров, как Университет Джорджа Вашингтона США , Темпльский университет США и Институт экономики труда Германия , показали, что иммигранты, напротив, стимулируют экономику, создают новые рабочие места и спрос на рынке. Как мигранты позитивно влияют на экономику Сегментация рынка труда приводит к ситуации, когда мигранты, занимая важные, но непопулярные у местных жителей рабочие места, не дают разориться бизнесам и тем самым сохраняют рабочие места для местных.
Так, в середине 1990-х иммигранты, прибывшие на север Италии, заняли множество свободных рабочих мест, связанных с тяжелым физическим трудом. За счет этого компании не сократили, а наоборот — расширили производство, им не пришлось закрывать фабрики и увольнять итальянцев, уже трудившихся на предприятиях. В то же время низкоквалифицированные женщины из числа иммигрантов оказывали услуги по хозяйству, что позволило высококвалифицированным итальянским женщинам проводить больше времени на работе. В начале 2000-х в Греции низкоквалифицированные рабочие-иммигранты, готовые работать за низкую зарплату, помогли многим греческим отраслям выдержать конкуренцию со странами с более дешевой рабочей силой и сохранить рабочие места для греков. Кроме того, в ходе исследования выяснилось, что даже при высоком уровне безработицы в развитых странах вакансии низкоквалифицированных работников остаются свободными.
Местные жители практически не интересуются ими, предпочитая жить на пособие по безработице. Социологам еще предстоит установить причины этого феномена, а пока эту ситуацию умело используют правые политики, поддерживая миф о том, что мигранты отнимают работу у коренного населения. Европейцы и американцы доверяют правым политикам и не доверяют своим правительствам, поскольку не ощущают на себе благотворных последствий роста экономики. Еще 40 лет назад и в США, и в Европе один процент наиболее богатых граждан — бизнес-элита — контролировал около десяти процентов национального богатства. Сейчас в Европе под контролем бизнес-элиты находится 12 процентов национального богатства, в США — 20 процентов.
Профессор Рейн Мюллерсон, президент академии права при Таллинском университете, считает , что к росту неравенства привела либерализация глобальных рынков, прежде всего финансовых. Компаниями теперь управляют не конкретные люди, а инвестфонды и группы акционеров, в руках которых оседает вся прибыль. Главная проблема либеральной демократии состоит в том, что меньшинство сегодня доминирует в политике, экономике и СМИ и ведет себя по отношению к большинству как автократы Рейн Мюллерсонпрофессор Концепция мировой экономики и либерализация рынка предполагает, что производственные цепочки удлиняются и захватывают разные государства. Бизнесу стало удобнее производить компоненты конечного продукта в разных странах: во-первых, это сокращает расходы на транспортировку сырья, во-вторых, в других, менее развитых странах можно пользоваться дешевой рабочей силой. В погоне за прибылью крупные западные компании начали переносить свои производства в развивающиеся страны Азии, запуская процесс деиндустриализации развитых стран.
Самым ярким примером этой тенденции стала американская компания Apple. Гаджеты этого техногиганта собираются в основном за пределами США. Высокая производительность низкооплачиваемых китайских рабочих оказалась невыносимо привлекательной для основателя компании Стива Джобса , что даже стало поводом для небольшой стычки между ним и тогдашним президентом США Бараком Обамой на торжественном ужине в Кремниевой долине. Обама посетовал на то, что рабочие места американцев вместе с производствами Apple уходят за границу, и Джобс резко дал понять, что этот вопрос обсуждению не подлежит. Недовольство американского президента можно понять: в то время как дома, в США, на производствах Apple работали 43 тысячи человек, за океаном на компанию трудились более 700 тысяч.
Переезжая в развивающиеся страны, крупный западный бизнес сокращал сотни тысяч работников на родине, и бремя их содержания ложилось на систему социального страхования. Стычка Джобса и Обамы демонстрирует еще одну системную проблему современных либеральных демократий западного образца: усиление роли ученых, бизнесменов и других экспертов, консультирующих правительства при разработке политических, экономических и социальных программ. Кандидат социологических наук Виктор Вахштайн указывает, что эта проблема сформировалась еще в 1970-е годы в ходе так называемой экспертной революции. Демократические правительства всегда пользовались услугами экспертов из сферы науки и бизнеса для понимания потребностей общества.
Хуже было только отправиться на Украину. Её в общей сложности Байден упомянет восемь раз, шесть раз в речи прозвучит имя Владимира Путина. Таких антироссийских посланий точно ещё не было в истории этого жанра. Вывороченное наизнанку, разделяющее, а не объединяющее, поставленное с ног на голову послание, где внешняя политика искусственно выдвинута на первый план, чтобы затмить неудачи внутри. Так речь ещё и до неприличия предвыборную охарактеризуют республиканцы». Трамп назвал этот вердикт «большой победой для Америки». Он также призвал главу Белого дома Джо Байдена прекратить использовать государственные институты как оружие политической борьбы. По его словам, каждое судебное дело против него «полностью координируется с Белым домом». Власти штата Мэн также отозвали решение об отстранении Трампа от участия в первичных выборах.
Запад слабеет. Увидит ли мир смерть демократии
Запад хочет отовсюду извлекать выгоду для себя, однако мало кто готов поступиться собственными интересами ради «защиты демократии» — создать глобальный демократический альянс против России не получилось. Мир раскололся в отношении к России. Реклама «Причина, по которой в отношении украинского кризиса не существует глобального демократического альянса, заключается в том, что две крупнейшие демократии планеты, Индия и Индонезия, предпочитают не принимать чью-либо сторону и не призывают к переговорам», — считает профессор.
За время наводнения уже вызволили десятки тысячи собак и кошек. Часто животные не хотят уходить — боятся и ждут своих хозяев. Специалисты достают их из домов, вытаскивают из воды и снимают напуганных питомцев с крыш и проплывающих досок. Сил и средств для борьбы с паводками достаточно.
Год семьи у нас.
Глава МИД участвует в заседании группы стратегического видения «Россия — исламский мир» с аккредитованными в Москве послами государств - членов Организации исламского сотрудничества. Он пояснил, что россиян с мусульманами сближает «приверженность к культурно-цивилизационному многообразию народов планеты» и неприятие ультралиберальных ценностей.
Когда будут обсуждаются интересующие их вопросы, главы Африканского союза, Лиги арабских государств, АСЕАН и ОАГ вместе с лидерами вовлеченных в этот вопрос государств могут присутствовать на саммитах. Председательство в глобальном концерте будет ежегодно ротироваться между шестью его участниками. Штаб-квартира организации не будет располагаться ни в одной из стран-участниц. Возможные места ее нахождения — Женева или Сингапур. В отличие от Совета Безопасности ООН, где демонстративная говорильня часто вытесняет существо вопроса или реальные инициативы, постоянные участники концерта не будут обладать правом вето, формально голосовать или брать на себя обязательные соглашения или обязательства. Дипломатия будет осуществляться за закрытыми дверями, а члены концерта будут стремиться к достижению консенсуса. Те из них, которые не поддерживают общего мнения и действуют в одностороннем порядке, могут поступать так только после изучения альтернативных вариантов. Если один из участников откажется от консенсуса, другие участники концерта будут вместе координировать свою реакцию. Это положение предполагает, что никто из участников концерта не будет являться «ревизионистским» государством, настроенным на агрессию и завоевание. В сегодняшнем мире захват Россией территорий в Грузии и на Украине вызывает тревогу, демонстрируя готовность Кремля нарушать территориальную целостность своих соседей. Так же обстоят дела с продолжающимися усилиями Китая предъявить претензии и построить военные объекты на спорных островах в Южно-Китайском море, а также с нарушением Пекином своих обещаний уважать автономию Гонконга. Тем не менее, ни Россия, ни Китай еще не превратились в непримиримо агрессивные государства, необратимо приверженные массовой территориальной экспансии. Глобальные договоренности в форме концерта могут снизить вероятность такой трансформации, создавая форум, на котором его участники могут сделать прозрачными для всех свои базовые интересы в области безопасности и стратегические «красные линии». Тем не менее, если в составе концерта вдруг появится государство-агрессор, которое будет регулярно угрожать интересам других участников, оно будет исключено из группы, а остальные участники концерта выступят против него. Чтобы продвигать солидарность великих держав, концерт должен сосредоточиться на двух приоритетах. Один из них — поощрение уважения к существующим границам и сопротивление территориальным изменениям, осуществляемым с помощью принуждения или силы. Политика концерта будет состоять в осторожном подходе к вопросам самопровозглашенных независимостей. В то же время участники концерта должны сохранять за собой право признавать новые страны так, как они считают нужным. Хотя концерт предоставит всем странам-участникам широкую свободу действий в вопросах внутреннего управления, он будет в каждом конкретном случае тщательно заниматься обсуждением тех стран, которые систематически нарушают этот принцип или основные права человека и широко признанные положения международного права. Второй приоритет концерта будет заключаться в выработке коллективных ответов на глобальные вызовы. Во время кризисов концерт будет продвигать дипломатию и стимулировать выработку единых подходов, а затем передавать реализацию своих выводов соответствующему органу, например, миротворческим силам ООН в вопросах поддержания мира, Международному валютному фонду в случаях необходимости выделения чрезвычайных кредитов или Всемирной организации здравоохранения ВОЗ в вопросах мировой медицины. Концерт будет также уделять большое внимание долгосрочным усилиям по адаптации существующих норм и институтов к глобальным изменениям. Даже защищая традиционный суверенитет стран для снижения остроты межгосударственных конфликтов, он будет исследовать вопросы о том, как лучше всего приспосабливать международные правила и практику к взаимосвязанному миру. Когда национальная политика будет иметь негативные международные последствия, эта политика будет становиться предметом размышлений концерта. Концерт может помочь противостоять распространению оружия массового уничтожения и решить проблемы ядерных программ в Северной Корее и Иране. Когда дело будет доходить до переговоров с Пхеньяном и Тегераном, введения санкций против обоих режимов и реагирования на потенциальные провокации, в зале будут присутствовать нужные стороны. Концерт также может стать площадкой для обсуждения проблемы изменения климата. Вместе они дают примерно 65 процентов мировых выбросов. Благодаря тому, что ведущие мировые источники выбросов соберутся на одной площадке, концерт мог бы помочь установить новые цели по сокращению выбросов парниковых газов и новые стандарты «зеленого» развития, прежде чем передавать их реализацию другим форумам. Точно так же, поскольку пандемия covid-19 выявила недостатки Всемирной организации здравоохранения, концерт станет подходящим местом для выработки консенсуса по ее реформе. В повестке дня концерта также будет разработка правил управления технологическими инновациями — цифровое регулирование и налогообложение, кибербезопасность, сети 5G, социальные сети, виртуальные валюты, искусственный интеллект. Эти важные вопросы часто оказываются зажатыми в международных институциональных трещинах, и концерт может стать здесь полезным средством международного надзора. С учетом опыта своего предшественника XIX века, глобальный концерт должен также осознать, что солидарность великих держав влечет за собой бездействие, нейтралитет и сдержанность чаще, чем участие в разрешении проблем. Участники концерта, возражавшие против инициатив, поддерживаемых другими, просто отказывались от участия в них, вместо того, чтобы нарушить солидарность и заблокировать какое-то мероприятие. Соединенное Королевство, например, выступало против интервенций с целью подавления либеральных восстаний в Неаполе и Испании в 1820-х годах, но решило «отсидеться», и не предотвращать военные действия других членов.
Демократия и автократия в современном мире: кто кого?
читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Байден предложил американцам выбрать между свободой и демократией Песков: в России самая лучшая демократия. В этой связи невозможно не обратить внимания на прошедший 23-24 марта в Ереване незаметно для широкой российской публики так называемый «Российский демократический форум». Новости демократического мира. За весь прошлый год в мире было убито 99 журналистов, из них 75 убил Израиль всего за три месяца. Welcome IDU FORUM 2022 BERLIN, GERMANY News Calendar Next Dates Let´s keep in touch.
Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию
Шоу "Демократический мир против России" пошло не по плану. Так называемому "демократическому миру" не удалось сломать Россию об колено, навязать свою политику и. Вооруженные конфликты Новости Белоруссии Новости мира Постсоветских пространство Цветные революции. Будущее демократии: либеральные и неолиберальные модели в современном мире. Американские идеологи продолжают пересмотр статуса-кво в мире в условиях спада демократии и заката Pax Amеricana, предлагая создание некоего аморфного «концерта». Американские идеологи продолжают пересмотр статуса-кво в мире в условиях спада демократии и заката Pax Amеricana, предлагая создание некоего аморфного «концерта». Россия сейчас – самая демократическая страна в мире, если посмотреть по соблюдению законности, отметил Владимир Соловьев.
Россия выбрала свой собственный демократический путь
Политологи (и математик) из США показали, что теория демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. Глава МИД Макей назвал понятие «демократический мир» ключевым инструментом в арсенале США. Американские идеологи продолжают пересмотр статуса-кво в мире в условиях спада демократии и заката Pax Amеricana, предлагая создание некоего аморфного «концерта». Мы никуда не денемся, чтобы политически доказать нашим врагам и недругам, что у нас истинная демократия. Группа Мир 24 в Одноклассниках. ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ РОССИИ И СОДРУЖЕСТВА.
Макей предложил разработать документ о взаимоотношениях стран через ООН
Реклама «Причина, по которой в отношении украинского кризиса не существует глобального демократического альянса, заключается в том, что две крупнейшие демократии планеты, Индия и Индонезия, предпочитают не принимать чью-либо сторону и не призывают к переговорам», — считает профессор. Он привел данные исследования Кембриджского университета, которые объединяют результаты 30 глобальных опросов, охватывающих 137 стран. Однако для 6,3 миллиарда человек, живущих в остальном мире, картина обратная.
Мы создали приложение с учетом ваших потребностей, чтобы вы могли легко и быстро находить нужную информацию. Стильный дизайн и простота в использовании делают наше приложение идеальным спутником для вашего ежедневного чтения новостей. Наконец, Democracy News ставит приоритетом объективность и достоверность информации. Мы работаем над тем, чтобы предоставлять вам самые точные и актуальные новости, отфильтрованные от массы информационного шума. Мы стремимся обеспечить вас достоверными фактами и качественным журналистским материалом, чтобы вы могли принимать информированные решения и формировать свое собственное мнение.
Идеология потребления и товарно-денежный фетиш насаждаются усилиями СМИ, впрочем, как и при диктатуре. В случае, если демократическая парламентская система даёт сбой причины могут быть самыми разными: большой экономический кризис, поражение в войне, разочарование большинства в парламентаризме, массовые социальные протесты или, как часто случается, всё это вместе государство снова возвращается к диктатуре, подавляет протесты низов и восстанавливает порядок, обеспечивая тем самым бесперебойную работу корпоративной экономики. Сменяя друг друга, «демократия» и диктатура обеспечивают существование современной общественно-экономической системы. Этот круг исследует французский философ Жиль Дове Жан Барро. Дове указывает на то, что почти любой человек предпочтёт жизнь в условиях относительно мягкой политико-правовой системы, нежели в условиях суровой диктатуры. Но в реальности подобный выбор иллюзорен в рамках сложившейся социально-экономической структуры. Здесь демократия и диктатура — не только и не столько противостоящие друг другу конструкции, сколько элементы одной и той же системы, которые сменяют и взаимно дополняют друг друга.
Мы рады приветствовать вас в уютном уголке информационной сферы, где демократия и свобода слова занимают главное место. Мы посвящаем себя делу достоверного и объективного освещения новостей, событий и проблем, которые волнуют наше общество. Научная философия и навыки, позволяющие анализировать события с разных сторон, являются фундаментом нашей работы. Мы стремимся представить вам максимально полную и объективную картину происходящего, а также создать платформу для диалога и обмена мнениями.
26 апреля 2024
- Люди критикуют институты демократии, но не хотят от них отказываться
- Журнал Forbes Kazakhstan
- SNR новости
- Поделиться
- Новости демократического мира
- 26 апреля 2024
26 апреля 2024
- Демократия в международном праве
- О СИТУАЦИИ С ДЕМОКРАТИЕЙ В США (2022 г.) - CGTN на русском
- Демократия в международном праве
- Популярное
- Борьба против империализма продолжается: Всемирной Федерации демократической молодёжи 77 лет
Новости "демократического мира"
14, сохранений - 2. Присоединяйтесь к обсуждению или. Демократия сегодня — Памфилова указала на спешку Запада при объявлении выборов в РФ недемократичными. Песков назвал демократию в России самой лучшей. Democrats are fighting for a better, fairer, and brighter future for every American: rolling up our sleeves, empowering grassroots voters, and organizing everywhere to build a better America. в: Мир Демократической России, Таймлайны, Россия. Мир демократической России (таймлайн).