Цель заявлений — признание недействительными и отмена решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов. Арбитражный суд принял заявления и начал производства по делам. Заседания назначены на 13 мая 2024 года. Электронный журнал «Арбитражная практика для юристов». Новости.
Решение № А35-2144/2023 от 25.07.2023 АС Курской области
По мнению истца, получив из кассы Общества указанные денежные средства Ершов Ю. В тот же день Ершов Ю. Надым, пр. Ленинградский, д. Надым, а нежилое помещение кадастровым номером 89:10:010205:731 незначительной площадью 296. Решением Арбитражного суда Курской области от 26. Судом установлено, что Ершов Ю. Суд признал, что данные действия, были совершены с противоправной целью лишения Общества имущества, на основании которого оно могло извлекать прибыль исходя из цели своей деятельности. Решением Арбитражного суда Курской области от 10.
По мнению истца, судебными актами установлено, что участников спорных правоотношений - Ершова Ю. Истец отмечает, что Макарова Т. С этого момента и по настоящее время Макарова Т. По условиям договора на бухгалтерское обслуживание от 01. Следовательно, именно Макаровой Т. Таким образом, по мнению истца, Макарова Т. В результате согласованных действий ответчика Ершова Ю. При этом Общество не получило какого либо возмещения за выбывшие из его правообладания объекты.
По мнению истца, за период с 2013 по 2017 годы руководства Обществом Ершовым Ю. Истец также обращает внимание на тот факт, что непосредственно за день до своего увольнения 29. В результате одна из групп корпоративного конфликта присвоила себе незаконно право управлять Обществом: Ершов Ю. Суд апелляционной инстанции в постановлении от 21. В этой связи суд апелляционной инстанции сделал вывод о недействительности выданных генеральным директором Муратовым СВ. По мнению истца, в то время как Козаченко В. Как указывает истец, Ершов Ю. Ершов Ю.
Согласно статье 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. В силу части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 1 части 2 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. На основании части 3 статьи 4. Пунктом 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ установлен исчерпывающий перечень периодов, за которые пособие по временной нетрудоспособности застрахованному лицу не назначается. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; за период заключения под стражу или административного ареста; за период проведения судебно-медицинской экспертизы; за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 названного Федерального закона. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Для возмещения убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. При отсутствии доказательств хотя бы одного из указанных условий исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16. В пункте 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. На основании части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 8 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно - курортными учреждениями, являются федеральной собственностью. Денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат. Пунктом 1 статьи 15. Согласно части 2 статьи 15. Согласно п.
Эти же основания распространяются и на случаи отказа в выделении средств страхователям на возмещение выплаченных сумм пособий. Материалами дела подтверждены надлежащим образом выводы заявителя. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий ч. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких условиях требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом положений ст. В судебном заседании 31.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части, с чем не согласно управление в кассационной жалобе, исходя из следующего. Как усматривается из расчета НДФЛ, приведенного налоговым органом в решении от 20. В то же время, апелляционным судом установлено, что в проверяемом периоде физическими лицами, зарегистрированными в качестве плательщиков налога на профессиональный доход, в проверяемом периоде с полученных от организацией доходов уплачен в бюджет налог на профессиональный доход в общей сумме 37 321,60 руб. Общая сумма уплаченного в бюджет спорными лицами НПД составила 37 321,60 руб. Апелляционным судом установлено, что доначисление налоговому агенту НДФЛ применительно к выплаченному физическим лицам доходу в рассматриваемом случае произведено без учета налогов, уплаченных в бюджет в отношении данного дохода самими физическими лицами, что противоречит принципу справедливого налогообложения. С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы управления, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что сумма доначисленного налога подлежит уменьшению на сумму уплаченного самозанятыми НПД 37 321,60 руб. Поскольку апелляционным судом сделан вывод о необоснованности доначисления НДФЛ в размере 37 321,60 руб. При этом ст. С учетом изложенного, самозанятые и физические лица, и индивидуальные предприниматели производят отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации только в случае вступления в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию письмо ФСС РФ от 28.
Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии у инспекции оснований для доначисление организации страховых взносов в размере 196 748 руб. Согласно оспариваемым решениям организации начислены пени по НДФЛ в размере 407,31 руб. Вместе с тем пени начислены по состоянию на 20. В силу положений ст. По предложению суда апелляционной инстанции управлением произведен расчет пени, в котором исключен период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28. Соответствующие расчеты приобщены к материалам дела. С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что допущенные налоговым органом ошибки в части начисления пени по НДФЛ не привели к нарушению прав и законных интересов организации, поскольку в их результате пени начислены и предложены к уплате в значительно меньшем размере, чем надлежало исходя из величины недоимки по НДФЛ на 20. Проверив расчет скорректированных сумм пени по страховым взносам, представленный налоговым органом по предложению суда апелляционной инстанции, установлено, что пени подлежали начислению в размере 28 743,38 руб. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания решения инспекции от 20.
Контррасчет налоговых обязательств за проверяемый период представлен организацией только в части подлежащих удержанию и перечислению в бюджет сумм НДФЛ с учетом оплаченных физическими лицами самозанятыми сумм налога на профессиональный доход, который учтен налоговым органом. Доводы организации о необходимости корректировки налоговых обязательств в части уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за полугодие 2021 года правомерно отклонены судом, поскольку организация вправе самостоятельно пересчитать налоговую базу по УСНО и скорректировать свои налоговые обязательства путем представления уточненной декларации. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания решений инспекции от 20. Доводы управления о наличии предпринимателей возможности принять меры к возврату налоговых платежей, учтенных апелляционным судом при изменении решения суда первой инстанции, являются предположительными, и доказательств истребования части данных платежей на дату принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления управлением не представлено. Корректировка подлежащих уплате организацией в бюджет сумм налогов и пени произведена апелляционным судом на основании сведений и расчета, представленных налоговым органом, исходя из фактически уплаченных физическими лицами сумм налога в связи со статусом самозанятых, в целях недопущения излишнего взыскания. С учетом изложенного также не свидетельствует о незаконности постановления апелляционного суда в обжалуемой управлением части корректировки налоговых обязательств организации указание управление на иные ставки налога, подлежащие уплате самозанятыми. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют. Вместе с тем доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы не содержит. По существу доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судом, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил: постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.
Председатель обл суда Курской области. Председатель арбитражного суда Захаров. Курский областной суд. Курский областной суд заседания. Арбитражный суд города Курска. Арбитражный суд Беседина. Председатель совета судей Курской области. Судья Силакова Курск.
Арбитражный процесс. Стороны в арбитражном процессе фото. Арбитражный суд Курской области судьи. Мишина судья арбитражный суд Курской области. Квалификационная коллегия судей Курска. Судья Курск великих АА. Областной суд Курска ул Марата. Список судебных дел. Список гражданских дел. Номер дела в суде.
Перечень судебных дел мирового судьи. Миловидов судья Железногорск Курская область. Судьи Курского областного суда. Курский районный суд Курская область. Совет судей Курской. Председатель Курского областного суда. Костин судья Рыльск Курская область. Суд на Курской 3.
Защита документов
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25. В итоге решением Арбитражного суда Курской области требования ООО «Союзагрохим» о взыскании с ООО «Луч» убытков в виде упущенной выгоды в размере более 10 млн руб. были удовлетворены. В Курской области активно внедряется национальный проект "Международная кооперация и экспорт". Арбитражный суд Курской области.
Имущество и счета бывших руководителей Курского аккумуляторного завода арестовали на 902 млн рублей
Все вопросы можно задать по адресу [email protected]. В рубрике «От первого лица» публикуются сообщения в рамках контрактов об информационном сотрудничестве между редакцией «МОЁ! Курск» и органами власти. Материалы рубрик «Новости партнёров» и «Будь в курсе» публикуются в рамках договоров соглашений, контрактов об информационном сотрудничестве и или размещаются на правах рекламы.
В здание суда не допускаются лица, имеющие повышенную температуру и или признаки респираторного заболевания кашель, насморк и др. Лицам, участвующим в заседании, необходимо приходить не ранее чем за 10 минут до начала судебного заседания; 4. Лицам, не являющимся участниками арбитражного процесса, воздержаться от посещения здания суда; 5. При нахождении в здании суда обязательно ношение средств индивидуальной защиты и соблюдение социальной дистанции в 1,5 - 2 метра друг от друга; 6.
Подача документов через канцелярию суда будет осуществляться с соблюдением социального дистанцирования 1,5 - 2 метра ; 7.
На состоявшемся торжественном собрании коллектива суда исполняющий обязанности председателя суда Александр Шумаков поздравил судей и работников аппарата со знаменательной датой и наступающим Новым годом. Кроме того, председатель конкурсной комиссии судья Елена Волкова объявила победителей конкурса «Лучший секретарь судебного заседания специалист Арбитражного суда Курской области», «Лучший помощник судьи Арбитражного суда Курской области» за 2022 год.
Курске вынесен приговор по уголовному делу в отношении финансового управляющего, который признан виновным в присвоении Ленинский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 44-летнего бывшего финансового управляющего, который признан виновным по ч.
Как установлено в судебном заседании, в 2020 году Арбитражный суд Курской области назначил мужчину финансовым управляющим должника в деле о банкротстве. Зная о наличии на его банковском счете денежных средств в сумме 476 тыс рублей, управляющий обналичил их и распорядился по своему усмотрению.
Компания Антона Тяпочкина оспаривает в суде одностороннее расторжение госконтрактов
АС Курской области. Арбитражный Суд Курской области (ИНН 4629021161) Курск реквизиты и телефон организации. Юридический адрес, руководство, учредители и другие данные на Rusprofile. АС Чеченской Республики АС Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам.
Назначен новый председатель Арбитражного суда Курской области
Арбитражный суд Курской области. Директор «Чувашского бройлера» будет отправлен в отставку. Сегодня, 25 апреля, состоится заседание совета директоров ОАО «Чувашский бройлер». 24 августа арбитражный суд Курской области принял решение, которым отказал ОАО «Ростелеком» в удовлетворении требований о признании незаконными решения курского УФАС. Курская область. На заседании с 3 по 7 апреля Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрит в том числе кандидатуру на должность председателя Арбитражного суда Курской области. Арбитражный суд Курской области признал банкротом ООО "Курская строительная компания", сообщил агентству РАПСИ представитель суда. фото из архива Курских известийАрбитражный суд Курской области признал банкротом ООО «Промснаб» и открыл в отношении него конкурсное производство.
Арбитражный суд Курской области принял обеспечительные меры на сумму порядка 5 млн. рублей.
В Курской области Арбитражный суд за нарушение условий договора поставки взыскал с ООО «МаксиФиш» более 5 млн рублей. Сегодня суд признал Максима Васильева банкротом, ввел в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, сообщают в объединенной пресс-службе судебной системы Курской области. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление.
Арбитражный суд Курской области
Тамбовчанин покинул пост председателя по собственному желанию. Кочетков с 2012 года возглавляет Арбитражный суд Воронежской области, в 2018 году указом президента России Путина переназначен на новый срок. В 2022 году ВККС рекомендовала Александра Кочеткова на должность председателя арбитражного суда Курской области, но мужчина должность так и не занял. В 2024 году Кочетков претендовал на должность председателя Арбитражного суда в Республике Мордовии, однако коллегия отказала всем трём кандидатам, включая Кочеткова. После этого он решил подать в отставку.
Это ипотека на 20 лет. Что касается 145 тыс. Возможно, что-то там задвоилось, если нет, то 145 тыс. А вот что касается заявителя, который подал меня на банкротство Семен Зальцман. Этот долг образовался по нашей одной сделке, где я приобретал у него автомобиль ГАЗ-21, старинный.
С конца 2019 года являлся и. В период пандемии он вместе с коллективом добросовестно справились с поставленными задачами, — сказал Александр Орлов, председатель Арбитражного суда Центрального округа. В 2020 году в Арбитражном суде области количество дел осталось на уровне предыдущего года.
Пожалуйста, дополните ваш отзыв","employerReviews. Попробуйте повторить операцию позднее","employerReviews. После модерации он появится на сайте Dreamjob. Отображается последний отзыв. Попросим работодателя открыть отзывы","employerReviews. Возможно, сама компания рассказала о них в вакансии — посмотрите описание. Теперь соискатели видят 1 отзыв.
В Курской области скончался председатель арбитражного суда региона
На состоявшемся торжественном собрании коллектива суда исполняющий обязанности председателя суда Александр Шумаков поздравил судей и работников аппарата со знаменательной датой и наступающим Новым годом. Кроме того, председатель конкурсной комиссии судья Елена Волкова объявила победителей конкурса «Лучший секретарь судебного заседания специалист Арбитражного суда Курской области», «Лучший помощник судьи Арбитражного суда Курской области» за 2022 год.
Общество 17:45 12. Большую часть составили дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений. Специалисты подвели итоги работы за 2018 год. Стабильно высокой сохраняется нагрузка на судей Арбитражного суда 51 дело на одного судью в месяц.
Реальный ущерб был возмещен ООО «Луч». Как установлено судом, ООО «Луч» не были выполнены требования к качеству поставляемого товара, предусмотренные договором подряда. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
В течение полугода после этого временно исполняющим обязанности назначали Сергея Хмелевского, но он в конце августа прошлого года отказался от должности по собственному желанию. После этого в СМИ активно обсуждалась информация о назначении на руководящий пост председателя арбитражного суда соседней Воронежской области Александра Кочеткова. Но этого не случилось, и очередным претендентом стала Зампредседателя Липецкого арбитража Ирина Тетерева.