Новости волжский городской суд республики марий эл

новые назначения. Новости по тегу: Мировой Суд. Морозов Артем Владимирович. Волжский городской суд Республики Марий Эл. 01.11.2017. Суд удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ и передал Росимуществу холдинг предприятий военно-промышленного комплекса, который, по данным ведомства, контролировали выходцы с Украины, состоящие в экстремистской группе.

Волжский городской суд (Республика Марий Эл)

Последние новости. Арбитражный процессуальный кодекс. Правила подачи исковых заявлений. Расписание рассмотрения дел. Правовые основы деятельности суда. Режим работы. Адрес, телефоны. Компания Волжский районный суд Республики Марий Эл зарегистрирована по адресу 425000, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, Г ВОЛЖСК, УЛ ГАГАРИНА, 17. Организация находится по адресу: Россия, Республика Марий Эл, Волжск, Гагарина, 15а.

Волжском городском суде республики марий эл - 86 фото

Компания Волжский районный суд Республики Марий Эл зарегистрирована по адресу 425000, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, Г ВОЛЖСК, УЛ ГАГАРИНА, 17. Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2023 года №723 председателем Волжского городского суда Республики Марий Эл назначена Титова Наталья Владимировна, судьей. Волжский городской суд осуществляет свои задачи по отправлению правосудия на территории г. Волжска и Волжского района Марийской АССР. База данных официально опубликованных решений, Волжский городской суд (Республика Марий Эл). Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. Волжский городской суд: телефоны, судьи суда, расписание работы, отзывы, адрес, расположение на карте.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

Верховный суд республики, согласившись с позицией прокурора, оставил приговор без изменения, а жалобу защитника осуждённого — без удовлетворения. Уголовное дело в отношении соучастника выделено в отдельное производство.

Объем сырья ежедневно составлял в среднем 16,5тонн. Как эти взаимоотношения оформлялись документально, Ш.

Из показаний свидетеля Ф. Прямая поставка на комбинат была невозможна. Фёдоров А. Перевозка макулатуры производилась силами сторонних транспортных организаций.

В 2011-2012 году в среднем 1 раз в квартал М. Около офиса М. Вопросы расчёта решались сЗахарьяномМ. Так же Захарьян М.

В последующем, эти же накладные, на которых работники ОАО «МЦБК» уже проставляли штампы о приеме макулатуры, водитель возвращал обратно в ООО «Юнайт», а водителю выдавались наличные денежные средства за поставленный товар. В последующем, в среднем 4 раза в месяц, М. Такие взаимоотношения продолжались около 2 лет, в течение 2012-2013 годов. Перед поездкой М.

Данная накладная обратно не возвращалась. Для поставки привлекались сторонние транспортные организации. Расчёты велись безналично. На момент допроса Б.

На карту М. Макулатуру М. Руководство организации не знало об этом. Предложение поступило от девушки по имени С.

По её просьбе М. Она поставляла сырьё в ООО «Юнайт». Данную организацию и её представителей М. Макулатура вывозилась автомобильным транспортом, который подыскивала С..

Факт ведения переговоров с Захарьяном М. Основной вид деятельности — розничная торговля продуктами питания, в ходе которого образуется много макулатуры, которую примерно в 2012-2013 гг. На предъявленной фотографии, изъятой с мобильного телефона Л. С 2012 г.

Доставка макулатуры производилась автомобилями сторонних транспортных организаций. Организация находилась на общей системе налогообложения. ООО «Юнайт» знакомо Л. Также по работе Л.

В офис ООО «Юнайт» она никогда не заходила и никогда там не была. Лично с работниками ООО «Юнайт» не общалась. С Максимом решались, преимущественно, финансовые вопросы взаимоотношений, вопросы объёмов и периоды поставки сырья по телефону. Вданной накладной после разгрузки сырья проставлялся штамп ООО«Юнайт» о принятом объёме сырья.

Указанная накладная возвращалась обратно вООО «Виат». Расчёты с ООО «Юнайт» велись безналичным путём. Основной вид деятельности — сбор, переработка и реализация вторичного сырья в виде ПВД и макулатуры. В ходе взаимоотношений Б.

Волжск Республики Марий Эл, где общался лично с Захарьяном Максимом и решал финансовые вопросы взаимоотношений, вопросы объёмов и периоды поставки сырья. С Мариной Б. Но таких поставок было немного. В конце 2011 года - начале 2012 года Захарьян М.

ГГГГ г. В последующем сообщил данные этой карточки Захарьяну Максиму, чтобы он перечислял оплату за макулатуру. Перед поездкой на руки водителю выдавались накладные от имени Б. Данная накладная не возвращалась.

В период 2012-2013 годы в среднем 4 раза в месяц, Б. Основным видом деятельности был сбор, переработка и реализация вторичного сырья в виде ПВД и макулатуры. Перед началом взаимоотношений ездил в г. Волжск, где встречался лично с Максимом, с которым решалисьпреимущественно финансовые вопросы взаимоотношений, вопросы объёмов и периоды поставки сырья.

Максим сообщил М. По этим причинам М. В последующем, в период 2012-2013 годы в среднем 1 раз в 2 месяца М. Расчёт за поставленную макулатуру в адрес ООО «Юнайт» производился наличными денежными средствами через водителей грузовых автомашин, которые возили макулатуру.

В течение 2007-2010 годов Б. При этом напрямую Б. По данным сделкам Б. По этим причинам Б.

С ООО «Юнайт» заключался соответствующий договор в письменном виде. В среднем Б. Перед поездкой Б. Данная накладная не возвращалась обратно.

Часть денежных средств за поставленную макулатуру передавались через водителя наличными, часть — безналичным расчётом. Разовая поставка составляла не менее 16 тонн. Доставка макулатуры осуществлялась посредством транспорта сторонних организаций. Перед выездом водителю грузовой автомашины выдавались соответствующие накладные, на которых при принятии веса ставились штампы ООО «Юнайт».

На основании вышеуказанных накладных в адрес ООО «Юнайт» выставлялись счета-фактуры и товарные накладные. В 2009 году К. Также в его пользовании всегда находилась банковская карта банка «Сбербанк». Иногда в предпринимательской деятельности были случаи, когда на эти карты переводили денежные средства физические лица со стороны ООО «Юнайт» в качестве оплаты за поставленную макулатуру.

В последующем денежные средства, поступившие указанным способом, вносились в кассу организации, либо вносились на расчётный счёт организации, либо велись расчёт с поставщиками том 48, л. Указанным номером пользовался О. Указанным номером также пользовался О. В течение 2007-2010 годов К.

Напрямую К. Поэтому К. По данным сделкам К. По рабочим вопросам К.

По этим причинам К. На накладных указывался номер В.. Доставка макулатуры осуществлялась при использовании грузовых автомобилей сторонних организаций через сайт «ATI. Перед поездкой К.

Денежные средства за поставленную макулатуру перечислялись безналичным расчётом. В ходе данной предпринимательской деятельности где-то в 2006-2008 годах Б. У «МЦБК» возникали проблемы с оплатой поставленного сырья, были очень большие задержки. Примерно в это же время Б.

В ходе общения с этим мужчиной, Б. В ходе общения с Максимом было решено, что оплата за поставленную макулатуру будет производиться безналичным путём через банковскую карточку физического лица. С этой целью Б. Своей супруге Б.

Указанный им способ поставки Б. Как только направленное сырьё принималось на «Марбуме», Максимом перечислял деньги на указанную банковскую карту. Данные взаимоотношения в бухгалтерском учёте ООО «Втормаркет» никаким образом не учитывались. Из показаний свидетеляШ.

В ходе данной предпринимательской деятельности где-то в 2004-2005 годах ООО «Самара-Вторсбыт» имело взаимоотношения с ОАО «Марбум» в рамках договоров на поставку макулатуры. В ходе взаимоотношений поставлялась макулатура в адрес «марбума» по соответствующим счетам-фактурам, товарным накладным. Примерно в 2008-2009 году Ш. По этим причинам Ш.

Таким работником являлся мужчина по имени В. Данные его телефона указывались Ш. Поставки в адрес ООО «Юнайт» в 2012-2013 гг. Перед поездкой на руки водителю выдавались накладные от имени ООО «Самара-Вторсбыт» - «на дорогу», которая выписывалась формально, для водителя при доставке в случае проверки документов сотрудниками ГИБДД на перевозимый груз.

Реализация макулатуры осуществлялась в г. После поставки, на следующий день Максим оплачивал поставку перечислением денег на банковскую карту. На тот момент деньги поступали на две карты, оформленные на имя бывшего мужа в банке ВТБ24. Когда не получалось подыскать машину, Р.

Таким образом поставки производились 1 раз в 1,5-2 месяца. Договоры не подписывались, отношения строились на доверии том 48, л. Доверенностей на перевозку грузов не получал. На макулатуру давали сопроводительные документы накладную в месте погрузки, которую С.

Перед тем, как ехать за балансом, П. На делянке выдавали доверенность на перевозку леса и декларация на него том 37, л. Из показаний свидетеля У. В 2012 году У.

Документы на перевозку груза У. Из показаний свидетеля Ц. В 2013 году Ц. Приезжал туда в октябре 2013 и привозил около 4 тонн макулатуры.

На складе находились прессовочные станки. После загрузки Ц. Из показаний свидетеляВ. В указанный период В.

Каких-либо документов по доставке макулатуры не оформлялось. В среднем В. Других заказов у него не было. На машине ездил один.

В течение 2012-2013 годов В. Перед въездом В. Иногда бывали случаи, когда В. Там ему либо В.

После того, как В. Из показаний свидетеля З. В 2012 году З.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства далее — договор ОСАГО , заключенный между Обществом и владельцем транспортного средства, в результате управления которым причинён вред здоровью потерпевшего, на момент дорожно-транспортного происшествия был досрочно прекращен. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Общества об отмене решения финансового уполномоченного отказано. Проверяя законность решения финансового уполномоченного и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО, при этом датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика, однако в материалах дела не содержится сведений о том, что такое уведомление получено владельцем транспортного средства, в результате управления которым причинён вред здоровью потерпевшего. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 года оставлено без изменения. Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия исходила из следующего. По правилам пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, сведения о заключенном договоре ОСАГО не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора пункт 7. Пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО установлено, что в целях информационного обеспечения взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений указанного Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах ОСАГО, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Судебная коллегия указала, что при оценке довода страховщика о прекращении действия договора ОСАГО финансовый уполномоченный обратился к сведениям, представленным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков и находящимся в открытом доступе, и пришел к правильному выводу о действующем статусе договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия. Несмотря на то, что, по мнению страховщика, имелись основания для досрочного прекращения договора ОСАГО, материалы дела не содержат доказательств соблюдения установленной законом процедуры досрочного прекращения данного договора. Содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведения обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств и оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами по делу, в связи с чем судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции. В обоснование иска указано, что истец приобрела у ответчика смартфон, защитное стекло, клип-кейс, зарядное устройство, услугу по наклейке пленки, полис страхования. На товар установлен гарантийный срок 1 год. После нескольких дней использования товара он вышел из строя: перестал заряжаться. Решением мирового судьи от 28 июня 2021 года исковые требования истца были удовлетворены частично, с Общества взысканы: стоимость смартфона, убытки в виде приобретенных дополнительных устройств, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года. Вопрос о взыскании неустойки за период с 16 марта 2021 года по 27 июня 2021 года мировым судьей не разрешался.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года исковое заявление Ш. С Общества в пользу Ш. В удовлетворении требования Ш. Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала следующее. В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению сложная вещь , то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением принадлежность , следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, за истцом признано право на возмещение за счет ответчика убытков, состоящих из расходов на приобретение дополнительных устройств к смартфону в виде защитного стекла, клип-кейса, полиса защиты покупки, услуги по наклейке защитного стекла, беспроводного зарядного устройства.

При этом с ответчика была также взыскана неустойка за нарушение сроков возмещения указанных убытков за период с 7 марта 2021 года по 15 марта 2021 года. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование Ш. Оснований для направления его на повторное медицинское обследование у призывной комиссии Республики Марий Эл не имелось. Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2022 года административный иск А. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, является административным ответчиком. КАС РФ установлено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства суд первой инстанции установит, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, он с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без его согласия привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика часть 1 статьи 43. В нарушение указанных требований процессуального закона судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 14 января 2022 года к производству суда принято административное исковое заявление А.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения судом первой инстанции согласия А. С учетом предмета спора, предъявленного административным истцом требования призывная комиссия Республики Марий Эл, принявшая оспариваемое А. Индивидуальный предприниматель С. Определениями судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2022 года и от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года индивидуальному предпринимателю С. Установив, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции без участия представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в отсутствие данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ отменила решение суда первой инстанции и направила дела на новое рассмотрение.

В соответствии с возложенными на него обязанностями он выполнял роль «закладчика», размещая наркотические средства на территории г. Суд приговорил осужденного к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Волжского городского суда (Республика Марий Эл) от 11.04.2022 № 1-329/2021

Кроме того, махинации с долгами перед подрядчиками позволили региону получать дополнительные кредитные средства из госказны. Так и не дождавшись расчетов за выполненные работы, подрядные организации, исполнившие обязательства, предусмотренные госконтрактами, вынужденно обратились в Арбитражный суд РМЭ. В данном случае правосудие встало на их сторону. Из бюджета республики только в виде пеней и штрафов было выплачено более 9,7 млн рублей.

Хотя по закону эту землю можно было отдать в аренду только по конкурсу, тем более что претендентов на участок было достаточно, Николай Сенченко все же оформил участок на своего знакомого. Правда, в настоящее время договор уже расторгнут. В суде экс-мэр ходатайствовал о прекращении уголовного дела по амнистии, объявленной в честь 70-летия Победы. Ввиду того, совершенное преступление относится к категории небольшой и средней тяжести, а также совершено мужчиной старше 55 лет, суд удовлетворил просьбу бывшего чиновника. Постановление в законную силу пока не вступило.

Из бюджета республики только в виде пеней и штрафов было выплачено более 9,7 млн рублей. По решению суда Гульфию Габдул-Бариеву приговорили к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Но осужденная и сторона защиты посчитали, что приговор вынесен необоснованно и безуспешно пытались обжаловать его в Верховном суде республики.

Его обвинили в незаконной предпринимательской деятельности. Об этом сообщает пресс-служба Прокуратуры Марий Эл. Как сообщает ведомство, суд установил, что в период с 27.

В Марий Эл осудили экс-главу Волжска

В их пользу были взысканы невыплаченные средства, пени, штрафы и судебные расходы на 9,7 млн рублей. Преступление было выявлено сотрудниками регионального управления ФСБ под контролем республиканской прокуратуры. Читайте также: Стали известны подробности приговора экс-главы Марий Эл Маркелова Напомним, Габдул-Бариева заняла пост замминистра финансов республики в 1997 году, в 2001 году была назначена первым заместителем главы ведомства, возглавляла региональное министерство финансов в статусе зампреда правительства в 2013—2017 годах. Она работала в правительстве осужденного за получение крупной взятки экс-главы Марий Эл Леонида Маркелова, который являлся бессменным руководителем республики с 2001 года до задержания в апреле 2017 года.

Написать отзыв. Основное направление деятельности суд. Страница размещена в справочнике организаций Волжска Республики Марий Эл в категории юстиция, закон, суд.

Тем самым суд удовлетворил иск заместителя генпрокурора РФ в защиту прав неопределенного круга лиц.

В основу его административного заявления легли материалы проверки, проведенной управлением ФСБ по Волгоградской области. Членами запрещенного объединения являются уроженцы Киевской области Украины.

Здание Верховного суда Марий Эл. Гостиница Ариада Волжск. Марий Эл Волжск Ариада отель. Гостиница Волга Волжск Марий Эл. Бахтина Мария арбитражный суд Марий Эл.

Верховный суд Марий Эл. Верховный суд Республики Марий Эл председатель. Мэр города Волжска Марий Эл. Начальник отдела образования города Козьмодемьянска Марий Эл. Филиппова Елена Григорьевна. Город Волжский Марий Эл. Волжск марийской Республики.

Городская администрация города Волжск. Скворцова Ольга Владимировна. Скворцова Ольга Владимировна Чебоксары. Судья Ершова Оксана Вячеславовна. Скворцова Елена судья. Волжский суд. Волжский городской суд Волгоградской.

Районный суд Волжский Волгоградской области. Председатель Волжского городского суда. Суд в Волжском Волгоградской области. Волжск РМЭ. Город Волжск Йошкар Ола. Административный суд Йошкар-Ола. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий.

Кремлевская 13 Йошкар-Ола. Грачев председатель суда Республики Марий Эл Артем. Суды Йошкар Олы Конституционный. Касаткина Татьяна Николаевна. Касаткина Елена Николаевна. Касаткина Елена Николаевна судья. Касаткина судья Йошкар-Ола.

Председатель Верховного суда Марий Эл. Давыдов Александр Сергеевич. Судья Фаюстова Марина Викторовна. Секерина Татьяна Викторовна. Судья Секерина Волжский. Волжск Республика Марий Эл , улица Гагарина, д. Волжск Гагарина 15а.

РМЭ Г. Волжск суд. Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл. Волжская межрайонная прокуратура. Волжскому межрайонному прокурору Харламов Сергей. Сотрудники прокуратуры г. Городской суд.

Волжский горсуд. Волжский городской суд Волжский. Убийство в Волжске Марий Эл 31. Убийство в Волжске Дарина. Убийство Волжск Марий Эл 31 марта 2020. Тройное убийство в Волжске. Прокуратура Медведевского района Марий Эл.

Волжская межрайонная прокуратура РМЭ. Прокуратура г. РМЭ ул.

Приговор Волжского городского суда (Республика Марий Эл) от 11.04.2022 № 1-329/2021

Убийство в Волжске Марий Эл 31. Убийство в Волжске Дарина. Убийство Волжск Марий Эл 31 марта 2020. Тройное убийство в Волжске. Прокуратура Медведевского района Марий Эл. Волжская межрайонная прокуратура РМЭ.

Прокуратура г. РМЭ ул. Ленина г. Волжск, улица Ленина, 22а. Почта России Волжск.

Находка Волжск Марий Эл. Коротков Николаевич Николаевич Мэри Эл. Зампред Верховного судьи Республики Марий Эл. Ковальчук Верховный суд Марий Эл. Судья Андреева Миасс.

Глухова Виктория Викторовна судья. Глухова Юлия Николаевна судья. Юлия Рафаиловна. Главный судья Марий Эл. ОПГ дружбинские Волжск.

Преступная группа приговор. Суд Йошкар-Ола. Волжский городской суд Губанов. Волжский городской суд Волгоградской области адрес. Татьяна Бынина Волжск.

Бынина Татьяна Викторовна Волжск. Глава города Волжск. Глава г Волжск Марий Эл. Татьяна Александровна Ильина Марий Эл. Илькина Татьяна Александровна.

Улица Волкова 103 Йошкар-Ола. Верховный суд Марий Эл Волкова 103. Волков 103 Йошкар Ола. Г Йошкар Ола ул Волкова 103. Судницын Волжск Марий Эл.

Михайловская общеобразовательная школа Марий Эл экзамен. Советский районный суд Республики Марий Эл. Волжский район Марий Эл. Волжск 24 Марий Эл. Волжск Марий Эл тюрьма.

Уголовная инспекция город Волжск Республика Марий. Судья Акимова Вера Викторовна. Судья Сысоева Елена Евгеньевна. Каверина Ольга Витальевна судья. Сысоева Татьяна Анатольевна судья.

Волжск Марий Эл дворец культуры. Марбум Волжск Марий Эл. Марийский целлюлозно-бумажный комбинат Волжск. Прокуратура Килемарского района. Медведевский суд.

Председатель Медведевского районного суда. Адвокаты Ухта. Приговор суда. Ухтинский городской суд. Приговор суда Торлопову главе Республики Коми.

Школа 5 Волжск Марий Эл.

Об этом сообщает пресс-служба Прокуратуры Марий Эл. Как сообщает ведомство, суд установил, что в период с 27. Эта организация занимается металлообработкой и производством оборудования спецназначения.

На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Марий Эл» mk-mari. Йошкар-Ола, Воскресенский пр.

В соответствии с пунктом 7 Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком объектом. Судебная коллегия отметила, что лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута, невозможность использования принадлежащего ему объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости.

Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств невозможности использования иных имеющихся подъездных путей к своему земельному участку, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Сам по себе факт допуска к управлению транспортным средством подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче правомочия владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего правомочия владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ТС-1. В результате действий водителя Р. Механизм образования повреждений не связан с участием транспортных средств в дорожном движении.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года отказано в удовлетворении искового заявления. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Т. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Т. Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности передача должна осуществляться на законном основании , при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника статья 209 ГК РФ. Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т. Факт управления транспортным средством Р. Судебная коллегия отметила, что в соответствии с порядком распределения бремени доказывания по данной категории дел В.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ТС-1 были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Г. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована Обществом. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Обществом произведена выплата страхового возмещения.

Впоследствии истцу возмещены расходы на оплату нотариальных услуг, в удовлетворении остальной части требований отказано. Решением финансового уполномоченного с Общества в пользу истца взыскана неустойка. Истец полагает, что страховщик, заменив без согласия потерпевшего форму осуществления страхового возмещения на страховую выплату, должен возместить убытки, связанные с необоснованным отказом в организации и или оплате восстановительного ремонта. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июня 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований И. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, указала следующее.

Пунктом 16. Из материалов дела следует, что истец заключил соглашение со страховщиком о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего, в котором содержится просьба произвести страховое возмещение в форме страховой выплаты на приложенные реквизиты. Содержание приведенного документа позволяет сделать вывод о том, что истец недвусмысленно выразил свою волю на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты. В соглашении не содержится указаний на то, что потерпевшим представлены реквизиты исключительно для возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара и нотариуса. Впоследствии в претензии к страховщику, обращении к финансовому уполномоченному истец выражал несогласие именно с размером страховой выплаты, определенной в соответствии с Единой методикой, и не ставил вопроса о выдаче направления на ремонт.

Таким образом, изменение формы страхового возмещения с натуральной организация ремонта на денежную в форме страховой выплаты произошло с согласия потерпевшего, которым последовательно ставился вопрос о страховом возмещении в форме страховой выплаты. Подписанное сторонами соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего представляет собой соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим выгодоприобретателем по смыслу подпункта «ж» пункта 16. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что сторонами по делу была согласована форма страхового возмещения в виде страховой выплаты, размер которой определяется по общим правилам, то есть с учетом износа комплектующих изделий, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг далее — финансовый уполномоченный. В обоснование заявления указано, что М.

Решением финансового уполномоченного требования заявителя удовлетворены частично. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства далее — договор ОСАГО , заключенный между Обществом и владельцем транспортного средства, в результате управления которым причинён вред здоровью потерпевшего, на момент дорожно-транспортного происшествия был досрочно прекращен. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Общества об отмене решения финансового уполномоченного отказано. Проверяя законность решения финансового уполномоченного и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО, при этом датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика, однако в материалах дела не содержится сведений о том, что такое уведомление получено владельцем транспортного средства, в результате управления которым причинён вред здоровью потерпевшего. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия исходила из следующего.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

Только у нас собраны все самые актуальные новости города, региона и Республики Марий Эл. универсальное приложение первого сетевого интернет-издания Волжска. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Волжский районный суд Саратова постановил предоставить бывшим жителям "дома Репина" на улице Чернышевского, 191, жилье на условиях социального найма. Контакты и информация о компании Волжский городской суд, Суд в Волжскe: каталог товаров, часы работы, адрес, телефон, обратная связь, официальный сайт, отзывы, новости, вакансии.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий