Плюсы и минусы прогрессивной налоговой системы показывают, что она не всегда может быть лучшей налоговой системой.
Нужно ли в России вводить прогрессивную шкалу НДФЛ?
В данной статье вы рассмотрите понятие прогрессивного налогообложения, его плюсы и минусы. Одним из главных преимуществ прогрессивной системы налогообложения является то, что лица, получающие большие суммы дохода оплачивают и налог в большем. Поэтому сегодня в новом выпуске мы поговорим о прогрессивной шкале налогообложения.
Sorry, your request has been denied.
Опыт применения прогрессивной ставки в России Раньше налоговая ставка дифференцировалась и в России — после распада СССР президент Борис Ельцин подписал закон, который устанавливал минимальную ставку НДФЛ на доходы до 42 тысяч рублей в размере 12 процентов. Для граждан, зарабатывающих от 42 до 84 тысяч рублей, ставка повышалась до 5 тысяч 40 рублей плюс 15 процентов от суммы, превышающей 42 тысячи. Тех, кто получал более 420 тысяч рублей в месяц, облагали налогом в размере 144 тысяч 540 рублей и 60 процентов от суммы, что превышает этот уровень отсечки. Позже ставки налогов неоднократно корректировались в связи с инфляцией и обесценением рубля.
Также в закон вносились изменения, которые уменьшали или вовсе освобождали от уплаты НДФЛ некоторые виды доходов, например северные надбавки. К концу 2000 года в России сохранились три уровня налоговой ставки: 13 процентов — для тех, кто получал до 50 тысяч рублей в год; 20 процентов — для зарабатывающих от 50 до 150 тысяч рублей в год и 30 процентов — для граждан, чей доход превышает 150 тысяч рублей в год. Год спустя в стране решили ввести плоскую шкалу НДФЛ — 13 процентов.
Такое решение объяснили сложностью администрирования налоговых поступлений и массовым уходом зарплат в теневой сектор. С 1 января начал действовать так называемый налог для богатых — для россиян, чей годовой заработок превышает 5 миллионов рублей, ставка выросла и составила 650 тысяч рублей за год, плюс 15 процентов от превышающей части. Собранные деньги правительство собиралось направить на лечение детей с редкими, хроническими и тяжелыми заболеваниями.
Как отмечают в правительстве, в ближайшие три года отчисления по налогу на богатых россиян принесут федеральному бюджету 570 миллиардов рублей. С каждым годом сумма будет только расти: в 2024 году казна получит 176,2 миллиарда рублей, в 2025-м — 189,6 миллиарда, а в 2026-м — 204,1 миллиарда. Фискальные органы при этом не раскрывают подробностей о количестве плательщиков налога, однако, по данным Росстата, их не более одного процента.
В России также действует повышенный налог на коммерческую и жилую недвижимость, кадастровая стоимость которой превышает 300 миллионов рублей. Ее собственники уплачивают в бюджет налог два процента вместо 0,1-0,5 процента. Кроме того, дороже обходится содержание роскошных машин — их перечень ежегодно публикует Минпромторг.
Плюсы и минусы систем налогообложения. Особенности налогообложения. Особенности налогов. Особенности налогообложения в России. Особенности прогрессивного налогообложения. Прогрессивная шкала налогообложения в Германии. Прогрессивная шкала налогообложения в США. Подоходный налог в США. Шкала налогообложения в США. Виды налогов пропорциональный.
Пропорциональный налог. Виды налогообложения пропорциональная. Прогрессивный налог Регрессивный налог пропорциональный налог. Регрессивная шкала налогообложения. Пропорциональная система налогообложения. Прогрессивные регрессивные и пропорциональные налоги примеры. Дигресивная система налогообложения. Пропорциональное налогообложение. Пропорциональная шкала налогообложения. Пропорциоанльно еналогоооблажение.
Преимущества пропорциональной налоговой системы. Преимущество пропорционального налогообложения. Прогрессивная система налогоо. Прогрессивная система налогообложения. Шкала налогообложения доходов физ лиц. Преимущества и недостатки пропорциональной налоговой системы. Плюсы пропорциональной системы налогообложения. Налоги пропорциональные прогрессивные и регрессивные. Налоговые ставки прогрессивные регрессивные пропорциональные. Пропорциональная форма налогообложения.
Шкала налогообложения прогрессивная регрессивная пропорциональная. Минусы пропорциональной системы налогообложения. Пропорциональная шкала налогообложения плюсы. Прогрессивная ставка НДФЛ. Системы налогообложения. Виды систем налогообложения. Прогрессивный налог в России. Принципы налогообложения. Принцип справедливости налогов. Принцип платежеспособности.
Принципы налога.
И я считаю, что всем фракциям нужно сесть за столь переговоров и присоединиться к этому обсуждению представителям правительства, в первую очередь представителям минфина и минтруда. И договориться о шаге подъема ставки.
Мы все равно к этому придем". По его мнению, в свое время ушли от прогрессивной шкалы, чтобы уйти от зарплат в конвертах. Вся трудовая деятельность фиксируется в электронном виде, - говорит он.
Очевидно, что, если у одного человека была одна зарплата до введения прогрессивной шкалы, а потом понизилась, - это повод для проверки. А зарплата в конверте или укрывание реальной зарплаты - это серьезное нарушение". По словам руководителя департамента налогов и налогового администрирования Финансового университета при правительстве РФ Дмитрия Ряховского, введение прогрессивной шкалы налогообложения уже реализовано - при доходе свыше 5 млн руб.
За этим последует увеличение затрат государства на налоговое администрирование и увеличение налоговых споров", - считает он.
Более обеспеченные граждане, так сказать, распределены по территории России неравномерно. В основном, все они живут в Москве. А тем временем подоходный налог платится в бюджеты регионов. Если ставка будет прогрессивной, платежи в некоторых особенно бедных областях страны упадут в разы. Прогрессивный налог труднее администрировать. Прогрессивная ставка потребует от граждан самостоятельно учитывать и рассчитывать налоги с доходов из разных источников, регулярно заполнять и подавать налоговую декларацию.
Возьмем простой пример. Мы работаем и получаем зарплату. Бухгалтер автоматически заносит все данные в систему, и с нас платится налог. При прогрессивной шкале налогообложения бухгалтер не может быть уверенным в том, что выплачиваемая им сумма за любой дополнительный заработок, гонорар за лекцию или статью, не перейдет в следующую степень шкалы. Поэтому любые нестыковки придется сверять в конце налогового года с помощью декларации. Во многих странах этот процесс автоматизирован, и декларации граждане сдают сами, отправляя по интернету. Но у нас пока такой возможности пока нет, и это может парализовать работу налоговых инспекций.
Вот что еще мы писали по этой теме
- Прогрессивная система налогообложения: что это, и чем она хороша
- Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для россии
- Прогрессивная система налогообложения — основные плюсы и минусы | Плюсы и минусы
- Прогрессивный налоговый режим. Преимущества и недостатки
Топ самых прибыльных* вкладов на шесть месяцев
- Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для россии
- Прогрессивная шкала налогообложения / Хабр
- Прогрессивный налоговый режим. Преимущества и недостатки
- Прогрессивный налоговый режим. Преимущества и недостатки
Прогрессивная шкала НДФЛ увеличит налоговое бремя рядовых жителей Ставрополья
- Прогрессивный налог. За и против.
- Какая шкала НДФЛ лучше: плоская или прогрессивная?
- Прогрессивное налогообложение: "за" и "против" | Капитал страны
- Правительство России отказалось вводить прогрессивную шкалу налога - Российская газета
- Кому нужен прогрессивный налог
Прогрессивная система налогообложения кратко
Вновь заработают стимулы к уклонению от налогов, а также снизится желание трудиться: зачем зарабатывать больше, если значительная часть приработка уйдет в налог? Это будет уже вторая попытка отменить пошлину для угля в этом году: в прошлый раз Минфин потребовал компенсации выпадающих доходов за счет роста НДПИ, а когда об этом договориться не удалось, пошлину вернули с 1 марта. По мнению аналитиков, нынешняя отмена пошлины лишь смягчит, но кардинально не изменит тяжелую ситуацию в угольной отрасли, которая в этом году стоит перед угрозой сокращения добычи.
Прогрессивная система налогообложения - исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно - элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст.
Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков.
В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А.
Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт.
Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В.
Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной.
Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл.
Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом?
Это объясняется тем, что большинство состоятельных граждан используют оптимизированные схемы и выводят свои финансы через офшоры. Таким образом, не останется выбора и придется повысить налоги для физических лиц и принудить их к декларированию своих доходов. Преимущества прогрессивной системы налогообложения Если в стране будет оставлена пропорциональная шкала НДФЛ, то это приведет к тому, что бедные всегда будут беднеть, а уровень жизни богатого населения только повысится.
Поэтому прогрессивная система налогообложения является единственным возможным инструментом для того, чтобы сгладить существующую дифференциацию. Данное мнение не может быть не принято во внимание, поэтому есть большая вероятность того, что эта система все-таки будет принята, как и во многих других странах. В этом случае, при минимальном доходе, владелец небольшого бизнеса будет освобожден от налогов, что поможет ему развиваться быстрее. Таким образом, в стране появится больше фирм, которые в будущем будут получать большие доходы, а соответственно и в государственную казну будет поступать все больше денежных средств.
Сегодня большинство начинающих бизнесменов боятся открывать организации только из-за страха высоких налоговых ставок. Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти. Опыт прошлых лет Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым. Таким образом, при "справедливом" налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов.
Это должно было помочь экономике страны. Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего. Первоначально идея пропорционального налогообложения заключалась в том, что если процент меньше, то гражданам нет смысла скрывать доходы.
В этом случае, при минимальном доходе, владелец небольшого бизнеса будет освобожден от налогов, что поможет ему развиваться быстрее. Таким образом, в стране появится больше фирм, которые в будущем будут получать большие доходы, а соответственно и в государственную казну будет поступать все больше денежных средств. Сегодня большинство начинающих бизнесменов боятся открывать организации только из-за страха высоких налоговых ставок. Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти. Опыт прошлых лет Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым.
Таким образом, при «справедливом» налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов. Это должно было помочь экономике страны. Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего. Первоначально идея пропорционального налогообложения заключалась в том, что если процент меньше, то гражданам нет смысла скрывать доходы. Однако исходя из практики — получилось наоборот. И только «плоская» шкала НДФЛ способствовала выходу из кризиса. Регрессивная система Данный тип налогообложения так и не нашел поддержки в России. Суть данной системы заключается в том, что увеличение дохода предпринимателя ведет к снижению налоговых ставок.
Sorry, your request has been denied.
Прогрессивное налогообложение — система налогообложения, при которой происходит увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы, то есть ставка растет вместе с доходом. Этот возможно благодаря гибкой и приемлемой системе налогообложения. Прогрессивная система — процент налога повышается по мере роста дохода, т. е. чем выше доход, тем выше налог. Плюсы и минусы системы. Возможность введения прогрессивного способа формирования налоговой базы может привести как к положительным, так и негативным результатам. Внедрение прогрессивного налога в России (если бы ввели): плюсы и минусы по мнению эксперта «Международного финансового центра». В данной статье вы рассмотрите понятие прогрессивного налогообложения, его плюсы и минусы.
Признаки прогрессивной системы налогообложения
Прогрессивная система налогообложения — основные плюсы и минусы В наши дни развитые европейские страны активно используют прогрессивную систему. Пропорциональная система налогообложения нашла широкое применение в России и во многих бывших республиках СССР. Возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ может стать очень неудачным поворотом российской налоговой политики, считает управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев.
Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для россии
У нас ребенок, родители-пенсионеры, бабушка-старушка слава Богу еще жива. Всем помогаем, потому как пенсия сами знаете какая. Да хорошо, если так, а то ведь не секрет как бюджетные деньги дербанят! Итак смотрю на справку по НДФЛ годовую и слезами обливаюсь. Зарплата у меня "белая", соответственно все страховые взносы фирма платит в полном объеме. По-моему, государство добьется только того, что многие совсем уйдут в "черные" зарплаты. Ну и что хорошего из всей этой реформы выйдет?
А по поводу увеличения налогов на недвижимость и имущество- тоже, знаете, не фонтан. А как быть с теми, кто тратит свои заработки на бриллианты, а не на улучшение жилищных условий? Я считаю, что уж заработал человек деньги - дайте их ему потратить так, как он того хочет, а то ведь можно до абсурда договориться. Попробую, но коротко не получится... То, что в СССР "не было экономики" - лживый миф. Но по уровню национального богатства на душу населения с учётом всего - от имевшегося промышленного, энергетического, образовательного потенциала и до территориального и ресурсного , пожалуй, была богаче США.
А если учесть, что при развале СССР именно РСФСР получила самую большую долю промышленного потенциала страны, самое квалифицированное население, громаднейшие ресурсы всё это просто несравнимо с тем, что досталось остальным республикам , то бездна падения станет понятной - ужасающая. Всё нынешнее - заслуга даже не "реформаторов", а тех, кто стоял за ними и руководил ими. Эту публику можно видеть ныне в верхах "партии воров и жуликов". Кстати, было бы интересно сравнить то "душевое богатство", которым обладала номенклатура СССР и КГБ с тем, чем они владеют сегодня - сравнить с "простым народом". Россия вовсе не была обязана строить "капитализм" США со всеми их проблемами, и даже "социализм" Швеции или Норвегии - можно было учесть ошибки и сделать лучше. Есть ли пути?
Пути-то есть, "да кто-ж дасть". Да и ныне... Вот откуда "громадное государство в США". И оно может позволить себе установить минимум бедности выше того, что в России не имеет даже обеспеченная часть среднего класса. Позволяет содержать в комфортных условиях жизни очень и очень многих, не только нетрудоспособных, но и просто не желающих трудиться. Михаил "хвастает" своими 70-тью тысячами рублей, а безработные выпускники колледжей в США "фыркнули", когда один бизнесмен предложил многим из них пойти работать у него за 17 долларов в час 85 тысяч рублей - мало.
И они "оккупируют" Уолл-стрит. А если бы в России оккупировали Кремль из-за нищенских зарплат? Естественно, США намного богаче - потому что там выше вооружённость труда и больше тех, кто работает "хард". Но то, что ныне в России, несравнимо хуже, чем "положено" при свавнении производительности. Страновая производительность в США выше в 4 раза, но минимум зарплаты выше в 8 раз, медианная оплата труда в США выше медианной в России примерно в 6 раз, децильное соотношение зарплат в США 1:5, в России 1:25 - 1:35 в Москве - 1:60. В США все те, кто не занят трудом, имеют право на пособие, которое повышает семейный доход до уровня бедности.
Этот уровень - примерно 1200 долларов в месяц для одного, на семью из четверых примерно 2400 долларов. По соотношению душевого ВВП и производительностей, Россия вполне в состоянии обеспечить своих бедных вчетверо меньшим семейным доходом. Всё, что ниже этих цифр - результат искажений экономической системы. Так что же возможно в России? Возможна налоговая революция, при которой богатейшие будут платить прогрессивные налоги и налоги на имущество. Возможно быстрое повышение МРОТ, до двухкратного размера относительно нынешнего уровня.
Возможен прогрессивный налог на предприятия, где децильное или иное распределение фактических доходов выше, чем 1:5. Возможно установление пособий всем, кто живёт ниже реального прожиточного минимума не той липы, которую придумали в стране. Например, в США банк обязан сообщить в налоговую службу о снятии со счёта сумм, выше 5000 доллаов или помещении на счёт такой суммы наличными. Чиновник не имеет права получать подарки. Он не может "разложить" взятку по родственникам - посадят всех. Это, и многое другое - всего лишь технологии.
Вовсе не террор. Кроме того, Россия могла бы использовать исторический опыт стран, находившихся в условиях экономического спада - там можно найти очень "крутое". Но всё это возможно только при одновременной или близкой по времени смене экономической и политической формаций в России. Однако с каждым годом снижаются шансы на бескровные перемены. В 1990 году это было не столь сложно, в 1993 - уже сложнее, в 1998 - ещё сложнее, ныне - практически невозможно без жесточайших потрясений. А что дальше?
Оксанов прав в том, что российские граждане с доходом в 70 тыс должны бы выступать вместе с теми, у кого ЗП 5 тыс в месяц - ЗА повышение ЗП в стране в принципе. А не против тех, у кого ЗП 5 тыс. Не удивительно, что ЗП в 5 тыс - результат того, что кто-то получает 150 и более тыс. И результат того, что кто-то присвоил финпотоки, направив в свою сторону большие госденьги. Потому что — а кто решает, сколько и что стоит? До некоторых пор.
А потом это решает толпа с арматурой. Люмпенизированный пролетариат, которому нечего терять. Историю в школе проходили? Мы уже видели, что есть гастербайтеры - мигранты. А есть еще и папуасы — они, наверно, еще дешевле стоят.. И что происходит в стране, постоянно ввозящей дешевую неквалифицированную рабсилу чтоб съэкономить на ЗП и затратах на рабсилу?
Лондон и города Великобритании лета 2011. Чем заканчивается высокая дифференциация доходов в бедной стране.. Да даже и в небедной, но жадной до дешевой рабсилы. Если АйФон рекламируется по массовому ТВ, то и безработные с окраин тоже захотят его получить рано или поздно. Не хочешь, чтоб магазины громила толпа — не показывай АйФон по ящику, который и смотрит-то в основном бездельная публика. Живи тихо в резервации для богатых с мешком денег под подушкой за высокой крепостной стеной и не выходи на улицу с наступлением темноты без охраны.
Вот правила поведения обеспеченных людей в бедной стране. Способная уничтожить автомобили, дома и прочие блага, приобретенные обладателями ЗП 70 тыс.
Каждой отдельной категории присваивается своя налоговая ставка, и при переходе от одной ступени к другой доход облагается в части превышения норматива.
Например, было предложено категории лиц с доходом до 60 тыс. Более высокие доходы - от 60 до 600 тыс. Но, несмотря на то что такая прогрессивная шкала налогообложения могла бы принести в бюджет значительные доходы, закон был отклонён.
Метод отложили до тех времён, когда он станет максимально эффективным для экономического развития страны. Также причиной отклонения стали большие расходы, связанные с внедрением такой системы. Система налогообложения с дифференцированной ставкой В виде альтернативного примера прогрессивного налогообложения может быть приведена дифференцированная система начисления сборов по налогу на добавленную стоимость.
Суть идеи состоит в том, что при налогообложении предметов первой необходимости предлагается использовать наиболее низкую ставку, а для дорогостоящих товаров применять более высокую. Предполагается, что граждане, имеющие наиболее высокий доход, являются основными покупателями предметов роскоши, в связи с этим они будут платить налог по завышенной ставке. В свою очередь, граждане, имеющие небольшой доход, будут освобождены от такого бремени.
Такая система может наиболее равномерно распределить налоговую нагрузку между слоями населения. Плоская и прогрессивная шкала налогообложения находятся в постоянной конкуренции.
Величина в процентах также делится на: пропорциональные, при которых тариф устанавливается в едином размере и он не изменяется даже в случае роста или снижения налогооблагаемой базы; регрессивные, при которых тариф снижается в случае роста налогооблагаемой базы; прогрессивные, при которых при росте налогооблагаемой базы происходит рост уплачиваемых сборов. Сумма налога, которая уплачивается в абсолютной форме, устанавливается если понятие налогооблагаемой базы не применяется. В качестве примера можно привести госпошлину, оплачиваемую в случае обращения в госорганы при регистрации юридически значимых действий. Недостатки прогрессивной системы налогообложения Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка. Получается, что государство тем самым наказывает их, а это не стимулирует людей работать и зарабатывать, так как все равно с увеличением их доходов увеличатся и налоги. Многие из граждан ограничатся определенной суммой дохода и просто будут отказываться зарабатывать больше. Повышение ставки налога в зависимости от повышения дохода приведет к уклонению от уплаты налогов.
Более состоятельные лица будут считать, что просто используют и попытаются найти способы уклонения от уплаты налога по высокой ставке. Таким образом, лиц, которые будут уклоняться от уплаты налога может быть больше. Отсутствие фиксированной ставки налога определяет прогрессивную систему налогообложения субъективной, зависящей от мнения налогового органа. Прогрессивное налогообложение На современном этапе налогообложения в России действует единая система взимания налога. Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ. Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие. Определение 1 Прогрессивное налогообложение-англ. Progressive Taxation, является системой налогообложения, которая разработана с целью того, чтобы переместить основной груз налогового бремени на налогоплательщиков, получающих высокие доходы. Данное налогообложение применяется практически во всех развитых странах.
Однако подавляющее меньшинство стран используют до сих пор фиксированные ставки. Схема прогрессивного налога представлена на рисунке ниже. Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест. Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды.
Но не со всей суммы, а с "излишков": сумм свыше пяти миллионов. В правительстве назвали нынешний подход сбалансированным. Важно, что плоская шкала налога избавляет граждан от бюрократических процедур Допустим, человек заработал шесть миллионов. С пяти заплатит 13 процентов, с "лишнего" миллиона возьмут уже 15 процентов. Они, в свою очередь, считают, что, наоборот, справедливость - это когда богатые платят много, а бедные совсем ничего не платят. Автор нынешнего проекта, председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов особо обратил внимание, что в качестве нижнего порога он предложил установить ноль процентов. Чем больше получаешь - тем выше налоговая ставка", - заявил Ярослав Нилов "РГ". При этом, продолжает глава Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов, "ставку надо снижать для тех, кто зарабатывает мало. Вплоть до нуля".
Чем интересна прогрессивная шкала налогообложения
| Кому нужен прогрессивный налог | Прогресси́вное налогообложе́ние — система налогообложения, при которой происходит увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы. |
| Эксперты предупредили о негативном влиянии прогрессии НДФЛ на экономику | Дискуссии о необходимости возврата к прогрессивной шкале НДФЛ ведутся давно – с момента ее замены на плоскую 1 января 2001 года. |
| Прогрессивный налог. За и против. | Прогрессивная шкала налогообложения может начать действовать уже с 2025 года. |
| Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для россии | Прогрессивная система не означает автоматически, что должны облагаться трудовые доходы. |
| Почему в России не вводят прогрессивный налог? | Если говорить о недостатках прогрессивной системы налогообложения. |
Нужно ли в России вводить прогрессивную шкалу НДФЛ?
Зато мне очевидны минусы и те последствия, которые повлекут за собой введение прогрессивной шкалы налогообложения. В заключение рассмотрю основные плюсы и минусы прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Владимир Путин вновь заговорил о прогрессивном налогообложении и заявил, что страна для него созрела. Любое движение в сторону действительно справедливого налогообложения хотя бы на какое-то время сокращает доходы бюджета, так как предполагает не только повышение нагрузки на «богатых», но и ее снижение для тех, у кого доходы ниже средних. Поэтому сегодня в новом выпуске мы поговорим о прогрессивной шкале налогообложения.