Подписка на новости сайта.
Что говорят Хельсинкские соглашения о границах Украины?
| Declaration of Helsinki (1964) | Хельсинская декларация ВМА – этические принципы медицинских исследований с участием людей (WMA declaration of helsinki. |
| Почему вакцинация всё же нарушает Нюрнбергский кодекс | Хельсинская декларация ВМА – этические принципы медицинских исследований с участием людей (WMA declaration of helsinki. |
| Finland says 'outside activity' likely damaged gas pipeline, telecoms cable | Отчёты об исследованиях, проведённых в нарушение изложенных а данной Декларации принципов, не должны приниматься для опубликования. |
Хельсинская декларация
Если потенциальный субъект, признанный не способным дать информированное согласие, способен, тем не менее, выразить собственное отношение к участию в исследовании, врач должен запросить его мнение в дополнение к согласию его законного представителя. Несогласие потенциального субъекта должно учитываться. Исследования с участием субъектов, физически или психически неспособных дать согласие, например, пациентов, находящихся в бессознательном состоянии, могут проводиться только при условии, что физическое или психическое состояние, препятствующее получению информированного согласия, является неотъемлемой характеристикой исследуемой группы. В таких случаях врач должен запрашивать информированное согласие у законного представителя.
Если такой представитель не доступен, и если включение пациента не может быть отсрочено, исследование может проводиться без получения информированного согласия при условии, что особые причины для включения субъектов в исследование в состоянии, препятствующем предоставлению информированного согласия, оговорены в протоколе исследования, а проведение исследования одобрено комитетом по этике. При первой возможности должно быть получено согласие субъекта или его законного представителя на продолжение участия в исследовании. Врач должен предоставить пациенту полную информацию о том, какие из аспектов лечения относятся к проводимому исследованию.
Отказ пациента участвовать в исследовании или решение о выходе из исследования не должны отражаться на его взаимоотношениях с врачом. Могут иметь место исключения, когда получение согласия для такого исследования невозможно или нецелесообразно. В таких случаях исследование может проводиться только после рассмотрения и одобрения комитетом по этике.
Использование плацебо 33. Польза, риски, неудобства и эффективность нового вмешательства должны оцениваться в сравнении с лучшими из проверенных вмешательств, за исключением следующих случаев: когда не существует проверенного метода вмешательства, приемлемым является использование в исследованиях плацебо или отсутствия вмешательства, либо когда в силу убедительных и научно-обоснованных методологических причин использование любого вмешательства, менее эффективного, чем лучшее из уже проверенных, а также использование плацебо либо отсутствия вмешательства необходимы для оценки эффективности либо безопасности исследуемого вмешательства, при этом пациенты, получающие вмешательство, менее эффективное, чем лучшее из уже проверенных, плацебо, или не получающие никакого вмешательства, не будут подвергаться дополнительному риску причинения серьезного или необратимого ущерба здоровью в результате неполучения лучшего из уже проверенных вмешательств. Крайне важно не допускать злоупотребления такой возможностью.
Условия после окончания исследования 34. До начала исследования спонсоры, исследователи и государственные органы стран, в которых планируется исследование, должны предусмотреть возможность доступа участников исследования к требующейся им терапии, если в процессе исследования выяснилось, что она приносит им пользу. Эта информация должна быть доведена до сведения участников исследования в процессе получения информированного согласия.
Регистрация исследований, публикации и распространение результатов 35. Каждое исследование с участием людей в качестве субъектов исследования должно быть зарегистрировано в публично доступной базе данных прежде, чем в него будет включен первый субъект. Исследователи, авторы, спонсоры, редакторы и издатели несут этические обязательства в отношении публикации и распространения результатов исследования.
Исследователи обязаны обеспечить открытый доступ к результатам проведенных ими исследований с участием человека в качестве субъекта, и несут ответственность за полноту и достоверность отчетов об исследованиях. Все стороны должны неукоснительно придерживаться общепринятых этических принципов при подготовке отчетов об исследованиях. Как положительные, так и отрицательные, а также не позволяющие сделать окончательные выводы результаты исследований должны публиковаться или иным образом становиться публично доступными.
В публикации должны быть указаны источники финансирования, принадлежность к каким-либо организациям и имеющиеся конфликты интересов. Отчеты об исследованиях, проведенных с нарушением принципов, установленных настоящей Декларацией, не должны приниматься к публикации. Непроверенные вмешательства в клинической практике 37.
Закон РК «О лекарственных средствах» Статья 20. Участие пациента в клинических исследованиях и или испытаниях фармакологического и лекарственного средств является добровольным и осуществляется на основании его письменного согласия. До начала клинического исследования и или испытания пациенту должна быть предоставлена информация: — а о фармакологическом или лекарственном средстве и сущности его клинического исследования и или испытания; — б о безопасности и эффективности фармакологического или лекарственного средства, а также степени риска для его здоровья; — в о действиях в случае непредвиденных эффектов влияния фармакологического или лекарственного средства на состояние его здоровья;.
Это повлияло на условия работы ученых. Уже в 1965 директор NIH заявил о необходимости четкого определения отличий клинических исследований от клинической практики. Он инициировал внедрение исследовательской этики в публичную политику фонда, чтобы защитить его интересы, а участников исследований от физического и морального вреда без значительного ограничения исследователей. В тот момент руководства по исследовательской этике не существовало, но уже через год вышел приказ, согласно которому учреждения, претендующие на финансирование, должны были проводить этическую экспертизу исследований.
Год науки и технологий совпал с кризисом пандемии, когда мы увидели, что в обществе сформировалась потребность не только понимать науку, но и повышать доверие к ней. Возможно, общество в этот сложный период всё же готово, и ученым и организаторам науки следует обратить внимание не только на результаты, но и на этику. Этика исследований, как и принципы научного доказательства, ценны своей строгостью, но искусственное превращение исследовательской этики в башню из слоновой кости или ее игнорирование мешает науке реагировать на новые вызовы, эффективно взаимодействовать с обществом. Имеющиеся этические руководства содержат важные принципы, но они уязвимы из-за сложностей интерпретации и применения в конкретных условиях. Они должны и могут соответствовать уровню развития науки. На практике этика, как и демократия, не строится по трафаретам. В зависимости от истории, традиций и культурных особенностей научное сообщество конкретного государства может определять методы и формы реализации этических принципов, которые соответствуют национальной специфике исследовательской деятельности и интересам государства. Первый шаг сделан.
В год науки и технологий Российский научный фонд инициировал обновление этической политики, консолидируя усилия сообщества вокруг фундаментальных ценностей науки.
Усилия властей были направлены на то, чтобы сделать термин «диссидент» синонимом вдохновленных из-за рубежа и оплачиваемых предателей, шпионов и уголовных преступников. Международное общество прав человека на протяжении всех лет поддерживало тесный контакт с членами Хельсинкских групп. Мы публиковали многочисленные отчеты, например, о «злоупотреблении психиатрией в политических целях» и другие документы, в том числе из самиздата, подпольной литературы советского движения за гражданские права. Соучредитель Московской Хельсинкской группы и великий борец за гражданские права Людмила Алексеева, которая умерла в возрасте 91 года в 2018 году, в своем выступлении на ежегодном собрании МОПЧ в 1999 году отметила следующее: Россия станет стабильным государством только в том случае, если общество граждан окажется достаточно сильным и активным, чтобы заставить власть уважать гражданские права, сотрудничать с общественными организациями и относиться к ним как к равным партнерам. Отмечая многолетнюю работы Московской Хельсинкской группы, МОПЧ напоминает о своей учредительной декларации, которая не утратила свою актуальность даже при путинском режиме. Учредительная декларация Московской Хельсинской группы 12 мая 1976 года в Москве была создана Группа, призванная содействовать выполнению Хельсинкских соглашений в СССР. Эта группа поставила перед собой цель требовать соблюдения гуманитарных статей Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Имеются в виду следующие статьи Заключительного акта: 1.
Этические принципы и проблемы проведения исследований с участием людей. Алла Шаболтас.
| Zeit: Итоговая декларация G20 сорвала планы Шольца о "пощечине" РФ - Российская газета | Declaration of Helsinki. Эта статья посвящена документу по этике медицинских экспериментов над людьми. |
| Хельсинкская декларация | это... Что такое Хельсинкская декларация? | научная статья в помощь для курсовых проектов, эссе, рефератов и контрольных работ, ВКР и дипломных. |
Почему вакцинация всё же нарушает Нюрнбергский кодекс
Но в 1999 году, вопреки требованиям Хельсинского заключительного акта, вследствие именно вмешательству извне, причем вмешательства вооруженного. Хельсинкская декларация всемирной медицинской ассоциации. Этические принципы проведения медицинских исследований, включающих людей в качестве испытуемых. Учредительная декларация Московской Хельсинской группы. перевод через Сбербанк онлайн, в Армению, + 374 91 417238, выбрать или ВТ. Основной документ, регламентирующий взаимоотношения докторов и участников различных медицинских экспериментов — это Хельсинская декларация.
Declaration of Helsinki (1964)
Ведущий напомнил и о "разорванной" Югославии. Ее тоже без всяких референдумов разорвали на куски, которые быстренько признали "независимыми" государствами. В результате появился ряд реальных стран, но также и некоторые территории с непонятным статусом, отметил Соловьев. Ну и не признавайте, а мы признаем", — сказал ведущий, добавив, что все эти "верещания" Запада не имеют значения.
Дизайн и порядок выполнения каждого исследования с участием человека в качестве субъекта должны быть четко описаны и обоснованы в протоколе исследования.
Протокол должен освещать этические аспекты исследования и содержать информацию о том, как обеспечивается соблюдение принципов настоящей Декларации. В клинических исследованиях протокол должен также описывать соответствующие условия, действующие после окончания исследования. Комитеты по этике 23. Перед началом исследования протокол должен быть направлен для рассмотрения, комментирования, выработки рекомендаций и одобрения в соответствующий комитет по этике.
Такой комитет должен быть прозрачен в своей деятельности, независим от исследователя, спонсора и любого иного неуместного влияния, должен иметь надлежащую квалификацию. Он должен учитывать законы и подзаконные акты страны или стран, в которых планируется проведение исследования, а также соответствующие международные нормы и стандарты, которые, однако, не должны умалять или отменять меры по защите субъектов исследования, установленные настоящей Декларацией. У комитета должно быть право осуществлять Процедура контроля за ходом доклинического неклинического исследования и обеспечением его проведения, сбора данных и представления результатов исследования согласно протоколу, стандартным операционным процедурам и настоящему стандарту. Исследователь обязан предоставлять комитету информацию, необходимую для такого мониторинга, в особенности информацию о любых серьезных нежелательных явлениях.
Никакие поправки к протоколу не могут быть внедрены без рассмотрения и одобрения комитета. После окончания исследования исследователи должны представить в комитет финальный отчет, содержащий резюме результатов и выводов исследования. Частная жизнь и конфиденциальность 24. Должны быть приняты все меры для защиты частной жизни субъектов исследования и конфиденциальности их персональных данных.
Информированное согласие 25. Участие в качестве субъектов исследования лиц, способных дать информированное согласие, должно быть добровольным. Несмотря на то, что в ряде случаев может быть уместной консультация с родственниками или лидерами социальной группы, ни одно лицо, способное дать информированное согласие, не может быть включено в исследование, если оно не дало своего собственного добровольного согласия. В медицинском исследовании с участием в качестве субъектов исследования лиц, способных дать информированное согласие, каждый потенциальный субъект должен получить достаточную информацию о целях, методах, источниках финансирования, любых возможных конфликтах интересов, принадлежности к каким-либо организациям, ожидаемой пользе и потенциальных рисках, о неудобствах, которые могут возникнуть вследствие участия в исследовании, условиях, действующих после окончания исследования, а также о любых иных значимых аспектах исследования.
Потенциальный субъект исследования должен быть проинформирован о своем праве отказаться от участия в исследовании или отозвать свое согласие на участие в любой момент без каких-либо неблагоприятных для себя последствий. Особое внимание должно уделяться специфическим информационным потребностям каждого потенциального субъекта, а также методам, используемым для предоставления информации. Убедившись, что потенциальный субъект понял предоставленную ему информацию, врач или иное лицо, имеющее соответствующую квалификацию, должны получить добровольное информированное согласие субъекта на участие в исследовании, предпочтительно в письменной форме. Если согласие не может быть выражено в письменной форме, должно быть надлежащим образом оформлено и засвидетельствовано устное согласие.
Всем субъектам медицинского исследования должна быть предоставлена возможность получения информации об общих выводах и результатах исследования. При получении информированного согласия на участие в исследовании врач должен проявлять особую осмотрительность в тех случаях, когда потенциальный субъект находится в зависимом по отношению к врачу положении, или может дать согласие под давлением. В таких случаях информированное согласие должно быть получено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и полностью независимым от такого рода отношений. Если потенциальным субъектом исследования является лицо, неспособное дать информированное согласие, врач должен получить информированное согласие его законного представителя.
Такие лица не должны включаться в исследования, которые не несут для них вероятной пользы, кроме случаев, когда такое исследование проводится в целях улучшения оказания медицинской помощи группе людей, представителем которой является потенциальный субъект, не может быть заменено исследованием на лицах, способных дать информированное согласие, а также связано только с минимальными рисками и неудобствами. Если потенциальный субъект, признанный не способным дать информированное согласие, способен, тем не менее, выразить собственное отношение к участию в исследовании, врач должен запросить его мнение в дополнение к согласию его законного представителя. Несогласие потенциального субъекта должно учитываться. Исследования с участием субъектов, физически или психически неспособных дать согласие, например, пациентов, находящихся в бессознательном состоянии, могут проводиться только при условии, что физическое или психическое состояние, препятствующее получению информированного согласия, является неотъемлемой характеристикой исследуемой группы.
В таких случаях врач должен запрашивать информированное согласие у законного представителя. Если такой представитель не доступен, и если включение пациента не может быть отсрочено, исследование может проводиться без получения информированного согласия при условии, что особые причины для включения субъектов в исследование в состоянии, препятствующем предоставлению информированного согласия, оговорены в протоколе исследования, а проведение исследования одобрено комитетом по этике. При первой возможности должно быть получено согласие субъекта или его законного представителя на продолжение участия в исследовании. Врач должен предоставить пациенту полную информацию о том, какие из аспектов лечения относятся к проводимому исследованию.
Отказ пациента участвовать в исследовании или решение о выходе из исследования не должны отражаться на его взаимоотношениях с врачом. Могут иметь место исключения, когда получение согласия для такого исследования невозможно или нецелесообразно. В таких случаях исследование может проводиться только после рассмотрения и одобрения комитетом по этике. Использование плацебо 33.
Польза, риски, неудобства и эффективность нового вмешательства должны оцениваться в сравнении с лучшими из проверенных вмешательств, за исключением следующих случаев: - когда не существует проверенного метода вмешательства, приемлемым является использование в исследованиях плацебо или отсутствия вмешательства, либо - когда в силу убедительных и научно-обоснованных методологических причин использование любого вмешательства, менее эффективного, чем лучшее из уже проверенных, а также использование плацебо либо отсутствия вмешательства необходимы для оценки эффективности либо безопасности исследуемого вмешательства, - при этом пациенты, получающие вмешательство, менее эффективное, чем лучшее из уже проверенных, плацебо, или не получающие никакого вмешательства, не будут подвергаться дополнительному риску причинения серьезного или необратимого ущерба здоровью в результате неполучения лучшего из уже проверенных вмешательств. Крайне важно не допускать злоупотребления такой возможностью. Условия после окончания исследования 34. До начала исследования спонсоры, исследователи и государственные органы стран, в которых планируется исследование, должны предусмотреть возможность доступа участников исследования к требующейся им терапии, если в процессе исследования выяснилось, что она приносит им пользу.
Эта информация должна быть доведена до сведения участников исследования в процессе получения информированного согласия. Исследователи, авторы, спонсоры, редакторы и издатели несут этические обязательства в отношении публикации и распространения результатов исследования. Исследователи обязаны обеспечить открытый доступ к результатам проведенных ими исследований с участием человека в качестве субъекта, и несут ответственность за полноту и достоверность отчетов об исследованиях. Все стороны должны неукоснительно придерживаться общепринятых этических принципов при подготовке отчетов об исследованиях.
Как положительные, так и отрицательные, а также не позволяющие сделать окончательные выводы результаты исследований должны публиковаться или иным образом становиться публично доступными. В публикации должны быть указаны источники финансирования, принадлежность к каким-либо организациям и имеющиеся конфликты интересов. Отчеты об исследованиях, проведенных с нарушением принципов, установленных настоящей Декларацией, не должны приниматься к публикации. Непроверенные вмешательства в клинической практике 37.
При лечении конкретного пациента, если проверенных вмешательств не существует или существующие не оказывают должного эффекта, врач, после консультации с экспертами и получения информированного согласия пациента или его законного представителя, может использовать непроверенное вмешательство, если, по мнению врача, его применение дает надежду спасти жизнь пациента, восстановить его здоровье или облегчить страдания. Такое вмешательство должно впоследствии стать объектом исследования, организованного с целью оценки его эффективности и безопасности. В любом случае, вся новая информация должна документироваться и, в соответствующих случаях, становиться публично доступной. Введение 1.
WMA разработала Хельсинкскую декларацию в качестве основы этических принципов проведения медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта исследования, включая исследования, в которых используются полученные от человека биологические материалы или персональные данные, принадлежность которых какому-либо лицу может быть идентифицирована. Декларацию следует читать в целом, и каждый из ее параграфов не следует применять без учета всех остальных, имеющих к нему отношение. Хотя декларация направлена в первую очередь на врачей, WMA поощряет использование этих принципов другими участниками медицинских исследований с участием человека в качестве испытуемого. Долг врача состоит в улучшении и охране здоровья людей, включая пациентов, участвующих в медицинском исследовании.
Его знания и совесть должны быть направлены на служение этому долгу. Основу медицинского прогресса составляют исследования, которые на конечном этапе должны включать исследования с участием людей в качестве субъектов. Популяциям пациентов, которые недостаточно представлены в медицинских исследованиях, должен быть предоставлен соответствующих доступ для участия в них. В медицинских исследованиях с участием человека в качестве субъекта здоровье участника превалирует над всеми другими интересами.
Основной целью медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта является понимание причин, развития и эффектов заболеваний, а также совершенствование профилактических, диагностических и терапевтических вмешательств методов, процедур и терапии. Даже наилучшие применяемые в настоящее время вмешательства должны постоянно оцениваться путем проведения исследований их безопасности, эффективности, доступности и качества. Большинство вмешательств в медицинской практике и в медицинских исследованиях связано с рисками и неудобствами.
Это означает, что лицо, вовлекаемое в эксперимент в качестве испытуемого, должно иметь законное право давать такое согласие; иметь возможность осуществлять свободный выбор и не испытывать на себе влияние каких-либо элементов насилия, обмана, мошенничества, хитрости или других скрытых форм давления или принуждения; обладать знаниями, достаточными для того, чтобы понять суть эксперимента и принять осознанное решение. Последнее требует, чтобы до принятия утвердительного решения о возможности своего участия в том или ином эксперименте испытуемый был информирован о характере, продолжительности и цели данного эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте. Обязанность и ответственность за выяснение качества полученного согласия лежит на каждом, кто инициирует, руководит или занимается проведением данного эксперимента. Хотя конституционное право на жизнь должно охраняться государством в приоритетном порядке. Вакцинируемым людям перед процедурой которая зачастую может проводиться где угодно, в том числе и вне стен медицинских учреждений просто дают подписать листик, что они якобы самостоятельно решили привиться новым препаратом, и никаких договоров на испытания вакцины, страховок на случай инвалидности или смерти и прочих бумаг не оформляется.
Возможно, поэтому все существующие этические руководства стали результатом кризисов в науке, после которых ученые и общество стремились минимизировать риск их повторения. Нюрнбергский кодекс изобличил врачей-нацистов, Belmont report — жестокость исследований сифилиса с участием афроамериканцев в США, Хельсинская декларация ориентировалась на защиту участников испытаний. История науки хранит и другие примеры, когда на фоне трансформаций исследовательской практики научное сообщество, используя механизмы саморегуляции, инициировало обновление этики исследований. Это повлияло на условия работы ученых. Уже в 1965 директор NIH заявил о необходимости четкого определения отличий клинических исследований от клинической практики. Он инициировал внедрение исследовательской этики в публичную политику фонда, чтобы защитить его интересы, а участников исследований от физического и морального вреда без значительного ограничения исследователей. В тот момент руководства по исследовательской этике не существовало, но уже через год вышел приказ, согласно которому учреждения, претендующие на финансирование, должны были проводить этическую экспертизу исследований. Год науки и технологий совпал с кризисом пандемии, когда мы увидели, что в обществе сформировалась потребность не только понимать науку, но и повышать доверие к ней. Возможно, общество в этот сложный период всё же готово, и ученым и организаторам науки следует обратить внимание не только на результаты, но и на этику. Этика исследований, как и принципы научного доказательства, ценны своей строгостью, но искусственное превращение исследовательской этики в башню из слоновой кости или ее игнорирование мешает науке реагировать на новые вызовы, эффективно взаимодействовать с обществом. Имеющиеся этические руководства содержат важные принципы, но они уязвимы из-за сложностей интерпретации и применения в конкретных условиях. Они должны и могут соответствовать уровню развития науки. На практике этика, как и демократия, не строится по трафаретам.
Не суди, да не судим будешь. Как хоронят Хельсинкские соглашения
Протокол должен освещать этические аспекты исследования и содержать информацию о том, как обеспечивается соблюдение принципов настоящей Декларации. фиксацией достижений СССР. 2. В соответствии с полномочиями ВМА, Декларация адресована, прежде всего, врачам. • Всемирная Медицинская Ассоциация (ВМА) разработала Хельсинскую Декларацию в качестве свода этических принципов проведения медицинских исследований с участием.
Нюрнбергский кодекс и другие международные акты против принудительной вакцинации.
это свод этических принципов, касающихся экспериментов на людях. Подписка на новости сайта. Подборка наиболее важных документов по вопросу Хельсинская декларация нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое. В статье обсуждаются основные этические принципы проведения биомедицинских исследований в сопоставлении с эволюцией Хельсинской декларацией Всемирной медицинской ассоциации.
Запись пятой лекции проекта «Научная лаборатория "Московская поликлиника"» 22 июля
Вакцинируемым людям перед процедурой которая зачастую может проводиться где угодно, в том числе и вне стен медицинских учреждений просто дают подписать листик, что они якобы самостоятельно решили привиться новым препаратом, и никаких договоров на испытания вакцины, страховок на случай инвалидности или смерти и прочих бумаг не оформляется. Зачастую даже не спрашивают медицинскую книжку с результатами последних анализов. Такая ситуация недопустима и чревата непредсказуемыми последствиями, в том числе человеческими смертями и инвалидностями. Я не против вакцинации как таковой, поскольку благодаря ней люди победили оспу, спасаются от столбняка, энцефалита и бешенства, но проведение принудительной вакцинации недоисследованными препаратами от сезонного ОРВИ коим является COVID-19 как минимум безответственно и незаконно. Подписывайтесь, что вы согласны - вот и всё.
Many risks arising from AI are inherently international in nature, and so are best addressed through international cooperation. We resolve to work together in an inclusive manner to ensure human-centric, trustworthy and responsible AI that is safe, and supports the good of all through existing international fora and other relevant initiatives, to promote cooperation to address the broad range of risks posed by AI. In doing so, we recognise that countries should consider the importance of a pro-innovation and proportionate governance and regulatory approach that maximises the benefits and takes into account the risks associated with AI. This could include making, where appropriate, classifications and categorisations of risk based on national circumstances and applicable legal frameworks. We also note the relevance of cooperation, where appropriate, on approaches such as common principles and codes of conduct. With regard to the specific risks most likely found in relation to frontier AI , we resolve to intensify and sustain our cooperation, and broaden it with further countries, to identify, understand and as appropriate act, through existing international fora and other relevant initiatives, including future international AI Safety Summits.
All actors have a role to play in ensuring the safety of AI : nations, international fora and other initiatives, companies, civil society and academia will need to work together. Noting the importance of inclusive AI and bridging the digital divide, we reaffirm that international collaboration should endeavour to engage and involve a broad range of partners as appropriate, and welcome development-orientated approaches and policies that could help developing countries strengthen AI capacity building and leverage the enabling role of AI to support sustainable growth and address the development gap. We affirm that, whilst safety must be considered across the AI lifecycle, actors developing frontier AI capabilities, in particular those AI systems which are unusually powerful and potentially harmful, have a particularly strong responsibility for ensuring the safety of these AI systems, including through systems for safety testing, through evaluations, and by other appropriate measures.
Prior to the war in Ukraine, some of the gas transported by the Balticconnector came via pipeline from neighbouring Russia, but Finland has since year stopped importing Russian pipeline gas. Norwegian seismology institute Norsar said on Tuesday it had identified "a probable explosion" close to the location of the pipeline in the Baltic Sea at around the time of the outage early on Sunday, but said there was significant uncertainty in the data and that more analysis was required. The indication of an explosion came from data collected at seismic stations along the Finnish coast, Norsar said.
A spokesperson for the Finnish defence forces said it did currently not see any military threat against Finland. The Finnish bureau of investigation has initiated an investigation into the external damage to the pipeline.
Исследования на пациентах и здоровых добровольцах проводятся под наблюдением компетентного и должным образом уполномоченного на то врача или другого медицинского работника. Ответственность за охрану здоровья субъектов исследования всегда лежит на враче или другом медицинском работнике, а не на субъектах исследования, даже если они дали информированное согласие. Медицинское исследование, включающее неблагополучные либо уязвимые категории или группы лиц, оправдано только тогда, когда оно направлено на сохранение здоровья и отвечает первостепенным интересам этих категорий или групп и когда есть разумные основания ожидать, что результаты исследования окажутся полезными для данных категорий или групп. Каждому медицинскому исследованию с привлечением человека должна предшествовать тщательная оценка предсказуемых рисков и нагрузок для отдельных лиц и их групп в сопоставлении с ожидаемой пользой для этих и других лиц либо групп, сталкивающихся с проблемой, решаемой в данном исследовании.
До включения в исследование первого субъекта оно должно быть зарегистрировано в общедоступной базе данных. Врачи должны воздержаться от участия в исследовании с привлечением человека, если они не уверены, что сопутствующие риски получили адекватную оценку и поддаются адекватному контролю. Врачи обязаны приостановить исследование, если окажется, что риски перевешивают ожидаемую пользу, или если имеются неопровержимые доказательства позитивных и благоприятных результатов. Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека была Согласно ст. Согласие в соответствующих случаях должно быть явно выраженным и может быть отозвано соответствующим лицом в любое время и по любой причине без негативных последствий или ущерба. Научные исследования следует проводить только с предварительного, свободного, явно выраженного и информированного согласия соответствующего лица.
Информация должна быть адекватной, предоставляться в понятной форме и включать указание способов отзыва согласия. Согласие может быть отозвано соответствующим лицом в любое время и по любой причине без негативных последствий или ущерба. Исключения из этого принципа следует делать только в соответствии с этическими и правовыми нормами, принятыми государствами, согласно принципам и положениям, изложенным в настоящей Декларации, в частности в статье 27, и международным нормам в области прав человека. В соответствующих случаях при проведении исследования над группой лиц или общиной может заключаться дополнительное соглашение с юридическими представителями этой группы или общины. Ни при каких обстоятельствах информированное согласие отдельного лица не должно подменяться коллективным общинным соглашением или согласием руководителя общины или другого представителя власти. Также стоит отметить, что ПАСЕ указала на необходимость обеспечить информирование граждан о том, что вакцинация НЕ является обязательной, что никто не может подвергаться политическому, социальному или иному давлению для прохождения вакцинации, если они сами того не пожелают.
Кроме того, подчеркивает необходимость обеспечить, чтобы никто не подвергался дискриминации за то, что не прошел вакцинацию из-за возможного риска для здоровья или нежелания пройти вакцинацию.
Zeit: Итоговая декларация G20 сорвала планы Шольца о "пощечине" РФ
Релиз июньского брифинга заканчивался строго: «России еще предстоит пройти соответствующую проверку на предмет того, откуда в ее поведении вновь и вновь проявляются жестокие имперские тенденции». Итак, в конце июля, прощупав почву, Хельсинская группа пришла к выводу, что деколонизацию можно начинать прямо сейчас. Но, как известно, в США живут исключительно сторонники свободы и демократии. Деколонизировать нас решили не силами американских спецслужб, а руками самих россиян. Действо начнется 22 июля. Прага как место этого пафосного события, очевидно, была выбрана по праву наследования.
Именно в Праге, столице русского предательства, в 1944 году состоялось учредительное собрание власовского Комитета освобождения народов России КОНР , который принял так называемый Пражский манифест. Его содержание удивительно напоминает нынешнюю Декларацию о деколонизации. И там, и там все та же песня: «свержение тирании», «освобождение народов России», «почетный мир». Свое обращение к собранию Андре й Власов в 19 44 году закончил словами: «С нами симпатии всех прогрессивных народов мира». Этот же посыл заложен и в Декларацию деколонизации.
Между этими событиями в Праге есть, впрочем, и отличия. Обещанная Гоблом декларация уже написана и даже обнародована.
We recognise that this is therefore a unique moment to act and affirm the need for the safe development of AI and for the transformative opportunities of AI to be used for good and for all, in an inclusive manner in our countries and globally. This includes for public services such as health and education, food security, in science, clean energy, biodiversity, and climate, to realise the enjoyment of human rights, and to strengthen efforts towards the achievement of the United Nations Sustainable Development Goals. Alongside these opportunities, AI also poses significant risks, including in those domains of daily life. To that end, we welcome relevant international efforts to examine and address the potential impact of AI systems in existing fora and other relevant initiatives, and the recognition that the protection of human rights, transparency and explainability, fairness, accountability, regulation, safety, appropriate human oversight, ethics, bias mitigation, privacy and data protection needs to be addressed. We also note the potential for unforeseen risks stemming from the capability to manipulate content or generate deceptive content. All of these issues are critically important and we affirm the necessity and urgency of addressing them. Substantial risks may arise from potential intentional misuse or unintended issues of control relating to alignment with human intent. These issues are in part because those capabilities are not fully understood and are therefore hard to predict.
We are especially concerned by such risks in domains such as cybersecurity and biotechnology, as well as where frontier AI systems may amplify risks such as disinformation.
Помимо того, что этот устав писали легендарные правозащитники — Людмила Алексеева, Юрий Орлов и так далее, — сама эта деятельность объяснялась в уставе и показывала значимость прав человека в мире. Это, наверное, было впервые.
В 90-е власти стали ценить МХГ. При Людмиле Алексеевой МХГ получала президентские гранты, все вспоминают историю, когда президент приехал к Людмиле Алексеевой поздравлять её с днем рождения и так далее. Сейчас даже пошли дальше, получается, и ликвидировали её.
Конечно, эти исторические параллели приводить вроде как не принято и, наверное, неправильно, но они лежат на поверхности. И как получилось так, что, выстояв на протяжении стольких лет, почти полвека, МХГ [ликвидировали]... В общем, это очень страшно.
Нам показали, что мы живём совершенно в иной реальности, что все прошлые достижения, заслуги ничего не значат, что прошлое, даже прошлое расположение руководителей власти к отдельной организации, сейчас не имеет значения. Нам также сказали, что не может быть полутонов, и сказали, что любая деятельность, которая не является, как-то не стыкуется с официальной точкой зрения, является априори незаконной и будет ликвидирована, так или иначе — организацию закроют, а человека посадят".
В 1914 году Верховный суд США поддержал определение о том, что хирург, выполняющий операцию без согласия больного, совершает «физическое насилие, по которому он обязан возместить ущерб». В 1938 году в США был принят закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах, согласно которому ни один лекарственный препарат не мог быть разрешен к применению без разрешения Управления по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными средствами США FDA [3]. Современная мировая история этической экспертизы медицинских исследований начинается с Нюрнбергского кодекса 1947 , разработанного для Нюрнбергского военного трибунала в качестве стандарта, на основании которого проводили судебные заседания в связи с экспериментами на людях, осуществленными нацистами. Документ провозгласил неотъемлемость добровольного согласия испытуемого на участие в эксперименте и регламентировал основные принципы проведения исследования, права и обязанности сторон. В 1963 году Британская медицинская ассоциация объявила об ответственности врача за проведение эксперимента. В 1964 году в Хельсинки на 18-й Генеральной ассамблее Всемирной медицинской ассоциации была принята декларация «Рекомендации для врачей по проведению биомедицинских исследований с участием человека в качестве объекта исследования».
Первый пересмотр декларации состоялся в 1975 году, когда после большого количества выявленных нарушений этических принципов Всемирная медицинская ассоциация внесла требование о необходимости предварительного утверждения протокола клинического испытания независимым этическим комитетом и соблюдении правил Хельсинской декларации как одно из обязательных условий публикации результатов исследования [1]. Страны Европы, Австралия,Япония приняли соответствующие законы для своих государств на основе данной декларации. В 1977 году в США был принят свод положений в соответствии, с которыми проводятся современные клинические испытания Good Clinical Practice. В 2000 году Декларация была существенно пересмотрена и расширена прежде всего за счет введения новой концепции ответственности исследователей и спонсоров в стремлении к получению знаний, выгодных для всего сообщества стран. В настоящее время в биомедицинские исследования вовлечены не только исследователь и пациент, но и спонсор, а зачастую и контрактная исследовательская организация. Клинические испытания проводятся крупномасштабно с вовлечением многих стан и клиник. Появляются проблемы, связанные с тем, что «богатые» страны переносят их в менее развитые, а результаты используют только у себя, так как для «бедных» стран новшества оказываются недоступными с экономической точки зрения. Для искоренения подобных несправедливостей медицинская общественность приняла ряд мер отраженных в версии Хельсинской декларации 2000 года и в дополнительном протоколе Конвенции Совета Европы о правах человека и биомедицине от 1999 года.
Последний документ готовился в течение 5 лет и открыт для подписания 25. В 2005 году Конвенцию подписала 31 стран из 46 входящих в Совет Европы. Из числа ведущих стран Европы ее не подписали Великобритания, Германия и Россия. В мае 2007 года совет Всемирной медицинской ассоциации санкционировал работу над новой версией документа. Которая была принята на ее 59 Генеральной ассамблее в октябре 2008 года. Поправки, внесенные в последнюю версию Хельсинской декларации, являются не столько радикальными, сколько они отражают современные взгляды и терминологию клинических испытаний. Основная масса изменений представляет собой опреде- стию в исследованиях представителей попу- ленные нюансы, уточняющие существующие ляций, недостаточно представленных в них. К стандарты.
Самым глобальным с практиче- основным целям проведения медицинских ской точки зрения является требование по исследований добавлены и эпидемиологиче- созданию открытого регистра испытаний, по- ские - понимание причин развития и эффек- скольку оно определяет необходимость в пе- тов заболевания не только по отношению к ресмотре организации многоцентровых ис- испытуемым, но и по отношению к обществу.
Не суди, да не судим будешь. Как хоронят Хельсинкские соглашения
Where we have identified any third party copyright information you will need to obtain permission from the copyright holders concerned. To realise this, we affirm that, for the good of all, AI should be designed, developed, deployed, and used, in a manner that is safe, in such a way as to be human-centric, trustworthy and responsible. AI systems are already deployed across many domains of daily life including housing, employment, transport, education, health, accessibility, and justice, and their use is likely to increase. We recognise that this is therefore a unique moment to act and affirm the need for the safe development of AI and for the transformative opportunities of AI to be used for good and for all, in an inclusive manner in our countries and globally. This includes for public services such as health and education, food security, in science, clean energy, biodiversity, and climate, to realise the enjoyment of human rights, and to strengthen efforts towards the achievement of the United Nations Sustainable Development Goals. Alongside these opportunities, AI also poses significant risks, including in those domains of daily life. To that end, we welcome relevant international efforts to examine and address the potential impact of AI systems in existing fora and other relevant initiatives, and the recognition that the protection of human rights, transparency and explainability, fairness, accountability, regulation, safety, appropriate human oversight, ethics, bias mitigation, privacy and data protection needs to be addressed. We also note the potential for unforeseen risks stemming from the capability to manipulate content or generate deceptive content. All of these issues are critically important and we affirm the necessity and urgency of addressing them.
The WMA would like to thank all those who submitted comments and suggestions for the most recent revision of the DoH.
In 2014, the WMA produced a celebratory publication to mark the 50th anniversary of the adoption of the Declaration of Helsinki. At the WMA Council meeting in April 2022, a workgroup was established to begin another revision of this important document.
Под «свободным миром», очевидно, подразумевалась Европа, которая под вашингтонскую дудку старательно уничтожает свою экономику и социалку, запрещая российский газ. Но смены режима тоже не случилось. Прикормленные питомцы NED в России были объявлены иноагентами и продолжали томиться по свободе. Но демократическая мысль продолжала творить.
В конце июня Хельсинская группа провела онлайн-брифинг под звонким названием «Деколонизация России: нравственный и стратегический императив». Релиз брифинга был составлен в стиле «почто и доколе». Пора увидеть и жестокость, с какой Кремль подавляет их национальное самовыражение и самоопределение». На брифинге предлагался и четкий план работы над столь достойной целью: сначала ослабление России посредством уже известной концепции «до последнего украинца», потом санкции, которые вызовут социальный взрыв, а потом и собственно деколонизация. Это красивое слово в Вашингтоне произносили, очевидно, с тяжелым вздохом. Деколонизация России «птенцам Сороса» виделась делом трудным, но совершенно необходимым с «нравственной и стратегической» точки зрения.
В переводе на русский деколонизация означала простое расчленение России на десяток мелких государств. Понятно, что в стране, возвращенной к стадии феодальной раздробленности, Вашингтону было бы легче установить «демократию» и «освободить народы». Впрочем, даже деколонизированная Россия для США могла нести угрозу.
Его форма скорее указывала на неготовность самих ученых публично обсуждать этические дилеммы, связанные с развитием науки и технологий. Чаще всего ученые утверждают, что непринятие обществом научных достижений — результат недостатка знаний. Социологи называют это «мифом о модели дефицита». Люди могут понимать научные основы проблем, но недоверие возникает тогда, когда они считают научный ответ неприемлемым, потому что он противоречит их ценностям, представлениям о норме или другим факторам, лежащим в основе прочных, но часто не связанных с наукой убеждений.
Более того, у разных людей разные ожидания от науки, а значит, разная степень доверия. Уверенность в том, что ученые действуют в общественных интересах, повышает доверие к науке. Но чтобы поддерживать доверие общества, ученые должны хорошо распоряжаться не только исследовательскими ресурсами, но и следовать этическим стандартам, генерировать знания, обладающие реальной пользой. Поведение ученых, культура исследований и этика науки имеют особое значение в формировании доверия к ученым по вопросам новых технологий, когда их риски и преимущества не совсем понятны. Меньше чем за год ученые разработали вакцины. Грандиозный скачок науки сопровождался углублением кризиса общественного доверия, а также формированием новых подходов к этике исследований, что привело к дискуссиям о «новой норме» в науке. На это мгновенно отреагировали ведущие издания.
Ученые обеспокоены вопросом, почему победа науки в традиционных и понятных сферах не стала условием безоговорочного доверия к ней. Вряд ли есть единственно верный ответ.
The Bletchley Declaration by Countries Attending the AI Safety Summit, 1-2 November 2023
Нюрнбергский кодекс изобличил врачей-нацистов, Belmont report — жестокость исследований сифилиса с участием афроамериканцев в США, Хельсинская декларация ориентировалась. Декларация развила десять принципов, впервые изложенных в Нюрнбергском кодексе, и связала их с Женевской декларацией (1948 г.), заявлением об этических обязанностях врачей. Принципы всех медицинских исследований, изложенные в Хельсинской декларации всемирной медицинской ассоциации, указывают. Декларация определяет не только приемлемость известных и исследованных методов лечения, но принципы лечения больного альтернативными методами, к примеру, параграф 37 призван.
АКОС подписала международную Хельсинскую декларацию ICCO
Замглавы Совбеза в своей статье написал, что Россия готова искать «разумные компромиссы», но с учетом ее интересов, и предложил закрепить итоги «тотального противостояния» с. 27 октября на заседании саммита была презентована Хельсинская декларация, содержащая единые правила этического поведения для PR-специалистов. Декларация является морально обязательной для врачей, если Декларация обеспечивает более высокий стандарт защиты человека, чем последний. 1. Всемирная медицинская организация (ВМА) разработала Хельсинскую Декларацию как утверждение этических принципов медицин-ских исследований с участием человека в. Хельсинская декларация 1975 г.