Главная» Новости» Евпатория крым новости. Евпатория сегодня: cвежие новости Евпатории, интересные события Евпатории, позновательные статьи, интервью, происшествия Евпатории. Евпаторийским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении лица, ранее занимавшей должность главы муниципального образования – председателя Евпаторийского городского совета.
Сайт евпаторийского городского суда республики крым
‼ На официальном сайте Евпаторийского городского суда размещена информация о том, что 25.08.2023 судья, рассматривающий уголовное дело по ч. 3 ст. Евпаторийский городской суд Республики Крым. Мировой суд Евпатория. Олег Сенчуров Евпатория. председателя Евпаторийского горсовета. Список вакансий предоставляет сам отдел кадров работодателя Евпаторийский городской суд Республики Крым.
В Евпатории задержали подозреваемых в убийстве пропавшей девушки
Актуально – Прокуратура Евпатории утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего директора муниципального казенного учреждения «Управление 09.06.2022. Пост автора «Крыминформ» в Дзене: Евпаторийский городской суд Крыма приговорил бывшего главу муниципального образования – председателя горсовета Евпатории Олесю Харитоненко к 2 годам колонии общего. Евпаторийский городской суд республики крым официальный сайт.
Экс-глава горсовета Евпатории осуждена на два года колонии
Председатель Евпаторийского городского суда Республики КРЫМ. Угрожавшему взорвать гостиницу в Евпатории грозит 5 лет лишения свободы. ‼ На официальном сайте Евпаторийского городского суда размещена информация о том, что 25.08.2023 судья, рассматривающий уголовное дело по ч. 3 ст.
Экс-главу муниципального образования — председателя Евпаторийского горсовета заключили под стражу
Cкачать карточку суда: Евпаторийский городской суд в PDF. Житель Сакского района признан виновным в мошенничестве. Евпаторийский городской суд вынес приговор по данному уголовному делу, сообщает Прокуратура Крыма. Связаться с представителями компании Евпаторийский городской суд Республики Крым вы можете по телефону: +7 (3656) 94-46-98 +7 (3656) 93-05-53. Главная» Новости» Евпатория крым новости. Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 января 2023 года принят отказ истца Филиппенко Петра Николаевича в лице представителя Михальченко Светланы Алексеевны от исковых требований к Ковачевой Татьяне Олеговне. полная информация о компании Евпаторийский городской суд Республики Крым в Евпатории.
Экс-председатель горсовета Евпатории осуждена на два года колонии
крым, евпатория, закон и право, происшествия, общество, новости крыма, евпаторийский городской суд. Пост автора «Крыминформ» в Дзене: Евпаторийский городской суд Крыма приговорил бывшего главу муниципального образования – председателя горсовета Евпатории Олесю Харитоненко к 2 годам колонии общего. 297412, Республика Крым, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30Тел.: (36569) @ Председатель Евпаторийского городского суда Республики КРЫМ. Евпаторийский городской суд Республики Крым приговорил к двум годам колонии общего режима бывшую главу городского совета Евпатории Олесю Харитоненко за незаконное изменения вида разрешенного использования земельного участка. Евпаторийский городской суд приговорил местную жительницу к условному лишению свободы за препятствование законной деятельности журналистов евпаторийского филиала телеканала «Крым 24».
Экс-председатель горсовета Евпатории на два года отправится в колонию
Обычно этот срок составляет 1 месяц, но при рассмотрении дела в упрощенном порядке — 15 суток, при заочном вынесении приговора — 7 дней с момента вручения решения суда ответчику. Полезное видео Недовольны? Оставьте отзыв или пожелание о работе гос.
Продолжение следует….
Евпаторийский городской суд приговорил бывшую главу городского совета Евпатории и бывшего члена Государственного Совета России Олесю Харитоненко к двум годам тюрьмы за злоупотребление должностными полномочиями. О вынесении окончательного решения по делу сообщили в пресс-службе Евпаторийского городского суда. Напомним, Олесю Харитоненко задержали в октябре 2021 года. Однако по данным, которые суду предоставили следователи, своими полномочиями бывшая чиновница злоупотребила в 2016 году.
Суд вынес приговор напавшей на журналистов жительнице Евпатории Фото: Крыминформ Симферополь, 8 декабря. Евпаторийский городской суд приговорил местную жительницу к условному лишению свободы за препятствование законной деятельности журналистов евпаторийского филиала телеканала «Крым 24». Об этом сообщила пресс-служба прокуратуры Крыма.
Евпаторийский городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 21-летнего жителя региона
В ближайшее время он будет опубликован на сайте. Ближайшие похожие компании Ещё? Мы нашли несколько организаций в Евпатории, похожих на компанию «Евпаторийский городской суд Республики Крым». Для удобства они отсортированы по расстоянию начиная с ближайшей.
ГГГГ на рабочем заседании Штаба было поручено муниципальному заказчику, в лице МКУ «УКС», направить в адрес Подрядчика предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, при его несогласии расторгнуть контракт в одностороннем порядке. ГГГГ, в которых ГКУ «» указал, что подрядчик ненадлежащим образом выполняет условия, предусмотренные контрактом, при этом рекомендовал заказчику решить вопрос о проведении процедуры расторжения контракта, в ином случае возникнуть последствия в виде срыва освоения выделенных лимитов ДД. ГГГГ и ввода объекта в эксплуатацию. Севастополя до 2022 года» и освоению лимитов финансирования на ДД. По его мнению, технический заказчик выполнял свои обязанности надлежащем образом, а именно в части ведения строительного контроля за качеством и ходом выполнения работ Подрядчика ООО «», так как ими неоднократно выносились предписания подрядчику о выявленных нарушениях, своевременно информировали муниципального заказчика об отсутствии рабочих ресурсов на объекте, необходимого для своевременного выполнения СМР, срыве графиков и мероприятий по ФЦП и предлагали расторгнуть контракт с Подрядчиком, с условием возвратили отработки полученного авансового платежа л. Будучи допрошенной свидетель стороны защиты ФИО51 в суде пояснила, что работала заместителем директора по проектно-издательским работам МКУ «УКС», в обязанности входило рассмотрение проектной документации, работа с Подрядчиками, выдача замечаний. Относительно деятельности отдела указала, что контракты на большие суммы согласовывал каждый отдел и только потом работу смотрел директор, это касалось и дополнительных контрактов, а также о продлении. ФИО32 был заместителем директора. Он занимался монтажными работами, выезжал на объекты, подписывал акт выполненных работ. Что касается проектно-сметных работ, то выезжала она после чего докладывали директору. Юридическим отделом на тот момент руководила ФИО52 Она отвечала практически за всю работу с договорами, работа с соглашениями, дополнительными соглашениями, приказы, увольнение сотрудников, должностные инструкции. Листы согласования, которые она готовила, подписывались, после чего она с листами согласований шла к директору. Юридический отдел все сводит после чего относит на подпись директору. По поводу контракта с ООО «» ей известно, что был заключен контракт на строительно-монтажные работы по реконструкции детского сада «». ГГГГ должны были закончить, потом имело место продление. При этом, документация ДД. ГГГГ была сделана с нарушениями, в связи с тем, что подрядчики не могли выполнять работу. Суд, оценивая показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствам по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. Никаких оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, равно как и их оглашенным показаниям, не имеется. Суд учитывает доводы защиты об имеющихся противоречиях в показаниях указанных лиц, однако отмечает, что с момента совершения преступления прошло длительное время. Кроме того, эти противоречия несущественны и объяснимы при их анализе и сопоставлении с другими доказательствами, а потому не могут рассматриваться как опровергающие доказанность подсудимой в содеянном, как это предлагает сторона защиты. ГГГГ, возбужденное в отношении должностных лиц ООО «» по факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Цена контракта 82 000 000,00 рублей, НДС не облагается. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - до ДД. ГГГГ, срок действия контракта - 31 декабря2019 года л. ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами л. В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ООО «» предоставлена банковская гарантия от ДД. Срок выполнения работ и срок действия контракта дважды продлевался. ГГГГ были заключены в период, когда в силу нарушения Графика производства работ, не предоставления документов, подтверждающих расходование аванса, усматривались неисполнения подрядчиком договорных обязательств и неисполнения контракта в целом. Новое обеспечение исполнения обязательств по контракту не представлено, чем нарушены требования законодательства по закупкам. Заказчиком оплачен подрядчику авансовый платеж в сумме 24 600 000,00 рублей, однако подрядчиком не были предоставлены Заказчику документы, подтверждающие использование аванса по целевому назначению в полном объеме. Однако ввиду отсутствия действующего обеспечения исполнения контракта МКУ «УКС» было лишено возможности обращения взыскания за счет банковской гарантии, выданной ООО КБ «» на сумму 30 200 634,00 рублей, срок действия которой истек. Требование МКУ «УКС» не исполнено, размер ущерба, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету составляет в сумме 20 533 196,44 рублей, кроме того в виду неисполнения обязательств по контракту, не достигнут результат по нему, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, необоснованное продление срока Контракта без наличия банковской гарантии, чем лишило возможности обращения взыскания с Подрядчика, причинению распорядителю бюджетных средств в лице МБУ «УКС» ущерба в особо крупном размере 20 533 196,44 рублей л. Евпатории от ДД. ГГГГ до текущего года детский сад «» не функционирует, заведующий и сторожа уволены. Изначально ввод в эксплуатацию указанного дошкольного учреждения планировался в ДД. ГГГГ очередность детей в возрасте от 0 до 7 лет составляла 3 864 ребенка. По информации, предоставленной МКУ «УКС», являющегося заказчиком работ по реконструкции, после систематического уклонения Подрядчика от исполнения взятых на себя обязательств по корректировке проектно-сметной документации по указанному объекту, муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с недобросовестным исполнением л. ГГГГ на указанном объекте и об уклонении Подрядчиком от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с его недобросовестным исполнением и затягиванием сроков при проведении работ на указанном объекте, с ДД. ГГГГ работы подрядчиком не велись л. ГГГГ составила 4 138 030,84 рублей л. Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимой, мотивы и последствия. Суд пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах изложенных выше, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств приведенных судом выше. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у самой подсудимой для самооговора и у свидетелей обвинения для оговора подсудимой, либо заинтересованности в исходе дела. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, по делу отсутствуют. Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий. В судебном заседании достоверно установлено, что также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, приведёнными выше в описательной части приговора, что подсудимая Пинчук А. ГГГГ, являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ «УКС», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, подписала дополнительные соглашения к Контракту. При этом, достоверно зная о том, что в соответствиями с условиями муниципального контракта Подрядчиком ООО «» обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте не будут выполнены надлежащим образом и в установленный Контрактом срок, и осознавая, что ее действия не вызваны служебной необходимостью, а подписание дополнительных соглашений к указанному контракту и прилагаемых к нему документов является незаконным, с нарушением требований ч. Доводы подсудимой и стороны защиты о несостоятельности предъявленного Пинчук А. Так, действия Пинчук А. Утверждения обвиняемой Пинчук А. Однако, Заказчиком, в лице Пинчук А. ГГГГ Заказчик в соответствии условий контракта имел право отказаться от исполнения Контракта и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в части «выполнение работ настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становилось явно невозможным». ГГГГ зафиксировали отсутствие на объекте подрядной организации, которыми не выполнены в полном объеме предусмотренные контрактом работы по общестроительным работам, по внутренним и наружным сетям водоснабжения и водоотведения, по отоплению и вентиляции, по силовому электрооборудованию, по сети связи, по автоматической пожарной сигнализации и автоматизации комплексной, по сети электроснабжения и по наружному освещению, по наружным тепловым сетям, по благоустройству и озеленению территории, а также и по ограждению территории. ГГГГ всего предъявлено в сумме 468 701,00 рублей, из необходимого количества рабочих в 58 человек, фактически на строительной площадке работали 6 человек, что свидетельствует о несостоятельности Подрядчика, срыва освоения выделенных лимитов в ДД. ГГГГ и сдаче объекта в эксплуатацию. Об осведомленности Пинчук А. Доводы Пинчук А. ГГГГ, с целью приведения в соответствие финансовой бюджетной отчетности МКУ «УКС», которая в дальнейшем сводилась и направлялась в Министерство финансов РК и затем в РФ, соответственно ею были заключены два дополнительных соглашения к муниципальному контракту и пропорционально суммам были перенесены сроки выполнения работ по Объекту, у нее, как у руководителя МКУ «УКС», являющегося распорядителем бюджетных средств, возникла обязанность по исполнению бюджетного законодательства РФ ст. ГГГГ, не подписание которых означало бы уклонение с ее стороны от исполнения своих должностных обязанностей, нарушения Бюджетного кодекса РФ, предоставление недостоверной финансовой отчетности в РК и РФ и соответственно ее увольнения по статье с занимаемой должности, судом не принимается, поскольку подсудимая, являясь руководителем МКУ «УКС» - получатель и распорядитель бюджетных средств, обязана руководствоваться прежде всего одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации - это эффективность использования бюджетных средств ст. Согласно примечанию к ст. В соответствии с требованиями ч. Следовательно, закон не содержит исчерпывающий перечень последствий совершения преступления, предусмотренного ч. Тяжкие последствия действий совершенных Пинчук А. Вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, её действия не охватываются признаками преступления, предусмотренного ч. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о переквалификации действий Пинчук А. Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует деяния подсудимой Пинчук А. Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной. Каких-либо сомнений в доказанности совершения Пинчук А. Суд находит, что Пинчук А. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации л. ГГГГ рождения; с места работы зарекомендовала себя с положительной стороны л. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с: - п. Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст. Учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей возможно назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом положений ч. Назначение другого наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности Пинчук А. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.
Мы подготовили для вас статью на эту тему","employerReviews. Пожалуйста, дополните ваш отзыв","employerReviews. Попробуйте повторить операцию позднее","employerReviews. После модерации он появится на сайте Dreamjob. Отображается последний отзыв. Попросим работодателя открыть отзывы","employerReviews. Возможно, сама компания рассказала о них в вакансии — посмотрите описание.
Публикуем проверенную информация о происшествиях, политике и экономике в городе. Все права защищены. Использование любых материалов, размещенных на сайте, разрешается при условии ссылки на forpostsevastopol.
Контактная информация:
- Экс-председатель горсовета Евпатории на два года отправится в колонию - Радио Крым
- Евпаторийский городской суд
- Суд в Крыму арестовал на два месяца обвиняемых в убийстве девушки из Евпатории
- Евпаторийский городской суд – Евпатория, проспект Ленина, 30 - телефон, адрес, e-mail, режим работы
- Евпаторийский городской суд вынес приговор трем бывшим чиновникам.
- Полезное видео
Написать отзыв на «Евпаторийский городской суд Республики Крым»
- Судьи суда
- Евпаторийский городской суд – Евпатория, проспект Ленина, 30
- Часто задаваемые вопросы и ответы
- Правосудие по Евпаторийски. Евпаторийский городской суд. Судья Лобанова Г. Б. - YouTube
- Telegram: Contact @evpatoriya_ud