Хасис Евгения: когда выйдет на свободу? Адвокат отметил, что намерен просить суд о переносе выступлений Тихонова и Хасис в рамках последнего слова на другой день. Тогда Евгения Хасис сказала, что лишь следила за адвокатом, а решение убить Маркелова и ставшую свидетелем этого преступления Бабурову Тихонов принял самостоятельно. Евгения Хасис — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Евгения Хасис – последние новости на сегодня –.
Верховный суд РФ вновь признал законным приговор националистам Тихонову и Хасис
Евгения Хасис — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. В СПЧ отметили тенденцию увеличения срока для осужденных женщин в России. лишь в 2027 году. вы выйдете на свободу гораздо раньше, чем намерило вам россиянское "правосудие". Вчера Басманный суд решил до 3 ноября оставить под стражей Евгению Хасис, обвиняемую в соучастии в убийстве адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой. Хасис Евгения: когда выйдет на свободу?
Осужденная за убийство Маркелова рассказала, как отбывала наказание Надежда Толоконникова
Интерфакс: Верховный суд (ВС) повторно признал законным приговор националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки "Новой газеты" Анастасии Бабуровой, передал корреспондент "Интерфакса". Хасис Евгения: когда выйдет на свободу? Евгения Хасис — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. В СПЧ отметили тенденцию увеличения срока для осужденных женщин в России. Хасис Евгения: когда выйдет на свободу? Евгения Хасис — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Срок наказания Евгении Хасис, которая была осуждена по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, снижен с 18 до 17 лет лишения свободы Верховным судом РФ. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Чтобы в очередной раз не ссылаться на доказательства моей невиновности, я хочу обратить ваше внимание попросту на то, что курила или не курила Евгения Хасис, еще не доказывает ее причастность к каким-либо преступлениям.
Хасис Евгения: когда выйдет на свободу?
По ней этого не было видно. После выхода публикации никаких контактов не поддерживали. Больше с ней не встречался, — отметил Левкович. Выступая в суде, Хасис заявила, что присяжные собирали информацию о подробностях дела в СМИ, что противоречит законодательству. Тихонов же попросил суд заменить ему пожизненный срок иным видом наказания.
Меркачёва добавила, что Хасис не единственная осуждённая, собирающаяся на СВО, о которой ей известно. Среди этих женщин были в основном бывшие сотрудницы правоохранительных органов. Просилась на СВО и осуждённая за убийство Маркелова и Бабуровой такая девушка Хасис, которая отбывает наказание, и ещё несколько действительно известных персонажей, которые были фигурантами громких дел, не только экономических, но и по убийствам», — сообщила Меркачёва. По её словам, власти говорили о рассмотрении этих заявлений и обращали особое внимание на женщин с навыками оказания медицинской помощи. У таких обращений есть перспектива, считает Меркачёва. Так как, по её информации, для СВО не хватает медсестёр, санитарок и «вообще женщин, которые бы, что называется, в тылу работали, помогали бы обеспечивать вещевым имуществом». Новосельская, Хасис и другие женщины смогут поехать на СВО благодаря двум принятым федеральным законам, связанных с участием осуждённых и подследственных в боевых действиях. Один — об освобождении от уголовной ответственности граждан, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время, заключающих контракты о военной службе с Минобороны России, проходящих такую службу при мобилизации и военном положении либо в военное время. Другой — о заключении военных контрактов с осуждёнными и подследственными. Воевали и строили В нашей стране был опыт привлечения женщин-правонарушительниц к боевым действиям и работам в военное время. В годы Великой Отечественной войны власти СССР решили сформировать штрафные батальоны и роты из провинившихся военнослужащих для отправки на наиболее трудные участки сражений, чтобы «дать им возможность искупить кровью свои преступления против Родины». Однако опыт показал, что направлять в штрафники женщин-военнослужащих, совершивших нетяжкие преступления, нецелесообразно. Гражданских заключённых женщин также использовали в годы Великой Отечественной войны. Пример тому — жизнь художницы Ефросинии Керсновской. Она в 1942-1952 годах прошла через сибирские лагеря за то, что «клеветала на жизнь трудящихся в СССР», «совершила побег из места обязательного поселения» и неосторожно высказалась об антирелигиозной советской поэзии.
Письмо Евгении Хасис "Комсомолка" публикует полностью: С Надеждой мы познакомились около года назад, когда она прибыла в колонию для отбывания назначенного ей судом наказания. Несмотря на разницу наших с ней идеологических взглядов, я хотела этого знакомства и для этого были причины. Во-первых, здесь трудно найти человека, знакомого с общественно-политическими условиями нашего социума, а уж тем более с его особенностями в условиях «суверенной демократии». Мне, давно оторванной от этой активности, было любопытно узнать новости, услышать мнение, в том числе мнение человека леволиберальных взглядов. Во-вторых, было интересно покопаться в особенностях и методах оппозиционной борьбы. Интересно было и услышать мотивы и цели прогремевшего на всю страну т. Но не только у меня были к ней вопросы, я со своей стороны так же была не против удовлетворить ее любопытство, полагая, что она и сочувствующие ей люди имеют на это полное право. Проживая в разных отрядах, мы встречались в местах, отведенных для проведения досуга осужденных: библиотека, клуб. Я приглашала ее в храм на правах помощницы звонаря. Не припомню, чтобы наши с ней диалоги выходили из русла интеллигентных светских бесед и споров. В тех вопросах, где нам не удавалось достигнуть договоренностей, мы ставили точку по умолчанию, оставаясь каждая при своем мнении. Я по-товарищески спрашивала, нет ли у Нади конфликтов в коллективе, зная, с каким настроением женщины-осужденные сплетничали и судачили на ее счет, после прочтения прессы, где в подробностях на тот момент обсуждался ее «звездный» путь - от извращенных порнографических акций до «панк-молебна» в ХХС. Я искренне переживала, что общественная неприязнь и осуждение выльются в бытовой конфликт и притеснения ее в колонии со стороны осужденных. Но Надежда заверяла меня что у нее все хорошо, что никаких конфликтов нет и никакого негатива в свой адрес она не ощущает ни со стороны заключенных, ни со стороны администрации. После ее суда по УДО, Надя стала вдруг делать заявления о том, что ее права нарушаются, что у администрации к ней предвзятое отношение, что в колонии плохо соблюдаются правила содержания и т. Она аргументировала свои действия тем, что считает конструктивным и правильным использовать свое нахождение под стражей с целью дискредитации власти. Что оппозиционная позиция диктует ей именно подобное поведение, и, чем больше мы будем раздувать скандал и информационное поле вокруг учреждения, являющегося частью общей государственной системы, тем быстрее мы сможем пошатнуть основы существующей власти и свергнуть действующего президента. Мои взгляды не менее оппозиционны, и меня многое не устраивает в государстве, но пути изменения я вижу в реформировании политической системы, которое должно привести к установлению и утверждению демократических механизмов и институтов. Любую же диверсионную деятельность и деятельность, направленную на подрыв, дезорганизацию и уничтожение существующих механизмов, осуществляющих функционирование нашего государства я не разделяю. Я не хочу революций, жертв и развала страны. Я вижу как разрушая, а не реформируя, можно похоронить под руинами государства тысячи людей, граждан, народ, нацию, страну, которую я люблю. Надя говорила, что нужен бунт, а я считаю что последствия «бунта ради личного PR и очередной политической провокации» не оправданы. Не допустимы. Заключенные, которые могут пострадать в результате этих действий, совершенно реальны. Это не аккаунты в интернете и их истории не выдуманы фантазерами-блогерами. Их ждут престарелые матери, малолетние дети, родители и друзья. Они хотят домой, хотят спокойно отбыть свой срок в нормальных условиях, а не в условиях бесконечных проверок, провокаций и раздуваемых скандалов, которые ни к чему не приведут.
В 2009 году после пресс-конференции адвоката Маркелова и журналистку «Новой газеты» Бабурову убили из огнестрельного оружия. Московский городской суд установил, что Тихонов и Хасис напали на адвоката за его активную антифашистскую позицию, так как придерживаются националистических убеждений. Журналистка стала жертвой как свидетельница преступления.
Освобождение Евгения Хасиса: когда нам ждать его на свободе?
Евгения Хасис – последние новости на сегодня –. вы выйдете на свободу гораздо раньше, чем намерило вам россиянское "правосудие". Главная» Новости» Хасис евгения последние новости. Евгения Хасис – последние новости на сегодня –.
Приговор по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой заново проверит Верховный суд
Евгения Хасис и Александр Васильев, 2010 год Прежние мечты выйти замуж за Никиту, родить ему детей стали абсолютно нереальными. Верховный суд РФ в четверг снизил с 18 до 17 лет колонии наказание Евгении Хасис, осужденной по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, передает корреспондент РИА Новости из зала суда. лишь в 2027 году.
Эксперты «АГ» проанализировали решение ЕСПЧ по делу Никиты Тихонова и Евгении Хасис
В данный момент в сторону ставшей знаменитой коллонии из Москвы и Саранска выдвинулись всевозможные правозащитники, которые собираются на месте изучить ситуацию. По словам Толоконниковой, бригада, в составе которой она работает в швейном цеху, трудится по 16-17 часов в день, на сон остается в лучшем случае часа четыре, а в качестве наказания запрещают есть собственные продукты и ходить в туалет далее. Владимир Ворсобин, заместитель редактора отдела международной и внутренней политики «КП»: Молодец, Толоконникова! Ей ведь осталось до свободы всего полгода. Толоконниковой бы помолчать, не нарваться, выйти, а потом уж писать-петь-зарабатывать… А она «В другом отряде неуспевающих новеньких швей раздевали и голыми заставляли шить. С жалобой к администрации никто обратиться не смеет, потому что администрация улыбнется в ответ и отпустит обратно в отряд, где «стукачку» изобьют по приказу той же администрации».
Просто почитайте это письмо. Столько страшных историй, что вспоминается Солженицын и его «Архипилаг». Почитайте комментарии тех, кто сидел в этой зоне — пишут, все правда. Бьют, зверствуют, унижают. Только нас за такое письмо, пишут, убили бы давно, а Толоконникову, наверное, не тронут.
Спасибо ей — может, наведут порядок. Следственный комитет уже проводит проверку, а тюремные начальники в панике берут больничные… Тут мне заметят, эй, а может не надо лирики? Тюрьма не курорт. Еще неизвестно — кто писал это письмо. Да и Толоконникова снова взялась за свое любимое — эпатаж публики.
Что ж, допустим, циники правы но опять-таки процитирую Кураева: «Человек кричит о боли и унижении. В ответ вроде бы христиане говорят, что наши лагеря - лучшие лагеря в мире, и что страдать там положено. Но что это меняет? Да ничего! Если из-за «очередной выходки активистки Пусси-Райот и кощунницы» хотя бы сотня осужденных будут цивилизованно, законно отбывать наказание, без издевательств и прочего лагерно-чиновничьей мерзости, то очередная пиар-акция Толоконниковой сработает лучше, чем все надзорные органы.
Понимаю, что это у многих не укладывается в головах с черно-белым восприятием мира, но такова жизнь — в ней несгибаемые упрямые странные люди часто творят чудеса… Так гладко, что не могу верить Валентина Львова, колумнист "КП": Простыми словами объясню свою скромную точку зрения. Я не считаю, что госпожа Толоконникова должна сидеть в тюрьме. Государство и суд решили иначе. Моя скромная точка зрения никого не волнует, но для меня это не в первый раз. Сейчас Толоконникова написала письмо, которое возможно изменит многое в мире заключенных.
Но в этом письме все так заглажено, что я не могу ему верить.
На вопрос радиостанции о том, о каком решении защита будет просить вышестоящую инстанцию, адвокат ответил так: «Мы можем просить много разных вещей, у нас есть «окно» возможностей». Также он добавил, что окончательное решение адвокаты примут после встречи со своими подзащитными. При этом Аграновский считает, что дело следовало направить в суд первой инстанции с отбором новой коллегии присяжных. А как это можно исправить в апелляционном или кассационном суде? Он же рассматривает дело без присяжных», — указал адвокат. В этой связи он не исключил, что адвокаты будут просить судебную коллегию Верховного суда России по уголовным делам направить дело на пересмотр в Мосгорсуд. Комментировать позицию подсудимых относительно признания или непризнания вины Аграновский не стал. Надо сказать, что позиция фигурантов неоднократно менялась. Так, на следствии Тихонов согласился с обвинением, а в суде заявил, что сделал это, чтобы спасти Хасис.
Давая показания после приговора в 2014 году на процессе по делу бывших соратников из экстремистской «Боевой организации русских националистов» БОРН , он все же признался в убийстве Маркелова и Бабуровой. Создателем этой организации, как выяснилось позже, был наряду с ним и Тихонов. Тогда Евгения Хасис сказала, что лишь следила за адвокатом, а решение убить Маркелова и ставшую свидетелем этого преступления Бабурову Тихонов принял самостоятельно. В 2021 году оба дали интервью изданию Lenta.
Тем самым поставив под вопрос все показания Тихонова. И лишний раз доказывая их несостоятельность. В заключение. Несмотря на всю кажущуюся бесполезность борьбы с ветряными мельницами в лице СК и прокуратуры, несмотря на то количество грязи, лжи и провокаций, вылитых на нас с Никитой, я по-прежнему верю в возможность справедливого вердикта и приговора.
Если вначале всем казалось, что это я просто сильная такая, то сейчас всем кажется, что я глупая. Я могу это понять. Действительно, человек становится глупым, когда ему приходится во что-то верить. Мне неведомо, кто, когда, зачем и почему совершил преступление 19 января 2009 года. Хотя я высказывала свои предположения на эту тему. Я не могу знать, кто это сделал. Но я знаю совершенно точно, что это делала не я и не Никита. Я, наверное, единственный человек, который действительно его видел, начиная с весны 2009 года постоянно и знает все в нем. Это я могу по фотографии определить его походку, а не Голубев, который видел его три раза.
Это я знаю его во всем, до мелочей. Это не он. И как бы ни крутила, ни вертела сторона обвинения те или иные доказательства непричастности, я подчеркиваю, непричастности нас к этому преступлению, пытаясь разглядеть в них хоть чуточку, хоть маленькую мелочь, которую можно вытянуть и раздувать, и кричать, что это доказательства вины, а не невиновности. Но это же откровенная софистика. Какое это имеет отношение к правде, к истине? Какое это имеет отношение к фактам? Я понимаю, что все люди образованные, все учились хитрить в институтах, учились красиво выступать. Но правда — она либо есть, либо ее нет. И квартальная премия ее не отменит.
А самое страшное, что дело тут не в отсутствии профессионализма, не в пресловутой коррупции, не в вопиющей безалаберности, и даже не в тотальном безбожии нашего народа. А дело просто в том, что кому-то сверху хочется, чтобы точка в этом деле была поставлена именно здесь и сейчас. То, что при этом пострадают двое невиновных — пустяк. Евгения Данииловна, я еще раз обращаю ваше внимание, что ни Чубайса, ни людей сверху, о которых вы говорили, в ходе судебного разбирательства с участием коллегии присяжных мы не обсуждали. Как и не обсуждали историю развития России за последние 20 лет. И так далее. Таким образом, вы ссылаетесь на неисследованные доказательства по делу. Если они вообще существуют, эти доказательства. У вас все?
Я сошлюсь на собственный народ, который последние 20 лет живет под лозунгом «лес рубят, щепки летят». Я очень не хочу быть этой щепкой. И не хочу вдвойне, чтобы этой щепкой был мой близкий человек. В отличие от меня, ему много что есть терять в этой жизни — у меня же остался только он. И другого не будет. Понимая все мотивы и цели, якобы благие, которыми прикрываются все мерзости, которые здесь предпринимают, хочу постараться доказать, тем не менее, свою правоту и правду. Что мне только уже не поставили в вину! Даже то, что я являюсь создателем правозащитной организации «Русский вердикт», тыкая на то, что он, якобы, «русский», а не «россиянский». Вы не обвиняетесь в создании «Русского вердикта».
Вам такого обвинения не предъявлялось и доказательства того факта, что вы являетесь основоположником или создателем данной организации, в зале судебного заседания не исследовались. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие и не исследовавшиеся с участием коллегии присяжных доказательства. Более того, вы выходите за пределы в своем выступлении предъявленного вам обвинения. Простите, но мы тогда договоримся до того, что русское русским назвать будет нельзя, что православные церкви на улицах Москвы будут задевать чувства правоверных мусульман. И давайте тогда их снесем к чертовой матери и отправим всех священников куда-нибудь в Сибирь. Еще раз вам повторяю: вы выходите за пределы тех вопросов, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. И ваше выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Если за любовь и уважение к Родине, за попытку сделать ее лучше, чем она есть сейчас, — а те возможности, которые у нас есть, очень малы — если за этот нормальный посыл, который есть во всем мире у всех народов, нас будут судить и отправлять нас в тюрьмы, и кого-то из нас навсегда… Простите, какая страна достанется нашим детям? Поскольку выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда ваших взглядов.
В ходе прений вы вправе упоминать только те вопросы, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. Вас не судят за пропаганду ваших взглядов, за вашу деятельность в «Русском вердикте» — вам предъявлены обвинения по конкретным действиям в отношении Маркелова. Нас действительно судят по обвинению в убийстве. А вот доказательства убийства, в отличие от всего остального, ни одного предъявлено не было. Если нас хотят осудить за наши взгляды, за наши убеждения, вот пусть тогда и предъявляют нам статьи в соответствующей редакции. Нет статьи? В этой стране это хорошо получается. У меня все. А на предмет высказывания, что в этой стране хорошо получается — мы все, здесь присутствующие, являемся гражданами той страны, в которой мы живем.
А родину и родителей, как известно, не выбирают. Поэтому утверждение о том, что в этой стране такое возможно, вами во внимание приниматься не должно. Реплики у сторон имеются? Сторона обвинения, высказав согласованное решение, от реплики отказалась. В соответствии с требованиями законодательства, реплики — это выступления сторон при наличии ответной реплики. А именно — после произнесения речей стороны еще раз выступают с репликами. Поскольку сторона обвинения реплик не имеет, то в соответствии с пунктом 6 статьи 292 УПК РФ, то реплик не может быть и у другой стороны. Подсудимые готовы к последнему слову? ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Буквально вчера или позавчера не могу точно сказать, в связи со своим состоянием я немножко путаюсь я прочитала статью, в которой было сказано, что присяжным заседателям на протяжении всего процесса демонстрировали разного рода фотографии, зачитывали провокационные материалы из Интернета, причем зачитывали именно те, которые показывали нас в плохом свете.
Послушайте, пожалуйста. В соответствии с требованиями законодательства, а именно статьи 293 УПК РФ, последнее слово подсудимого заключается в том, что он излагает свое мнение по тому кругу вопросов, который может быть разрешен коллегией присяжных. При этом в силу части 2 статьи 293 УПК РФ председательствующий вправе остановить подсудимого в случае, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому делу. В ходе судебного разбирательства, в присутствии коллегии присяжных не исследовались какие-либо Интернет-издания, какие-либо публикации, упомянутые вами в своем последнем слове. Таким образом, об этом вы говорить не должны. А вы ссылаетесь на те обстоятельства, которые не имеют отношения к делу и не могут быть разрешены к оглашению перед коллегией. Поэтому ваше последнее слово должно быть в рамках закона. Я не могу знать всего, что происходило. Упомянутые подсудимой Хасис в последнем слове обстоятельства не исследовались в суде с участием присяжных, доказательствами не признавались.
И таким образом, вы не вправе говорить об этом в последнем слове. Вы не вправе упоминать об этом в последнем слове. Я вынужден вас остановить. Данные о личности, в том числе по поводу татуировок, в вашем присутствии не исследовались. Это прямой запрет закона, вы не вправе об этом упоминать. Я знаю его тело полностью. В течение всего этого процесса действительно было много неисследованных доказательств. Просто потому, что это доказательства нашей невиновности. Остановитесь, пожалуйста!
Вы снова упоминаете несследованные доказательства. Я еще раз вам напоминаю, что в соответствии с требованиями статьи 293 УПК РФ, председательствующий обязан соответствующим образом отреагировать и остановить подсудимого относительно тех обстоятельств, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу. Я понимаю, что вас затюкали. Дайте, пожалуйста, мне договорить. Да и препарировали наши личности, наверное, и всю нашу жизнь. Попытки вытащить из нашей жизни, личной, частной, наших знакомых, все самое нелицеприятное, что только можно. При этом использовались и СМИ, и много чего еще. Я за 17 месяцев, проведенных в тюрьме, имела возможность взглянуть на свою жизнь со стороны. На жизнь Никиты со стороны, на нашу совместную жизнь.
Я понимаю, что грязь просто так не может литься, что она берется оттуда, что если столько плохого было сказано в наш адрес, но, наверное, мы не идеальны. Это правда. И я, и он в этой жизни совершали ошибки, и я, и он во многом не правы были. И многие вещи нам стоило бы поставить в вину, но мы никого не убивали. Почему же те люди, которые действительно убийцы, в том числе и те, которые сидят сейчас в высоких кабинетах и решают наши судьбы и всего нашего народа, у которых руки по локоть в крови… СУДЬЯ А. И над нами, и над потерпевшими, и над всеми остальными. Не знаю, на каких курортах отдыхает Горячев, на каких курортах отдыхают его кураторы из администрации президента. Я никогда не сверну с этого пути. Вы говорите: как ты можешь защищать русских националистов, на них же по 20 трупов, а я вам отвечу, на них их будет еще и по 50.
И еще столько же навешают сверху. Вы говорите мне: как ты можешь защищать бомбистов. А ничего, что их судят по статье «терроризм» за то, что они подорвали заброшенные железнодорожные пути? Вы упоминаете обстоятельства, которые в судебном заседании не исследовались и вам не предъявлялись. А я вам отвечу, что на этих маньяков вся их маньячность повешена дядьками в погонах. Эти маньяки сидят сейчас в автозаках с большими глазами постаревшими, хотя им по 15-16 лет, никаких убийств они в этой жизни не совершали вообще. Но это же всем так удобно — свалить всю ответственность на детей. Если вы думаете, что, посадив меня и Никиту на пожизненное заключение, что-то в этой стране измените, вы ошибаетесь. Рано или поздно эти дети вырастут, рано или поздно они станут взрослыми.
Это сейчас им нечего вам сказать, господин прокурор. Они вырастут — и смогут, и поверьте, они будут гораздо сильнее, чем вы. Потому что те испытания, через которые им пришлось пройти, гораздо сильнее, чем то, что вы чуточку видели. Вы упоминаете о неких сидящих молодых людях, которые по данному делу в качестве подсудимых не фигурируют. Таким образом, вы упоминаете обстоятельства, выходящие за рамки лично вам предъявленного обвинения. Потому что если мне даже не дают сказать последнее слово, то о каком вообще правосудии, о каком праве мы говорим? О каком праве мы говорим? В соответствии с требованиями законодательства есть права, а есть обязанности. Нет обязанностей без прав, нет прав без обязанностей.
Поэтому, говоря «о каком праве мы говорим», вы обязаны исполнять требования закона. Так вот, в последнем слове вы вправе упоминать только обстоятельства, относящиеся к данному делу. Это ваше право. Но вы не должны злоупотреблять этим своим правом, нарушая их. О чем вам доведено. А именно обязанность по соблюдению всеми участниками процесса требований закона. И вот тут наступают обязанности. Пожалуйста, в рамках закона. Это единственное обстоятельство, которое заставляет нас сегодня находиться в тюрьме.
Уважаемая коллегия, я вынужден ограничить выступление подсудимой, обратив ее внимание на то, что она допускает нарушение требований закона, когда упоминает обстоятельства, не исследованные в судебном заседании и выходящие за пределы… ЕВГЕНИЯ ХАСИС: И это тоже не имеет никакого отношения ни к праву, ни к закону. У меня вот теперь все. И вы не имели права меня ограничивать в последнем слове. Евгения Данииловна, у вас все? Без комментариев! Тихонов, вам предоставляется право выступить с последним словом. Если бы я убил Маркелова и Бабурову, я бы сейчас, наверное, раскаивался — публично, красноречиво, искренне. Наверное, молил бы о снисхождении, причем вне зависимости от своих прежних показаний. Это очень просто, я отлично знаю, что мне грозит.
Перед лицом пожизненного заключения не до гордости. Практика показывает, что если человек раскаивается и признает свою вину, пожизненного ему не дают. Подсудимый Тихонов в своем последнем слове упоминает о некоей судебной практике, которая в вашем присутствии, уважаемая коллегия, не исследовалась. Не буду вам ее анализировать. Я не могу раскаяться в том, чего не совершал. Даже понимая, что мне грозит в случае вынесения обвинительного вердикта без снисхождения. Перед вынесением вердикта я призываю вас: не делайте того, о чем потом будете жалеть. Сами перед собой. Подумайте, что сделает с вами ваша совесть.
Подумайте, что скажет вам ваша совесть, если вы признаете виновными без снисхождения невиновных людей.
Со ссылкой на п. Тихонов и Хасис также сочли, что ряд статей в СМИ нарушили их право на презумпцию невиновности — в частности, в одной из газет утверждалось, что сразу после задержания заявителей директор ФСБ России Александр Бортников сообщил президенту страны, что преступники найдены.
По мнению заявителей, в ходе уголовного судопроизводства судья Замашнюк был настроен против них и придерживался заведомо обвинительного уклона, а все присяжные находились под влиянием СМИ, освещавших уголовное дело. Заявители просили присудить им по 1 млн евро в качестве компенсации морального вреда. В возражениях Правительство РФ пояснило, что на момент дачи интервью Добрачева не являлась присяжным заседателем по уголовному делу заявителей, соответственно, ее утверждения не имеют правовой значимости, равно как и слова М.
Государство-ответчик также отметило, что состав присяжных заседателей не является единственной гарантией обеспечения справедливого правосудия по уголовному делу, а ВС РФ не выявил никаких нарушений закона присяжными при рассмотрении уголовного дела. Российская сторона добавила, что заявители не исчерпали внутренних средств правовой защиты в исках о диффамации к СМИ, а власти РФ не могут нести ответственность за частные издания. Правительство также сочло чрезмерной сумму компенсации морального вреда, запрошенную заявителями.
ЕСПЧ выявил нарушения в уголовном судопроизводстве После изучения материалов дела Европейский Суд напомнил про общую обязанность суда быть беспристрастным. Со ссылкой на ст. Как отметил Страсбургский суд, присяжные заседатели должны фактически воздерживаться от высказывания своего мнения по уголовному делу во время судебного разбирательства, от обсуждения его деталей с посторонними лицами и поиска сведений по делу вне судебного заседания.
В рассматриваемом деле, отметил он, отдельные присяжные не выполнили данных обязанностей, а судья не стал разбираться в вопросах наличия пристрастности у присяжных. ЕСПЧ также счел, что перед вынесением вердикта присяжными судья Александр Замашнюк в своем напутственном слове не напомнил им, что они должны игнорировать любую информацию из СМИ, к которой они могли иметь доступ во время судебного разбирательства. В свою очередь Верховный Суд РФ не принял во внимание тот факт, что судья Замашнюк не стремился выявить содержание информации, которую М.