18 октября 1867 года Аляска перестала быть Русской Америкой и присоединилась к территории США. Local community leader and entrepreneur Carmela Warfield was elected as the Alaska Republican Party’s new chair Saturday at the Republican Party State Convention.
Аляска – последние новости
— Троллинг тут очевиден, проблема Аляски сейчас не стоит вообще, — уверен военно-политический эксперт Владимир Сапунов. Существует лишь одно условие, при котором Аляска вернется может вернутся в состав России. Отметим, что мысли о возвращении Аляски Жириновский высказывал на протяжении многих лет. Аляска сегодня — Потасовка с участием экоактивистов произошла на торжественном мероприятии в США. самый северный и крупнейший по территории штат США; расположен на северо-западе Северной Америки.
США отдадут Аляску России? Самое точное предсказание Жириновского
Степана Бандеры», «Мизантропик дивижн», «Меджлис крымскотатарского народа», движение «Артподготовка», общероссийская политическая партия «Воля». На информационном ресурсе сайте utyug.
Вы хоть раз видели глобус? Так много вопросов и так мало ответов", — высказался другой. Недостаток знаний и невежество, по-видимому, весьма распространены среди американцев. Недавние события также выявили среди них отсутствие понимания причин израильско-палестинского конфликта, но зато подарили запоздалое осознание мотивов теракта Усамы бен Ладена против США 11 сентября.
Некоторые американцы полностью пересмотрели мировоззрение после прочтения его письма, полного антисемитских высказываний и призывов к уничтожению Израиля. Между тем, представители поколения Z проявляют все меньше терпения к чтению длинных и сложных текстов, таких как произведения классической литературы. Очевидно, что назрела острая необходимость в совершенствовании американской системы образования, чтобы восполнить пробелы в знаниях и побороть повсеместное невежество.
Москва подготовила контрудар. Недавно председатель Государственной думы РФ Вячеслав Володин внезапно заявил, что у России есть, что возвращать, — например, Аляску», — предполагают журналисты. Авторы считают, что, в случае радикальных мер со стороны Вашингтона, Кремль даст адекватный ответ.
Охота на этих зверей велась в промышленных масштабах и приносила в казну немалые деньги: только с 1809 по 1819 год на Аляске добыли меха на 15 млн рублей. Однако по мере сокращения популяции каланов промысел стал приносить все меньше прибыли, а содержание «Русской Америки» становилось невыгодным. В итоге РАК лишили монополии на Аляске, а в декабре 1866 года император Александр II и его советники решили продать полуостров американцам. Соглашение было подписано 30 мая 1867 года. Согласно ему, Россия получила более 11 млн рублей золотом. Почти все деньги были направлены на покупку зарубежного оборудования для строительства Курско-Киевской, Рязанско-Козловской и Московско-Рязанской железных дорог. Спустя 30 лет в регионе были обнаружены крупные залежи золота, и на полуострове началась настоящая золотая лихорадка. На местные прииски отправились десятки тысяч старателей, за счет этого на Аляске удалось построить населенные пункты с развитой инфраструктурой и создать самостоятельную экономику. Добыча драгоценного металла идет до сих пор, хотя это не единственное преимущество, которым удалось завладеть США при покупке территории. Прежде в океане были размечены секторальные границы, а рубежи России в Арктике выстраивались по меридианам, идущим от Северного полюса. Но в 1982 году была принята Конвенция ООН по морскому праву, которая дает морским государствам право устанавливать исключительную экономическую зону шириной 200 миль от береговой черты. Американцы поступили умнее — не ратифицировали ее. Аляска дает им возможность присоединить огромные площади акватории к своему континентальному шельфу. У них по-прежнему секторальные границы в Северном Ледовитом океане», — рассказал историк.
«Нам есть, что возвращать»: США могут потерять Аляску из-за сокрушительного ответа РФ на санкции
При этом правительство страны еще и заблокировало разработку огромных запасов нефти и газа, открытых в Арктике в 1980-х годах. В то же самое время, северное побережье России, напротив, относительно неплохо освоено, там есть города и даже плавучий ядерный реактор. Она отметила, что Россия ведет разведку нефти, а также предъявляет права на подводный континентальный шельф, который простирается под большей частью Северного Ледовитого океана. Более того, недавно в Москве предупредили, что если США продолжат претендовать на российские ресурсы и вводить санкции, РФ в ответ может заняться возвращением Аляски.
Правда автор The Hill в подобное развитие событий не верит, хотя и возмущена такой «наглостью» Москвы. Она считает, что есть лишь одно условие при котором Аляска вернется в состав России и едва ли его удастся выполнить в ближайшие годы.
По его словам, несколько других жилых домов, в том числе многоквартирный дом, который получил значительные повреждения, находятся под угрозой обрушения. Сообщается о значительном количестве воды в районах, где ранее не было наводнений, и вдоль них произошла значительная эрозия берега реки.
По шкале Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям FEMA вероятность наводнения такого уровня составляла менее одного процента, сказал гидролог Джуно Национальной метеорологической службы Аарон Джейкобс.
Церемония передачи состоялась в Новоархангельске ныне Ситка. День формальной передачи территории, спуск российского флага и поднятие американского считается там национальным праздником, Днём Аляски.
Полуостров продали за 7 200 000 долларов. Это 4,74 цента за гектар. Если считать по курсу американской валюты к золоту, в переводе на современные деньги это около полумиллиарда долларов.
Сумма, в общем-то, небольшая, учитывая количество природных богатств края. Всего через 30 лет после продажи у канадской реки Клондайк было найдено золото, что привело к знаменитой Золотой лихорадке. А потом здесь нашли нефть и газ.
В то время Аляска считалась просто "ледяным островом". Критикующие сделку американские газеты писали: "Мы приобрели зоопарк полярных медведей". Исторический факт: здание нью-йоркского окружного суда в центре Нью-Йорка обошлось казначейству штата Нью-Йорк дороже, чем правительству США вся Аляска.
Причины продажи Аляски Аляска была единственным крупным владением России вне Евразийского континента. Овладев ею, Российская империя достигла пика своей экспансии к 1860-м, а после этого только теряла территории. Политика Николая I совершенно исключала продажу территорий.
Но при Александре II ситуация изменилась: тогдашние власти посчитали, что осваивать столь отдалённую и почти безлюдную территорию невыгодно. Об этом, например, говорил генерал-губернатор Восточной Сибири Муравьёв-Амурский. После Крымской войны Российская империя нуждалась в деньгах.
Когда подошёл срок возврата средств, во властных кругах думали, откуда их взять.
При этом Путин не сам поднял эту тему, а отвечал на вопрос в ходе прямой линии в 2014 году. Его спросили, есть ли в планах присоединение Аляски к России. Путин отметил, что эта земля была продана Россией примерно в то же время, когда французы продали Луизиану. Кроме того, Путин назвал покупку недорогой — 7,2 миллиона долларов золотом. Аляска — это разве Южное полушарие? Тоже холодно там.
Реальный сценарий возвращения Аляски России
Москва в ответ на антироссийские санкции может забрать у США Аляску, заявило китайское издание Sohu. Сегодня в России часто вспоминают об Аляске, учитывая, что она находится всего в 85 километрах от нашей страны, через Берингов пролив, пишет ABN24 со ссылкой на издание Newsweek. И если 150 лет назад передача Аляски в состав США спасла Аляску от британской оккупации, то назревающая финансово-экономическая нестабильность и социальная, а также межрассовая напряженность в самих США, могут жителей Аляски заставить начать процессы по активации. Последние новости о событиях на Аляске, одном из штатов США, — на сайте RT. Главные новости к вечеру 4 апреля. Во избежание недоразумений в 1825 году была очерчена восточная граница Аляски по согласованию между Россией и Великобританией (сейчас граница между Аляской и Британской Колумбией).
История продажи Аляски США. Досье
— Троллинг тут очевиден, проблема Аляски сейчас не стоит вообще, — уверен военно-политический эксперт Владимир Сапунов. Но и это еще не все – оказывается, жители американского штата Аляска тоже не против того, чтобы их земли вернулись в Россию после перерыва в полтора столетия. Юридических причин, позволяющих требовать возвращения Аляски, нет, поскольку продали мы ее совершенно законным образом и по причинам вполне основательным. Авторами инициативы о присоединении Аляски к России выступили старообрядческие общины Америки. Сейчас популярны мнения о том, что Аляска была продана ошибочно, что это было предательство национальных интересов, и вообще было бы неплохо «отыграть» сделку назад.
Баня, водка, гармонь и лосось
Сам договор об уступке Аляски был подписан 30 марта 1867 года в Вашингтоне на английском и французском языках , затем 15 мая договор подписал император, а 18 октября 1867 года сенат принял указ об исполнении договора. С американской стороны договор после подписания был передан в Конгресс, для чего президенту Эндрю Джонсону пришлось созывать чрезвычайную сессию. Решение о ратификации договора принимал комитет, состоявший на тот момент из представителей Северо-Востока напомним, в США буквально за 2 года до этого закончилась Гражданская война. Кстати, комитет по иностранным делам Сената США высказывал сомнения по поводу такого обременительного приобретения, особенно в сложное для страны время. Тем не менее, договор был ратифицирован Сенатом 3 мая 1867 года даже раньше, чем его второй экземпляр доехал до российского императора. Церемония передачи территории прошла 18 октября 1867 года в столице Аляски Новоархангельске теперь Ситка. На Аляске сразу ввели григорианский календарь, прибавив 11 дней к текущей дате в России. После церемонии в Ситку прибыли американские войска.
Ново-Архангельск, столица Аляски. Официально Соединенные штаты получили: территории Северной Америки к западу от 141 меридиана западной долготы, включая множество островов в том числе Алеутские ; все недвижимое имущество, расположенное на этой территории; все колониальные архивы и документы, которые относились к переданной территории. Ни в России, ни в США люди не поверили первым газетным сообщениям о произошедшей сделке. Если в американских газетах иронизировали над президентом, который купил «Моржероссию», то в российских обозреватели посчитали стоимость продажи слишком заниженной а какие-то — наоборот, завышенной. Впоследствии, конечно, американские издания смогли оценить, насколько большие перспективы открывались перед страной благодаря покупке полуострова. В России же газетчики смирились с тем, что продажа Аляски — «рациональная мера». Интересно, что достаточно популярная история о том, что корабль, перевозивший в Россию золото от продажи Аляски, затонул и бесследно исчез.
На самом деле большая часть суммы поступила на счет представителя России в Вашингтоне и была там же истрачена. А якобы затонувший барк «Окни» еще несколько лет фигурировал в справочниках Ллойда. Общеизвестный факт — Аляска была продана за 7,2 миллиона долларов золотом. Через год после сделки служащий Министерства финансов России сделал запись о том, что от продажи поступило 11 362 481 р. Современные авторы расходятся в том, как оценить вырученную от продажи Аляски сумму. Одно из самых простых и бытовых сравнений — через цены на продукты питания: из исторических документов следует, что фунт говядины стоил 0,14-0,15 рублей в 1838 году. То есть, килограмм стоил 0,31 рубля; сейчас говядина стоит от 300 до 800 рублей, в среднем ее оценили в 528 рублей за килограмм; каждый «старый» рубль соответствует 1700 рублям современным.
Пересчитав 11 миллионов рублей 1838 года, получим 18,7 миллиардов нынешних рублей. Но это слишком простое сравнение. К тому же как раз в 1867 году реальная стоимость золотого рубля была повышена — «монетная стопа» рубль золотыми монетами стоила уже 50 рублей. Другая версия пересчета тех денег на современные — через стоимость золота: унция золота в 1867 году в США оценивалась в 20,7 доллара; 7,2 миллиона долларов соответствуют 347 тысячам унций, или 9,8 тоннам золота; сейчас унция золота в США стоит 1553 доллара, или около 3 300 российских рублей за грамм; Аляска сейчас стоила бы 538,9 миллионов долларов, или 35,7 миллиардов рублей. Оба варианта показывают, что Аляску продали не очень дорого. Сейчас, например, доходы годового федерального бюджета составляют примерно 20,2 триллиона рублей.
Москва будет усиливать своё влияние на мировых энергетических рынках. Один из них — с помощью грубой силы.
Однако это серьезный вопрос. В качестве альтернативы вице-спикер Госдумы Пётр Толстой «Единая Россия» предположил, что Аляска может отделиться через референдум», — отмечают авторы статьи. России пришлось бы заставить Аляску отделиться по собственной воле. Если ухудшение экономической ситуации и поляризация приведут Соединенные Штаты к национальному распаду все более реальный риск , жители Аляски могут пересмотреть свое решение, учитывая их исторические связи с Россией», — отмечают корреспонденты Grunge. На кого будет опираться Кремль, чтобы добиться желаемого результата? По данным Вашингтонского университета, коренные жители Аляски, особенно с Алеутских островов, также в основном исповедуют православие.
Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический.
Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам.
Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер.
В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена. С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица.
Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля?
Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло. Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт.
Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн.
Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной. Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось.
Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности.
В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны.
Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом.
Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн.
Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля.
Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию.
Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории.
С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена. Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось.
Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки. Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия. Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль. Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы.
Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии. И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц.
Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович. Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью. Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами.
Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать. Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел. Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти. Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно.
Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты. Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа. Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора?
Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе. Посланник Стокль, строго говоря, не в счет. На него смотрели как на необходимого посредника. В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия. Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании. В записке вице-директора Азиатского департамента А.
Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г. А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания. Обсуждение и решение вопроса было настолько засекречено, что о нем не знал никто из остальных министров, члены Госсовета и другие сановники империи. Ни одному ведомству не было поручено исследовать уступку колоний как проблему. Не создавали и межведомственную комиссию, которая должна бы подготовить доклад и предложения, что тогда было обычной практикой. На этот раз все решалось келейно. И разве не указывает на заговор тот факт, что к обсуждению и решению вопроса не было привлечено правление самой Российско-Американской кампании. О том, что колонии проданы, там узнали из газет.
Князь П. Гагарин, с 1862 г. Был ли сам император участником заговора? Определенно нет. Состоять в заговоре против самого себя может лишь умалишенный, а Александр II таким качеством не страдал. Царь, скорее всего, проявил здесь невероятную доверчивость, если не сказать - легкомыслие, подобно Отелло, и оказался обманутым. Царь не был участником заговора, но стал его частью, поскольку в условиях абсолютизма принятие решения по такому вопросу формально зависело только от него самого. На заговор намекают и некоторые статьи договора, посвященные расчетам, о чем уже сказано выше, которые создавали условия присвоения значительной части денежных средств его участниками и с русской, и со штатовской стороны.
Финансовые злоупотребления Стокля практически доказаны, как и взяточничество нескольких десятков высокопоставленных и влиятельных политиков США[134], в чем правосудие почему-то не нашло никакого криминала. Мало что известно о приобретениях Константина и его министров, участвовавших в деле. Глухо известно о спекуляциях вел. Но это такая мелочь, которую не стоит принимать всерьез. Что в действительности досталось вел. Увы, вел. Некоторые соображения вместо заключения Дело об уступке Русской Америки Северо-Американским Соединенным Штатам, состоявшейся в 1867 году, в настоящее время предмет архивных изысканий и нескольких строк в школьных и университетских учебниках, если повезет - серьезных монографий. Его политическое значение, напротив, с годами становится все актуальнее.
А все потому, что прецедент оказался для государственных властей России весьма соблазнительным. Первая в русской истории добровольная территориальная уступка, оформленная как простая сделка то ли купли-продажи, то ли аренды не стала последней. Начиная же с 1990 года раздача суверенных русских территорий превращена чуть ли не в повседневную практику. Уже росчерком пера Китаю уступлены острова на реке Амур. На очереди Курилы, Калининградская область, земли на Кавказе? Что может последовать потом? Кавказ, Сибирь? Если в результате продажи Русской Америки предметом уступки оказалось 1,5 млн.
К этому надо прибавить континентальный шельф и прилегающую к утраченному побережью полосу морской экономической зоны в 200 английских миль. В эту ведомость не входит значительная часть Берингова моря, площадью в четыре Польши, безвозмездно подаренная Горбачевым Штатам в том же 1990 году, как выяснилось значительно позже, за простую взятку, вообще-то смехотворно низкую по сумме[137]. Сколько получил Шеварднадзе - пока что неизвестно, но в том, что он действовал небескорыстно, в этом нет никаких сомнений. Однако, если прямая государственная измена, совершенная Горбачевым и Шеварднадзе, тогда министром иностранных дел СССР, так и осталась не наказанной, не возбуждалось даже уголовного дела, то где гарантия, что не может произойти нечего подобного? И если неизвестно или известно недостаточно, как были утрачены американские владения России, если массовое сознание относилось прежде и относится теперь к этому историческому факту безразлично, то разве не может с таким же точно чувством отнестись оно и к повторению таких уступок впоследствии? Тем более, что территориальные потери 90-х годов происходили если и не с согласия, то при очевидном поощрении русского населения России. История освоения Россией своих американских колоний исследована более или менее серьезно. Что же касается того, каким образом, кем именно и благодаря каким обстоятельствам и причинам Русская Америка перешла к Северо-американским Соединенным Штатам, в России опубликовано лишь несколько статей, часть которых использована автором, а также издана в 1990 г.
Болховитинова, послужившая для настоящей работы основным информационным источником. Но она несет на себе печать горбачевского «смутного времени», ельцинско-чубайсовской ксенофилии и сводится главным образом к повествовательному описанию, а не к глубокому, вдумчивому, критическому анализу процесса. Она написана не с русской, а с объективистской, абстрактной точки зрения. Специальной научной русской работы, посвященной уступке Русской Америки, пока что не написано. В изданных по этому предмету работах обнаруживаются две принципиально различные позиции их авторов. Большинство, принадлежащее главным образом либо к официальной исторической науке под эгидой Российской Академии наук или к дипломатическим учреждениям, подведомственным МИДу, подобно Болховитинову, относится к уступке в целом положительно, считая официальные аргументы той поры вполне основательными, хотя и небезупречными. Другие авторы, не связанные с властью крепкими административными узами, смотрят на сделку иначе. Для них она - бесспорное и откровенное предательство национальных интересов России, результат недобросовестности и даже заговора[138].
Действительно, даже при поверхностном знакомстве с материалами исследователей, посвященных договору об уступке Русской Америки США, обнаруживается множество несуразностей. В России ее колонии рассматривали как источник расходов; в США - как кладовую неисчислимых богатств. Русские власти считали, что владение Русской Америкой стратегически ослабляет Российскую империю; власти США видели во владении Аляской громадные стратегические преимущества. В России решение принималось узкой группой приближенных к императору лиц; в Вашингтоне вопрос подписания договора и его ратификации подробно дебатируется в Конгрессе. В России продажа колоний - дело одной лишь бюрократии и царя, их нисколько не волнует мнение науки; в США - проблема приобретения тщательно обсуждается с привлечением ученых. В России даже пресса всего лишь публикует несколько статей, народ же и так называемое общество безмолвствует; в США - этому уделяют продолжительное внимание более сотни газет, общество не только информируется, приобретение Аляски - настойчивое желание жителей западной части страны и твердое убеждение демократических патрициев. Скажем сразу: в сущности, Россия не продавала свои американские колонии, она отказывалась лишь от юридического права на них. Штаты же, в свою очередь, приобретали не только право на Русскую Америку, но и саму Русскую Америку, все ее естественные богатства и стратегическое положение.
Вряд ли неэквивалентность этой сделки не была заведомо очевидна для ее участников. Во всяком случае, это знали и понимали в США. Думается, доподлинно знали и русские власти, что является в действительности предметом сделки, понимая - какова настоящая его цена. По привычки мы, русские, все еще полагаем, что Россия - самое большое государство на планете. И поэтому она может считать себя великой державой. Арифметически это действительно так и есть. Но алгебраически мы уже лет пятнадцать как распадающаяся, деградирующая и вымирающая страна среднего калибра, с которой можно не считаться. Последние события тому наглядное подтверждение.
Вероятно, под документом, о котором говорил журналист на брифинге, подразумевался указ Владимира Путина о выделении средств на юридическую защиту зарубежной недвижимости Российской Федерации, бывших Российской империи и СССР за рубежом. В нем говорится, что Москва выделит средства на поиск этого имущества за границей и оформление на него соответствующих прав, однако Аляска в документе не упоминается. По мнению парламентария, Вашингтон намеренно вынес эту тему на обсуждение, чтобы запугать население Штатов «российской угрозой». Не надо её поддерживать, потому чт о это п о литтехнологиче ская игра. Американские политики поднимают ее в рамках своей русофобской позиции. Все это направлено на то, чтобы Демократическая партия могла выбить дополнительные деньги на помощь Украине», — убежден он. Освоение региона взял а на себя в 1799 году Российско-американская компания РАК купца Григория Шелихова — предприятию предоставили монополию на ведение бизнеса в так называемой Русской Америке. Основной интерес регион тогда предста влял из-за пушни ны: на Аляске обнаружили крупную популяцию каланов — морских выдр с густым и теплым мехом, представлявшим большую ценность.
Охота на этих зверей велась в промышленных масштабах и приносила в казну немалые деньги: только с 1809 по 1819 год на Аляске добыли меха на 15 млн рублей. Однако по мере сокращения популяции каланов промысел стал приносить все меньше прибыли, а содержание «Русской Америки» становилось невыгодным. В итоге РАК лишили монополии на Аляске, а в декабре 1866 года император Александр II и его советники решили продать полуостров американцам. Соглашение было подписано 30 мая 1867 года. Согласно ему, Россия получила более 11 млн рублей золотом. Почти все деньги были направлены на покупку зарубежного оборудования для строительства Курско-Киевской, Рязанско-Козловской и Московско-Рязанской железных дорог.