новый свод законов Российского государства. 11 октября 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о принятии Гетманщины в подданство Русского государства.
Ликвидация последствий Смуты. Первые Романовы
| Земский собор — Карта знаний | 1 октября 1653 года в Москве собрался Земский собор. |
| Воссоединение Украины с Россией — Википедия | ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ СОБОРОВ XVII в. «Земский собор», «земский совет», «вселенский собор» Московского государства в XVII в. составлялся из «всяких чинов людей» или «из всяких людей всех городов Российского царствия», по выражению соборных актов. |
| Воссоединение Украины с Россией | Туда отправилось русское посольство Бутурлина. 8 января 1654г. большая Рада Украины в Переяславле приняла решение о воссоединении Украины с Россией, которая вошла в ее состав с широкими автономными правами. На Украине сохранялась выборность гетмана. |
| Собран последний Земский собор Московского царства | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина | И в 1653 году Земский Собор дает положительный ответ на предложения гетмана. |
НА ПОРОГЕ УНИЧТОЖЕНИЯ
- Церковный раскол XVII века
- Мартовские статьи
- 6. ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ — АКТ ВЕЛИКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- НА ПОРОГЕ УНИЧТОЖЕНИЯ
- Земские соборы: возникновение, состав и особенности функционирования
Новости и события Российского исторического общества
Решение Государь указал, и бояре приговорили: быть по их челобитью. Имений козацких чтоб ни на что не отнимали, которые земли имеют, и все пожитки с тех земель чтобы при тех имениях добровольно владели, вдов, после козаков оставших, чтоб и дети их такие ж вольности имели, как предки и отцы их. Писарю войсковому чтоб по милости Его Царского Величества 1000 золотых для подписков, так и мельниц для прокормления, что великий расход имеет. Решение Быть по их челобитью и давать из тамошних доходов. На всякого полковника чтоб по мельнице, для того что расход великий имеют.
Решение Государь пожаловал — по их челобитью да будет. Также на судей войсковых по 300 золотых и по мельнице, а на писаря судейского по 100 золотых. Решение Государь пожаловал по их челобитью, а про судей спросить, сколько судей? Также есаулам войсковым и полковым, что на услугах войска завсегда обретаются и хлеба пахать не могут, по мельнице бы им было, просим Твоего Царского Величества.
Решение Государь пожаловал по их челобитью. На поделку снаряду воинского и пушкарей и на всех людей работных у снаряду просим Твоего Царского Величества, изволь имети своё Царское милостивое зрение, яко о зиме, тако и о сенях, такожде и на обозного 400 золотых. Решение Государь пожаловал велел давать из тамошних доходов. Права, наданные из веков от Князей и Королей духовным и мирским людям, чтоб ни в чем не нарушены были.
Решение Государь пожаловал велел быть по тому. Послы, которые из века из чужих земель приходют к Войску Запорожскому, чтоб господину Гетману и всему Войску Запорожскому, которые к доброму, вольно принять, чтобы то Его Царскому Величеству в кручину не было; а что бы имели противу Его Царского Величества, быть должными Его Царскому Величеству извещати. Решение Государь указал, и бояре приговорили: послов о добрых делах принимали и отпускати, а о каких делах приходят и с чем отпустят, и о том писать к государю. А которые посланцы или послы присланы от кого будут с противным делом, оных задержав, писать к государю, а без государева указу их не отпускать; а с турским салтаном и с польским королём без государева указу не ссылаться.
Как в иных землях дань вдруг отдается, хотели бы и мы, и то б ценою ведомою давать о тех людях, которые Твоему Царскому Величеству надлежат.
Тем самым подчеркивается общность национальных интересов русского и украинского народов в борьбе с панской Польшей, проводящей политику земельных захватов и религиозного угнетения. Обосновывается идея о том, что вина за развязывание войны ложится на польское правительство. Репнине и др. Под челобитье Богдана Хмельницкого и войска Запорожского принять их «под... После «прочтения» правительственного доклада последовало его обсуждение. Сначала в соборном акте приводится мнение бояр, которое расценивается как «приговор» «и выслушав бояре приговорили», «и по тому по всему приговорили» 1364.
Затем следуют высказывания других «чинов», перечисленных в начале документа. Здесь говорится уже не о «приговоре», а о «допросе» «допрашиваны ж по чином, порознь» 1365. Очевидно, представители каждого «чина» совещались между собой и затем объявляли свое мнение. Нет высказываний духовенства, хотя оно присутствовало на соборе. Может быть, оно просто подтвердило сказанное на соборе 1651 г.? И то и другое предложения вытекали непосредственно из правительственного доклада. Совпадает полностью и аргументация: умаление польской стороной государственного достоинства России, преследование православия, угроза перехода православного украинского населения «в подданство» к турецкому султану или к крымскому хану, так как нарушение польским королем присяги делало его подданных «вольными людьми»1366.
Соборный акт не воспроизводит детально речи других «чинов», дает их сжато, суммарно, отмечая их близость к высказываниям бояр и сводя в две декларации - служилых и торговых людей. Первые заявили: «А они, служилые люди, за их государскую честь учнут с литовским королем битися, не щадя голов своих, и ради помереть за их государскую честь». Торговые всяких чинов люди сказали: «вспоможеньем и за их государскую честь головами ж своими ради помереть»1367. Словом, речь шла о готовности поддержать решение о войне. Надо сказать, что подобные декларации не являются оригинальным заявлением участников собора 1 октября 1653 г. Они давно уже повторяются от собора к собору в ответ на запросы правительства о денежных средствах и военной силе. Но не следует рассматривать заявления такого рода служилых и торговых «чинов» как простой этикет.
Это были обязательства, взятые на общественном политическом форуме, что и должно было служить гарантией их выполнения. На соборе в Грановитой палате был утвержден состав посольства для приведения жителей Украины к присяге боярин В. Бутурлин, стольник И. Алферьев, думный дьяк Л. Лопухин 1368. В «Дворцовых разрядах» известие о земском соборе 1 октября 1653 г. Из двух разбиравшихся на нем тесно связанных вопросов - взаимоотношения России с Польшей и обращение Богдана Хмельницкого к русскому правительству о воссоединении Украины с Россией - выбран второй вопрос.
Для русского правительства и для сословий Русского государства это было главное. Но прежде всего вопрос о воссоединении Украины с Россией был главным для широких народных масс, и русских и украинских. Они не принимали участия в земских соборах, не выносили решения о вхождении Украины в состав России. Однако объективно данное решение отвечало народным интересам, отвечало потребностям национального развития. Три крупных народных движения середины XVII в. Они были близки по социальному составу. Но их историческое значение различно.
Соборы 1648-1650 гг. И хотя при этом были проведены отдельные прогрессивные мероприятия, их основной комплекс был направлен на усиление крепостничества. Освободительная война на Украине и ее последующее воссоединение с Россией не привели и не могли привести к ликвидации феодального строя, и само воссоединение происходило в феодальных формах. Но решение октябрьского земского собора 1653 г. Насколько мне известно, этот столбец использован в качестве источника еще не был, хотя Козаченко на него ссылается. Организация выборов на земские соборы XVII века. III, стб.
Арсеневу от 7 нюня 1653 г. И ты по ся места воронажцов к нам не прислал, то наше дело поставил себе в оплошку» Кабанов А. К истории земского собора 1653 г. О нескольких соборах говорят: Платонов С.
Сейчас сложно достоверно говорить обо всех тонкостях событий тех дней, поскольку документов сохранилось не так много. Тем не менее доподлино известно, что Собор окружали спложные интриги. Это неудивительно — слишком высоки были ставки.
Решалась участь страны и целых правящих династий. Результатом Собора стало то, что на царство был избран Михаил Романов, которому на тот момент было всего 16 лет. Однозначного ответа «Почем именно он? Историки говорят о том, что это была фигура наиболее удобная всем династиям. Якобы молодой Михаил был крайне внушаемым человеком и им можно было бы «управлять как нужно большинству». По факту же вся полнота власти особено в первые годы правления Романова была не у самого царя, а у его отца, патриарха Филарета. Именно он фактически правил Россией от имени своего сына.
Особенность и противоречие Главная особенность Земского Собора 1613 года заключалась в его массовости. В решении будущего страны принимали участие представители всех классов и сословий, за исключением холопов и безродных крестьян.
В этих условиях он и запросил покровительства у России. Две Переяславских рады вместо одной Официальное обращение от украинцев к русским с просьбой о помощи означало для России вовлечение в прямой конфликт с поляками и литовцами. В 1653 году московское правительство сделало для себя вывод, что время выбрано удачно. С севера Речи Посполитой угрожало вторжение шведов. Варшаву можно было поставить перед угрозой войны на два фронта — так и случилось уже в 1655 году. Принимать ли Украину в состав России, решал представительный орган — Земский собор, созванный для этой цели весной 1653 года и проработавший до осени.
После его решения "да" к Хмельницкому направили полномочную делегацию для проведения ответного голосования — в Переяславе и принесения присяги. В первые месяцы 1654 года Украина сглаживала острые углы с Россией. В Киеве русских встретили на подъезде к городу и провели через Золотые ворота под гром салюта. И только трое казацких полковников испортили праздник, под разными предлогами уклонившись от клятвы. Но это было лишь начало. Последующие события показали, что раскол в казацкой элите пролегал глубже, чем казалось. В Москве успели свести знакомство с Иваном Выговским, посланником Богдана Хмельницкого ко двору царя. В 1658 году измена Выговского, ставшего гетманом после смерти своего покровителя по легенде, Богдан выкупил Ивана у крымских татар за лошадь , оказалась настолько неожиданной, что царские чиновники долгое время не могли в нее поверить.
Выговский выступал от лица казаков, желавших не отделения от Речи Посполитой, а повышения своего статуса внутри соединенного государства. В глазах этих украинцев Переяславская рада представляла собой лишь эффективный инструмент шантажа. Однако игра зашла слишком далеко. Царские войска не только уже стояли на Украине, но и пользовались поддержкой показаченных крестьян, стремившихся избавиться от поляков-помещиков и опасности превращения в крепостных. Выговского разбили на поле боя, а казацкие лидеры и Москва заключили повторное соглашение в Переяславе в 1659 году, лишившее Украину части ее автономии. За ним последовал еще один, названный Московским, договор от 1665 года с гетманом Иваном Брюховецким. В первой из "11 статей" Богдана Хмельницкого упомянута обязанность Украины "доходы всякие денежные и хлебные" "отдавать в его государеву казну тем людем, которых царское величество пришлет", что лишало гетмана прав на финансовую самостоятельность, а значит, любых признаков суверенитета. Договор не предусматривал и возможности денонсации, поскольку заключался на вечные времена.
Принуждение и протест: 105 лет назад из Донецкой республики нажимом сделали часть Украины Переяславское соглашение представляло не что иное, как одностороннюю присягу. Представители царя объявили казакам, что примут клятву от украинцев, но не ответят им тем же. Так Москва с самого начала давала понять, что оставляет в отношениях с Киевом последнее слово за собой. В 1764 и 1775 годах этим правом воспользовалась Екатерина Великая. Она отменила казачью автономию, приравняв украинские земли в правовом отношении ко всем остальным владениям империи. Часть казаков в гневе покинула Россию, выбрав себе новой родиной Турцию.
ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г
Ливонская война и Татарское нашествие, а также опричнина Ивана Грозного способствовали усилению кризиса и росту недовольства. Это и послужило причиной начала смутного времени в России. Первый период смутыхарактеризуется борьбой за престол различных претендентов. После смерти Ивана Грозного к власти пришел его сын Федор, но он оказался неспособен править и фактически управлял брат жены царя - Борис Годунов. В конечном счете, его политика вызвала недовольство народных масс. Смута началась с появлением в Польше Лжедмитрия в действительности Григорий Отрепьев , якобы чудесным образом выжившего сына Ивана Грозного. Он переманил на свою сторону значительную часть русского населения. В 1605 г. Лжедмитрия поддержали воеводы, а затем и Москва.
И уже в июне он стал законным царем. Но он действовал слишком самостоятельно, чем вызвал недовольство бояр, также он поддерживал крепостничество, что вызвало протест крестьян. Шуйский, с условием ограничения власти. Таким образом, первый этап смуты был отмечен правлением Лжедмитрия I 1605 — 1606 гг. Второй период смуты. В 1606 г. В ряды ополчившихся входили люди из разных слоев общества: крестьяне, холопы, мелкие и средние феодалы, служилые, казаки и посадские люди. В битве под Москвой они потерпели поражение.
В итоге Болотников был казнен. Но недовольство властью продолжалось. И вскоре появляется Лжедмитрий II. В январе 1608 г. К июню Лжедмитрий II вошел в подмосковное село Тушино, где и обосновался. В России образовалось 2 столицы: бояре, купцы, чиновники работали на 2 фронта, иногда даже получали жалование от обоих царей. Шуйский заключил договор со Швецией и Речь Посполитая начала захватнические военные действия. Лжедмитрий II бежал в Калугу.
Шуйский был подстрижен в монахи и увезен в Чудов монастырь.
Лжедмитрий II бежал в Калугу. Шуйский был подстрижен в монахи и увезен в Чудов монастырь. В России наступило междуцарствие — Семибоярщина совет из 7-и бояр. Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и 17 августа 1610 г. Москва присягнула польскому королю Владиславу. В конце 1610 г. Итак, второй этап был отмечен восстанием И. Болотникова 1606 — 1607 гг. Третий период смутыхарактеризуется борьбой с иноземными захватчиками.
После смерти Лжедмитрия II русские объединились против поляков. Война приобрела национальный характер. В августе 1612 г. Минина и Д. Пожарского дошло до Москвы. И уже 26 октября польский гарнизон сдался. Москва была освобождена. Смутное время закончилось. Земский собор назначил царем Михаила Романова. Итоги смутыбыли удручающими: страна находилась в ужасном положении, казна разорена, торговля и ремесла в упадке.
Последствия смуты для России выразились в ее отсталости по сравнению с европейскими странами. На восстановление хозяйства ушли десятки лет. В 1613 году после освобождения Москвы от польского гарнизона, был созван Земский собор. Это был один из самых образцовых соборов по тому принципу, что в нем наблюдалось огромное количество участников, которые были на нем представлены за всю историю существования Московской Руси. На соборе заседали представители духовенства, боярства в крайне ослабленном составе , дворянства, купечества, городского посадского населения и государственных крестьян. Но самой сильной группой было казачество. Оно, как сословие, особенно окрепло за период Смутного времени, когда его состав значительно пополнился представителями городских казаков.
Во главе восстания стоял Богдан Хмельницкий. Одержав ряд побед над польскими войсками, повстанцы взяли Киев. Заключив перемирие с Польшей, Хмельницкий в начале 1649-го года отправил своего представителя к царю Алексею Михайловичу с просьбой принять Украину под власть России. Отклонив эту просьбу из-за сложного внутреннего положения в стране и неподготовленности к войне с Польшей, правительство в то же время начало оказывать дипломатическую помощь, разрешило ввоз на Украину продовольствия и вооружения. Весной 1649-го года Польша возобновила военные действия против повстанцев, которые продолжались несколько лет.
Это неудивительно — слишком высоки были ставки. Решалась участь страны и целых правящих династий. Результатом Собора стало то, что на царство был избран Михаил Романов, которому на тот момент было всего 16 лет. Однозначного ответа «Почем именно он? Историки говорят о том, что это была фигура наиболее удобная всем династиям. Якобы молодой Михаил был крайне внушаемым человеком и им можно было бы «управлять как нужно большинству». По факту же вся полнота власти особено в первые годы правления Романова была не у самого царя, а у его отца, патриарха Филарета. Именно он фактически правил Россией от имени своего сына. Особенность и противоречие Главная особенность Земского Собора 1613 года заключалась в его массовости. В решении будущего страны принимали участие представители всех классов и сословий, за исключением холопов и безродных крестьян. Фактически речь идет о всесословном Соборе, аналогов которому еще в истории России не было. Вторая особенность заключается в важности решения и в егосложности.
Документ №46. Из решения Земского собора 1653 г. о воссоединении Украины Россией
Во дворце шептались: «Никогда такого бесчестья не было, выдал нас царь митрополитам». Непростыми были отношения Никона с его прежними друзьями по кружку ревнителей благочестия. Они подали челобитную царю и царице, предлагая в патриархи царского духовника Стефана Вонифатьева. Объясняя их поступок, историк церкви митрополит Макарий М. Булгаков отмечал: "Эти люди, особенно Вонифатьев и Неронов, привыкшие при слабом патриархе Иосифе заправлять делами в церковном управлении и суде, желали и теперь удержать за собою всю власть над Церковию и не без основания опасались Никона, достаточно ознакомившись с его характером. Властному Никону было мало избрания на патриарший престол. Он долго отказывался от этой чести и лишь после того как царь Алексей Михайлович пал перед ним ниц в Успенском соборе, смилостивился и выдвинул следующее условие: "Если обещаетесь слушаться и меня как вашего главного архипастыря и отца во всем, что буду возвещать вам о догматах Божиих и о правилах, в таком случае я по вашему желанию и прошению не стану более отрекаться от великого архиерейства". Тогда царь, бояре и весь освященный Собор произнесли пред Евангелием обет исполнять все, что предлагал Никон.
Так, в возрасте сорока семи лет Никон стал седьмым патриархом Московским и всея Руси. В 1645 г. Михаилу Федоровичу наследовал его сын, Алексей Михайлович, получивший в истории прозвище «Тишайшего». К середине XVII в. Вместе с тем происходит укрепление государственной власти, самодержавия, законодательно оформляется крепостное право, вызвавшее сильное недовольство крестьянства и ставшее в будущем причиной многих волнений. Достаточно назвать самый крупный взрыв народного недовольства — восстание Степана Разина в 1670-1671 гг. Внешнюю политику правители Руси при Михаиле Федоровиче и его отце Филарете вели осторожную, что и неудивительно — последствия Смуты давали знать о себе.
Так, в 1634 г. Россия прекратила войну за возвращение Смоленска, в Тридцатилетней войне 1618-1648 , разразившейся в Европе, участия практически никакого не принимали. Ярким и поистине историческим событием в 50-е гг. XVII в. Хмельницким против Речи Посполитой. В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г.
Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю. Но, как говорилось выше, на Украине крестились тремя перстами, в Московском государстве — двумя. Следовательно, царь стоял перед проблемой идеологического плана — навязать всему православному миру который давно уже принял нововведения греков собственные обряды либо подчиниться господствовавшему троеперстному знамению. Царь и Никон пошли вторым путем. В результате первопричиной церковной реформы Никона, расколовшей русское общество, являлась политической — властолюбивое желание Никона и Алексея Михайловича об идее мирового православного царства, основанного на теории «Москва — третий Рим» , получившая в данную эпоху второе рождение. К тому же восточные иерархи то есть представители высшего духовенства , зачастившие в Москву, постоянно культивировали в умах царя, патриарха и их окружения идею о будущем главенстве Руси над всем православным миром. Семена упали на благодатную почву.
В результате, «церковные» причины реформы приведение в единообразие отправление религиозного культа занимали второстепенное положение. Причины реформы имели, несомненно, объективный характер. Процесс централизации Русского государства — как один из централизаторских процессов в Истории — неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения. Реформы Никона начались не на пустом месте. Во времена эпохи феодальной раздробленности политическое единство русских земель было утрачено, в то время как церковь осталась последней общерусской организацией, и стремилась смягчить анархию внутри распадающегося государства. Политическая раздробленность привела к распаду единой церковной организации, и в различных землях развитие религиозной мысли и обрядов пошло собственным путем. Большие проблемы в Русском государстве вызвала необходимость переписи священных книг.
Как известно, книгопечатание на Руси не существовало почти до конца XVI в. Разумеется, при переписывании неизбежно совершались ошибки, искажался первоначальный смысл священных книг, следовательно, возникали разночтения в трактовке обрядов и смысле их исполнения. В начале XVI в. В качестве авторитетного переводчика выбрали Максима Грека в миру — Михаил Триволис , ученого монаха из Афонского монастыря, который прибыл на Русь в 1518 г. Ознакомившись с русскими православными книгами, Максим сказал, что их необходимо привести в единообразие, исправив коренным образом по греческим и древнеславянским оригиналам. В противном случае православие на Руси можно даже не считать таковым. Так, об Иисусе Христе говорилось: «два Мене [меня] познайте».
Или: о Боге-Отце говорилось, что Он «собезматерен Сыну». Максим Грек приступил к громадной работе, выступая в качестве переводчика и ученого-филолога, выделяя разные способы толкования Священного писания — буквальный, иносказательный и духовный сакральный. Принципы филологической науки, которыми пользовался Максим, являлись самыми передовыми для той эпохи. В лице Максима Грека Россия впервые столкнулась с ученым-энциклопедистом, имевшим глубокие познания в области богословия и светских наук. Поэтому, возможно, его дальнейшая судьба оказалась где-то закономерной. Подобным отношением к православным книгам Максим вызвал недоверие к себе и к грекам вообще , поскольку русские люди считали себя хранителями и столпами православия, а он — вполне обоснованно — заставил их усомниться в собственном мессианстве. К тому же после заключения Флорентийском унии греки в глазах русского общества лишились прежнего авторитета в вопросах веры.
Только немногие священнослужители и светские лица признали правоту Максима: «Максимом мы Бога познали, по старым книгам мы только Бога хулили, а не славили». К сожалению, Максим дал втянуть себя в распри при великокняжеском дворе и попал под суд, очутившись в итоге в заточении в монастыре, где и скончался. Однако проблема с пересмотром книг осталась по-прежнему нерешенной, и «всплыла» во время правления Ивана IV Грозного. В феврале 1551 г. Митрополит Макарий, возглавляя ранее новгородскую церковь Новгород являлся более древним религиозным центром, чем Москва , вполне определенно придерживался Иерусалимского устава, то есть крестился тремя перстами как и в Пскове, Киеве. Однако когда он стал московским митрополитом, Макарий принял крестное знамение двумя перстами. На Стоглавом соборе верх одержали сторонники старины, и под страхом проклятия Стоглав запретил «трегубую [т.
Если бы Макарий столь же яростно принялся вводить троеперстное знамение, как это сделает позднее Никон, раскол наверняка произошел бы раньше. Однако собор принял решение о переписке священных книг. Всем писцам рекомендовалось писать книги «с добрых переводов», потом тщательно править их для недопущения искажений и ошибок при копировании священных текстов. Впрочем, из-за дальнейших политических событий — борьба за Казань, Ливонская война тем более Смута — дело о переписке книг заглохло. Хотя Макарий проявил достаточную долю равнодушия к внешней стороне обрядности, проблема осталась. Греки, жившие в Москве, монахи из Киевской духовной академии придерживались мнения о приведении обрядов, совершаемых в церквях Русского государства, к «единому знаменателю». Московские «хранители старины» ответствовали, что греков и киевлян нельзя слушать, поскольку-де они под магометанским игом живут и учатся «по латинам», а «кто по латыни научился, тот с правого пути совратился».
Во время правления Алексея Михайловича и патриарха Иосифа, после долгих лет Смуты и начавшегося восстановления Русского государства, проблема с введением троеперстия и переписке книг снова стала «злобой дня». Был организована комиссия «справщиков» из самых известных протопопов и священников, как московских, так и иногородних. За дело они взялись рьяно, но… далеко не все владели греческим языком, многие являлись ярыми противниками «новогреческих» обрядов. Поэтому основное снимание сосредоточили на древнеславянских переводах, страдавшими ошибками, с греческих книг. Так, издавая в 1647 г. Тем более «справщики» оставили в неприкосновенности исполнение церковных обрядов, поскольку это выходило за пределы их полномочий — подобное могло произойти только решением собора иерархов церкви. Особое внимание в церковной реформе занимает, естественно, дилемма — насколько обоснованно креститься тремя двумя перстами?
Данный вопрос является очень сложным и отчасти противоречивым — никониане и старообрядцы толкуют его по-разному, разумеется, отстаивая собственную точку зрения. Обратимся к некоторым деталям. Во-первых, православие Русь приняла, когда византийская церковь следовала Студийскому уставу, ставшему основой русскому Владимир Красное Солнышко, крестивший Русь, ввел крестное знамение двумя перстами. Во-вторых, строго в древневосточной церкви нигде не установлено, как надо креститься — двумя либо тремя перстами. Поэтому крестились и двумя, и тремя, и даже одним перстом например, во времена константинопольского патриарха Иоанна Златоуста в конце IV в. Реформа Смута поколебала авторитет церкви, а споры о вере и обрядах стали прологом к церковному расколу. С одной стороны, высокое мнение Москвы о собственной чистоте православия, с другой — непонимание греками как представителями древнего православия обрядов Русской церкви и следование ею московским рукописным книгам, которые не могли являться первоисточником православия на Русь православие пришло из Византии , а не наоборот.
Никон ставший шестым русским патриархом в 1652 г.
В 1630-е годы началось строительство засечных черт. Эти черты представляли собой оборонительный рубежи. Параллельно было основано большое количество пограничных городов, что привело к развитию южных областей страны, которые были богаты плодородными землями. К 1640 году русские исследователи пересекли Сибирь, к стране присоединились Урал, Прибайкалье, Якутия, Чукотка. Русские исследователи впервые вышли к Тихому Океану. Можно выделить следующие события, произошедшие в годы его правления. Ограничение Боярской думы;.
Начало войне положило восстание в Запорожской Сечи зимой 1648-го года. Во главе восстания стоял Богдан Хмельницкий. Одержав ряд побед над польскими войсками, повстанцы взяли Киев. Заключив перемирие с Польшей, Хмельницкий в начале 1649-го года отправил своего представителя к царю Алексею Михайловичу с просьбой принять Украину под власть России. Отклонив эту просьбу из-за сложного внутреннего положения в стране и неподготовленности к войне с Польшей, правительство в то же время начало оказывать дипломатическую помощь, разрешило ввоз на Украину продовольствия и вооружения.
Эта датировка подтверждается данными чернового правленного экземпляра доклада на заседании майского земского собора, на основе которого был потом составлен текст соборного приговора 1 октября. Указанный черновой доклад дошел до нас в составе архива Посольского приказа. Латкин определил его как «второй экземпляр» акта октябрьского соборного совещания, напечатал его «в исправленном рукою современника виде»1343 и тем самым в значительной мере обесценил его как источник, ибо лишил исследователей возможности производить по печатной публикации текстологическую работу. А сличение текстов данного чернового доклада с материалами земских соборов 1651 и октября 1653 гг. В начале документа имеется правка его даты. Зачеркнуто число «25 мая» и над зачеркнутым надписано: «1 октября». Следовательно, подвергшийся правке текст относится к майскому собору 1653 г. И тот и другой документы - «письма» или доклады , «объявленные» участникам соборов, состав которых определен в обоих случаях одинаково. В значительной части материалы эти совпадают не только по содержанию, но и текстуально. Однако есть и различия. На соборе 1651 г. Подчеркивается значение украинского вопроса. Усилен акцент па «неисправлениях» короля и панов рад1346. Обвинительной речи в адрес польского правительства придан более обобщенный характер, поэтому опущены некоторые конкретные примеры искажения панами царских имен и титулов или невыполнения данных русским посланникам обязательств, но сделан особый упор на «конституцию» Речи Посполитой, долженствующую карать за «умаление» или «отмену» титулатуры1347. В качестве обвинительного материала использованы данные имевших место уже после земского собора 1651 г. Бориса Репнина, при которых вопрос о царской «чести» был назван панами «малым делом»1348. При характеристике международных отношений опускаются указания на враждебные России акции Польши в отношении Швеции и Крыма пропуск к шведской королеве крымского посла 1349. Внимание сосредоточивается на украинско-польских отношениях. В «письме» 1651 г. Ее забивало обличение королевских «неправд» в отношении Русского государства. Сейчас, в майском «письме» 1653 г. В последней части «письма» рассказано, что Богдан Хмельницкий и все войско Запорожское присылали к русскому правительству «посланников своих многижда» с просьбой о помощи. Запорожские казаки не хотят «мириться» с Речью Посполитой, потому что панам «ни в чем верить нельзя»; они уже нарушили договоры, заключенные под Зборовом и Белой Церковью. Не хотят запорожцы «поддатца» и к «турскому салтану или к крымскому хану». Они просят принять их в русское подданство и прислать им на помощь русские войска1351. Согласно концепции майского «письма» вопрос о войне или мире с Польшей являлся общим для России и Украины. Если Богдан Хмельницкий и войско Запорожское не видят путей к примирению с Польским государством, то и позиция России также сформулирована определенно: неизбежность разрыва мирных отношений с Польшей и придание этому акту международного значения. В конце «письма» почерком, отличным от всего текста, написано: «И того дни т. Выше приводились аргументы в пользу возможности заседания земского собора 5 июня. В «Дворцовых разрядах» говорится, что в этот день состоялся у государя в Столовой избе обед, на котором присутствовали патриарх Никон, бояре, стольники и на котором «государь велел быть выборным городовым дворянам двойникам»1354. Конечно, связывать земский собор и царский обед можно только предположительно, но если сопоставить со сведениями «Дворцовых разрядов» извлеченные выше из документов даты, то это предноложение вряд ли покажется неправдоподобным. Ведь к 5 июня в Москву вызывались дворяне из ряда городов для «государева и земского дела». Июнь 1653 г. До 19 июня включительно продолжалась и регистрация в Разряде «выборных» значит, собор еще не был распущен. Примерно к 20 июня сложилась обстановка, которая делает весьма вероятным предположение о третьем заседании в это время земского собора. Конечно, вряд ли на двух июньских заседаниях 5 июня и в начале последней декады пересматривался текст 25 мая. Если бы было так, он не лег бы в основу приговора 1 октября. Скорее речь шла об ознакомлении с майским «письмом» прибывавших в разные сроки из провинции «выборных» дворян и его редактировании он подвергся значительной правке. Последнее, решающее заседание земского собора в 1653 г. До нас дошел акт этого собора1357. В нем три части: 1 царский указ о созыве собора; 2 доклад от правительства; 3 приговор бояр и думных людей и речи других сословных групп. В качестве участников собора названы: царь, патриарх Никон, митрополит Крутицкий Селивестр, митрополит сербский Михаил, архимандриты, игумены, «со всем освященным собором», бояре, окольничие, думные дворяне, стольники, стряпчие, дворяне московские, жильцы, дворяне из городов, дети боярские, гости, торговые люди гостинной, суконной сотен, тяглые люди черных сотен и дворцовых слобод, стрельцы стрелецкие головы. Фигурирует и стереотипная формула: «и всяких чинов люди». Это примерно тот же состав, что назван в «письме» от 25 мая, добавлены только жильцы, стрельцы и более детально сказано о «торговых людях». Заслуживает внимания, что в словах «дворяне и дети боярские выборные из городов» определение «выборные» зачеркнуто1358.
Вы точно человек?
| Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма | В 1654 году в городе Переяславле собралась Рада, то есть всеобщий сход свободного населения Украины. |
| Воссоединение Украины | Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства. |
| Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги - | Земский собор в Москве принял решение о воссоединении Украины с Россией, а Переяславская рада 8 января 1654 г. провозгласила этот акт как проявление воли всего украинского народа. |
| Русское единство: Переяславская Рада вчера и сегодня | Камертон | Земский собор 1653 г. и Переяславская Рада 1654 г. |
| Земский собор 1653 года | После решения Земского собора о принятии Войска Запорожского в российское подданство 8 (18) января 1654 г. в тогдашней столице войска Переяславе состоялось собрание представителей запорожского казачества и переяславского мещанства во главе с гетманом. |
Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада
Собор 1648-1649 годов связан с принятием Соборного уложения, а Собор 1653-1654 годов помог объединить Украину и Россию. Земские соборы первой половины XVII века акцентировали внимание на представительстве всех сословий. 11 октября (н.с.) 1853 года в Москве состоялся Земский собор, фактически лишь утвердивший уже принятое царем Алексеем Михайловичем решение «гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и с землями принять». Новости в Одноклассниках. Решение Земского собора. Русское посольство. Поэтому не должно казаться удивительным что, на Земском Соборе 1648–1649 года, выборные люди били Государю челом об уничтожении этой исключительной подсудности [духовенства].
1 октября / 14 октября 1653 г. учрежден Земский собор
Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства. Имеются сведения о трех Земских соборах этого периода: Соборы 1650, 1651, 1653 гг. При этом Собор 1653 года считается большинством авторов последним Земским собором в полном смысле этого слова. Земский Собор, одобривший челобитную Войска Запорожского. свод законов, действовавший в России почти двести лет. В 1654 году по решению царя и Земского собора состоялось воссоединение Украины с Россией. Прекратил деятельность Земских соборов (последний Земский собор созван в 1653 г.).
Земский собор 1654. Воссоединение украины с россией. Продолжение войны за украину
| Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада | Земский собор 1654. Усиление разногласий между светской властью и церковью. |
| Церковный раскол XVII века | В 1649 г. Земский собор принял свод законов — Уложение, отменяющее право крестьян уходить от барина. |
| ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г | Туда отправилось русское посольство Бутурлина. 8 января 1654г. большая Рада Украины в Переяславле приняла решение о воссоединении Украины с Россией, которая вошла в ее состав с широкими автономными правами. На Украине сохранялась выборность гетмана. |
| Новости и события Российского исторического общества | Решение Земского собора. Земский собор (высшее сословно-представительное учреждение Русского царства) был созван сразу после отправления посольства Репнина и Хитрово. |
Земский собор
Земский собор в Москве принял решение о воссоединении Украины с Россией, а Переяславская рада 8 января 1654 г. провозгласила этот акт как проявление воли всего украинского народа. Новости Новости. 1 октября 1653 года в Москве собрался Земский собор. Осенью 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о включении Левобережных территорий Днепра в состав Московского государства.