Цифровое правосудие — форма правоприменительной деятельности судебной власти по осуществлению конституционного, гражданского, административного и уголовного.
Банк «Открытие»: большинство россиян против цифрового правосудия
Федеральный закон направлен на оптимизацию судебной стадии уголовного судопроизводства за счёт использования цифровых платформ и технологий. Нотариус Чегемского нотариального округа Диана Кокова добавила, что цифровизация таит в себе много рисков, однако она неизбежна. Развитие ГАС «Правосудие» и суперсервиса «Правосудие онлайн» включено в состав другого федерального проекта нацпрограммы «Цифровая экономика». В Совете федерации обсудили перспективы цифровых технологий в судопроизводстве. Главная задача сейчас – повышение качества правосудия. Такую позицию озвучила председатель Верховного суда Ирина Подносова в интервью телеканалу "Россия 24". Заместитель министра юстиции РФ Вадим Федоров в кулуарах ПМЮФ-2022 рассказал L.R о диджитализации отечественного правосудия.
Цифровизация судопроизводства с использованием механизма «электронных дел»
Цифровизация как способ повышения доступности правосудия стала неотъемлемой его частью. Подписывайтесь на в и или в Однако, по его словам, пока цифровизация судебной системы опережает цифровизацию адвокатуры. Цифровизация способствует не только укреплению принципов открытости и доступности правосудия.
Претендентам
- В МГЮА прошёл мастер-класс, посвященный цифровому правосудию
- Банк «Открытие»: большинство россиян против цифрового правосудия
- Претендентам
- Электронное правосудие
- Когда нас будут судить роботы или насколько цифровое правосудие близко
- Суперсервис «Правосудие онлайн» заработает с 2024 г.
Влияние цифровизации на судебный процесс
Юрий Пилипенко подчеркнул, что проблема использования цифровых технологий для удаленного доступа к правосудию имеет много аспектов, и очень важно определить направление, в котором следует развивать цифровизацию. Но при этом убедительность личного присутствия никто не отменял. Необходимо подумать и об усилении письменных начал в судопроизводстве — не на бумажных носителях, а в электронном виде: «Это действительно серьезная тема, и некоторые мои коллеги, например, предлагают задуматься над тем, чтобы уже на стадии предварительного следствия появлялось электронное дело». По мнению Юрия Пилипенко, необходимо определиться, что важнее: снятие нагрузки с судей или безграничный доступ к правосудию? Говоря о проблематике удаленного участия в судебном заседании не из здания суда, он обратил внимание на вопрос трансформации принципов судопроизводства — гласности, устности, непосредственности. Кроме того, Алексей Солохин поднял еще ряд вопросов: как защититься от несанкционированных записей судебных заседаний, в частности закрытых, и дальнейшего их использования; как избежать давления на свидетелей со стороны третьих лиц; сможет ли суд оценить поведение участников заседания, осуществить невербальную коммуникацию, которая в некоторых случаях может быть крайне важна для разрешения спора. Он напомнил, что в апреле 2020 г. Цели его создания — совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан, организаций, органов государственной власти, повышение качества осуществления правосудия.
Председатель судебного состава по рассмотрению уголовных дел в апелляционной инстанции Ростовского областного суда Дмитрий Тихонов остановился на актуальных вопросах совершенствования судопроизводства по уголовным делам с использованием современных цифровых технологий. В частности, он обратил внимание, что практическое использование ВКС для нужд участников процесса, не содержащихся под стражей, находящихся по месту своего жительства, в том числе в режиме самоизоляции, по существу на сегодняшний день является неисполнимым, поскольку технические возможности подключения к соответствующим линиям связи сторонних пользователей, не учтенных в системе ГАС «Правосудие», отсутствуют, а явку таких участников в близлежащие суды, как это предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством, нельзя признать мерой, способствующей соблюдению введенных государством ограничений и запретов. В этой ситуации использование именно современных цифровых технологий, в том числе онлайн-сервисов, позволило бы минимизировать возможные негативные последствия, обеспечить соблюдение процессуальных прав участников процесса, в том числе право на судебное разбирательство в разумные сроки. По его мнению, цифровые технологии не должны подменять традиционное судопроизводство, однако они позволяют облегчить доступ граждан к правосудию в тех случаях, когда он является сложным. Вице-президент Московской городской нотариальной палаты, нотариус г. Москвы Илья Радченко обозначил проблему удаленного допроса свидетелей по уголовным делам, ряду гражданских дел: допрос производится только на основании проверки личности свидетеля в зале суда, и нет гарантии, что на него не повлияли каким-то образом лекарственные препараты, физическое давление, угрозы. По словам Ильи Радченко, решению этой проблемы мог бы способствовать нотариат, в частности, помогая гражданам в обеспечении технической возможности участия в процессе онлайн.
Он считает, что необходимо проявлять осторожность во внедрении современных технологий и только из-за одной ситуации пандемии коронавируса не стоит принимать опрометчивых решений об их широком применении, чтобы с течением времени не пришлось вводить ограничения.
Оно включает в себя целый ряд систем, обеспечивающих доступ к информации о деятельности судов и систем автоматизации судопроизводства. Электронные инструменты обеспечивают абсолютную открытость и доступность судов, улучшение качества судейской работы, сокращение издержек и максимальное удобство для участников спорных правоотношений. К 2020 г. Поэтому далее рассмотрим эти формы цифровизации правосудия подробнее. Возможность электронного обращения в суд, относится не только к процессуальным обращениям т. На современном этапе развития электронного правосудия в России уже широко применяются следующие его элементы: видеоконференцсвязь, позволяющая дистанционно участвовать в судебном заседании; электронная подача документов, то есть с помощью систем ГАС «Правосудие» и «Мой арбитр» появилась возможность электронной подачи документов в судебные органы, отслеживать движение дела и т.
По делам упрощённого производства участники дела имеют возможность удалённо предоставлять процессуальные документы в суд посредством получения данных, необходимых для идентификации лица с целью получения доступа к материалам дела в электронном виде. Законом предусмотрена возможность выполнения судебного решения в форме электронного документа. ГАС «Правосудие» начала создаваться в 2004 г. На сегодняшний день портал ГАС «Правосудие» является территориально распределенной автоматизированной информационной системой, предназначенной для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Для того чтобы подавать документы в электронном виде, необходимо зарегистрироваться в личном кабинете, на документы необходимо проставить электронную цифровую подпись. Вместе с тем главный недостаток современной «судебной» видеоконференц-связи заключается в том, что для подключения к ней гражданин должен явиться в иной суд. С одной стороны, это безусловно «упрощает жизнь» участникам судебного заседания, избавляя от необходимости прибыть в суд для разбирательства, находящийся в ином городе или даже ином субъекте РФ.
С другой стороны, такая организация видеоконференцсвязи уже не отвечает ожиданиям общества и современным возможностям цифровых средств в том числе по идентификации участников судебного процесса.
Но из—за разной "клиентоориентированности" систем это пока недостижимая задача. Читайте также: Юртоп—2022: квазинезависимость судей как профдеформация Владислав Журавлёв сомневается в скором начале работы сервиса. Председатель Колпинского районного суда Санкт—Петербурга Дмитрий Никулин рассказывает, что сейчас в судах процессуальные документы уже принимаются в электронном виде, работает модуль платформы "Судебный портал", позволяющий организовывать и проводить судебные заседания онлайн с идентификацией через "Госуслуги", а также вести трансляцию процессов в интернете. Исполнительные документы передаются Федеральной службе судебных приставов в электронном виде, как и конвойные поручения — в учреждения Федеральной службы исполнения наказаний. У судьи будет возможность подписать документ, судебный акт и направить его на электронную почту участникам процесса", — рассказывает судья Никулин. Дмитрий Никулин уверен, что у судебной системы Санкт—Петербурга есть все необходимые технологии для того, чтобы практически полностью перевести судопроизводство в электронную форму. При переходе в онлайн юристов больше всего беспокоят вопросы безопасности. Алексей Станкевич вспоминает постановление Невьянского горсуда Свердловской области, где говорилось о проведении судебного заседания "путём видеозвонка с использованием мессенджера WhatsApp ".
Это следует из обновленной версии документа, имеющейся в распоряжении CNews. До сих пор планировалось, что федеральный бюджет выделит на соответствующие цели 7,71 млрд руб. Средства должны были распределяться путем межбюджетных трансферов регионам. Из обновленной версии документа следует, что в 2021 г. На дальнейший период финансирования не предусмотрено.
Больше не экзотика: российское правосудие уходит в цифровую реальность
Пленарное заседание открыл доклад председателя Бутырского районного суда г. Москвы, доктора юридических наук, профессора Глеры Сулеймановны Досаевой. Блестящая аргументация докладчика и безусловное владение проблематикой, актуальной для современной судебной системы России, определили направление дискуссии и позволили участникам мероприятия в ходе обсуждения обозначенных проблем сформировать векторные направления исследований, которые определят план деятельности учебно-научного центра Института «Этика искусственного интеллекта в судебной деятельности». Результаты междисциплинарных научных исследований были представлены сотрудниками Институтом кибербезопасности и цифровых технологий.
С января 2022 года законодательно предусмотрена возможность обращения в суд через сам портал Госуслуг, а не только на сайте суда, но технически эта возможность еще не реализована. Сегодня электронные документы имеют такой же юридический вес как и поданные обычным способом.
Несколько лет назад такое было сложно представить. Статистика работы судов Возьмем статистику за недавние 3 года судебной работы. Нам достаточно этих цифр для примерного понимания объема работы судов.
Предполагается, что такая возможность будет особенно востребована по административным делам, в отношении которых установлены сокращенные сроки судопроизводства — в том числе по делам о защите избирательных прав граждан. В рамках рассмотрения вопроса оптимизации правосудия Председатель ВС РФ отметил, что значительную часть судебной нагрузки составляют административные дела о взыскании с граждан налогов и сборов. В этой связи на сегодняшний день подготовлен законопроект об установлении внесудебной процедуры взыскания налоговой задолженности с физлиц, при этом должнику должно быть предоставлено право направить в налоговый орган письменные возражения, при поступлении которых взыскание может быть осуществлено только в судебном порядке.
Во-первых, объективной технической возможностью присутствовать на процессе, как правило, наделены только лица, участвующие в деле.
Во-вторых, получить аудиозапись заседания постфактум также могут исключительно лица, участвующие в деле и подавшие соответствующее ходатайство. Таким образом, в случае проведения дистанционных судебных заседаний конституционно закрепленное право публики присутствовать на любом судебном заседании не соблюдается вовсе. Публикация судебных актов не решает изложенную проблему. Однако уверенный вывод о правильности вынесенного решения можно сделать, только услышав выступления участников дела, а в письменном процессе — ознакомившись с тезисами процессуальных документов сторон. Но если все инстанции вплоть до второй кассации игнорируют какой-то довод лица, участвующего в деле, то дать корректную оценку вынесенным судебным актам, руководствуясь лишь их текстами, невозможно. Лишаясь публичности, судебный процесс одновременно лишается общественного контроля. Обоснованность процессуальных действий суда понятна лишь участникам процесса, а адекватное представление о законности состоявшегося судебного решения есть у очень небольшого круга лиц.
Невозможно в полной степени доверять акту правосудия, не имея объективной возможности оценить, были ли соблюдены принципы судопроизводства, в частности получили ли стороны равные возможности для реализации права быть выслушанными. В такой ситуации рушится фундамент, на котором построено все правосудие, так как беспристрастность суда и соблюдение установленной законом процедуры более не могут быть продемонстрированы публично. Данную проблему логичнее всего решать путем предоставления доступа к онлайн-заседаниям. С учетом технических ограничений начать можно с трансляции заседаний определенного типа, например заседаний кассационной инстанции, затем добавить и слушания в апелляционной инстанции. И это не является революционным новшеством. В качестве альтернативы предлагается обеспечить последующее обнародование аудиопротоколов. При этом установление порядка публикации аудиозаписей следует предварить глубоким исследованием.
Например, можно предоставлять доступ только авторизованным пользователям; или публиковать только прения и реплики сторон; или установить ограниченный период времени, в течение которого аудиозапись будет доступна неограниченному кругу лиц. Во всяком случае, в систему «Мой арбитр» аудиозаписи судебных заседаний уже загружаются, поэтому достаточно решить вопрос об изменении доступа с ограниченного по ходатайству стороны на неограниченный или ограниченный частично. Таким образом, проблема обеспечения гласности судопроизводства существовала и раньше, однако цифровизация серьезно ее осложнила. Закрытие судебного процесса от посторонних глаз оказывает неблагоприятное воздействие на уровень общественного доверия к правосудию. Вполне вероятно, что ослабление контроля приведет к ухудшению качества судопроизводства. Указанная проблема требует незамедлительного решения, и пути для этого имеются. Роль судьи в рассмотрении дела Логично предположить, что по мере цифровизации разных сфер жизни поводов для появления судебных дел будет возникать все больше.
Так, по делам об автомобильных правонарушениях за превышение скорости, неправильную парковку, непристегнутый ремень и разговоры по телефону за рулем к административной ответственности стали привлекать чаще, чем до внедрения некоторых информационных технологий. В частности, в декабре 2020 г. Вместе с тем, разумеется, не все штрафы, выписываемые в автоматизированном режиме, будут законны, что создает повод для обращения за судебной защитой. Доступность судов тоже повышается. Появились системы подачи документов в суд в электронном виде. Арбитражный процесс уже можно относительно эффективно вести целиком удаленно, не выходя из дома. Как следствие, все большее количество граждан получает возможность попытаться защитить свои права в суде, даже не имея денежных средств для привлечения квалифицированных адвокатов при рассмотрении дел в районных судах и у мировых судей наличие высшего юридического образования пока не требуется.
При этом о проблеме чрезмерной судебной нагрузки известно уже довольно давно. Еще в 2012 г. По данным съезда судей, уже к 2012 г. Ситуация с тех пор в лучшую сторону не изменилась. На Всероссийском съезде судей в 2016 г. И не случайно: в 2014 г. Теоретически росту количества судебных дел можно было бы противопоставить увеличение числа судей.
Однако такая идея не только финансово обременительна, но и не обязательно эффективна. Аналогично и «оптимизация» судебного процесса, подобно предлагавшейся в 2017 г. Нельзя забывать, что работоспособность компьютера значительно превосходит человеческую.
Важно определить направление развития цифровизации
Но есть ряд ограничений в осуществлении такого формата участия в процессе. Например, подсудимый не может присутствовать на заседании по ВКС без присутствия своего защитника. Нововведения не касаются только уголовных дел, которые рассматриваются с участием коллегии присяжных. Закон допускает участие по ВКС любых лиц, вызванных на судебное заседание по ходатайству сторон или по инициативе суда если есть техническая возможность.
По прежним нормам применение ВКС в уголовном судопроизводстве было ограничено для всех, кроме подсудимых ст. Кодекс предусматривал использование ВКС судами первой инстанции только для допроса свидетеля и потерпевшего.
Харитоньевский пер. Черемушкинская, д.
Система будет стремиться принимать идеальные решения. Она может проанализировать, какие обычно суды принимают решения в похожих делах, и заключить, что именно это справедливо. И действительно, как подчеркивает К. Свищенкова, «автоматизированные системы не могут дать оценку возможного злоупотребления правом, не может идти и речи о добросовестности или честности.
Все эти моменты взаимосвязаны в решении юридических вопросов, а значит не могут быть рассмотрены со всех точек зрения «от лица» машины». При всех оптимистичных прогнозах об ускорении цифровизации юристы указывают, что основная проблема российского правосудия состоит все же, в первую очередь, отнюдь не в недостаточном количестве заседаний, проведенных онлайн. По мнению эксперта, расширение «заочного» правосудия приводит к снижению возможности участников процесса реализовать право на судебную защиту их прав. Участие в процессе онлайн, как бы хорошо ни работала связь, снижает убедительность выступления представителя перед судом», — считает Речкин. Кроме того, существует cерьезнейшая проблема профподготовки кадров для e-justice.
Cвязана она, прежде всего, с тем, что сегодня в России юрист — чаще всего сугубо гуманитарная специальность, в то время как информационное право уже сейчас перенасыщено техническими терминами и понятиями. Юристы и IT-специалисты говорят на разных языках, иногда абсолютно не понимая друг друга. Зачастую юрист не способен составить грамотное техническое задание на требуемую информационную систему, что ведет к неудовлетворительным результатам при его разработке. Разработчики же склонны думать, что возможно полностью формализовать правовые процессы, сделав ненужной юридическую специальность. Что же касается электронного правосудия, то низкая информационная грамотность судей здесь ведет к недостаточно полному использованию даже имеющегося у судебных систем функционала и непониманию, какие инструменты способны облегчить деятельность судьи.
Таким образом, необходима глубинная перестройка юридического образования в России в сторону более серьезного изучения IT-дисциплин. Иначе все начинания в деле регулирования информационного пространства будут недостаточно эффективными, а реализация программ «Цифровая экономика» и всех последующих будет под большим вопросом. Безусловно, это работа на перспективу, но начинать действовать надо уже сейчас. И мы в компании DRC занимаемся этим уже далеко не первый год, готовя современные кадры на стыке права и IT-технологий. Подпишитесь на нашу рассылку Это рассылка о самых актуальных новостях и тенденциях цифрового права.
Раз в две недели мы отправляем дайджест самых важных событий нашей сферы с аналитикой наших экспертов Подписаться на рассылку Нажимая кнопку"Подписаться на рассылку", я даю согласие на обработку персональных данных, в соответствии Федеральным законом "О персональных данных" от 27. Москва, Нижняя Масловка, 9.
По окончании выступления Егор Игнащенко ответил на самые актуальные вопросы слушателей.
ВС РФ: разработано ТО для обработки персональных данных участников судебных процессов
Цифровизация, использование технологии искусственного интеллекта, интеграция судебной системы в новых регионах страны и вектор на гуманизацию правосудия — РАПСИ. Состоялась онлайн-конференция, на которой говорилось о цифровизации адвокатуры и новых веяниях электронного правосудия. Цифровизация правосудия должна стать результатом объективного, взвешенного и целесообразного решения уполномоченных органов власти, направленного на повышение. Подписывайтесь на в и или в Больше всего сторонников цифрового правосудия в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (28%), меньше всего на Дальнем Востоке (10%). Цифровизация правосудия — это еще и внедрение передовых технологий в работу суда, уверена Юлия Харитонова.