C принятием новой редакции статьи 1360 ГК РФ расширяются полномочия Правительства РФ по применению принудительного лицензирования, а именно.

В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков. По данным Горелкина, принудительное лицензирование распространят только на кинопрокат, он не коснется онлайн-кинотеатров. «Менее правильный — это принудительное лицензирование, которое поможет кинотеатрам выживать.

В России введут принудительное лицензирование иностранных товаров и софта

Как эффективно использовать принудительное лицензирование для развития фармацевтического сектора в рамках конкурентного законодательства и законодательства об. Главная страница Информация и сервисы Новости РАПСИ: Правительство установило правила выдачи "принудительных лицензий" для экспорта лекарств. Механизмы принудительного лицензирования объектов интеллектуальной собственности в той или иной форме содержатся в Гражданском кодексе достаточно давно, отмечает партнер. Внедрение новой системы принудительного отказа от интеллектуального права вызывает опасения у владельцев фармацевтических компаний. Главная страница Информация и сервисы Новости РАПСИ: Правительство установило правила выдачи "принудительных лицензий" для экспорта лекарств. Комитет по экономической политике в конце 2022 года направил запрос в Минэкономразвития с просьбой обсудить законопроект о принудительном лицензировании.

Принудительное лицензирование контента: мнение экспертов

Несмотря на уход части иностранных разработчиков из страны, использование продуктов без согласия правообладателей может грозить бизнесу ответственностью вплоть до уголовной. Принудительное лицензирование решит эту проблему, но создаст новую: картотеки российских судов будут заполняться этакими «явками с повинной». Дескать, я предприниматель и официально заявляю о причастности к пиратству иностранного софта по разрешению российского суда. Не исключено, что за процессами будут внимательно следить иностранные разработчики, чтобы предъявлять претензии российским компаниям уже в международных судах. Куда лучше просто легализовать использование продуктов всех ушедших компаний, считает председатель совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко: Герман Клименко председатель совета Фонда развития цифровой экономики «Лучше, чтобы государство создавало соответствующие реестры, потому что известно, кто ушел. А вот путь, когда компаниям нужно добровольно подписываться под тем, что они нарушают авторское право… В России будет все хорошо, но во всем мире к авторскому праву относятся по-другому. И это будет добровольная явка с повинной. Это какие будут потом последствия для компании, когда все как-то встанет на свои места?

Мне кажется, тут будут очень высокие риски. И путь, который сейчас разрабатывает Госдума, будет весьма рискованным с этой точки зрения».

Условием для выдачи лицензии называют «недоступность объекта авторских прав на российском рынке», а деньги за использование лицензии правообладатели смогут получить через спецсчета в российских банках. Мера, как указано в пояснении, должна «защитить российский бизнес, который занимался распространением контента и теперь терпит убытки». Также это должно помочь предотвратить дальнейшее развитие пиратства, уверен Кузнецов.

Об этом идёт речь в письме от 19 мая, которое Министерство цифрового развития направило в «Общественную потребительскую инициативу» ОПИ — документ подписан директором департамента развития отрасли информационных технологий Дмитрием Никитиным. Минцифры при поддержке других ведомств прорабатывает «комплексную модель внесения изменений в действующее законодательство, предусматривающую возможность правительству делегировать федеральным органам исполнительной власти полномочия по формированию перечней товаров и объектов интеллектуальной собственности, в том числе программного обеспечения, которые могут использоваться при определённых условиях без согласия правообладателей с выплатой им соответствующей компенсации», гласит документ.

Пока этот механизм коснётся лишь иностранного ПО, добавили в Минцифры: «Задача поправок — дать возможность временного использования иностранного ПО, без которого не может обойтись компания, и поэтапного перехода на отечественные продукты. При этом не поощряя пиратство и направляя средства от использования иностранного ПО на развитие российских продуктов».

Проблема в том, что правила писали в США, где лоббисты крупных медиахолдингов внесли нужные правки в ставшие общемировыми законы. На самом же деле все эти инициативы не выносились на общественное обсуждение и уж тем более не проходили экспертную оценку у юристов. Вот купили вы диск с игрой. Производители консолей делают всё возможное для того, чтобы остановить перепродажу, вынуждая регистрировать одноразовые коды и привязывать игру к своему аккаунту. А между тем диск с игрой или фильмом ничем не отличается от книги, а значит вы имеете полное право подарить носитесь с информацией кому угодно.

Есть ещё проблема копирования, но сегодня мы ограничимся только тем, что тема имеет массу подводных камней. И всё же, в какой-то момент сотни миллионов людей по всему миру осознали, что гораздо удобнее пользоваться платной подпиской на музыку, чем искать каждый трек в интернете. Точно такая же ситуация и с фильмами и сериалами, а игры и вовсе можно покупать по скидкам спустя полгода после их выхода. Любителей пиратского контента в РФ предостаточно, но и тех, кто перешёл на легальные сервисы было немало. Даже если вы просто регулярно посещали кинотеатр, то вносили свою лепту в прибыльность американских студий.

Механизмы для старого и нового

Депутаты подготовили проект закона о принудительном лицензировании фильмов
Другие новости
Лучший из возможного
Минюст предлагает расширить «принудительное лицензирование» на видеосервисы
Возможности и опасности принудительного лицензирования: кому помогут инициативы ФАС

В Госдуму внесут исправленный законопроект о принудительном лицензировании зарубежного кино

В России хотят принудительно лицензировать зарубежное ПО — 29.12.2022 — В России на РЕН ТВ	В России разрешат принудительное лицензирование иностранных фильмов, музыки, игр и ПО.
Без согласия: в России хотят загнать зарубежные патенты под принудительное лицензирование	В Госдуму РФ внесли законопроект, о котором «Ведомости» писали ещё в апреле 2022 года — он разрешает «принудительное лицензирование» контента из «недружественных» стран.
Издатели и прокатчики выступили за принудительное лицензирование зарубежного кино и литературы	"Ъ": Минцифры обсуждает принудительное лицензирование софта ушедших из России компаний.
Изменились основания «принудительного лицензирования»*	Принудительное лицензирование позволит уменьшить пиратство, собрать отчисления в пользу киностудий и сохранить кинозалы.

Комиссия в сфере принудительного лицензирования начнет работать в России

В Госдуме пояснили, зачем принудительно лицензировать зарубежный контент	Ассоциация владельцев кинотеатров (АВК), ассоциация «Интернет-видео» и Российский книжный союз (РКС) отправили в Госдуму отзывы на законопроект о принудительном.
Без согласия: в России хотят загнать зарубежные патенты под принудительное лицензирование	Владислав Угрюмов считает, что выдавать принудительное лицензирование нужно только в том случае, если препарат имеет уникальность и у него нет аналогов.
Расширение принудительного лицензирования в сфере охраны жизни и здоровья граждан	Минцифры РФ вместе с IT-компаниями готовит законопроект о принудительном лицензировании программного обеспечения и софта от разработчиков, покинувших Россию.
В России хотят принудительно лицензировать зарубежный софт	ответила главе "Герофарма" Валентина Матвиенко.

В России готовят законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов

C принятием новой редакции статьи 1360 ГК РФ расширяются полномочия Правительства РФ по применению принудительного лицензирования, а именно. Поясняется, что суть состоит в разрешении официального скачивания пиратских программ, рекомендации это делать и принудительно покупать лицензии. Министерство культуры РФ не ведет работу над законопроектом, который предусматривает принудительное лицензирование зарубежных фильмов, сообщает ТАСС со ссылкой на.

В Госдуме пояснили, зачем принудительно лицензировать зарубежный контент

В 2020 году ряд стран мира, такие как Канада, Чили и Эквадор, внесли изменения в национальное законодательство, разрешающие выдачу принудительных лицензий для борьбы с короновирусной инфекцией. Однако, как показала практика предыдущих лет, страны, использовавшие механизм принудительного лицензирования, решая проблемы быстрого и дешевого обеспечения населения лекарствами, сталкивались с противодействием правообладателей, потерей инвестиций и несли репутационные риски. Принудительное лицензирование в России Принудительное лицензирование в России не является новым понятием для российского права. Институт принудительных лицензий урегулирован в части 4 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно статье 1239 ГК РФ суд вправе по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении ему права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу принудительная лицензия в случаях, предусмотренных ГК РФ. Статья 1362 ГК РФ определяет порядок выдачи принудительных лицензии на изобретения, к каковым в понимании законодательства могут быть отнесены технические решения в любой области, включая химические соединения, фармсубстанции, препараты, которым предоставлена правовая охрана. Условия выдачи принудительной лицензии на изобретение: изобретение не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение 4-х лет со дня выдачи патента; это приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, на рынке; патентообладатель отказался от заключения лицензионного договора с лицом, желающим и готовым использовать такие изобретение, на условиях, соответствующих установившейся практике. При наличии совокупности указанных условий заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной лицензии на использование его изобретения на территории Российской Федерации. В частности, в исковом заявлении должны быть указаны предлагаемые истцом условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения, размер, порядок и сроки платежей.

Несоблюдение данного требования влечет оставление заявления без движения. Суд принимает решение о предоставлении принудительной лицензии и об условиях ее предоставления, если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, обусловлено уважительными причинами. При этом суд рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям этой лицензии. На основании решения суда Роспатент осуществляет государственную регистрацию предоставления права использования изобретения. В случае выдаче принудительной лицензии правообладателю согласно статье 1362 ГК РФ предоставляются гарантии: принудительная лицензия является неисключительной, то есть правообладатель не лишается права выдавать добровольные лицензии иным лицам; право на получение соответствующей компенсации. Суммарный размер платежей по принудительной лицензии должен быть установлен не ниже, чем цена лицензии, обычно определяемая при сравнимых обстоятельствах. Отметим, что сформулированные критерии носят во многом оценочный и неопределенный характер и при рассмотрении спора могут создать много проблем для сторон и суда. В частности, возникают вопросы: Как оценить «недостаточность использования изобретения» или «недостаточность предложения товара»?

Что считать «уважительной причиной неиспользования изобретения»? В каком порядке заинтересованное лицо должно обратиться к правообладателю с предложением о заключении лицензионного договора в какой форме, какое время ожидать ответа, как расценивать ответ о согласии на его заключение, но на других условиях и т. Действие принудительной лицензии может быть прекращено по иску патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие ее предоставление, перестали существовать и их возникновение вновь маловероятно. Односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим. В решении суд устанавливает срок и порядок прекращения лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав. При этом, как видим, осталось вне толкования что понимается и каким способом подлежит доказыванию факт прекращения обстоятельств, обусловивших выдачу лицензии, и тем более маловероятность их возникновения. Частью 2 статьи 1362 ГК РФ установлены условия выдачи принудительной лицензии на зависимое изобретение то есть изобретение, использование которого невозможно без использования ранее запатентованного изобретения и они более жесткие. Для этого потребуется доказать: отсутствие у зависимого патентообладателя возможности использовать изобретение, не нарушая при этом прав обладателя первого патента; факт того, что зависимое изобретение является важным техническим достижением и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением обладателя первого патента; факт отказа обладателя первого патента от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике.

И в этом случае появляется много вопросов, касающихся подлежащих доказыванию обстоятельств: Что следует считать «важным техническим достижением»?

Представляется, что подходы к определению критериев и процедуры принятия таких разрешений в любом случае будут выработаны: либо в рамках внесения дополнений и уточнений в действующее законодательство, либо в рамках судебной практики. О чем подумать, что сделать Вносимые Законом изменения сохраняют условия для оперативного принятия Правительством РФ решений о разрешении использования [2] патента без согласия патентообладателя в случаях, которые Правительство РФ сочтет соответствующими критерию крайней необходимости и использование которых будет отвечать целям охраны жизни и здоровья. Однако принятый Закон не отвечает на ряд ключевых вопросов, возникающих при применении указанной нормы, в т. Помощь консультанта С учетом происходящих изменений в законодательстве и судебной практике юристы «Пепеляев Групп» готовы оказать квалифицированную помощь в оценке рисков применения обновленных положений ст. В частности, патентообладатель не выступает в роли лицензиара — лица, которое дает разрешение на использование своего запатентованного объекта. Закон не содержит ограничений в этой части.

Если компания пользовалась продуктом ранее, ей нужно будет обратиться в суд и доказать отсутствие российских аналогов, после чего ей разрешат продолжить использовать софт в обход подписки. Если же ПО не использовалось фирмой или не было представлено в России вообще, путь несколько сложнее. Во-первых, компании также нужно будет доказать необходимость использования продукта как такового. Во-вторых, в случае успеха пользователь будет перечислять оплату за софт на рублевый спецсчет «О», регламентированный указом президента для расчета с иностранными компаниями в условиях санкций. Business FM спросила предпринимателей о том, как бизнес живет без части зарубежного ПО и помогут ли им принудительные лицензии. Гендиректор компании «Собственные технологии» по производству электронно-измерительного оборудования Роман Ляшенко «У нас таких проблем особо нет. У нас оно было куплено давно еще. Сейчас стали модны подписки, которые всего лишь на год, которые надо постоянно пролонгировать. Да, сейчас, конечно, возникнут проблемы, что наше программное обеспечение, которое мы сами разрабатываем для своего оборудования, работает в основном под операционной системой семейства Windows. И здесь, конечно, возникли переживания, что может наступить такой момент в ближайшем будущем, когда будут сложности с покупкой такого оборудования.

Согласно обновлённой версии законопроекта о принудительном лицензировании зарубежного ПО под разработкой Минцифры, оплата лицензий компаниями будет производиться по прежним тарифам сколько они платили до ухода иностранных разработчиков из России на спецсчета типа «О» рублёвые счета в ряде банков, предусмотренные указом президента для расчёта с иностранными компаниями в условиях санкционного давления. Если оставшиеся средства на счёте не будут востребованы иностранными правообладателями, то впоследствии они будут переданы в фонд поддержки IT-отрасли, например в РФРИТ. Источники СМИ рассказали, что Минцифры и другие ведомства «прорабатывают комплексную модель внесения изменений в действующее законодательство, предусматривающую возможность правительству делегировать федеральным органам исполнительной власти полномочия по формированию перечней товаров и объектов интеллектуальной собственности, в том числе программного обеспечения, которые могут использоваться при определённых условиях без согласия правообладателей с выплатой им соответствующей компенсации». По мнению ведомства, задача этих поправок состоит в том, чтобы дать возможность временного использования иностранного ПО, без которого не может обойтись компания, и поэтапного перехода на отечественные продукты. В 2022 году многие зарубежные производители начали удалённо блокировать работу своих устройств и ПО для компаний под санкциями. Некоторые компании успели мигрировать на российские разработки до начала коллапса в своей IT-инфраструктуре. Помимо офисных и сетевых проблем в российских компаниях столкнулись с прекращением подписки на зарубежные облачные сервисы, такие как Azure, AWS Amazon Web Services и Google Cloud. Некоторые из них даже потеряли доступ ко всей информации в облаках, если заранее не озаботились резервным копированием данных. В начале июня в Госдуме предложили создать в РФ легальные файлообменники для пиратских фильмов, музыки, ПО и игр от недружественных медиакорпораций. В середине мая СМИ сообщили , что российские компании смогут легально использовать иностранное ПО, отчисляя средства на специальный счёт, часть денег с которого будет использоваться для финансирования льготных IT-кредитов для разработчиков, а другая часть пойдёт в фонд поддержки российской IT-отрасли.

Издатели и прокатчики выступили за принудительное лицензирование зарубежного кино и литературы

Правда, на деле обстоятельства трудно было считать чрезвычайными — ведь речь шла о препарате "виагра", а местный производитель дженерика, получивший лицензию, по совместительству оказался председателем комитета по здравоохранению верхней палаты парламента Египта. При заключении Трипс, разумеется, хотели иного — ввести минимальные гарантии охраны интеллектуальной собственности в странах со слабой патентной охраной, обеспечив им иностранные инвестиции и приток технологий, а фармкомпаниям из развитых стран — доход за использование их изобретений. На деле же оказалось, что благие намерения не обязательно приводят к положительным последствиям. Подготовленные российской ФАС поправки в ГК, которые ведомство планирует опубликовать в ближайшее время, позволят действовать так же, как поступил Минздрав Египта — принудительно забрать лицензию у патентодержателя и передать её компании-производителю дженерика.

Но когда подобная мера необходима, а когда возникающие риски не оправдывают заявленных целей? Эксперты спорят об уместности принудительного лицензирования в фармотрасли в попытке понять, кто выиграет, а кто проиграет в случае изменения законодательства. Кто сможет забрать чужой патент Правообладатели часто отказываются от производства или поставок социально необходимых товаров, например лекарств или медизделий, но вмешаться государство не может, приводят "Ведомости" текст пояснительной записки.

Однако такая возможность скоро появится: в случае принятия поправок ФАС или потенциальный новый владелец лицензии смогут подать в суд и добиться продажи лицензии на рыночных условиях на ограниченный срок, если собственник патента ограничивает производство и создает дефицит на рынке. Действующая редакция ГК уже позволяет "забрать" чужой патент в очень ограниченном количестве случаев — это его неиспользование, приведшее к дефициту предложения ст. Особняком стоит разрешение на использование чужого изобретения в интересах обороны и безопасности ст.

Практика применения статей не востребована — за всё время существования Патентного законодательства РФ 1992 г. Поэтому мы рассматриваем скорее некоторую ситуацию на будущее", — полагает Николай Вознесенский, партнёр Goltsblat BLP. Очевидно, что сфера здравоохранения напрямую этими ситуациями не охватывается, полагает Зеленин.

Так что вводимые поправки расширят существующие нормы, добавив поводы, по которым может быть выдана принудительная лицензия — дефицит на рынке и монопольное положение. Бизнес далеко не всегда стремится работать на благо населения, признал он. Однако, судя по предложенным изменениям в законодательство, делать это придётся.

Впрочем, гарантий, что от принятия поправок в ГК стоит ждать только позитива, нет, считают юристы. Кому помогут принудительные лицензии Существует положительный аспект принятия поправок, отмечает Николай Вознесенский.

Уголовная ч. Как объясняет Светлана Гузь, основные формы пиратства следующие: копирование скачивание объектов интеллектуальной собственности без разрешения правообладателя конечными пользователями; установка на электронные устройства копий программ, распространяемых без лицензии; использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением условий лицензионного договора. Для пиратства характерно отсутствие правового основания для использования тех или иных объектов интеллектуальной собственности, отметила эксперт. Предложенные законопроектом поправки не предоставляют любому лицу право использовать объекты авторских прав от правообладателей из "недружественных" стран, объяснил Владислав Елтовский. Соответственно, по общему правилу пиратство все еще наказуемо, и иностранные правообладатели вправе защищать свои права, подчеркнул эксперт. Государство вводит возможность получить принудительную лицензию, то есть право использовать объекты авторских прав или смежных прав вопреки воли правообладателя по решению суда. МНЕНИЕ Светлана Гузь, управляющий партнер бюро юридических стратегий Legal to Business: "Правообладатель обладает исключительным правом разрешать и запрещать использовать результаты творчества. Однако этим правом, как и любым другим, можно злоупотребить.

Так, бывает, что такое право используется для того, чтобы необоснованно ограничить появление определенных видов продуктов и товаров на том или ином рынке, создать дефицит. Для противодействия подобным злоупотреблениям и предусмотрен, в том числе международными конвенциями об интеллектуальном праве, такой механизм, как принудительная лицензия. Однако важно помнить, что в мировой практике он считается, скорее, экстраординарной мерой. В международной доктрине подчеркивается, что такие исключения не должны наносить неоправданный ущерб обычному использованию изобретений, а также необоснованным образом ущемлять законные интересы правообладателя, учитывая законные интересы третьих лиц". По аналогии с параллельным импортом в случае с принудительным лицензированием российские пользователи не получают официального согласия правообладателей на использование объектов их авторских прав, смежных прав и прав на средства индивидуализации, объясняет управляющий директор Консультационной группы ТИМ Виктор Миронов. Разница также заключается в том, что пиратство не требует одобрения со стороны государства, отметил эксперт. В случае с принудительным лицензированием необходимо обратиться в суд с исковом заявлением, где будут указаны предлагаемые условия предоставления принудительной лицензии, в том числе пределы использования объекта авторских и смежных прав, размер, порядок и сроки выплаты вознаграждения правообладателю или подконтрольному ему лицу. К иску должно быть приложено заключение Роспатента, которое должно подтверждать недоступность объекта авторских и смежных прав на территории РФ, или Роскомнадзора — в случае, когда таким объектом является ПО или база данных. Кому выгодно принятие законопроекта? Советник, глава практики защиты интеллектуальной собственности юридической фирмы "Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры" Мария Самарцева отметила, что при обороте объектов интеллектуальной собственности иностранных правообладателей, а также товаров, в которых такие объекты используются, затрагиваются интересы трех различных категорий участников.

Иностранный правообладатель — в его интересы входит извлечение прибыли от коммерциализации своих объектов интеллектуальной собственности, получение надлежащей правовой охраны, включая регистрацию, гарантии защит прав при различных нарушениях наравне с теми, что предоставляются национальным правообладателям. Физические и юридические лица, имеющие российское гражданство, заинтересованные в использовании объектов интеллектуальной собственности иностранных правообладателей. Например, на доступ к таким объектам интеллектуальной собственности, в том числе предоставляемый по адекватной рыночной цене, желательно в конкурентноспособном рынке — то есть важно не только наличие, но еще и ассортимент предложения, и цена. Российская Федерация, с одной стороны, как участница международных конвенций и договоров, обязана соблюдать нормы международного права и предоставлять адекватный уровень защиты прав интеллектуальной собственности иностранным правообладателям, с другой — гарант защиты прав и интересов лиц, имеющих российское гражданство и действующих на его территории юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, организаций и др. Однозначного ответа на вопрос, кому выгодно принятие законопроекта, нет, считает Светлана Гузь. С одной стороны, законопроект будет полезен компаниям, пользователям, зарубежным авторам, его главная цель — помешать замедлению технологического и культурного развития общества, а также не допустить развития пиратства. Так, например, в случае отсутствия дистрибуции контента на территории России потребитель все равно будет искать и обязательно найдет, как получить к нему доступ. Это сильно повышает риски пиратства, с которым законодатель активно и достаточно успешно боролся последние несколько лет. Что же касается бизнеса, это условная попытка защитить его от убытков и сохранить текущее положение, заключила эксперт. По мнению ведущего юриста компании ООО "ГК Авангард" Владислава Иващенко, основную выгоду получат все лицензиаты, у кого были заключены договоры до 24 февраля 2022 года и которые были незаконно расторгнуты кинотеатры, цифровые платформы, учреждения культуры и т.

В пояснительной записке выделяются конкретные представители российского бизнеса, которые несут убытки в связи с уходом иностранных правообладателей с рынка: кинотеатры, цифровые платформы или учреждений культуры, которые создавали новые произведения - например, театральные постановки на основе литературных произведений зарубежных авторов.

Кому помогут принудительные лицензии Существует положительный аспект принятия поправок, отмечает Николай Вознесенский. Состоит он в том, что государство в лице антимонопольного органа получает инструмент защиты граждан в случае гуманитарной проблемы с лекарствами. Такого эффекта и добиваются антимонопольные органы — как отмечал Вадим Кузьмин, надо задуматься над соблюдением баланса публичных интересов и интересов правообладателя — особенно в условиях нарастания объёмов интеллектуальных прав, отметил Кузьмин: с учётом нынешней политико-экономической ситуации происходит отказ от поставки лекарственных средств по политическим причинам — и по причинам нерентабельности, и от складывающейся ситуации общество не выигрывает. Риски принудительного лицензирования для российского фармрынка Однако число рисков при стимулировании выдачи принудительных лицензий велико.

Характерны они не только для России — это типичные риски, возникающие в странах, где широко используется подобная практика. Основной риск — бесконтрольная передача патентов производителей оригинальных препаратов местным дженерикам без соразмерной компенсации, отмечает Андрей Зеленин. Особенно это коснется тех компаний, которые уже вложились в локализацию производства препаратов на территории РФ, уверен Зеленин. Многие из них восприняли информацию об инициативах ФАС в штыки.

Отказ этих самых компаний от дальнейших инвестиций в российское здравоохранение, от вывода новых инновационных препаратов на отечественный рынок, — ещё одни очевидный риск, считает Зеленин. И здесь пострадает уже российская экономика и здравоохранение, отмечает он. На зарубежных рынках прецеденты были — так, в 2007 году "Эббот лабораториз" сняла с производства ряд лекарственных средств в Таиланде в ответ на принудительное лицензирование препаратов.

Он напомнил, что "первые попытки внести подобный законопроект на рассмотрение Госдумы были еще в прошлом году, но вызвали критику отрасли", так как эксперты, прежде всего, видели риск для российских онлайн-кинотеатров.

ФАС за внедрение принудительного лицензирования

Минкультуры: вопрос о принудительном лицензировании кино не рассматривается	Ранее вопрос о принудительном лицензировании в РФ поднимался только в рамках статьи 1362 ГК РФ, а именно, возможность через суд получить от правообладателя принудительную.
В Госдуме придумали, как лицензировать иностранный софт	Новости компаний.
В Госдуме придумали, как лицензировать иностранный софт	Правообладатель может в судебном порядке прекратить действие принудительной лицензии, если изначальные препятствия к заключению обычного лицензионного договора исчезнут.

Депутат предложил «принудительно лицензировать» зарубежное кино

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ готовит список товаров и объектов интеллектуальной собственности, которые российские компании смогут использовать. В одной из ИT-ассоциаций подтвердили «Коммерсанту», что Минцифры обсуждает перспективы принудительного лицензирования ПО с ними и другими ассоциациями. Зачем нужно принудительное лицензирование в фарме и поможет ли оно России в лекарственном обеспечении. «Принудительное лицензирование» ускорит процесс получения прав на фильмы, поможет избежать утечек их к пиратам. Расширить действие закона хотят таким образом, чтобы принудительная лицензия распространялась на интеллектуальную собственность в целом. Внедрение новой системы принудительного отказа от интеллектуального права вызывает опасения у владельцев фармацевтических компаний.

Новости принудительное лицензирование